喻本伐 喻 琴
(華中師范大學(xué) 教育學(xué)院,湖北 武漢 430079)
蔡元培的學(xué)術(shù)觀及其大學(xué)理念
喻本伐 喻 琴
(華中師范大學(xué) 教育學(xué)院,湖北 武漢 430079)
蔡元培是中國知識界的卓越前軀。他的學(xué)術(shù)觀,不僅有著深厚的哲學(xué)底蘊(yùn),而且能夠?qū)W(xué)術(shù)關(guān)系作出深刻辨析;至于他對學(xué)術(shù)獨(dú)立、教育獨(dú)立的倡揚(yáng)和努力,不僅表明了他人格覺醒的力量,而且在構(gòu)建制度保障體系方面也作出了嘗試。在這種學(xué)術(shù)觀的指導(dǎo)之下,他主持了中央研究院的創(chuàng)設(shè)和發(fā)展;更為重要的是,在他所領(lǐng)導(dǎo)的對北京大學(xué)的改造和辦理中,形成了以學(xué)術(shù)研究為內(nèi)核的大學(xué)理念。這種理念,對于當(dāng)代高等教育體制的改革和學(xué)術(shù)研究的深化,均具有重要的參考價(jià)值。
學(xué)術(shù)觀;大學(xué)理念;思想自由;囊括大典;教育獨(dú)立
蔡元培為進(jìn)士出身,早年歷任翰林院編修、紹興中西學(xué)堂監(jiān)督、嵊縣剡山書院院長、南洋公學(xué)特班總教習(xí)、“中國教育會”事務(wù)長(會長)、紹興學(xué)務(wù)公所總理、北京譯學(xué)館教習(xí)。其間,他曾投身于革命運(yùn)動(dòng):1904年在上海組織光復(fù)會,任會長;次年加入同盟會,任上海分會會長。1907年5月,他自費(fèi)赴德國留學(xué),旁聽哲學(xué)、文明史、美學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)等課程。武昌起義后歸國。中華民國創(chuàng)立后,他受命擔(dān)任教育總長。后辭職赴德國、法國從事文化交流事業(yè);發(fā)起成立法華教育會,任會長。1917年1月,他歸國就任北京大學(xué)校長,對該校進(jìn)行了一系列改革,旨在深化學(xué)術(shù)研究,使北京大學(xué)成為名副其實(shí)的中國最高學(xué)府。1927年南京國民政府成立后,為了變革中國官僚化的學(xué)術(shù)和教育制度,他領(lǐng)銜試行大學(xué)院制和大學(xué)區(qū)制,出任中華民國大學(xué)院院長。此制停廢后,專任中央研究院院長,將余生全部獻(xiàn)給了中國的學(xué)術(shù)研究事業(yè)。蔡元培雖曾積極投身于革命事業(yè),然而他畢生的興趣所在,卻依舊是學(xué)術(shù)和教育。本文試圖通過對其學(xué)術(shù)觀的論析,以揭示他不同流俗的大學(xué)理念。
蔡元培畢生看重哲學(xué)、科學(xué)、倫理學(xué)和美學(xué)。他的學(xué)術(shù)觀,首先得益于嚴(yán)復(fù)的啟蒙。蔡元培在《五十年來中國之哲學(xué)》一文中認(rèn)定:“五十年來,介紹西方哲學(xué)的,要推侯官嚴(yán)復(fù)為第一。”①嚴(yán)復(fù)明確反對“中體西用”。在《原強(qiáng)》中,他對西方學(xué)術(shù)的基本認(rèn)識是:“其為事也,一一皆本諸學(xué)術(shù);其為學(xué)術(shù)也,一一皆本于即物實(shí)測。”同時(shí),他嚴(yán)厲抨擊了陸王之學(xué)的“師心自用”,并嚴(yán)肅指出:“蓋學(xué)術(shù)末流之大患,在于徇高論而遠(yuǎn)事情,尚氣矜而忘災(zāi)禍?!雹谶@是基于科學(xué)主義或?qū)嵶C主義的學(xué)術(shù)觀。在嚴(yán)復(fù)看來,中國近代的落后,在物質(zhì)層面的不如人,只是表象;更為深層的原因,則在于精神、學(xué)理方面的不如人。因此,他明確主張“體用不二”。
當(dāng)嚴(yán)復(fù)晚年放棄了他在甲午戰(zhàn)敗后的真知灼見時(shí),蔡元培卻毫不猶疑地接過了“學(xué)術(shù)救國”的大旗,支持和參與新文化運(yùn)動(dòng),對各種外來的新興思潮敞開胸襟,并致力于大學(xué)和研究院所的辦理。他對于學(xué)術(shù)的價(jià)值,也有了更為篤實(shí)的認(rèn)識。在《我們希望的浙江青年》的演說中,他明確指出:“民族的生存,是以學(xué)術(shù)做基礎(chǔ)的。一個(gè)民族和國家的興衰,先看他們民族和國家的文化和學(xué)術(shù)。學(xué)術(shù)昌明的國家,沒有不強(qiáng)盛的;文化幼稚的民族,沒有不貧弱的?!雹鬯衷凇秾W(xué)術(shù)講演會啟事》中剴切指出:“我國近年所以士風(fēng)日敝、民俗日偷者,其原因固甚復(fù)雜,而學(xué)術(shù)銷沉,實(shí)為其重要之一因。教者以沿襲塞責(zé),而不求新知;學(xué)者以資格為的,而不重心得。在教育界已庵庵[奄奄]無氣如此,又安望其影響一般社會乎!”④據(jù)此可知,蔡元培視學(xué)術(shù)昌明為國家的命脈所系。
蔡元培首先是個(gè)儒家學(xué)者,他的君子風(fēng)度也為眾所公認(rèn)。在他的學(xué)術(shù)觀中,曾明確表述了對儒家哲學(xué)的贊同。他在《上海各學(xué)術(shù)教育機(jī)關(guān)歡迎華虛朋集會上的演說詞》中有云:“我國學(xué)術(shù)史上,法家偏重群性,道家偏重個(gè)性,均不適于我民族的習(xí)慣。惟儒家能兼顧個(gè)性與群性,流行至二千年不替。”⑤但是,他在詮釋“世界觀教育”時(shí),又對中國歷代以“一流派之哲學(xué)、一宗門之教義梏其心”的思想鉗制術(shù)深表不滿,并試圖引進(jìn)西方哲學(xué)來更新這潭死水。他在《我在教育界的經(jīng)驗(yàn)》一文中說:“世界觀教育,就是哲學(xué)的課程,意在兼采周秦諸子、印度哲學(xué)及歐洲哲學(xué),以打破二千年來墨守孔學(xué)的舊習(xí)?!雹捱@種世界觀教育之意蘊(yùn),實(shí)以“兼容并包”為內(nèi)核;設(shè)若站在哲學(xué)的高度來表述,它便是打碎信仰的信仰。
具體而言,德國哲學(xué)家康德對于蔡元培學(xué)術(shù)觀的形成影響至深。這是他留德的最為重大、持久的收獲。1924年4月21日,他在《康德誕生二百周年紀(jì)念會上致詞》中承認(rèn),康德對自己的思想“永遠(yuǎn)有巨大的吸引力”。他接著陳述的理由是:“只有在擴(kuò)大知識和提高道德價(jià)值的基礎(chǔ)上,世界才能夠向前發(fā)展。在一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜、令人迷惘的世界里,特別需要具有這樣一種精神。它能使最完美的知識和至高的道德的時(shí)代潮流融合在一起,并使崇高的永恒真理的理想得以發(fā)揚(yáng)?!雹呖陀^說來,知識和道德便是蔡元培學(xué)術(shù)觀中的兩大要素。
康德在《純粹理性批判》一書中,提出了兩個(gè)對立“物自體”的命題:一為“先驗(yàn)對象”的物自體,它是感性的來源和基礎(chǔ);二為“先驗(yàn)自我”的物自體,它是理性的來源和基礎(chǔ)。蔡元培在《對于新教育之意見》一文中,將前者譯為“現(xiàn)象世界”,而將后者譯為“實(shí)體世界”;他對于這種二元論哲學(xué)的詮釋為:“蓋世界有二方面,如一紙之有表里:一為現(xiàn)象;一為實(shí)體?,F(xiàn)象世界之事為政治,故以造成現(xiàn)世幸福為鵠的;實(shí)體世界之事為宗教,故以擺脫現(xiàn)世幸福為作用。而教育者,則立于現(xiàn)象世界,而有事于實(shí)體世界者也?!彼又謱@兩大世界的區(qū)別進(jìn)行了概括:“前者相對,而后者絕對;前者范圍于因果律,而后者超軼乎因果律;前者與空間、時(shí)間有不可離之關(guān)系,而后者無空間、時(shí)間之可言;前者可以經(jīng)驗(yàn),后者全恃直觀?!睋?jù)此,他既蔑視“最淺薄之唯物論哲學(xué)”,又鄙薄“最幼稚之宗教”。在這套哲學(xué)體系中,蔡元培所推崇者,既不是政治家,也不是宗教家,而是教育家和學(xué)問家。因?yàn)橹挥兴麄?,才可能具備?dú)立之精神和自由之思想,才可能“以實(shí)體世界之觀念為其究竟之大目的,而以現(xiàn)象世界之幸福為其達(dá)于實(shí)體觀念之作用”⑧。簡言之,學(xué)術(shù)猶如由現(xiàn)象世界通達(dá)實(shí)體世界的津梁或舟楫。
這種建基于康德哲學(xué)的學(xué)術(shù)觀,將科學(xué)、倫理和藝術(shù)均納入自己的研究視野,因而明確拓寬了嚴(yán)復(fù)科學(xué)主義學(xué)術(shù)觀的范疇。中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的主干為倫理學(xué),西方工業(yè)化啟動(dòng)后的主流學(xué)術(shù)為科學(xué)。蔡元培接受了康德和席勒的影響,畢生重視美學(xué)和美育;他又接受了法國實(shí)證主義哲學(xué)家孔德的影響,明確提出了“以美育代宗教”的主張,從而將藝術(shù)哲學(xué)納入學(xué)術(shù)研究的范疇,進(jìn)而將其作為養(yǎng)成健全人格之襄助。由于蔡元培偏愛哲學(xué)思考,所以他的學(xué)術(shù)觀置重于“高深學(xué)問”。但是,若從他積極支持實(shí)利教育、工讀教育、平民教育和職業(yè)教育的開展來看,他對杜威的實(shí)用主義哲學(xué)非但不排斥,甚至還多有服膺的表示。總的說來,蔡元培學(xué)術(shù)觀的哲學(xué)支撐,既然是眾流百家的結(jié)果,當(dāng)然也就具備了兼容并包的特征。
1921年5月12日蔡元培訪英時(shí),在愛丁堡大學(xué)對留英學(xué)生組織的中國學(xué)生會及學(xué)術(shù)研究會發(fā)表了演說。其中,他專門論及學(xué)術(shù)關(guān)系:“學(xué)與術(shù)可分為二個(gè)名詞,學(xué)為學(xué)理,術(shù)為應(yīng)用。各國大學(xué)中所有科目,如工商,如法律,如醫(yī)學(xué),非但研求學(xué)理,并且講求適用,都是術(shù)。純粹的科學(xué)與哲學(xué),就是學(xué)。學(xué)必借術(shù)以應(yīng)用,術(shù)必以學(xué)為基本,兩者并進(jìn)始可。”接著,他以中國近代化中認(rèn)識深化的歷程為例,說明西方的槍炮、器物、醫(yī)術(shù)、制度的優(yōu)越,均有其內(nèi)在的學(xué)理作為基礎(chǔ)。因此,他諄諄告誡在座的諸君:“中國固然要有好的技師、醫(yī)生、法官、律師等等,但要在中國養(yǎng)成許多好的技師、醫(yī)生等,必須有熟練技能而又深通學(xué)理的人回去經(jīng)營,不是依樣畫葫蘆的留學(xué)生做得到的?!薄耙堑毩?xí)技術(shù),不去研究學(xué)術(shù);或一國之中,練習(xí)技術(shù)的人雖多,研究科學(xué)的人很少,那技術(shù)也是無源之水,不能會通改進(jìn),發(fā)展終屬有限。所以希望留學(xué)諸君,不可忽視學(xué)理?!雹岵淘嘣诖怂鶑?qiáng)調(diào)的,是“學(xué)體術(shù)用”關(guān)系。
在這次演講中,蔡元培還特別強(qiáng)調(diào)了美術(shù)的效用:“外人能進(jìn)步如此的,在科學(xué)以外,更賴美術(shù)?!薄拔餮罂茖W(xué)愈發(fā)達(dá),美術(shù)也愈進(jìn)步?!边@是因?yàn)椋骸懊佬g(shù)所以為高尚的消遣,就是能提起創(chuàng)造的精神……因?yàn)槊佬g(shù)一方面有超脫利害的性質(zhì);一方面有發(fā)展個(gè)性的自由。所以沉浸其中,能把占有的沖動(dòng)逐漸減少,創(chuàng)造的沖動(dòng)逐漸擴(kuò)展?!雹獠淘嘣诖怂岢摹懊佬g(shù)”,實(shí)則藝術(shù);除繪畫外,還包括雕塑、裝飾、音樂、戲劇、文學(xué)、書法等等。這種藝術(shù),既非單屬于“學(xué)”,也非單屬于“術(shù)”。聯(lián)系蔡元培有關(guān)“五育”的論述,可知“美育”由“美術(shù)”所派生。美育全稱“美感教育”。在《對于新教育之意見》一文中,他明確指出:“美感者,合美麗與尊嚴(yán)而言之,介乎現(xiàn)象世界與實(shí)體世界之間,而為津梁。此為康德所創(chuàng)造,而嗣后哲學(xué)家未有反對之者也。”若據(jù)心理學(xué)而討論五育的關(guān)系,蔡元培的看法是:“軍國民主義毗于意志;實(shí)利主義毗于知識;德育兼意志、情感二方面;美育毗于情感;而世界觀則統(tǒng)三者而一之?!保?1)據(jù)此可知,美術(shù)雖為現(xiàn)象世界與實(shí)體世界之中介,然而它卻是朝向或偏向于實(shí)體世界的。
那么,學(xué)與術(shù)究竟與現(xiàn)象世界與實(shí)體世界的關(guān)系若何呢?首先可以肯定的是,術(shù)屬現(xiàn)象世界無疑。至于學(xué),科學(xué)因其“范圍于因果律”,有客觀規(guī)律可循,因而亦屬現(xiàn)象世界;而神學(xué)與玄學(xué),因其“超軼乎因果律”,無客觀規(guī)律可循,因而屬于實(shí)體世界。值得特別說明的是,蔡元培摒棄了康德的宗教觀,而以“高深學(xué)問”予以置換。這種高深學(xué)問,主要指倫理學(xué)和美學(xué),即超功利的信仰、情感之學(xué),它由自由精神和特異個(gè)性所代表。這種虛玄的信仰之學(xué),若相較于科學(xué)的實(shí)用之學(xué),無疑所占比例極小。這可由蔡元培有關(guān)五育并重的課程設(shè)計(jì)以觀:“軍國民主義當(dāng)占百分之十,實(shí)利主義當(dāng)占其四十,德育當(dāng)占其二十,美育當(dāng)占其二十五,而世界觀則占其五?!保?2)盡管這種“提撕實(shí)體觀念”之學(xué)所占的比重最少,然而它卻是蔡元培所最為看重的。他將此懸格為最高的原因,便是因?yàn)槿伺c動(dòng)物之分野,便在于精神追求之有無。當(dāng)民國元年“臨時(shí)教育會議”刪除了“世界觀教育”而由教育部頒行“四育宗旨”后,蔡元培視之為“殘缺方針”的道理,便因其未能預(yù)懸自由且高遠(yuǎn)的精神目標(biāo)。
若就科學(xué)之學(xué)而言,蔡元培在《北大新聞學(xué)研究會成立演說詞》中承認(rèn):“凡事皆有術(shù)而后有學(xué)?!保?3)這當(dāng)然是基于認(rèn)識論的闡釋,屬經(jīng)驗(yàn)論范疇。據(jù)此可知,凡安根于現(xiàn)象世界之學(xué)術(shù),均有著“術(shù)先學(xué)后”關(guān)系;凡游蕩在實(shí)體世界里的先驗(yàn)的形而上學(xué),既無一定之術(shù)與其對應(yīng),也不受空間和時(shí)間。這種屬于實(shí)體世界的“自由精靈”之學(xué),雖“無跡象之可求”,純?yōu)樾?、體悟、推斷的產(chǎn)物,然而卻也并非某些唯物論者所斷言的“鴉片之學(xué)”。無可否認(rèn),神學(xué)為形而上學(xué);但是,除宗教之外,畢竟還存在著諸多形而上之“道”。
蔡元培的學(xué)術(shù)關(guān)系論,也有著明顯承襲嚴(yán)復(fù)的痕跡。嚴(yán)復(fù)在《救亡決論》中有言:“西人舉一端而號之曰‘學(xué)’者,至不茍之事也。必其部居群分,層累枝葉,確乎可證,渙然大同,無一語游移,無一事違反;藏之于心則成理,施之于事則為術(shù);首尾賅備,因應(yīng)厘然,夫而后得謂之為‘學(xué)’。”(14)這顯然是就科學(xué)之學(xué)術(shù)所進(jìn)行的界分。而蔡元培對此的發(fā)展、進(jìn)步之處,便在于承認(rèn)了“純粹理性”之學(xué)的地位,并盡力拓展了思想自由的空間,此即為“道德心之自由”,從而超越了“認(rèn)識力之有界”(15)。
蔡元培“學(xué)為基本,術(shù)為枝干”的主張,當(dāng)時(shí)也曾招致質(zhì)疑,并集中由大學(xué)改制問題而引發(fā)。1912年10月所頒《大學(xué)令》規(guī)定:“大學(xué)分為文科、理科、法科、商科、醫(yī)科、農(nóng)科、工科?!贝思礊椤捌呖拼髮W(xué)”之設(shè)。它將清末“八科大學(xué)”中的“經(jīng)科”歸并于文科,余皆承襲未變。與此令同時(shí)頒布的,尚有《專門學(xué)校令》。其中規(guī)定:“專門學(xué)校之種類,為法政專門學(xué)校、醫(yī)學(xué)專門學(xué)校、藥學(xué)專門學(xué)校、農(nóng)業(yè)專門學(xué)校、工業(yè)專門學(xué)校、商業(yè)專門學(xué)校、美術(shù)專門學(xué)校、音樂專門學(xué)校、商船專門學(xué)校、外國語專門學(xué)校等。”顯然,大學(xué)之設(shè),偏重于“學(xué)”;專門學(xué)校之設(shè),偏重于“術(shù)”。蔡元培主長北京大學(xué)后,始倡“學(xué)術(shù)分?!保?jì)劃將北京大學(xué)工科劃歸北洋大學(xué),將商科歸并于法科,并籌劃法科獨(dú)立設(shè)校(未果)。同時(shí),他又在“國立高等學(xué)校校務(wù)討論會”上,提出了“大學(xué)改制”的動(dòng)議:稱設(shè)文、理兩科者,為“大學(xué)”;而法、醫(yī)、農(nóng)、工、商五科,則分設(shè)為“獨(dú)立大學(xué)”。在《讀周春岳君〈大學(xué)改制之商榷〉》一文中,蔡元培曾如是說:“鄙人以為,治學(xué)者可謂之‘大學(xué)’,治術(shù)者可謂之‘高等專門學(xué)?!?。兩者有性質(zhì)之別,而不必有年限與程度之差?!痹谒磥?,這一“大”一“高”,本無語義學(xué)上的實(shí)質(zhì)差別,只因清末“我國曾仿日本制,以高等學(xué)堂為大學(xué)堂之預(yù)備,又現(xiàn)制高等專門學(xué)校之年限,少于大學(xué)三年或四年”,因而“社會上對于‘大’字、‘高’字,顯存階級之見”。有鑒于此,他“所提于校務(wù)討論會者,不持前說而持一切皆為大學(xué)之說”。盡管名稱可以通融,然而其學(xué)術(shù)分校的主張卻堅(jiān)定不移,他在該文中所陳述的理由是:“學(xué)與術(shù)雖關(guān)系至為密切,而習(xí)之者旨趣不同。文、理,學(xué)也。雖亦有間接之應(yīng)用,而治此者以研究真理為的,終身以之。所兼營者,不過教授、著述之業(yè),不出學(xué)理范圍。法、商、醫(yī)、工,術(shù)也。直接應(yīng)用,治此者雖亦可有永久研究之興趣,而及一程度,不可不服務(wù)于社會;轉(zhuǎn)以服務(wù)時(shí)之所經(jīng)驗(yàn),促其術(shù)之進(jìn)步。與治學(xué)者之極深研幾,不相侔也?!保?6)由此觀之,蔡元培因重“學(xué)”而偏愛大學(xué)的意向顯然。
有必要特別指出的是,蔡元培除學(xué)、術(shù)分論外,更多還是學(xué)術(shù)聯(lián)用。這種學(xué)術(shù)概念的使用,實(shí)與“技術(shù)”概念相對應(yīng)。所以說,這種學(xué)術(shù),依舊是以學(xué)理作為核心內(nèi)涵的。
在《〈植物學(xué)大辭典〉序》中,蔡元培又提出了“專門學(xué)術(shù)”的概念:“一社會學(xué)術(shù)之消長,觀其各種辭典之有無、多寡而知之。各國專門學(xué)術(shù),無不各有其辭典,或繁或簡,不一而足。”(17)顯然,與專門學(xué)術(shù)相對應(yīng)者,理當(dāng)為“綜合學(xué)術(shù)”。它或可認(rèn)哲學(xué)為代表,實(shí)為一切學(xué)問之學(xué)問。正因?yàn)樗豢赡芤灰唤垣@得實(shí)證,所以又可稱之為“純粹學(xué)術(shù)”。由此還可知,專門學(xué)術(shù)與“應(yīng)用學(xué)術(shù)”的聯(lián)系也相對為多。
蔡元培的學(xué)術(shù)關(guān)系論,是他學(xué)術(shù)觀中的重要內(nèi)容。在這方面,他更多地借用了德國哲人的思想成果,并與德國大學(xué)看重科研和理智的傳統(tǒng)緊密相關(guān)。
蔡元培在從事資產(chǎn)階級革命時(shí),也曾試圖借助學(xué)術(shù)的武器。他在《社會改良會宣言》中明確主張:“以人道主義去君權(quán)之專制,以科學(xué)知識去神權(quán)之迷信?!保?8)此即以學(xué)術(shù)來改良政治和宗教。當(dāng)中華民國成立、他出任教育總長之后,便本著“學(xué)術(shù)救國”的初衷,試圖為教育立一“百世不遷之主義”,因而有《對于新教育之意見》(又名《對于教育方針之意見》)的發(fā)表。其后,不僅因?yàn)楫?dāng)局刪除了其中的“世界觀教育”一項(xiàng),更因?yàn)樗蒙碛谡箅y以忍受其污濁,方知“非我輩書生所能挽救”(19),于是力辭教育總長職,藉以保全人格,并為學(xué)術(shù)與教育保留自尊。
在蔡元培就任北京大學(xué)校長之前,也曾頗費(fèi)躊躇。這是因?yàn)椋骸爱?dāng)時(shí)在上海的老同盟會員,對蔡元培是否應(yīng)去北大任職,頗有不同意見。多數(shù)人勸他不去就職,馬君武尤堅(jiān)決反對,認(rèn)為北大太腐敗,進(jìn)去了若不能整頓,反而于自己的聲名有礙。但也有少數(shù)人說,既然知道它腐敗,更應(yīng)該去整頓,即使失敗,也算盡了心意?!保?0)其后蔡元培之所以毅然赴京,便是因?yàn)樗琅f懷抱著學(xué)術(shù)救國的熱忱。這從他《就任北京大學(xué)校長之演說》中便可看出。事實(shí)上,在他對北京大學(xué)的整頓和改造中,還致力貫徹了思想自由和學(xué)術(shù)獨(dú)立的理念,從而使此期的北京大學(xué)成為了中國高教史和學(xué)術(shù)史上的一座豐碑。
在“五·四”運(yùn)動(dòng)后,蔡元培曾多次請辭北京大學(xué)校長職。1919年6月15日,他在《不肯再任北大校長的宣言》中,真實(shí)地表達(dá)了自己的感受和意向:“我絕對不能再作那政府任命的校長:為了北京大學(xué)校長是簡任職,是半官僚性質(zhì),便生出許多官僚的關(guān)系,那里用呈,那里用咨,天天有一大堆無聊的照例的公牘。要是稍微破點(diǎn)例,就要呈請教育部,候他批準(zhǔn)。甚而部里還常常派了什么一知半解的部員來視察,他報(bào)告了,還要發(fā)幾個(gè)訓(xùn)令來訓(xùn)飭幾句。我是個(gè)痛惡官僚的人,能甘心仰這些官僚的鼻息么?”他還贊同袁世凱的看法,直認(rèn)北京是個(gè)“臭蟲窠”,并且接著指出:“無論何等高尚的人物,無論何等高尚的事業(yè),一到北京,便都染了點(diǎn)臭蟲的氣味?!保?1)他于是離京南下,多次辭職又被多次挽留,致使他被后人笑稱為“中國高教史上辭職次數(shù)最多的校長”。不懂蔡元培者,可能認(rèn)為如此“要挾”不值;可理解蔡元培者,方知在學(xué)術(shù)與政治的角力中被拉扯是何等痛苦!蔡元培總想為中國的未來預(yù)留一點(diǎn)希望,然而黑暗的政治現(xiàn)實(shí)和“政教合一”的傳統(tǒng),卻總是將這希望撕成碎片。這當(dāng)然可視為學(xué)術(shù)獨(dú)立主張的碰壁,然而更應(yīng)看到的是,這種“屢敗屢戰(zhàn)”精神的可貴。在政治強(qiáng)勢的中國,真正能像蔡元培那樣蔑視權(quán)力而倡揚(yáng)學(xué)術(shù)的大學(xué)校長,在歷史回眸中確實(shí)不多。據(jù)此可知,在蔡元培的心目中,學(xué)術(shù)獨(dú)立的第一要義,便是學(xué)術(shù)理應(yīng)獨(dú)立于政治。
至于學(xué)術(shù)獨(dú)立的第二要義,便是學(xué)術(shù)理應(yīng)獨(dú)立于宗教。1922年初,“世界基督教學(xué)生同盟”即將在清華學(xué)校舉行第11屆年會的消息甫經(jīng)披露后,隨即引發(fā)中國學(xué)界的普遍憤怒。同年3月9日,上海學(xué)生組織了“非基督教學(xué)生同盟”,發(fā)表宣言,通電全國,吁請共同抵制此次會議,激起了較大社會反響。3月20日,以李大釗為首的北京知名教授,共同發(fā)起成立“非宗教同盟”。同年4月4日—8日,基督教學(xué)生同盟年會如期在清華召開。該會閉會次日,北京非宗教同盟舉行演講大會,到會者千余人,蔡元培也應(yīng)邀到會發(fā)表演說。他開門見山地指出:“我曾經(jīng)把復(fù)雜的宗教分析過,求得他最后的原素,不過一種信仰心,就是各人對于一種哲學(xué)主義的信仰心?!北緛?,信仰自由理當(dāng)宗奉;但是,“因?yàn)楝F(xiàn)今各種宗教,都是拘泥著陳腐主義,用詭誕的儀式、夸張宣傳,引起無知識人盲從的信仰,來維持傳教人的生活。這完全是用外力侵入個(gè)人的精神界,可算是侵犯人權(quán)的”(22)。有鑒于此,他尤其反對宗教“侵入”學(xué)校,進(jìn)而影響學(xué)術(shù)。
就在非基督教學(xué)生同盟和非宗教同盟成立之時(shí),蔡元培在《新教育》4卷3期上發(fā)表了《教育獨(dú)立議》一文。該文不僅針對宗教的甚囂塵上,而且針對政治的腐敗驕橫。其撰文的直接動(dòng)因,實(shí)發(fā)端于“教育經(jīng)費(fèi)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)”,即針對欠薪而索薪,進(jìn)而要求“指定確實(shí)款項(xiàng)作為教育經(jīng)費(fèi)”。他在該文中明確指出:“教育是幫助被教育的人,給他能發(fā)展自己的能力,完成他的人格,于人類文化上能盡一分子的責(zé)任;不是把被教育的人,造成一種特別的器具,給抱有他種目的人去應(yīng)用的。所以,教育事業(yè)當(dāng)完全交與教育家,保有獨(dú)立的資格,毫不受各派政黨和各派教會的影響?!苯又敛豢蜌獾刂赋隽私逃c政治的殊異:“教育是要個(gè)性與群性平均發(fā)達(dá)的;政黨是要制造一種特別的群性,抹殺個(gè)性?!薄敖逃乔筮h(yuǎn)效的,政黨的政治是求近功的?!苯逃龣?quán)不宜交與政黨的理由還有:“政黨不能常握政權(quán),往往不出數(shù)年,便要更迭。若把教育權(quán)也交與政黨,兩黨更迭的時(shí)候,教育方針也要跟著改變,所以教育就沒有成效了。所以教育事業(yè)不可不超然于各派政黨以外?!保?3)這里雖僅言教育而未言學(xué)術(shù),但由于教育是傳授知識和思想方法的事業(yè),而大學(xué)教育更是以追求“高深學(xué)問”為職志的,所以若以學(xué)術(shù)來置換教育,當(dāng)然并無不當(dāng)。換言之,學(xué)術(shù)若由政府或政黨來操持,也必將“沒有成效”。
在該文論述教育必須獨(dú)立于宗教時(shí),蔡元培事實(shí)上是將教育與學(xué)術(shù)并論的:“教育是進(jìn)步的:凡有學(xué)術(shù),總是后勝于前,由于后人憑著前人的成績,更加一番功夫,自然更進(jìn)一步。教會是保守的:無論什么樣尊重科學(xué),一到《圣經(jīng)》的成語,便絕對不許批評,便是加了一個(gè)限制?!北M管“各國憲法中,都有‘信仰自由’一條。若是把教育權(quán)交與教會,便恐不能絕對自由。所以,教育事業(yè)不可不超然于各派教會以外”(24)。在蔡元培看來,只有“超然教育”,才可能達(dá)成“超然學(xué)術(shù)”;無論是政府或是教會介入,均必然會影響教育或?qū)W術(shù)的良性發(fā)展。
為了從制度上保障教育獨(dú)立和學(xué)術(shù)獨(dú)立,在《教育獨(dú)立議》中,蔡元培主張仿行法國“大學(xué)區(qū)”制,并進(jìn)行了初步設(shè)計(jì)。盡管此方案在當(dāng)時(shí)并無試行的可能,但1927年南京國民政府成立后,蔡元培卻把握了政權(quán)更迭之初的有利條件,領(lǐng)銜試行了“大學(xué)院制”和“大學(xué)區(qū)制”。所謂大學(xué)院制,即將最高學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)與教育行政機(jī)關(guān)合為一體,使其相對獨(dú)立于政治或政府,從而以學(xué)術(shù)化取代行政化。蔡元培在《關(guān)于大學(xué)院組織之談話》中指出,實(shí)行大學(xué)院制的“根本理由”有三:“一、學(xué)術(shù)、教育并重。以大學(xué)院為全國最高學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)、教育機(jī)關(guān)。二、院長制與委員制并用。以院長負(fù)行政全責(zé),以大學(xué)委員會負(fù)議事及計(jì)劃之責(zé)。三、計(jì)劃與實(shí)行并進(jìn)。設(shè)中央研究院,實(shí)行科學(xué)研究。”(25)這段陳述,精到地概括了大學(xué)院的立制精神。所謂大學(xué)區(qū)制,即是將地方學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)與教育行政機(jī)關(guān)合為一體的制度。它仿照法國,分全國為若干大學(xué)區(qū),每區(qū)設(shè)立國立大學(xué)一所,以大學(xué)校長總理全區(qū)的學(xué)術(shù)研究和教育行政事務(wù)。當(dāng)時(shí)有江蘇、浙江、北平大學(xué)區(qū)的試辦。大學(xué)區(qū)也不從屬于地方政府,保有獨(dú)立的精神,因而有利于地方學(xué)術(shù)與教育的發(fā)展。
盡管大學(xué)院議決廢止了“黨化教育方針”,然而大學(xué)院卻因與“黨化”精神不符而舉步維艱。另一方面,此制試行后,由于傳統(tǒng)的慣性,不僅未使行政機(jī)關(guān)學(xué)術(shù)化,反使學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)官僚化,從而也引發(fā)了教育工作者的非難。1928年8月8日,國民黨二屆五中全會召開。會上通過了《設(shè)立教育部,廢止大學(xué)院案》,決定將教育部隸屬于行政院,從而使蔡元培學(xué)術(shù)和教育獨(dú)立的理想破滅。此后,他晚年的心血,主要付諸于中央研究院的籌創(chuàng)與發(fā)展。
1927年11月20日,中央研究院籌備會議召開,通過《中華民國大學(xué)院中央研究院組織條例》,公推蔡元培為大學(xué)院院長兼任中央研究院院長,決定首先籌辦理化實(shí)業(yè)研究所、社會科學(xué)研究所、地質(zhì)研究所和觀象臺。1928年4月10日,國民政府公布《修正國立中央研究院組織條例》,改中央研究院為獨(dú)立機(jī)關(guān),不再隸屬于大學(xué)院。同月23日,特任蔡元培為院長。蔡元培辭大學(xué)院院長職后,便專任中央研究院院長,致力于學(xué)術(shù)研究事業(yè)。在他的主持下,先后籌設(shè)了物理、化學(xué)、工程、地質(zhì)、天文、氣象、歷史語言、心理和社會科學(xué)9個(gè)研究所,另設(shè)自然博物館一座,使中國的科學(xué)或?qū)W術(shù)研究事業(yè)真正起步。誠如翁文灝所言:“蔡先生主持中央研究院的辦法,是挑選純正有為的學(xué)者做各所的所長,用有科學(xué)知識并有領(lǐng)導(dǎo)能力的人做總干事,延聘科學(xué)人才,推進(jìn)研究工作。他自己則因德望素孚,人心悅服,天然成為全院的中心……所以中央研究院雖然經(jīng)費(fèi)并不甚多,卻能于短時(shí)期內(nèi),得到若干引起世界學(xué)者注目的成績?!保?6)在蔡元培走向生命終點(diǎn)的這10余年間,雖然再也未能在學(xué)術(shù)獨(dú)立的制度設(shè)計(jì)方面有所作為,但由他來主持中央研究院,至少也避免了政治的諸多干擾,并為學(xué)術(shù)研究事業(yè)保留了一份難得的尊嚴(yán)。
蔡元培的學(xué)術(shù)觀,不僅決定了他的治學(xué)路向和特色,而且決定了他的辦學(xué)思想。他對北京大學(xué)的整頓和改造,更是集中地反映了他的大學(xué)理念。當(dāng)前研討大學(xué)理念的文論甚多。凡切中肯綮者,多與蔡元培所論相合,因而也能與他的學(xué)術(shù)觀相契。
所謂大學(xué)理念,簡言之,即對大學(xué)的本質(zhì)認(rèn)識,或稱理想中的大學(xué)、有關(guān)大學(xué)的理想。它是一股流動(dòng)的精神,往往會因時(shí)、因地而變化;但若就其根本追求而言,它卻也有一以貫之的指導(dǎo)思想。有基于此,大學(xué)理念通常也稱為“大學(xué)精神”或“大學(xué)使命”,它須以學(xué)術(shù)研究為內(nèi)核。具體而言,蔡元培大學(xué)理念的要義,可簡明概括為如下數(shù)端。
其一為“思想自由,兼容并包”。蔡元培對于“墨守孔學(xué)”、“思不出位”的中國治學(xué)傳統(tǒng)深惡痛絕,視此為中國學(xué)術(shù)難以昌明的主因。中國古代官學(xué)教育曾經(jīng)盛極一時(shí),也曾有太學(xué)、國子學(xué)、國子監(jiān)等最高學(xué)府的成功辦理。然而自漢代“獨(dú)尊儒術(shù)”始,這種專經(jīng)教育便日益偏狹,便難有自由創(chuàng)發(fā)的空間;尤其自隋唐科舉定制后,這種對經(jīng)學(xué)知識的有限追求,更與出仕做官緊密勾連,從而使知識精英異化為官僚文人,并使他們主動(dòng)放棄了追求思想自由的權(quán)力;當(dāng)明清的文教專制日益強(qiáng)化之后,文字獄、繩愆廳等鉗制思想的措施,更使自由思索和興論立說成為了獲罪的口實(shí),乃至因此被定罪殺頭,甚至還會株連九族。蔡元培成長于這種“萬馬齊喑”的社會現(xiàn)實(shí)之中,因而更是感之深、痛之切。他甲午戰(zhàn)敗歸里后,曾借詩抒懷:“人生識字始生憂,百感茫茫不自由。”(27)當(dāng)風(fēng)氣日開之后,他廣閱西書,服膺進(jìn)化論,眼界漸開,并嘗試性地沖開了思想牢籠。他1901年赴上海后,更是思想日進(jìn),甚至信奉了無政府主義。當(dāng)然,蔡元培有關(guān)思想自由的大學(xué)理念的形成,是在1907年留學(xué)德國之后;當(dāng)他1913年旅居法國之后,通過倡導(dǎo)留法勤工儉學(xué)、組織華法教育會等活動(dòng),更使這種理念得以充實(shí)。所以說,蔡元培思想自由的大學(xué)理念,主要源自對歐洲文化、教育的認(rèn)同和理解。
這種思想自由的理念,較早萌生于中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)的興起。當(dāng)康德的心物二元論哲學(xué)定型后,重視理性、肯定個(gè)性和個(gè)人價(jià)值、維護(hù)人的自由等理念,便開始成為教育信條。洪堡服膺康德學(xué)說,并將其運(yùn)用于柏林大學(xué)的創(chuàng)辦之中,從而更為看重科學(xué)研究的價(jià)值,并從制度上保障了思想自由的權(quán)利。洪堡指出:“大學(xué)應(yīng)視科學(xué)為一尚未完全解答之問題,因而始終處于探索之中?!保?8)換言之,大學(xué)辦理必須秉持“學(xué)術(shù)無禁區(qū)”信念。正由于洪堡為大學(xué)植入了自由研究的內(nèi)核,所以一般認(rèn)為,真正意義的現(xiàn)代大學(xué)起源于德國。蔡元培在留德的近4年時(shí)間里,深受這種大學(xué)理念的影響?;蛟S可以這樣假設(shè),設(shè)若他不是以“中國的洪堡”自期,便不可能以曾任總長之身而出任北京大學(xué)校長。
蔡元培出長北京大學(xué)后,便以思想自由為“第一主義”,盡力培植早已淪喪的學(xué)術(shù)元?dú)?。他引入各家各派的學(xué)說,并聽任其自由爭鳴;除活躍課堂教學(xué)外,還盡力提倡社團(tuán)活動(dòng)。他認(rèn)為,大學(xué)之“大”,實(shí)在于“有容乃大”;而有容之“容”,便表現(xiàn)為信奉“萬物并育而不相害,道并行而不相?!钡耐ɡ?。他在《〈北京大學(xué)月刊〉發(fā)刊詞》中有言:“各國大學(xué),哲學(xué)之唯心論與唯物論,文學(xué)、美術(shù)之理想派與寫實(shí)派,計(jì)學(xué)之干涉論與放任論,倫理學(xué)之動(dòng)機(jī)論與功利論,宇宙論之樂天觀與厭世觀,常樊然并峙于其中,此思想自由之通則,而大學(xué)之所以為大也。”(29)
這種有容,還使“兼容并包”成為了“第一主張”。引新而不去舊,相反而實(shí)相成,實(shí)際成為了蔡元培的治校哲學(xué)。當(dāng)他聘請梁漱溟來北京大學(xué)講授印度哲學(xué)時(shí),梁漱溟因蔡元培支持新文化運(yùn)動(dòng)而不無憤激地表示:“我這次進(jìn)北大,除替釋迦、孔子發(fā)揮而外,不再作旁的事。”而蔡元培卻不以為意,連連笑著回答道:“好的,好的,北京大學(xué)需要多多研究各家各派學(xué)說的人。”(30)再,蔡元培本對馬克思主義敬謝不敏,然而卻能引進(jìn)陳獨(dú)秀、李大釗,并支持李大釗在北京大學(xué)發(fā)起成立“馬客士研究會”,使北京大學(xué)成為最早接受和傳播馬列主義的陣地。凡此種種,均與中國傳統(tǒng)的辦學(xué)思想大異其趣,說明其大學(xué)理念具備了深厚的學(xué)術(shù)內(nèi)涵。
其二為“囊括大典,網(wǎng)羅眾家”。這與兼容并包主張密切相關(guān),但又不盡相同。這種大學(xué)理念,即認(rèn)大學(xué)為“大師”的匯聚之所,而并非兼容不學(xué)無術(shù)、雞鳴狗盜之徒的機(jī)構(gòu)。大學(xué)當(dāng)羅致各派精英,并聽任百家爭鳴?,F(xiàn)今所記取者,多為清華校長梅貽琦的相關(guān)論述。其實(shí),早在1918年,蔡元培便明確指出:“大學(xué)者,‘囊括大典,網(wǎng)羅眾家’之學(xué)府也?!保?1)蔡元培出長北京大學(xué)后,文科聘請了陳獨(dú)秀、李大釗、胡適、錢玄同、劉半農(nóng)、周作人等,理科聘請了李四光、王星拱、任鴻雋、李書華、朱家驊、顏任光等,法科聘請了馬寅初、陶孟和、高一涵、周鯁生、陳啟修等;均極一時(shí)之選,并使教授年齡迅速年輕化,從而使校風(fēng)大變,并以充滿朝氣與活力著稱。
前已言及,蔡元培的兼容并包,還表現(xiàn)在引新并非絕對去舊上。如辜鴻銘雖長于英國文學(xué),但因其倡言復(fù)辟論而引發(fā)社會輿論大嘩;劉師培雖長于古文經(jīng)學(xué),但因其有變節(jié)的歷史污點(diǎn),又參與了“籌安會”的發(fā)起,故為世人所不齒;黃侃雖以“小學(xué)”名家,且以提倡“選學(xué)”而獲譽(yù),但他明確反對白話文,并處處與新文化運(yùn)動(dòng)作對;他如陳漢章、崔適等人,也因思想陳舊、教法古板等,不僅社會上多有非議,而且校內(nèi)學(xué)生也吁請去之。蔡元培不為所動(dòng),并在《答林琴南君函》中,以公開信形式陳述了自己的師資聘用原則:“對于教員,以學(xué)詣為主。在校講授,以無背于第一種之主張為界限。其在校外之言動(dòng),悉聽自由,本校從不過問,亦不能代負(fù)責(zé)任。譬如復(fù)辟主義,民國所排斥也;本校教員中,有拖長辮而持復(fù)辟論者,以其所授為英國文學(xué),則聽之。籌安會之發(fā)起人,清議所指為罪人也。本校教員中有其人,以其所授為古代文學(xué),與政治無涉,則聽之。嫖、賭、娶妾等事,本校進(jìn)德會所戒也。教員中間有喜作側(cè)艷之詩詞,以納妾,狎妓為韻事,以賭為消遣者。茍其功課不荒,并不誘學(xué)生而與之墮落,則姑聽之。夫人才至為難得,若求全責(zé)備,則學(xué)校殆難成立。且公私之間,自有天然界限。”(32)這里所言“第一種之主張”,便是“思想自由,兼容并包”;這里所言“進(jìn)德會”,為北京大學(xué)師生所共組的修德團(tuán)體,由蔡元培發(fā)起并擔(dān)任會長。這種以“學(xué)詣”為主的聘師原則,實(shí)重“經(jīng)師”,而對“人師”未作公同要求。這與中國傳統(tǒng)的師資觀也是大相徑庭的。
既然要納新,便必須吐故。蔡元培所秉持的裁汰原則,當(dāng)然也是以“學(xué)詣為主”。對于不學(xué)無術(shù)的專任教員和濫竽充數(shù)的兼職教員,蔡元培依據(jù)自己的大學(xué)理念,毫不留情地予以辭退。即使對于外國教員,蔡元培也能頂住各方面的壓力,不懼威脅地予以解聘。他在《我在北京大學(xué)的經(jīng)歷》一文中憶及:“有一法國教習(xí)要控告我;有一英國教習(xí),竟要求英國駐華公使朱爾典來同我談判,我不答應(yīng),朱爾典出去后說:‘蔡元培是不要再做校長的了?!乙惨恍χ弥?。”(33)看來,蔡元培為給名師騰出位置,寧可開罪達(dá)官顯貴。
其三為“研究高深學(xué)問”。這既是對教師的要求,同時(shí)又是對學(xué)生的要求;如果從教育“專為將來”而論,則更是寄望于學(xué)生。蔡元培在《就任北京大學(xué)校長之演說》中,首先要求學(xué)生“抱定宗旨”。他說:“諸君來此求學(xué),必有一定宗旨。欲求宗旨之正大與否,必先知大學(xué)之性質(zhì)。今人肄業(yè)專門學(xué)校,學(xué)成任事,此固勢所必然。而在大學(xué)則不然;大學(xué)者,研究高深學(xué)問者也?!彼又嬲]說:“入法科者,非為做官;入商科者,非為致富。”(34)換言之,大學(xué)并非官僚養(yǎng)成所和職業(yè)訓(xùn)練所,而是純粹研究學(xué)問之機(jī)關(guān),它與功利主義的價(jià)值追求同道而異質(zhì)。這種大學(xué)理念,看重內(nèi)在的精神追求,即熱衷于批判性思維和哲理性建構(gòu);這種大學(xué)理念,正是由蔡元培的學(xué)術(shù)觀所派生,它賦予了大學(xué)發(fā)展知識和創(chuàng)新理論的根本任務(wù),從而可能整合社會理智,并重塑民族文化。
分析這種大學(xué)理念,無疑是“精英教育”而非“通才教育”,是“古今中外”的教育而非“抱殘守缺”的教育。蔡元培在《〈北京大學(xué)月刊〉發(fā)刊詞》中有言:“所謂大學(xué)者,非僅為多數(shù)學(xué)生按時(shí)授課,造成一畢業(yè)生之資格而已也,實(shí)以是為共同研究學(xué)術(shù)之機(jī)關(guān)。研究者也,非徒輸入歐化,而必于歐化之中為更進(jìn)之發(fā)明;非徒保存國粹,而必以科學(xué)方法,揭國粹之真相?!保?5)這種“學(xué)術(shù)研究共同體”,必以“師生共同體”或“教學(xué)共同體”為基礎(chǔ);在這個(gè)階段,教師宜稱為“導(dǎo)師”,他并非僅僅以授課為職責(zé),還應(yīng)作為一個(gè)指路的人,并盡力激發(fā)學(xué)生的研究興味。為此,大學(xué)應(yīng)設(shè)立研究所或研究院,以此為共同研究提供合適的組織形式。
為了追求高深學(xué)問,大學(xué)教育宜以學(xué)生的自主和自動(dòng)為前提。在此項(xiàng)原則之中,蔡元培的大學(xué)理念,頗與中國古代的“書院精神”相合。1921年8月,毛澤東等人在長沙船山學(xué)社舊址創(chuàng)設(shè)了湖南自修大學(xué)。當(dāng)蔡元培接讀《湖南自修大學(xué)組織大綱》后,認(rèn)為該?!叭c我的理想相合”,表示“我歡喜得了不得”。在《湖南自修大學(xué)介紹與說明》中,蔡元培指出:“大學(xué)所以難辦的緣故,因?yàn)榛I備大學(xué)的人把他的性質(zhì)看錯(cuò)了。大學(xué)本來以專門研究為本位,所有分班講授,不過指導(dǎo)研究的作用?!彼m肯定了該校“采取古代書院與現(xiàn)代學(xué)校二者之長,取自動(dòng)的方法,研究各科學(xué)術(shù)”的辦學(xué)宗旨,但卻認(rèn)為該校的基本精神在于:“以學(xué)者自力研究為本旨,學(xué)術(shù)之外無他鵠的,合吾國書院與西洋研究所之長而活用之?!保?6)他以“研究所制”置換“學(xué)校制”的深意,即在于大學(xué)應(yīng)首重學(xué)術(shù)研究而非知識傳授。
其四為“實(shí)行超然的教育”。在前文介紹“學(xué)術(shù)獨(dú)立論”時(shí),已介紹了蔡元培教育應(yīng)獨(dú)立于政治和宗教的觀點(diǎn),并兼及大學(xué)院制與大學(xué)區(qū)制的試行。在此所要補(bǔ)充介紹的是,他在《教育獨(dú)立議》中所設(shè)計(jì)的“超然教育”方案。
蔡元培保障教育獨(dú)立的具體“辦法”為:(1)“分全國為若干大學(xué)區(qū),每區(qū)立一大學(xué)”;大學(xué)既負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)研究,也負(fù)各級各類教育的實(shí)行之責(zé)。(2)“大學(xué)事務(wù),都由大學(xué)教授所組織的教育委員會主持。大學(xué)校長,也由委員會舉出?!奔磳?shí)行“教授治?!保iL也不得由政府任命。(3)“由各大學(xué)校長組織高等教育會議,辦理各大學(xué)區(qū)互相關(guān)系的事務(wù)?!奔磳?shí)行大學(xué)自治,用以排除政治、宗教等紛擾。(4)教育部僅為執(zhí)行機(jī)構(gòu),用以專門“辦理高等教育會議所議決事務(wù)之有關(guān)系于中央政府者”,它“不得干涉各大學(xué)區(qū)事務(wù)。教育總長必經(jīng)高等教育會議承認(rèn),不受政黨、內(nèi)閣更迭的影響”。(5)“大學(xué)中,不必設(shè)神學(xué)科”;“各學(xué)校中,均不得有宣傳教義的課程,不得舉行祈禱式”;“以傳教為業(yè)的人,不必參與教育事業(yè)”。(6)“各區(qū)教育經(jīng)費(fèi),都從本區(qū)中抽稅充用。較為貧乏的區(qū),經(jīng)高等教育會議議決后,得由中央政府撥國家稅補(bǔ)助?!保?7)這套辦法,是將法國、美國、德國諸制截長補(bǔ)短、參酌并用的結(jié)果。
分析這套辦法,前四項(xiàng),是使教育獨(dú)立于政治的保證;第五項(xiàng),是教育獨(dú)立于宗教的保證;至于第六項(xiàng),則是保障教育經(jīng)費(fèi),以使其不被挪用的保證??傊仨毐U系?,便是大學(xué)的獨(dú)立精神。在蔡元培看來,大學(xué)的“獨(dú)立之精神”和“自由之思想”,是互為因果、相輔相成、缺一不可的。所以,他總是利用自己的影響力左沖右突,即使每每是無功而返,他也無怨無悔??陀^說來,試圖實(shí)行這種超然教育,無疑“過于理想”,尤其是在那動(dòng)亂和經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的年代。但是,在政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展了的社會中,蔡元培的學(xué)術(shù)追求和教育理想是否依舊不具備實(shí)踐價(jià)值呢?這確實(shí)是一個(gè)值得認(rèn)真思索并給出回答的問題。
筆者認(rèn)為,蔡元培的學(xué)術(shù)觀,點(diǎn)中了中國傳統(tǒng)文化的命門。中國傳統(tǒng)文化屬依附型文化,唯政治之馬首是瞻。它不僅缺乏“民主”和“科學(xué)”的因子,甚至還缺乏“藝術(shù)”或“美學(xué)”的元素;它所更為缺乏的,還有高屋建瓴的哲學(xué)思辨,以及毫不護(hù)短的自我批判精神。正是這種學(xué)術(shù)的缺陷和短視,閹割了教育的創(chuàng)新精神,使中國文化的土壤上,不可能萌生出現(xiàn)代意義的大學(xué)。而當(dāng)西方的大學(xué)制度移植到中國來之后,不僅有土壤的不適,更有政治驕陽的過度和經(jīng)濟(jì)雨露的不足,因而便難免會有“南橘北枳”之譏。當(dāng)中國當(dāng)代大學(xué)認(rèn)識到學(xué)術(shù)性、法人化和研究型的價(jià)值時(shí),已準(zhǔn)備邁出“去行政化”的一步。這固然可喜,然而若想取得長足的進(jìn)步,竊以為,還須從重溫蔡元培的相關(guān)主張做起。前一段炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的所謂“錢學(xué)森難題”,其實(shí)蔡元培早已給出了答案。若以世界和亞洲的視野觀之,今日北京大學(xué)的學(xué)術(shù)地位,未必便超越了蔡元培主校時(shí)的北京大學(xué)。當(dāng)時(shí)的北京大學(xué),似乎距“第一流的大學(xué)”還不算太遠(yuǎn);而現(xiàn)今的北京大學(xué),無論怎樣高調(diào)地宣傳,卻難以拉近這掉隊(duì)的距離。這近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間“虛擲”,難道便換不回那必需的良知和理性,難道還能繼續(xù)容忍那明知不對的踟躕、等待和猶疑么!
注釋
①⑦⑨⑩(22) (23) (24)(36)(37)高平叔主編:《蔡元培全集》(4),北京:中華書局,1984年,第351頁,第481頁,第42頁,第42-43頁,第179頁,第177頁,第177-178頁,第247頁,第178頁。
②(14)王栻主編:《嚴(yán)復(fù)集》(1),北京,中華書局,1984年,第23頁,第52頁。
③⑤(33)高平叔主編:《蔡元培全集》(6),北京:中華書局,1984年,第490頁,第16頁,第351頁。
④ (13) (16) (17) (21) (29) (31) (32) (34) (35) 高 平 叔 主 編 :《蔡 元 培 全 集 》(3),北京:中華書局,1984年,第139-140頁,第198頁,第149-150頁,第113頁,第297-298頁,第211頁,第211頁,第271頁,第5頁,第210頁。
⑥(15)(19)高平叔主編:《蔡元培全集》(7),北京:中華書局,1984年,第197頁,第497頁,第313頁。
⑧(11)(12)(18)高平叔主編:《蔡元培全集》(2),北京:中華書局,1984年,第133頁,第132-133頁,第135頁,第137頁。
(20)周天度:《蔡元培傳》,北京:人民出版社,1984年,第86頁。
(25)高平叔主編:《蔡元培全集》(5),北京:中華書局,1984年,第216頁。
(26)翁文灝:《追念蔡孑民先生》,《中央日報(bào)》(重慶)1940年3月24日。
(27)高平叔主編:《蔡元培全集》(1),北京:中華書局,1984年,第65頁。
(28)轉(zhuǎn)引自陳洪捷:《德國古典大學(xué)觀及其對中國大學(xué)的影響》,北京;北京大學(xué)出版社,2002年,第3頁。
(30)汪東林:《梁漱溟答問錄》,長沙:湖南出版社,1998年,第40頁。
責(zé)任編輯曾新
2010-08-01