史玉玲

（冀中職業(yè)學院，河北 定州073000）

試論中西方傳統(tǒng)道德教育中的責任觀念的異同

史玉玲

（冀中職業(yè)學院，河北 定州073000）

在當代思想品德教育中，中西方傳統(tǒng)道德教育中的美德教育仍然發(fā)揮著重要影響，它們各自都有自己的優(yōu)勢也有自己的不足。研究它們在思想教育中的區(qū)別和聯(lián)系，發(fā)揮傳統(tǒng)美德教育的優(yōu)勢，并且找到兩者的結合點，就可以達到互補，使中西方各自吸取對方傳統(tǒng)道德文化教育的優(yōu)秀成分，克服自己道德教育中不利于個體和社會發(fā)展的弊端，走中西道德教育相融合的道路，正確發(fā)揮中西方傳統(tǒng)道德教育中的美德教育的優(yōu)勢，來共同促進東西方現(xiàn)代教育的改革與發(fā)展。

中西方比較；傳統(tǒng)道德教育；責任觀念；價值異同

中國傳統(tǒng)道德從傳說中的黃帝時期到今天經(jīng)歷了五千年的歷史變遷，就是從孔夫子算起也有二千五百年，從一定意義上說，中國傳統(tǒng)道德是中華民族思想文化傳統(tǒng)的核心。西方傳統(tǒng)道德也至少經(jīng)歷了二千多年的歷史變遷，古希臘亞里士多德說過，良好的教育要顧及靈魂的各部分，并著重于靈魂的較高較優(yōu)越的部分，這就是道德中的美德。發(fā)揮傳統(tǒng)美德教育的功能，這是時代對今天中西方教育改革深入發(fā)展的要求，是提高人們素質的重要手段。在人的個體素質中，不僅包括文化素質、心理素質而且還包括道德素質。而道德素質的培養(yǎng)和提高是現(xiàn)代教育的最重要的方面之一。17世紀英國著名的教育思想家洛克認為，道德教育應居于首要地位，德行是一個人才必備的最重要的素質。因此，正確吸收中西方傳統(tǒng)道德中的美德，促進現(xiàn)代教育的改革與發(fā)展，是中西方面臨的共同的問題。

中西傳統(tǒng)道德各有千秋，各有優(yōu)勢，以下筆者從二者的責任觀念來探討二者的區(qū)別和聯(lián)系，以期找到二者的結合點，共同服務于中西方教育。

一、中西方傳統(tǒng)道德中的責任觀念的相同點

中國傳統(tǒng)道德偏重于人倫道德，看重人與人之間的道德關系，西方道德偏重于宗教，看重上帝和神。在中國傳統(tǒng)道德中影響時間最長和影響最大的莫過于儒家思想，儒家學說是社會組織的哲學，也是日常生活的哲學。儒家強調人的社會責任，正如《莊子》中所說，儒家游方之內，道家游方之外。儒家思想是入世的思想，所以看重個人對家庭對社會的責任感。但二者都注重于責任觀念的培養(yǎng)。中國傳統(tǒng)道德把“天下興亡，匹夫有責”作為“公忠”的標志，把“修身、齊家、治國、平天下”作為個人的最高理想，把“先天下之憂而憂后天下之樂而樂”作為自己行動指南，這里面都包含著眾多的仁人志士對國家和社會的強烈的責任感。西方道德雖然看重個人主義，但也把個人利益放在從屬于公眾利益的位置上，把博愛作為最重要的道德要求，主張愛護公益設施，尊老愛幼，出入循規(guī)蹈矩，都體現(xiàn)了西方人的責任觀念。

但是，作為社會主要意識形態(tài)之一，道德具有階級性、民族性和歷史性，而中西方的傳統(tǒng)道德，也由于他們各自的自然因素、宗教因素和世俗文化背景等不同具有各自的特點，作為中西方傳統(tǒng)美德中的責任意識也帶有不同的色彩。

二、東西方責任觀念的不同

1.集體主義和個人主義

中國傳統(tǒng)道德以人倫為本位，強調以“社會為本”即“社會第一”，當個人和社會發(fā)生矛盾時，中國首先強調社會和集體的利益；而西方傳統(tǒng)道德則以個人為本位，強調“個人第一”。也就是說，中國人看重個人對家庭家族的責任感，并以此延伸到社會責任和義務。而西方人的家庭觀念比較淡薄，個人的發(fā)展主要依靠自身奮斗去取得，而個體取得發(fā)展的空間來自社會，所以他們往往強調個人的自由和權力，西方的責任感具有個人主義的特點，它更多的超越家庭面向公眾空間。

究其原因，蓋因為中國自古就是個農(nóng)業(yè)民族，民眾聚族而居，人與地且人與家庭、家族生死相依，人與人的情感非常深厚，生死相戀，若沒有意外的災禍，人是不輕易離開家庭和家族。所以說中國傳統(tǒng)道德精神孕育于農(nóng)業(yè)文化，家庭和家族觀念非常牢固，形成了其人倫本位的特性，在家庭和家族之間形成一套固定的責任觀念，如“尊己愛人、團結和諧、心誠為本，見利思義、尊尊親親“等。西方的個人本位，是因為西方傳統(tǒng)道德精神是從商業(yè)文化發(fā)展而來。西方以工商立國，國家從城市發(fā)展過來，民眾大多經(jīng)商，不怕背井離鄉(xiāng)去求取財富。這樣，西方人對家族團體的依賴也就比較少，因此，小單位的個體家庭成為社會主要組織形式，西方人的家庭組織也就沒有中國家庭復雜。西方家庭以夫婦為中心，子女成人后自立門戶，父子夫婦各有自己的財產(chǎn)，也所有權分明，子女成人后要靠自己的奮斗去獲得財富，以個人所得財富的多少來衡量個人的道德價值。由此，西方人家庭觀念比較淡薄，個人自立精神明顯。再加上商業(yè)社會人際關系和農(nóng)業(yè)社會的人際關系的不同，人與人之間自由貿易，自由競爭，處處以個人為中心，事事為個人利益做打算，因此形成個人本位道德觀念。

2.利他主義和利己主義

中國傳統(tǒng)文化是個人服從集體，不管是儒家禮教還是家族觀念，都是要求以集體為重，個人的自由權利受到很大地抑制和約束。儒家傳統(tǒng)道德以“義務”觀念為重，中國傳統(tǒng)道德禮節(jié)有十義：父慈、子孝、兄忠、弟友、夫義、婦聽、長惠、幼順、君仁、臣忠。這就是說，中國古代傳統(tǒng)道教育人們首先要記住的是自己應盡的義務，要盡心盡責地去履行義務，而不應該首先想到的是自己的權利。儒家多言義不言利，而講利的人是為人所不齒的。甚至在生命和責任之間的抉擇也傾向于選擇責任，從孟子的“舍生而取義”到北宋大儒張橫渠的“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬事開太平”，到范仲淹的“先天下之憂而憂后天下之樂而樂”，都包涵著古人強烈的責任感和利他精神，沒有考慮自己個人的得失和寵辱。這表明中國古代道德強調人的社會性道德性以及對他人的依存性。從孔子開始，中國就強調人與人之間的相互聯(lián)系，強調“人者，仁也”，用人與人之間的關系來規(guī)定人，把個人對他人的關愛和義務置于首位，注重行為符合道德規(guī)范，比較強調個人權利與集體權利、權利與義務的相互聯(lián)系。

西方傳統(tǒng)道德起源于古代希臘羅馬，到近代西方資產(chǎn)階級文藝復興和近代革命反抗封建專制制度和教會勢力時，人的權利觀念得到了大力的推崇，強調個人權利，政治權利，其目的在于以人的權利對抗封建專制下的君權、神權和等級特權，代表思想家就是法國17、18世紀的伏爾泰、孟德斯鳩和盧梭等人。所以，西方比較強調追求私有財產(chǎn)和個人幸福的權利，注重個人權利，以“權利觀念”為重，提倡天賦人權思想，這樣的思想經(jīng)歷了歐美資產(chǎn)階級革命的洗禮后，逐漸深入西方民眾的道德心理之中，而且，西方道德，是保護個人權利，是典型地利己主義，當然也以不侵犯別人的權利作為行為準則的。

3.情感主義和理性主義

中國傳統(tǒng)道德與“情感”結下了不解之緣，而西方道德則與“理性”相伴隨。這樣的特點也同樣制約著中西方的責任觀念。

中國儒家學所的核心是“仁”，即仁愛的情感，這種情感與生俱來，再加上后天的教育，可以說是根深蒂固。比如，“孝”是子女對父母的必有之情，“禮”是對別人的應有之感，做到這些，就可以被認為是有道德之人，反之，不忠不孝不禮的人則被認為是無德之人。儒家的責任觀念里有很鮮明的“尊尊親親”的色彩，就是說，為親情和個人的責任，往往會忽視法律規(guī)則的制約和社會的要求。如荊軻刺秦王，荊軻從自己和太子丹之間的情感和責任出發(fā)去刺殺秦王，是不顧社會潮流發(fā)展的需要。另外，儒家還有一個原則叫“親親相隱”，即家人和親族違反了國家法律，他們不會去向官府報告，而是幫助他們隱瞞罪責。這個原因應該起自中國傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會和農(nóng)業(yè)文化，每個個體的人和家庭家族的血緣關系是非常重要的，所以在日常生活和社會生活的各個層面都充滿著情感因素，在責任觀念上也是如此。

和中國傳統(tǒng)道德相比，西方傳統(tǒng)道德重在理性的判斷，這個特點也體現(xiàn)在他們的責任觀念上。亞里士多德認為，人生最終追求的是美滿的生活，美滿的生活應該是理性的的生活，即無過之無不及而恰到好處的生活?？档抡J為，真正的善行應當來自善良的意志，善良的意志是服從律令的意志。美國人杜威的道德學說認為，人們要遵守道德法律，也要經(jīng)過自己的反省思考來衡量一切環(huán)境的因素才能做出最后的決定，這一反省思考的過程就是理性的過程。西方人理性主義的責任觀念同樣來自古希臘的商業(yè)文明，古希臘的城邦社會生活和面向地中海的商品貿易，練就了古希臘人的理性和獨立的人格和精神，繼而凝結為古希臘人的道德哲學思考。作為有理性的獨立個體，要參與城邦生活，要參與公共貿易，就必然要遵守契約和律法的規(guī)范，在個人的責任方面，西方人主張尊重社會功德，遵守公共契約，自覺的理性的把自己的權利放在不違背公共意志方面。

三、東西方傳統(tǒng)責任觀念對現(xiàn)代教育的影響

傳統(tǒng)道德教育具有政治性和教育性，也就是道德和教育相結合，共同服務于社會的統(tǒng)治秩序。但由于中西方文化背景的不同，導致中西方傳統(tǒng)道德的差異性。其中很多因素在現(xiàn)代教育中產(chǎn)生著消極影響，應該加以揚棄和融匯貫通。那么，東西方責任觀念應該怎樣實現(xiàn)有機地融合呢？

1.公私要分明

儒家倫理道德的核心體現(xiàn)在“仁”，“仁者，愛人”，仁的基本含義集中在處理好人與人之間的關系上，但是儒家的愛人是以血緣關系和地域關系為依據(jù)。所以，從本源上看，儒家倫理實屬私德，一直到今天，當人們面臨著公共生活領域的問題總是傾向于用私德處理，就是責任觀念也大多局限在家庭和家族之間，當面臨血緣親族責任和社會責任的選擇時，大多選擇前者，儒家的“親親相隱”，就是這一原則的體現(xiàn)。現(xiàn)代教育要求個體在承擔責任要區(qū)分家庭和國家社會的責任，不能以家庭責任的承擔和權力的行使危害國家和社會的利益，在這點上，西方人的責任觀念是很可取的，西方人的個體是完全獨立，靠規(guī)則和制度法律將他們聯(lián)結為一個共同的團體。人們有著非常強烈的公眾意識和公共意識；電話亭是公共的，電話亭理的號碼薄也是公共的；公園是公共的，公園里的設施也是公共的。公共與個人有著嚴格的界限，公事要公辦，個人不能假公濟私，也不能損公肥私，更不能將公共物品據(jù)為己有。同樣，在責任和權力觀念上，西方一直在嚴格恪守公私的界限，不以自已因承擔對個體和家庭的責任而妨害社會公眾利益。

2.張揚個性，關注整體

強調個體性是西方在責任觀念方面的一個突出特點，雖然西方人理性的把個人責任和公眾利益進行了有效的區(qū)分，但是，強調個體的獨立性必然使個性得以張揚，造成對個體獨立性的過分強調，再加上近代以來西方資本主義競爭的倍加推崇，從而使西方的個體獨立性走上了極端個人主義的窮途末路。在現(xiàn)代的責任和權利觀念里邊，青年人所表現(xiàn)出來的正義感、責任感的淡化，公德心的缺失，個人行為得失去規(guī)范和個人主義的抬頭已經(jīng)顯而易見，在責任和權利的價值觀中，他們只理解了一半，只強調權利而忽視社會責任和義務，而被稱為“漠不關心的一代”，這應該是西方過分強調個人主義的弊端。在中國，傳統(tǒng)的儒家倫理道德是把人放到以家庭為背景的現(xiàn)實社會中去度量，每個人都是家庭家族的一個組成部分，強調的是集體主義，個人的責任和權利觀念強調和諧的原則，每個人對家庭和父母都負有鮮明的責任，這樣的集體主義責任觀有利于社會的和諧和穩(wěn)定。

3.情感和理性相結合。

中國傳統(tǒng)道德從根本上就是人倫道德，就是把人放到以家庭為背景的現(xiàn)實社會中去量度，從而使其道德建立在堅實的社會基礎之上，使道德真正成為具有社會性人的道德。由于儒家倫理道德的家庭背景性，這種道德一開始就被賦予了濃郁的家庭般的情感性，在責任權利觀念上也是這樣，它體現(xiàn)了人間的溫暖和關愛，是一種有血有肉的道德。這樣的責任觀具有強烈的情感性，從而形成了廣泛的民眾同質心理。但是，這樣的情感性并沒有給中國帶來高科技、民主制度和個性解放，相反，根深蒂固的情感性責任很容易使人們陷入小團體、小圈子的一團和氣，而影響到社會整體的和諧和秩序。例如，在很多貪污腐敗的官員后邊，都有著一個“貪內助”，他（她）們往往對自己的配偶的腐敗行為“親親相隱”，不去勸誡，不去舉報，甚至幫助腐敗分子轉移贓款，甚至推波助瀾，代為收受賄賂，甚至在事情敗露后千方百計的進行遮掩和抵賴。這樣的情感感性責任觀是對法治社會的危害，這樣的行為影響社會的公正和法治的社會的尊嚴。所以，在現(xiàn)代的道德教育中，要擯棄錯誤的情感責任觀，建立理性的社會責任觀。這點，西方是我們中國傳統(tǒng)教育的榜樣。在西方，獨立性和理性是道德價值的核心內容，這種理性是建立在對人的原子性的思考和類的抽象的基礎之上的，在加上基督教對人的超越，所以西方的道德是一種抽象的道德，缺乏現(xiàn)實的社會基礎和情感性，而具有冷靜的理性。在個人享受權利和承擔責任的時候，也基本上能區(qū)分個人和公眾之間界限，在張揚個性、呼喚出個性的巨大創(chuàng)造潛力的同時，還能夠維護社會的公正和法律的尊嚴。在現(xiàn)代責任教育中，在保護生態(tài)環(huán)境、維護法律的公正和尊嚴、在遵守法律的積極主動、在關注社會弱勢群體等方面，西方人是理性的，主動的，進取的，他們無疑比中國要做的好，這是非常值得我們借鑒的地方，因此，作為現(xiàn)代責任觀教育，應該把中國的感性和西方理性結合起來，既能讓責任觀充滿親情，又能理性的分清哪個是個人、局部的利益，哪個是國家社會的責任，做到在維護個人利益，承擔個人責任的同時，也維護國家和社會的整體利益和法律的尊嚴。

總括以上，儒家倫理道德雖然沒有有效地促進技物文化地發(fā)展，但卻有利于社會地和睦；西方道德雖然推動了技物文化的發(fā)展，但卻使人和社會處在分裂的窘境，著眼于全球性社會的到來和人類的持續(xù)性，我們的地球既需要發(fā)展，也需要和睦。因此，按照文化發(fā)展的規(guī)律性，未來中西道德文化的取向應當是：中西各自吸取對方道德文化的優(yōu)秀之處，努力克服自己道德中不利于個體和社會發(fā)展的弊端，走中西道德文化融合的道路。

責任編輯 平樂