王春梅

(黑龍江大學(xué)民商法研究中心,哈爾濱 150080)

我國(guó)群體性事件的癥結(jié)與出路探尋
——兼談民事主體理性訴求的渠道暢通

王春梅

(黑龍江大學(xué)民商法研究中心,哈爾濱 150080)

各地頻發(fā)的群體性事件在引發(fā)輿論熱烈討論的同時(shí),也成為學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)和研究的新課題。分析近年來(lái)我國(guó)的群體性事件呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)的原因,可以看出群體性事件頻發(fā)既有外在癥結(jié),又有內(nèi)在癥結(jié)。解決群體性事件頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)出路就是完善我國(guó)的民主協(xié)商制度,暢通民眾的理性訴求渠道。這可為我們尋求走出群體性事件頻發(fā)的困境提供理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)途徑。

群體性事件;利益訴求;民主協(xié)商;內(nèi)動(dòng)力

所謂“群體性事件,是指由社會(huì)群體性矛盾引發(fā)的,不受既定社會(huì)規(guī)范約束,具有一定的規(guī)模,造成一定的社會(huì)影響,干擾社會(huì)正常秩序的事件”[1]。應(yīng)當(dāng)說(shuō),群體性事件并不是中國(guó)獨(dú)有的社會(huì)現(xiàn)象,也不是新近出現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象。但近些年來(lái),我國(guó)的群體性事件呈現(xiàn)逐年上升的勢(shì)頭卻是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)顯示,1993年我國(guó)發(fā)生社會(huì)群體性事件 0.87萬(wàn)起,2005年上升為 8.7萬(wàn)起,2006年超過(guò) 9萬(wàn)起,2008年和 2009年更是群體事件的高發(fā)階段。這些頻繁發(fā)生的群體性事件對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和社會(huì)和諧穩(wěn)定造成不利影響,成為備受關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。那么,我國(guó)群體性事件頻發(fā)的癥結(jié)何在?如何走出這種困境?這些問(wèn)題的解決就成為破解群體性事件頻發(fā)的關(guān)鍵所在。

一、我國(guó)群體性事件的外在癥結(jié)

群體性事件作為一種社會(huì)現(xiàn)象,其出現(xiàn)及頻繁發(fā)生離不開(kāi)某些外在社會(huì)因素的作用。我國(guó)的群體性事件主要發(fā)生在中小城市,其基層社會(huì)環(huán)境為群體性事件的發(fā)生提供了外在作用力。

1.基層政府缺乏威信

某些社會(huì)問(wèn)題的普遍和現(xiàn)實(shí)存在僅僅為民眾的共鳴、參與和集結(jié)提供了可能和條件,或者說(shuō)只是成就了群體性事件的一方主體條件——群體。而在群體性事件中,還有另外一個(gè)與群體相對(duì)的一方——醫(yī)院、警察和政府等基層機(jī)構(gòu),這是群體性事件中非常重要的一方?？梢哉f(shuō),如果個(gè)體糾紛的對(duì)象不是這些與百姓密切相關(guān)的基層機(jī)構(gòu),也不會(huì)發(fā)展成為群體性事件,或者至少事態(tài)不會(huì)不斷擴(kuò)大。如在以醫(yī)院為一方的群體性事件中,長(zhǎng)久以來(lái)的百姓治病難、醫(yī)療費(fèi)用過(guò)高等醫(yī)患矛盾是引發(fā)這類(lèi)群體性事件的主要原因,但在警察等政府機(jī)關(guān)介入后并沒(méi)有有效地控制事態(tài),而是使事態(tài)在一定時(shí)間內(nèi)呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)。其他一些群體性事件也同樣如此。為什么維護(hù)秩序的警察和代表人民的政府機(jī)關(guān)不能有效化解糾紛、平息民眾的情緒呢?可能的原因或許是這些基層機(jī)構(gòu)在民眾心目中缺乏威信,甚至民眾的很多不滿(mǎn)指向的恰恰是這些基層機(jī)構(gòu)。因此,在民眾已經(jīng)對(duì)包括政府在內(nèi)的這些基層機(jī)構(gòu)心存不滿(mǎn)與不信任的情況下,這些機(jī)構(gòu)的介入不但不能控制事態(tài),反而可能進(jìn)一步激發(fā)群體性事件參與者的情緒、助長(zhǎng)事態(tài)的擴(kuò)大。而當(dāng)警察、政府等基層機(jī)構(gòu)在處置群體性事件時(shí)有任何不當(dāng)之時(shí),情況更是如此。

2.信息公開(kāi)不及時(shí)

信息公開(kāi)是現(xiàn)代社會(huì)中對(duì)國(guó)家和政府權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督的必要舉措,也是民眾知情權(quán)獲得實(shí)現(xiàn)和保障的基本手段。只有公開(kāi)必要的信息,民眾才能在知情的基礎(chǔ)上參政、議政,實(shí)現(xiàn)真正的當(dāng)家做主,并分享國(guó)家和社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的各種益處。但是,我國(guó)的政務(wù)公開(kāi)制度尚存在不足,尤其是基層政權(quán)的政務(wù)公開(kāi)更是亟待完善。在群體性事件發(fā)生后,相關(guān)政府機(jī)構(gòu)往往對(duì)外進(jìn)行信息封鎖,阻止新聞媒體在第一時(shí)間內(nèi)對(duì)事件進(jìn)行播報(bào)。對(duì)于民眾而言,其知情權(quán)沒(méi)有得到有效保障,使他們陷于無(wú)知無(wú)聞的境地,參與權(quán)更是無(wú)從談起;對(duì)于新聞媒體而言,其播放權(quán)受到政府權(quán)力的干涉,并使民眾獲取信息的重要途徑受到阻礙。而當(dāng)民眾一旦通過(guò)其他途徑知道政府對(duì)他們封鎖消息時(shí),已經(jīng)平靜的情緒可能會(huì)再次波動(dòng)或激發(fā)。這時(shí),即便沒(méi)有引發(fā)新的沖突也會(huì)累積民眾對(duì)政府的另一種不滿(mǎn)情緒,并可能在下一次的個(gè)體糾紛中被激發(fā)出來(lái)。

3.基層民主協(xié)商渠道不暢

作為理性存在物的人在以其理性構(gòu)建社會(huì)制度體系時(shí),必然對(duì)社會(huì)制度體系提出理性訴求,于是,在制度成為近現(xiàn)代社會(huì)人類(lèi)滿(mǎn)足和實(shí)現(xiàn)其訴求的主要形式與保障的同時(shí),人的理性訴求也成為社會(huì)制度體系構(gòu)建的原初動(dòng)力。但是,以制度形式實(shí)現(xiàn)和滿(mǎn)足人類(lèi)的需求,要求制度的構(gòu)建者了解人們的理性訴求。這就在社會(huì)制度與訴求之間產(chǎn)生了一個(gè)溝通渠道問(wèn)題。渠道通暢,民眾在市民社會(huì)中的理性訴求,如醫(yī)療訴求、權(quán)利保障訴求等能夠得到及時(shí)反饋和制度滿(mǎn)足與救助。但如果渠道不暢,又沒(méi)有其他形式的滿(mǎn)足手段,民眾便會(huì)在心中逐漸積累對(duì)制度與現(xiàn)實(shí)的不滿(mǎn)。于是,小小的誘因就可能導(dǎo)致累積宿怨的爆發(fā)。

近些年,我國(guó)的民主協(xié)商制度取得了很大發(fā)展,但縣鄉(xiāng)等微觀環(huán)境下的基層民主協(xié)商制度還存在諸多問(wèn)題。一方面,基層民眾的民主意識(shí)還比較薄弱;另一方面,一些地方的干群關(guān)系、警民關(guān)系、醫(yī)患關(guān)系還處于緊張狀態(tài),彼此地位不平等、缺乏對(duì)話(huà)和溝通。借助于這樣的微觀環(huán)境,民眾在日常生活中面對(duì)面的“微觀動(dòng)員”最終導(dǎo)致群體性事件的爆發(fā)。由此可見(jiàn),民主政治及其發(fā)展和完善程度不僅關(guān)乎公民政治權(quán)利的享有和行使,還在相當(dāng)大的程度上影響著民事主體的市民生活,制約著其自由、平等訴求的表達(dá)與權(quán)利實(shí)現(xiàn)。這些問(wèn)題得不到很好的解決和處理,個(gè)體的糾紛就會(huì)轉(zhuǎn)變成群體糾紛,市民社會(huì)的矛盾就會(huì)轉(zhuǎn)化成市民與政府或政治國(guó)家的矛盾。

二、我國(guó)群體性事件的內(nèi)在癥結(jié)

基層政府缺乏威信、信息公開(kāi)不及時(shí),以及基層民主協(xié)商渠道不暢僅僅為我國(guó)群體性事件的發(fā)生創(chuàng)設(shè)了外部環(huán)境,而民怨累積、共同的利益訴求和有限理性形成的認(rèn)識(shí)誤區(qū)才是導(dǎo)致我國(guó)群體性事件頻發(fā)的根本所在。

1.底層社會(huì)的民怨累積

群體性事件往往是由個(gè)體之間的糾紛引發(fā)并擴(kuò)大而造成的。但是,并不是所有的個(gè)體之間的糾紛都能夠引發(fā)群體性事件。容易引發(fā)群體性事件的糾紛主要是一些與百姓生活息息相關(guān)的社會(huì)因素,如醫(yī)療、干群關(guān)系、貧富差距懸殊、分配不公問(wèn)題等。也就是說(shuō),這些社會(huì)問(wèn)題具有相當(dāng)程度的普遍性、敏感性和現(xiàn)實(shí)性,而且與百姓的生活聯(lián)系非常密切。因?yàn)?只有具有普遍性、敏感性和現(xiàn)實(shí)性,又廣為關(guān)心的問(wèn)題才能引起共鳴。當(dāng)然,如果這些百姓密切關(guān)心的、具有普遍性、敏感性和現(xiàn)實(shí)性的問(wèn)題已經(jīng)解決得很好,或者已經(jīng)建立起了非常良好的制度,也不會(huì)引發(fā)群體性事件。問(wèn)題恰恰在于這些與百姓居家生活密切聯(lián)系的社會(huì)問(wèn)題沒(méi)有良好的制度,也沒(méi)有得到很好的解決和處理,早已經(jīng)成為民眾抱怨的對(duì)象了。在這種情況下,偶發(fā)的個(gè)體問(wèn)題在一個(gè)很小的誘因作用下,很快便能在圍觀或相關(guān)群體中產(chǎn)生共鳴,隱藏的不滿(mǎn)與憤恨借助于他人的事情得到釋放,形成“井噴”現(xiàn)象。于是,個(gè)體糾紛在某種共同利益的驅(qū)使下集結(jié)了眾多共鳴者,最終演化成群體糾紛。

2.利益相關(guān)者的利益訴求被激發(fā)

在市民社會(huì)中,需求是人類(lèi)行動(dòng)的內(nèi)心起因。尚處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的我國(guó),伴隨社會(huì)主體日益多元,民眾的利益訴求也呈現(xiàn)出多元的發(fā)展態(tài)勢(shì)。但在多元主體的多元利益訴求中也存在共同的利益群體或共同的利益訴求。這些共同的利益訴求在特定的情況下會(huì)很容易將利益主體聯(lián)合起來(lái),并成為群體行動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)因。于是,在他人的個(gè)體矛盾或糾紛提供誘因之時(shí),被激發(fā)出來(lái)的利益訴求推動(dòng)了諸多利益相關(guān)主體參與到事件中,造就了事件的群體一方。他們不斷增長(zhǎng)著事件的參與人數(shù)、擴(kuò)大著事件的規(guī)模、延長(zhǎng)著事件的時(shí)間,并惡化著事件的后果。雖然群體性事件發(fā)生及其后果未必是這些參與者所追求的,他們只不過(guò)是想實(shí)現(xiàn)其利益訴求而已,但其通過(guò)非正常的途徑或渠道而主張利益訴求的行為卻突破了既定社會(huì)規(guī)范約束,以一定的規(guī)模并干擾社會(huì)正常秩序的方式鑄成了群體性事件并擴(kuò)大著其影響。

3.有限理性所導(dǎo)致的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

群體性事件的參與者在以規(guī)模形式干擾正常社會(huì)秩序,進(jìn)而直接或間接主張自己的利益訴求時(shí),已經(jīng)在很大程度上突破了理性的限制而走向非理性,由此印證了人的理性有限性。有限理性在很多情況下使人在認(rèn)識(shí)上產(chǎn)生偏見(jiàn)或誤區(qū)。在現(xiàn)代社會(huì),我們必須承認(rèn)多元主體的多元利益訴求都具有一定的合理性,都應(yīng)該給予同等的重視和關(guān)注,但問(wèn)題是理性利益訴求的滿(mǎn)足和實(shí)現(xiàn)方式是否合理與恰當(dāng)。就群體性事件而言,很多群體性事件中所暴露出來(lái)的問(wèn)題與矛盾確實(shí)是我國(guó)當(dāng)前社會(huì)亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,但在沒(méi)有解決或沒(méi)有得到合理解決之前以非理性的方式尋求解決,其他利益相關(guān)者也積極地參與其中,甚至極力擴(kuò)大事態(tài),其中也隱含著一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)。這個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱(chēng)為“可獲得性啟發(fā)”,具體指“人們?cè)谛纬烧J(rèn)識(shí)的過(guò)程中往往會(huì)根據(jù)可記憶的、明顯的和常見(jiàn)的例子和證據(jù)為判斷,即使在他們擁有相關(guān)信息的情況下也是如此?！盵2]也就是說(shuō),即使在掌握充分信息,本應(yīng)能夠正常地做出理性判斷的情況下,人們也往往拋棄所掌握的信息而憑借以前或他人的例子做出自己這次的行為選擇和判斷,而以前或他人的例子是否是自己這次行為選擇或判斷的最好依據(jù),則不在行為人的考慮之內(nèi)。之所以如此,是因?yàn)檫@種“可獲得性啟發(fā)”會(huì)導(dǎo)致軼事驅(qū)動(dòng)行為,也就是說(shuō),已經(jīng)發(fā)生了的、引起了人們注意的事件得到了解決,即使這些事件并非是最需要解決的事件[3]?？梢哉f(shuō),近些年來(lái),我國(guó)的群體性事件呈現(xiàn)出逐年增加的勢(shì)頭,與人的有限理性所形成的“可獲得性啟發(fā)”的認(rèn)識(shí)有相當(dāng)關(guān)系。

三、解決我國(guó)群體性事件的現(xiàn)實(shí)出路

雖然我國(guó)群體性事件的發(fā)生既有外在因素的作用,又有內(nèi)在原因的推動(dòng),并且通常認(rèn)為外因僅僅是內(nèi)因的作用形式和表現(xiàn),內(nèi)因才是根本,但是就群體性事件而言,其內(nèi)因中的理性認(rèn)識(shí)誤區(qū)是人性使然,無(wú)法通過(guò)制度排解。民怨累積和共同的利益訴求則成為根本,而這兩者之所以成為群體性事件發(fā)生的內(nèi)動(dòng)力,又與外在的基層民主協(xié)商渠道不暢存在天然聯(lián)系。因此,解決我國(guó)群體性事件頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)出路就是完善我國(guó)的民主協(xié)商制度,暢通民眾的理性訴求渠道。當(dāng)然,政府威信不高與信息不公開(kāi)或公開(kāi)不及時(shí)作為現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,也需要通過(guò)逐漸完善制度建設(shè)來(lái)獲得改善,但鑒于其不是根本,故不作過(guò)多探討。

1.引入?yún)f(xié)商民主理論暢通理性訴求渠道

當(dāng)代社會(huì)主體及其價(jià)值取向日益多元,主體之間的關(guān)系日益復(fù)雜。在這種情勢(shì)下,屬于主體個(gè)性的東西越來(lái)越多,主體的利益訴求越來(lái)越多樣化,但在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育還不十分完善、社會(huì)保障制度也不十分健全的情況下,很多與民生有關(guān)的問(wèn)題仍具有一定的普遍性和廣泛性。這些事關(guān)民生的社會(huì)問(wèn)題的解決有賴(lài)于相應(yīng)的社會(huì)制度及其完善。我國(guó)群體性事件頻發(fā)固然有某些社會(huì)制度本身不完善、不健全的原因,如醫(yī)療保障制度、權(quán)利保障和救濟(jì)制度、信息公開(kāi)制度等。但是,人類(lèi)以理性尋求社會(huì)制度體系對(duì)利益訴求的滿(mǎn)足還存在一個(gè)利益訴求的反饋和溝通環(huán)節(jié)。因?yàn)?社會(huì)制度體系的構(gòu)建者和利益訴求的主體在范圍上并不完全一致,制度體系構(gòu)建者的利益訴求和認(rèn)識(shí)也并不完全與其他主體的利益訴求一致。所以,從這一角度而言,社會(huì)制度及其體系能否反映和滿(mǎn)足主體的利益訴求,在相當(dāng)?shù)某潭壬先Q于利益訴求的反饋和溝通渠道是否通暢和健全。因此,我國(guó)群體性事件問(wèn)題的解決就在于尋求一種合法的途徑和渠道,使多元主體的理性利益訴求都能在一定程度上得以反映和回饋。如果從理性的角度來(lái)說(shuō),就是使法律從個(gè)體理性和個(gè)體意志轉(zhuǎn)化為公眾理性和公眾意志,實(shí)現(xiàn)個(gè)體與群體的融合。協(xié)商民主理論或許為我們提供了一個(gè)很好的解決思路。因?yàn)?“一般認(rèn)為,民主政治以理性協(xié)商的方式解決社會(huì)矛盾,從而實(shí)現(xiàn)并保障人與人之間自由平等的政治關(guān)系。民主政治體現(xiàn)了對(duì)人的價(jià)值的尊重,對(duì)人的理性的信任”[4]。

協(xié)商民主是 20世紀(jì)后期民主理論的一種新發(fā)展,一般認(rèn)為,“協(xié)商”是一個(gè)意志形成和決策的過(guò)程,在這個(gè)過(guò)程中不僅要考慮某一個(gè)體或某些個(gè)體的訴求與方案,而且要考慮各種主體的訴求與所提供的所有方案,最后形成決策。所謂協(xié)商民主是指“自由平等的公民基于權(quán)利和理性在一種由民主憲法規(guī)范的權(quán)利相互制約的政治共同體中,通過(guò)集體與個(gè)體的反思、對(duì)話(huà)、討論、辯論等過(guò)程,形成合法決策的民主體制、治理形式?！盵5]2從政治體制來(lái)看,協(xié)商民主首先是一種民主體制,其以人民主權(quán)原則和多數(shù)原則為基礎(chǔ),是政治生活中理性討論過(guò)程的體現(xiàn),即是“為政治生活中的理性討論提供基本空間的民主政府”。而作為治理形式的協(xié)商民主則是通過(guò)對(duì)話(huà)與認(rèn)知,力求就公共利益形成一致取向。也就是說(shuō),這種“協(xié)商民主是一種具有巨大潛能的民主治理形式,它能夠有效回應(yīng)文化間對(duì)話(huà)和多元文化社會(huì)認(rèn)知的某些核心問(wèn)題。它尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)于公共利益的責(zé)任、促進(jìn)政治話(huà)語(yǔ)的相互理解、辨別所有政治意愿,以及支持那些眾生所有人需求與利益的具有集體約束力的政策”。此外,協(xié)商民主也可以意指決策過(guò)程的民主。而就理性的法律而言,此處的協(xié)商民主主要指的是政治體制和治理形式的民主協(xié)商。

協(xié)商民主是利益主體日益多元的結(jié)果,它實(shí)際上是一種在主體多元的時(shí)代,如何尊重差異和多樣,如何建立多元公共理性的理論。因?yàn)?“多元主義事實(shí)的存在,首先可能導(dǎo)致在這種環(huán)境中公民無(wú)法共享同樣的集團(tuán)目標(biāo)、道德價(jià)值或世界觀;其次,可能會(huì)因?yàn)榫芙^承認(rèn)不同的文化權(quán)利而導(dǎo)致強(qiáng)制融合與統(tǒng)一,從而犧牲多樣性,或者以一種相互不隸屬的、分離的狀態(tài)維持一種形式上的統(tǒng)一”[5]31。所以,為了形成某種共識(shí)、避免強(qiáng)制融合與統(tǒng)一,必須通過(guò)對(duì)話(huà)、溝通和協(xié)商形成具有普遍約束力的決策。協(xié)商民主實(shí)際是政治體制對(duì)社會(huì)主體和利益訴求日益多元所作的回應(yīng),民主協(xié)商要求自由的公民平等地參與協(xié)商的政治過(guò)程,使所有主體的訴求和方案獲得充分表達(dá)和同等的對(duì)待。因而,協(xié)商民主要求參與協(xié)商的主體之間的地位平等,這種平等既意味著使所有的主體都有機(jī)會(huì)參與協(xié)商,即機(jī)會(huì)上的平等,又意味著使每個(gè)主體都能夠平等地利用資源,即資源的平等。因?yàn)?機(jī)會(huì)上的不平等勢(shì)必將使某些人處于不公平的劣勢(shì)地位,而資源利用上的不平等則可能使主體喪失平等協(xié)商的保障。

在此基礎(chǔ)上,協(xié)商過(guò)程能夠合理趨向共識(shí)并訴諸公共利益的關(guān)鍵條件就是要求具備理性。在程序的規(guī)范下,理性的主體不僅表達(dá)自己的觀點(diǎn),也傾聽(tīng)他人的聲音,彼此相互理解和妥協(xié)而形成具有普遍約束力的決策。經(jīng)過(guò)協(xié)商而獲得的決策不再是個(gè)體的理性和利益追求體現(xiàn),而是超越個(gè)人利益的公共政策。因而,公共利益成為協(xié)商民主的目標(biāo)。也就是說(shuō),“參與者會(huì)在各種相互沖突的利益中受程序性規(guī)則的引導(dǎo)并趨向于公共利益,而不僅僅關(guān)注自身利益”[5]40。協(xié)商民主在關(guān)注各方意見(jiàn)與利益的過(guò)程中,也使社會(huì)弱勢(shì)者有希望發(fā)出自己的呼聲與利益訴求。所以,協(xié)商民主在實(shí)現(xiàn)公共理性的同時(shí)也使弱勢(shì)群體的利益訴求受到最大程度的關(guān)注與實(shí)現(xiàn)。于是,公共理性替代個(gè)體理性成為法律合法性的來(lái)源。

2.協(xié)商民主理論在民事法律中的應(yīng)用與主體保護(hù)

有些群體性事件的最終結(jié)果往往以打砸搶等刑事犯罪行為而結(jié)束,但是,很多群體性事件中,其誘發(fā)原因多為個(gè)體的利益訴求。因此,我國(guó)群體性事件的解決不能完全著眼于治安或刑事犯罪方面,更應(yīng)在民事立法和民事主體的權(quán)益保障與救濟(jì)方面入手才能獲得根本解決。

首先,政治體制和決策形式的協(xié)商民主落實(shí)到民事法律上,就是要求其制定過(guò)程要協(xié)商民主。法律的普遍性決定民事法律要約束所有的民事主體,那么,每一個(gè)民事主體的訴求和利益都應(yīng)該予以關(guān)注和考慮。在實(shí)行代議制或代表制民主的情況下,雖然不可能使所有民事主體直接參與到法律的制定過(guò)程中,但必須有一個(gè)合理的途徑或渠道,使不同民事主體的意見(jiàn)和呼聲能夠得到反映并受到傾聽(tīng),尤其是弱勢(shì)民事主體的利益訴求更應(yīng)該給予合理關(guān)注。

其次,以個(gè)人主義為基礎(chǔ)的私法及其民事主體制度給予個(gè)體利益以極大關(guān)注,但私法的社會(huì)功能要求民事主體制度關(guān)注社會(huì)公共利益,呈現(xiàn)出一定的社會(huì)化的價(jià)值取向。私法及主體制度對(duì)公共利益的關(guān)注,如私有財(cái)產(chǎn)權(quán)走向相對(duì)、對(duì)契約自由的限制、法人的社會(huì)責(zé)任等都是強(qiáng)調(diào)公共利益的結(jié)果。而這一過(guò)程實(shí)際上就是治理形式的協(xié)商民主在私法領(lǐng)域中的體現(xiàn)。

再次,協(xié)商民主還應(yīng)該在私法中民事糾紛的解決過(guò)程中有所落實(shí)與應(yīng)用。民事主體在交易過(guò)程中不可避免地會(huì)產(chǎn)生一些糾紛,這些糾紛能否得到順暢和滿(mǎn)意的解決很大程度上將影響到私法秩序的穩(wěn)定與社會(huì)和諧。因此,以什么樣途徑和形式解決糾紛就是至關(guān)重要的了。相對(duì)而言,仲裁和調(diào)解中的協(xié)商成分比較多,是協(xié)商民主在糾紛解決機(jī)制中的典型體現(xiàn)。如果能通過(guò)這兩種方式解決糾紛,則既能尊重當(dāng)事人的意志和利益,又能獲得良好的執(zhí)行效果,可謂是糾紛解決方式的首選。如果不能通過(guò)這兩種方式解決糾紛,則只能走司法救濟(jì)途徑。其固然能夠解決民事糾紛,但是,如果判決的結(jié)果為雙方或一方所不接受,既會(huì)增加案件的數(shù)量,又會(huì)影響判決的執(zhí)行。因此,即便采用司法途徑解決民事糾紛,也應(yīng)該盡量促使雙方協(xié)商,在雙方之間尋求利益的平衡點(diǎn),使糾紛的解決獲得雙方的一致認(rèn)可。

民事立法的制定,以及決策和糾紛解決過(guò)程中的協(xié)商民主即使民事主體地位的平等性得以落實(shí),又使不同主體的利益訴求得到合理的關(guān)注與回饋,還能使所有民事主體的理性得到公開(kāi)的表達(dá)和實(shí)現(xiàn),尤其是社會(huì)公共利益和弱勢(shì)群體的利益受到特殊的關(guān)注。于是,在法律的理性專(zhuān)制中所迷失的多數(shù)主體的理性就可以獲得尋回,多元的主體性得以表現(xiàn)和被尊重。

市民社會(huì)與政治國(guó)家的分離可以協(xié)調(diào)國(guó)家、社會(huì)與個(gè)人的關(guān)系,達(dá)成中央和地方的均衡和諧,強(qiáng)化民事主體的意識(shí)權(quán)利和訴求主張,但是沒(méi)有解決協(xié)商民主和民事主體的“話(huà)語(yǔ)權(quán)”行使問(wèn)題。而如果沒(méi)有合理的程序和暢通的渠道提出自己的合理訴求,則累積的不滿(mǎn)和民怨極可能在薄弱處爆發(fā),嚴(yán)重者將導(dǎo)致社會(huì)秩序的失控或崩潰。因此,協(xié)商民主理論的引入一方面可以完善作為政府形式的協(xié)商民主,維護(hù)人民主權(quán)原則,以理性控制和制約權(quán)力;另一方面可以實(shí)現(xiàn)民主決策和民主治理,拓寬民主渠道,使民事主體的訴求能夠得到自由表達(dá),并強(qiáng)化民事主體對(duì)公共利益的責(zé)任,實(shí)現(xiàn)個(gè)體與群體的有機(jī)協(xié)調(diào)。而且,針對(duì)我國(guó)民主協(xié)商的現(xiàn)實(shí),還應(yīng)注意和強(qiáng)調(diào)基層民主協(xié)商制度的完善和渠道暢通問(wèn)題,確保底層民眾訴求的合理表達(dá)。如此,多元民事主體的理性訴求得以主張和尊重,利益和社會(huì)資源的分配更加合理并獲得有效保護(hù),社會(huì)的和諧將得以維護(hù)與落實(shí)。

[1] 趙守東.群體性事件的體制性癥結(jié)及解決思路[J].理論探討,2007,(2).

[2] 徐國(guó)棟.人性論與市民法 [M].北京：法律出版社,2006：58.

[3] 趙紅軍,尹伯成.經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展新方向：心理學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究,2003,(6).

[4] 麻寶斌.論民主的基本精神[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),1999,(5).

[5] 陳家剛.協(xié)商民主與當(dāng)代中國(guó)政治[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2009.

D412

A

1007-4937(2011)03-0137-04

2011-03-01

黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“民事主體的倫理基礎(chǔ)與信賴(lài)保護(hù)”(08C044)

王春梅 (1971-),女,黑龍江克山人,副教授,從事民商法研究。

楊大威〕