高 斌，郭鴻煒

(1．中共黑龍江省委黨校，哈爾濱 150080;2．中共梅州市委黨校，廣東 梅州 514000）

·科社新探·

我國被問責(zé)官員復(fù)出存在的問題與對策

高 斌1，郭鴻煒2

(1．中共黑龍江省委黨校，哈爾濱 150080;2．中共梅州市委黨校，廣東 梅州 514000）

被問責(zé)官員“帶病”復(fù)出帶來的危害不可低估，它使行政問責(zé)制面臨合法性危機，弱化了黨的執(zhí)政能力，降低了政府公信力，影響社會和諧。因此，如何科學(xué)地解決被問責(zé)官員復(fù)出問題，是完善我國行政問責(zé)制的一個重要方面，具有重要的理論意義和實踐價值。分析目前我國被問責(zé)官員復(fù)出的現(xiàn)狀以及存在的問題，通過挖掘深層次的原因，找到解決被問責(zé)官員復(fù)出問題的優(yōu)化路徑。

行政問責(zé)制;被問責(zé)官員復(fù)出;被問責(zé)官員復(fù)出機制

一、被問責(zé)官員復(fù)出存在的問題

自2003年“非典事件”以來，行政問責(zé)制逐漸成為政府和社會共同關(guān)注的熱點話題。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳在2009年8月印發(fā)的《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》中規(guī)定:引咎辭職、責(zé)令辭職、免職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，一年內(nèi)不得重新?lián)闻c其原任職務(wù)相當?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

到2010年年初，隨著我國行政問責(zé)的力度和密度的加大，已有萬名官員被行政問責(zé)，或引咎辭職，或被免職、撤職。但人們很快發(fā)現(xiàn)，在高調(diào)問責(zé)過后，一些被問責(zé)官員悄然復(fù)出，重新上崗，或官復(fù)原職，一時間，被問責(zé)官員東山再起的現(xiàn)象很是奇觀。問責(zé)官員“帶病”復(fù)出的危害不可低估，它有悖法治理念和損害政府的形象，冷卻了公民參與和監(jiān)督的熱情，弱化了行政問責(zé)制和政府的公信力。這些問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面:

(一)“閃電”復(fù)出

所謂“閃電”復(fù)出就是指復(fù)出時間過快，大多數(shù)未滿處分期。官員在被問責(zé)以后，在重新復(fù)出之前，有一個法定或者規(guī)定的期限，在這段時間里，被問責(zé)官員應(yīng)該認真反省自我，充分認識錯誤，以防重蹈覆轍。根據(jù)我國《公務(wù)員法》第58條的規(guī)定，受撤職處分的處分期間為24個月，在此期間，受處分人不應(yīng)該有新的職務(wù)上的任命。2002年7月頒布的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》第62條規(guī)定:“引咎辭職、責(zé)令辭職、降職的干部，在新的崗位工作一年以上，實績突出，符合提拔任用條件的，可以按照有關(guān)規(guī)定，重新?lián)位蛘咛岚螕?dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)?！钡诒姸嗟膹?fù)出案例中，大都違背了這個規(guī)定，未滿一年，好像都沒有來得及“休息”，便在幾個月甚至幾天后，就“華麗轉(zhuǎn)身”了。例如，山西省臨汾市堯都區(qū)原副區(qū)長段春霞因?qū)诖u窯事件負有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，在2007年7月受到了撤職處分，卻在2008年的3月，被堯都區(qū)委組織部悄然任命為堯都區(qū)區(qū)長助理。段春霞在短短8個月的時間里就重獲任命，被問責(zé)官員復(fù)出時間過快的現(xiàn)象可見一斑。

(二)“神秘”復(fù)出

所謂“神秘”復(fù)出就是被問責(zé)官員復(fù)出過程不公開、不透明。絕大多數(shù)的被問責(zé)官員都是在公眾不知情的情況下神秘、悄然復(fù)出的，并且復(fù)出時也未遵循任職前的公示程序，就職很長時間后“網(wǎng)絡(luò)紀檢員”才發(fā)現(xiàn)他們的行蹤。復(fù)出過程具有濃厚的暗箱操作色彩，公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)無從實現(xiàn)。例如，因山西洪洞縣黑磚窯事件被撤職的臨汾市洪洞縣原副縣長王振俊，已悄然復(fù)出并擔(dān)任該縣縣長助理一職。無獨有偶，因貴州省甕安縣“6·28”事件被撤銷一切黨政職務(wù)的原甕安縣委書記王勤，也已神秘復(fù)出，調(diào)任黔南州財政局副局長一職。要不是媒體報道，輿論嘩然，這種缺乏公開性和透明度的復(fù)出，社會公眾也許永遠無法知曉。一方面是公開、高調(diào)、從嚴問責(zé)，另一方面則是神秘、低調(diào)、從寬復(fù)出，這種鮮明的對比，引發(fā)了社會公眾對行政問責(zé)制的權(quán)威性、領(lǐng)導(dǎo)干部任用程序的公開性和被問責(zé)官員復(fù)出的合法性的質(zhì)疑。由于被問責(zé)官員復(fù)出的信息不完全公開，其復(fù)出的原因、理由和程序，公眾皆一無所知，復(fù)出的官員大多是在公眾不知情的情況下“暗中”進行的。在一連串的“復(fù)出門”事件中，我們獲取信息的渠道并非是組織人事部門的任用公示，而是媒體的報道，甚至是網(wǎng)友的偶然發(fā)現(xiàn)。

(三)“違規(guī)”復(fù)出

現(xiàn)有的法律框架中雖沒有對被問責(zé)官員的復(fù)出作出明確的解釋，但是被問責(zé)官員復(fù)出也應(yīng)屬于領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔和任用問題，其程序必須與此銜接，應(yīng)該更加嚴格?！饵h政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》(以下簡稱《條例》)對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔任用有一整套嚴格、透明的程序，包括民主推薦提出考察對象，對確定的考察對象進行嚴格考察，由黨委(黨組)集體討論作出任免決定，實行黨政干部領(lǐng)導(dǎo)任職前公示等制度。但從目前的情況看，對被問責(zé)官員恢復(fù)職務(wù)或享受職級大多違反程序規(guī)定。《條例》規(guī)定被問責(zé)官員復(fù)出需要對復(fù)出的對象進行嚴格的審察考核(包括領(lǐng)導(dǎo)素養(yǎng)、法治意識、行政能力、服務(wù)水平等)。這些規(guī)定無疑對重新任職十分重要，但現(xiàn)實的情況是，大多數(shù)被問責(zé)官員在短時間內(nèi)就繞開了公眾的視線復(fù)出了，根本就沒有經(jīng)過任何的考察、考核或公示。例如:2008年，山東濱州市工商局局長邵立勇因在地震哀悼日期間組織手下公款旅游而受到“黨內(nèi)嚴重警告處分”并免去其職務(wù)，中紀委、監(jiān)察部當時厲聲指責(zé)邵立勇的行為“嚴重敗壞了黨風(fēng)政風(fēng)，損害了黨和政府的形象，影響極其惡劣”，不料僅過一年，邵立勇不僅毫發(fā)無損，而且被調(diào)到名氣更大的山東威海市工商局任局長。任前沒有任何的審察考核，就堂而皇之的復(fù)出了。

二、被問責(zé)官員復(fù)出存在問題的原因

(一)被問責(zé)官員復(fù)出法律制度不健全

在法治國家，公民個人與國家之間的公職關(guān)系是一種法律關(guān)系，是公民因擔(dān)任國家公職、執(zhí)行國家公務(wù)而依法與國家發(fā)生的具有權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容的法律關(guān)系。公職關(guān)系的產(chǎn)生、變更、消失必須經(jīng)過法定的程序并且具有法定的理由。

目前現(xiàn)行的有關(guān)被問責(zé)官員復(fù)出的法律法規(guī)依然有許多不完善之處，缺少對被問責(zé)官員復(fù)出嚴格而合理的規(guī)范。2005年通過的《中華人民共和國公務(wù)員法》雖然對“引咎辭職”有明確的規(guī)定，但對被問責(zé)官員在什么樣的條件下可以復(fù)出，卻沒有給出明確的規(guī)定。2002年頒布的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》第62條規(guī)定:“引咎辭職、責(zé)令辭職、降職的干部，在新的崗位工作一年以上，實績突出，符合提拔任用條件的，可以按照有關(guān)規(guī)定，重新?lián)位蛘咛岚螕?dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)?！边@一規(guī)定僅對被問責(zé)官員復(fù)出的時限要求做了硬性規(guī)定之外，其他條件還是非常模糊。還有《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》第29條規(guī)定:“對引咎辭職、責(zé)令辭職以及自愿辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的干部，根據(jù)辭職原因、個人條件、工作需要等情況予以適當安排?！边@里所說的“適當安排”在實踐操作過程中難以把握。2009年8月印發(fā)的《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》第10條規(guī)定:“引咎辭職、責(zé)令辭職、免職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，一年內(nèi)不得重新?lián)闻c其原任職務(wù)相當?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。對引咎辭職、責(zé)令辭職、免職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，可以根據(jù)工作需要以及本人一貫表現(xiàn)、特長等情況，由黨委(黨組)、政府按照干部管理權(quán)限酌情安排適當崗位或者相應(yīng)工作任務(wù)。引咎辭職、責(zé)令辭職、免職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，一年后如果重新?lián)闻c其原任職務(wù)相當?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，除應(yīng)當按照干部管理權(quán)限履行審批手續(xù)外，還應(yīng)當征求上一級黨委組織部門的意見?！鄙鲜龇煞ㄒ?guī)雖然對被問責(zé)官員復(fù)出有所涉及但都比較籠統(tǒng)、模糊，難以操作。其一，涉及官員復(fù)出規(guī)定的內(nèi)容少，存在著很大的制度空缺。這就使官員復(fù)出出現(xiàn)了制度真空，參與官員復(fù)出的個人或組織既可以牽強附會地比附這些規(guī)定，也可以越過、無視這些規(guī)定。其二，涉及官員復(fù)出的內(nèi)容籠統(tǒng)，彈性空間大，容易被任意發(fā)揮和推導(dǎo)。如“適當安排”、“酌情安排”等就可以被發(fā)揮和推導(dǎo)得很遠，完全可以成為被問責(zé)官員復(fù)出的“正當理由”。其三，涉及官員復(fù)出的程序少，可操作性不強。大部分規(guī)定和條文中沒有規(guī)定復(fù)出的程序，也沒有說明復(fù)出是否要遵守正常的黨政干部任免程序，個別涉及官員復(fù)出的規(guī)定內(nèi)容漏洞較多，可操作性不強，容易被鉆空子。

(二)被問責(zé)官員復(fù)出缺乏有效的社會監(jiān)督機制

被問責(zé)官員復(fù)出缺乏有效的監(jiān)督機制主要表現(xiàn)在以下幾個方面:

1．異體問責(zé)的主體缺位。按主體劃分，問責(zé)可分為兩種:一是同體問責(zé)，即政府對官員的問責(zé)，或政府系統(tǒng)內(nèi)部上級對下級的行政問責(zé);二是異體問責(zé)，問責(zé)主體是來自于系統(tǒng)之外，在我國，主要有人大、民主黨派、新聞媒體、司法機關(guān)和社會公眾對于執(zhí)政黨和政府的問責(zé)［1］。目前在我國，主要以同體問責(zé)為主。在這種制度下，若上級與下級需要承擔(dān)連帶責(zé)任而偏袒下屬，則很難保證問責(zé)結(jié)果的公正性，問責(zé)制也就形同虛設(shè)了。當前，由于異體問責(zé)的主體缺位導(dǎo)致了社會監(jiān)督的匱乏，最主要表現(xiàn)是民主黨派和政協(xié)機關(guān)作為重要的社會監(jiān)督主體沒有發(fā)揮其應(yīng)有作用，這既影響了問責(zé)的效果，也導(dǎo)致復(fù)出程序缺乏有效的社會監(jiān)督，為日后被問責(zé)官員的非正常復(fù)出開啟了方便之門。

2．公眾與媒體監(jiān)督不合法。在很多情況下，行政問責(zé)通常不是來自“失職即問責(zé)”的內(nèi)在驅(qū)動機制，更多是在迫于輿論壓力和強烈的社會反響下進行的，政府的監(jiān)督與問責(zé)往往是滯后的。公眾媒體的非制度化就導(dǎo)致了公眾在被問責(zé)官員復(fù)出行為前缺乏對官員選拔、任用、復(fù)出等環(huán)節(jié)的監(jiān)督，譬如被問責(zé)官員是否具備重新任職的能力和道德等基本條件。不僅如此，在被問責(zé)官員復(fù)出中對其任期考核、績效評估、成績鑒定等都因公眾媒體的非制度化參與而顯得軟弱無力。迫于強大的輿論壓力，即使符合復(fù)出條件的官員，其相關(guān)復(fù)出程序，復(fù)出官員考核、評估、任命等也不敢公之于眾，而采用“地下”方式悄悄進行。

3．公眾的監(jiān)督熱情淡薄。首先，是我國經(jīng)濟的總體落后制約了公民政治參與的總體水平，尤其是經(jīng)濟發(fā)展緩慢地區(qū)的公民，其政治參與意識更為淡薄。其次，是公民政治參與所必須進行的注冊登記等繁瑣的程序，抑制了公民政治參與的積極性，公民的監(jiān)督作用幾乎得不到發(fā)揮，被問責(zé)官員復(fù)出缺少了重要的社會監(jiān)督主體。再次，是公民參政渠道狹窄，且基本上是手段性參與而非目標性參與，社會監(jiān)督的熱情有待提高［2］。

(三)傳統(tǒng)吏治文化的深遠影響

我國傳統(tǒng)的官僚文化延續(xù)長達數(shù)千年之久，“官本位”觀念在行政文化中根深蒂固。問責(zé)官員復(fù)出在很大程度上受到了傳統(tǒng)吏治文化的影響。具體表現(xiàn)在以下兩方面:

1．“任人唯親、任人唯近”的選拔原則。當前，用人腐敗是最大的腐敗，“任人唯親、任人唯近”的選拔原則成為用人潛規(guī)則，群眾對此強烈不滿。這些官員復(fù)出的背后，就有用人腐敗問題的存在。一些地方的主要黨政領(lǐng)導(dǎo)，置黨紀國法于不顧，在干部選拔上，選拔任用有親屬關(guān)系、師生關(guān)系、同學(xué)關(guān)系、同事關(guān)系、老鄉(xiāng)關(guān)系、戰(zhàn)友關(guān)系、上下級關(guān)系、業(yè)務(wù)關(guān)系的人，打壓德才兼?zhèn)涞娜瞬藕秃髠涓刹?，致使一旦現(xiàn)任干部去職，出現(xiàn)無人勝任的局面，為這些官員的復(fù)出和繼續(xù)腐敗尋找到了合適的理由。

2．“官官相護”的衙門作風(fēng)。反腐敗的重點對象就是黨政部門“官官相護”的衙門作風(fēng)。在傳統(tǒng)的官僚制作風(fēng)的影響下，官官相護成為反腐敗的大敵，一些地區(qū)的干部“抱成團”、部門“連成片”，形成“權(quán)力聯(lián)盟”，大搞暗箱操作，欺騙愚弄上級黨政機關(guān)和人民群眾?；谶@些原因，一些被問責(zé)官員也沒有真正受處分，而是裝裝樣子，避一避風(fēng)頭，過后再給他換個“頂戴”或者換個地方繼續(xù)“當官”。

三、解決被問責(zé)官員復(fù)出存在問題的路徑選擇

(一)建立健全被問責(zé)官員復(fù)出的法律法規(guī)

制度化、法制化是規(guī)范被問責(zé)官員復(fù)出的有力保障。目前我國關(guān)于被問責(zé)官員復(fù)出的法律法規(guī)還不成熟，現(xiàn)有的一些法律法規(guī)過于抽象，缺乏實施細則和可操作性;有的彈性過大，缺乏可行性和針對性，缺乏嚴格意義的問責(zé)復(fù)出制度。例如，我國已經(jīng)出臺的《公務(wù)員法》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用規(guī)定》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》等法律法規(guī)中，對領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的規(guī)定比較多，也比較具體，但對于被問責(zé)官員復(fù)出的規(guī)定卻比較少，而且原則性、彈性過大。針對上述情況，要從源頭上解決被問責(zé)官員悄然復(fù)出問題，當務(wù)之急是規(guī)范完善被問責(zé)官員復(fù)出的相關(guān)法律法規(guī)，盡快出臺一部《被問責(zé)官員復(fù)出法》，填補相關(guān)的法律空白，確保官員復(fù)出有法可依、有章可循?！侗粏栘?zé)官員復(fù)出法》應(yīng)由全國人民代表大會或其常務(wù)委員會制定，確保該法律的權(quán)威性和公正性。只有完善相關(guān)的法律體系，才能使問責(zé)制更好地發(fā)揮制度效應(yīng)，達到為民問責(zé)的目的。與此同時，還應(yīng)明確規(guī)定復(fù)出的主體、條件、標準、方式、程序等，提高法律文本的可操作性。

1．明確制定官員復(fù)出的標準。復(fù)出的標準和條件是解決被問責(zé)官員復(fù)出首要問題。判斷被問責(zé)官員能不能“復(fù)出”的標準，是其能否重新?lián)闻c原任職務(wù)相當?shù)哪骋粰C關(guān)或其內(nèi)設(shè)機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。對此，我們可從以下幾個層面來理解:

其一，在我國，辭職包括辭去現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)和辭去公職兩種，免職也是如此。因此，我們不能簡單地將官員被問責(zé)等同于其被清理出公務(wù)員隊伍。在國外，經(jīng)選舉產(chǎn)生或政治任命的政務(wù)官一旦其被問責(zé)，就意味著其失去了民意基礎(chǔ)，其政治生涯基本上就隨之終結(jié)。而在我國，即使是類似國外政務(wù)類的官員被問責(zé)，也可繼續(xù)留在公務(wù)員隊伍，可被重新任命新的職務(wù)。

其二，從有關(guān)規(guī)定的字面含義來看，在一定期限內(nèi)(一年內(nèi))被問責(zé)官員只是不得重新?lián)闻c原任職務(wù)相當?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，并沒有排除其擔(dān)任上一級機關(guān)的非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)或者下一級機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，那么，這是不是意味著被問責(zé)官員可以重新?lián)紊弦患墮C關(guān)的非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)或者下一級機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)呢?筆者主張，對此應(yīng)從嚴把握，即特定時間內(nèi)(一年內(nèi))，被問責(zé)官員也不得重新?lián)紊弦患墮C關(guān)的非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)或者下一級機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。一方面是為了平息社會大眾的不滿情緒，這是官員問責(zé)的初衷;另一方面也是為了強化被問責(zé)官員的責(zé)任意識。

其三，我國實行的是職務(wù)與級別相結(jié)合的職位分類制度，除了要免去被問責(zé)官員的職務(wù)外，官員被問責(zé)后的級別也不能高于問責(zé)前的級別，否則有“明貶實提”之嫌。

2．確定被問責(zé)官員復(fù)出條件。一是應(yīng)當考慮問責(zé)官員被問責(zé)的事由。在問責(zé)制度中問責(zé)的事由非常廣泛，包括因工作嚴重失誤、失職造成重大損失或者惡劣社會影響，對重大事故負有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，違法亂紀，決策失誤，用人失察，碌碌無為、政績平平、道德敗壞等。被問責(zé)官員能否復(fù)出應(yīng)該要考慮他犯的是什么錯，是失誤還是故意，是一時之失還是屢教不改，是能力低下還是道德敗壞。

二是應(yīng)當考慮被問責(zé)官員在問責(zé)中承擔(dān)的是什么責(zé)任。一般來說，被問責(zé)官員主要承擔(dān)四種責(zé)任:(1)政治責(zé)任。政治責(zé)任是指政治官員制定符合民意的公共政策并推動其實施的職責(zé)及沒有履行好職責(zé)時應(yīng)承擔(dān)的譴責(zé)和制裁。在我國，政治責(zé)任是向執(zhí)政黨和人民或者人民的代議機構(gòu)負責(zé)。(2)法律責(zé)任。法律責(zé)任是政府公務(wù)人員違反法律的規(guī)定而要承擔(dān)的法律后果，包括刑事法律責(zé)任、行政法律責(zé)任和民事法律責(zé)任。(3)紀律責(zé)任。紀律責(zé)任是指公務(wù)員因違反行政紀律、黨紀等而受的處分。(4)道德責(zé)任。道德責(zé)任是指政府及其政治官員在履行自己職務(wù)時輕微違法失職或官僚主義等而向公眾賠禮道歉，或者自我批評、引咎辭職，是官員在不需要承擔(dān)其他責(zé)任的情況下主動承擔(dān)的一種道德責(zé)任。我們要公平公開地分清被問責(zé)官員應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任［2］。

對被問責(zé)官員承擔(dān)的責(zé)任，要具體情況具體分析。如果被問責(zé)的官員僅是道義上負有責(zé)任，而且被問責(zé)官員的政治素質(zhì)過硬、工作能力突出，我們就應(yīng)該給其改正的機會;對待道德責(zé)任，如果是因違反職業(yè)道德和倫理道德失職的官員，不予復(fù)出。因工作不力、失誤引咎辭職的官員，應(yīng)建立跟蹤、考評機制，根據(jù)考評結(jié)果，判斷是否準予復(fù)出;對待政治責(zé)任，如果是重大責(zé)任事故涉及國家利益、有不良政治傾向的，在人民群眾中造成極大的惡劣影響的，絕不予其復(fù)出?！暗拙€”的標準，是因嚴重違法違紀而承擔(dān)刑事法律責(zé)任或者被開除公職的人員不得重新被任用的。

(二)完善被問責(zé)官員復(fù)出的監(jiān)督制度

被問責(zé)官員違規(guī)復(fù)出，是權(quán)力監(jiān)督機制缺失的結(jié)果。因此，要防止和減少被問責(zé)官員復(fù)出上存在的問題，就必須致力于完善良性的復(fù)出監(jiān)督機制，即將整個官員復(fù)出的事前監(jiān)督、事中監(jiān)督和事后監(jiān)督融為一體。

1．增強公民的監(jiān)督意識。受傳統(tǒng)文化的深遠影響，我國公民的法制觀念和參政監(jiān)督意識淡薄，加之現(xiàn)實生活中各種腐敗現(xiàn)象的誤導(dǎo)，公民很難發(fā)自肺腑地認識到自己是國家的主人，有參與公共權(quán)力和社會監(jiān)督的權(quán)利和義務(wù)，因此，只要事不關(guān)己，似乎都與自己無關(guān)。在有些地方，即使發(fā)生了重大事故導(dǎo)致了人員傷亡，家屬得到金錢補償以后，便不再追究官員責(zé)任，采取一種消極的隱瞞態(tài)度。正是這些，使部分問題官員逃過了應(yīng)負的責(zé)任，一旦躲過了風(fēng)頭，便“帶病”復(fù)出了。因此，要實現(xiàn)復(fù)出機制監(jiān)督主體多元化，首先，要使公民意識到自己是政治和公共生活的主人，而非“臣民”，普及主權(quán)在民的權(quán)利觀教育，樹立權(quán)利意識和監(jiān)督意識。其次，要推動公民社會的發(fā)展，擴大民間組織，提高其監(jiān)督的有效性。再次，要積極發(fā)揮媒介監(jiān)督的話語力度作用和關(guān)注強度，便于廣大民眾的社會監(jiān)督。最后，引導(dǎo)公眾媒體客觀公正地進行輿論監(jiān)督。由于媒體能夠及時地報道各種新聞，披露不當現(xiàn)象，對政府的規(guī)劃及實施進行調(diào)查，因此通過新聞媒介可以對問題官員造成巨大輿論壓力。但必須增強新聞媒體報道的獨立性與屬實性，不能為了掀起輿論狂潮而故意扭曲和夸大事實。

2．建立被問責(zé)官員跟蹤監(jiān)督機制。官員被問責(zé)“下馬”后，如何對其進行有效地跟蹤監(jiān)督、管理和教育，是擺在各級政府面前的一個不容忽視的問題。目前，我國缺乏官員被問責(zé)后的跟蹤監(jiān)督機制，例如，問責(zé)的效果如何、公眾對問責(zé)有何反應(yīng)等方面的反饋機制還不夠健全，還有許多工作要做。因此，今后對官員被問責(zé)后的具體去向和工作表現(xiàn)必須予以密切關(guān)注。為了便于對被問責(zé)官員進行有效跟蹤監(jiān)督管理，可把跟蹤監(jiān)督的主體設(shè)定為被問責(zé)官員新工作崗位所在地的人大、黨組織以及社會公眾。跟蹤監(jiān)督措施可以采取定期聽取被問責(zé)官員的工作匯報、聽取公眾的評價、深入實地進行調(diào)查等方式，客觀評價其在新工作崗位上的表現(xiàn)，而且應(yīng)該將跟蹤監(jiān)督的結(jié)果公諸于眾。跟蹤監(jiān)督的結(jié)果應(yīng)該作為決定官員能否復(fù)出的重要參考因素。

3．復(fù)出過程全程公開。官員任用公示是民主政治的產(chǎn)物，是一種干部任用機制創(chuàng)新，對于政務(wù)公開、接受社會監(jiān)督具有重要意義。符合條件的被問責(zé)官員復(fù)出，要提前進行公示，傾聽社會公眾的意見。這對于被公示者來說，會增加他們的壓力感和危機感;對于公眾而言，則為他們的政治參與提供了渠道。因此，對擬復(fù)出的人員名單、擬復(fù)出的職位、復(fù)出的理由等都要在報紙、電視、網(wǎng)絡(luò)、政務(wù)公開欄等媒介的顯要位置向全社會公示，并且要有一定的公示期，以接受公眾的檢舉和質(zhì)詢。對有較大爭議的官員，應(yīng)當在綜合社會各界意見的基礎(chǔ)上妥善處理，以防止部門間在用人上的“官官相護”。

4．強化監(jiān)督執(zhí)行力。政策一旦制定出來就一定要認真加以貫徹、執(zhí)行，否則就會形同虛設(shè)。很多時候，我們不是缺少監(jiān)督制度，而是缺少對監(jiān)督制度的有效執(zhí)行。因此，在官員復(fù)出問題上，要不斷強化監(jiān)督執(zhí)行力。監(jiān)督執(zhí)行力，即監(jiān)督機關(guān)全面有效地貫徹落實監(jiān)督?jīng)Q策的能力。一方面，各級黨委、人大、紀委、政府監(jiān)察部門和社會公眾、新聞媒體等，一定要認真、負責(zé)、如實地嚴格依照《監(jiān)督法》對官員復(fù)出進行全程監(jiān)督，防止權(quán)力濫用、異化等用人腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生;另一方面，還要及時向社會反饋監(jiān)督結(jié)果，對違規(guī)任用復(fù)出的現(xiàn)象堅決予以制止、糾正，實現(xiàn)復(fù)出機制的法治化。

(三)消除“官本位”思想的影響，積極推進現(xiàn)代政治文化建設(shè)

文化是一個民族的靈魂。我國是一個有著兩千多年封建君主專制歷史的國家，“官本位”的觀念根深蒂固，影響深遠。長期以來，這些封建的腐朽的官場文化，使得許多行政官員腐化墮落，不僅阻礙了國家政策法規(guī)的執(zhí)行，而且還破壞了國家公務(wù)人員的形象，降低了政府的公信力。被問責(zé)官員接二連三地悄然復(fù)出，在很大程度上是“官本位”的殘余思想在作祟的結(jié)果。要消除“官本位”思想的影響，就必須加強現(xiàn)代政治文化建設(shè)。

1．加強各級政府的行政倫理和官風(fēng)建設(shè)?，F(xiàn)代責(zé)任政府要求行政官員必須樹立“有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督，侵權(quán)要賠償”的責(zé)任意識，依法行政。加強各級政府的行政倫理建設(shè)，內(nèi)化官員的行政道德情操;切實搞好官員責(zé)任意識教育培訓(xùn)工作，使官員真正做到“情為民所系，權(quán)為民所用，利為民所謀”，從思想源頭上改善被問責(zé)官員復(fù)出存在種種問題的現(xiàn)狀。

2．樹立正確的選人用人觀。一是進一步深化干部人事制度改革，健全干部考核體系和評價機制，客觀公正、科學(xué)準確地識別干部，讓那些真心實意為群眾干實事、謀利益的優(yōu)秀干部進入組織選拔的視野，同時將那些以權(quán)謀私的腐敗官員剔除出領(lǐng)導(dǎo)隊伍，努力構(gòu)建一種能上能下、能進能退、充滿活力的良性組織人事制度。二是徹底改變官員復(fù)出過程中任人唯親、任人唯近的現(xiàn)狀，嚴格官員復(fù)出條件，不符合復(fù)出要求的官員一律不得復(fù)出。努力實現(xiàn)復(fù)出過程公開透明化，加大群眾檢舉力度，一旦發(fā)現(xiàn)不符合復(fù)出條件的官員重新獲得權(quán)力，必須認真查辦，嚴厲懲處［3］。

［1］徐偉．被問責(zé)去職官員復(fù)出的判斷標準和條件［J］，黨政干部論壇，2010，(4)．

［2］陳珺珺．被問責(zé)官員復(fù)出法律機制［J］，政法論壇，2009，(6)．

［3］侯晉雄．我國官員問責(zé)制的現(xiàn)實思考與完善途徑［J］，上海黨史與黨建，2008，(9)．

D262.3

A

1008－8520(2011)02－0042－05

2010－12－17

高斌(1983－)，男，黑龍江撫遠人，碩士研究生。

［責(zé)任編輯:王詠梅］