聶洪輝，卓腮嬌

（上饒師范學(xué)院，江西 上饒 334001）

農(nóng)村社區(qū)慈善困境與出路
——對贛中竹溪村的調(diào)查

聶洪輝，卓腮嬌

（上饒師范學(xué)院，江西 上饒 334001）

社區(qū)共識是村落共同體慈善的基礎(chǔ)；信仰是農(nóng)村社區(qū)慈善的道德基礎(chǔ)；制度是農(nóng)村社區(qū)慈善的底線。農(nóng)村社區(qū)慈善事業(yè)要發(fā)揮社會共識、信仰和制度三者合力作用；同時，引入現(xiàn)代慈善組織，盡快制定慈善專門法律也必不可少。

農(nóng)村社區(qū)；慈善；信仰；制度

目前，農(nóng)村貧困人口多，留守老人和留守兒童多，在農(nóng)村社區(qū)開展慈善活動具有一定的緊迫性。到2010年,中國農(nóng)村留守老人4000萬。2009年底農(nóng)村留守兒童數(shù)量約為5800萬人。在農(nóng)村社區(qū)開展慈善也具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文通過贛中竹溪村的民間宗教開展的慈善活動為例，構(gòu)建社區(qū)共識、信仰和制度三位一體的分析框架，說明農(nóng)村社區(qū)開展慈善活動的優(yōu)勢、存在的問題及解決辦法。

一、本文案例

竹溪村位于江西中部，村中男性村民均為聶姓。竹溪村祠堂里供奉著大眾信仰的觀音菩薩和僅保佑本家族人的菩薩 （祖先崇拜），宗教組織就是建立在祭祀這些菩薩基礎(chǔ)之上，組織成員主要是中老年婦女，相對固定的成員大約50名。此宗教組織沒有具體的負(fù)責(zé)人，遇事集體協(xié)商，只設(shè)了一名會計(jì)和一名財(cái)務(wù)。收入來源主要有：一是村莊中生兒子的村民敬獻(xiàn)給菩薩的面、錢和油；二是菩薩過生日時由村莊上愿意祈福的人捐贈的；三是大年初一村民向菩薩拜年祈福時的捐款。宗教組織一般是菩薩過生日時在祠堂集會，因?yàn)榇迩f供奉著八九位菩薩，因此，基本是一個多月就會聚會一次。宗教組織開展的慈善活動主要是精神撫慰，然后是義工，最后是捐贈，這主要是因?yàn)樽诮探M織財(cái)力有限，年收入大約在3000元，村莊總?cè)丝跒?700人。資助的主要對象是本村生病的貧困村民，特別是老人。

雖然宗教組織在村民慈善中起的作用較大，但是組織的管理卻十分疏漏，除了錢有準(zhǔn)確數(shù)字之外，面和油等實(shí)物從來沒有統(tǒng)計(jì)過。此宗教組織從上世紀(jì)70年代文革結(jié)束后建立，開展活動以來基本沒有出現(xiàn)貪污、挪用等情況。

二、案例分析

托克維爾認(rèn)為，在民主社會中，宗教構(gòu)成了社會的道德基礎(chǔ)，宗教為靈魂所指出的救贖與超越是社會和政治所不能實(shí)現(xiàn)的。宗教在懲戒制度中發(fā)揮重要作用是因?yàn)樽诮虒α夹牡母潞退茉焱巧鐣鶡o能為力的，人類制度雖然對行動和意志是有力的，但對于良心卻無能為力。[1]正是制度的有效性、信仰的忠誠度推動著平民慈善活動的開展，起到了普及慈善意識和理念的作用。本文從社區(qū)共識、信仰和制度三個角度進(jìn)行理論分析，此處的制度是指正式的制度，包括法律、法規(guī)等。

（一）社區(qū)共識：村落共同體慈善的基礎(chǔ)。

很多學(xué)者已經(jīng)關(guān)注到市場經(jīng)濟(jì)滲透到了農(nóng)村，人們之間關(guān)系越來越呈原子化狀態(tài)。賀雪峰就認(rèn)為，當(dāng)下的鄉(xiāng)村呈現(xiàn)一種村莊內(nèi)部村民與村民之間關(guān)系鏈條的強(qiáng)度與長度都很低的原子化狀況。[2]（p220）他后來又用村莊生活半熟人化來概括改革開放以來農(nóng)村發(fā)生的變化。[3]（p139）學(xué)者們對農(nóng)村的描述確實(shí)反映了當(dāng)下農(nóng)村的部分現(xiàn)實(shí)，但村莊作為村落共同體，其具有的血緣關(guān)系、共同利益，長期居住和交往形成的人際網(wǎng)絡(luò)和情感形成了農(nóng)村社區(qū)共識?？梢哉f，村落共同體意識仍將長期存在，具有持久生命力，仍是將村民聯(lián)系在一起的紐帶。村落具有的共同體意識還不至于使村落共同體淪落為叢林社會，人際關(guān)系準(zhǔn)則變?yōu)閰擦址▌t或城市社會的陌生人狀態(tài)，否則，我們就很難解釋廣州出現(xiàn)的“河南村”，北京出現(xiàn)的“浙江村”現(xiàn)象。

在本文調(diào)查的村莊中，農(nóng)民陷入困境的主要原因是生病和農(nóng)村留守老人及五保老人。80年代前，村民家里有生大病的人，村民之間常常會送禮如雞、雞蛋或紅包等。病人病愈后會到各家去致謝。90年代后村莊中出現(xiàn)了病人病愈后請送了禮的村民喝酒以示感謝的現(xiàn)象，最早是條件比較好的家庭，但有了第一個，后面的就不好再破例，結(jié)果不管家庭條件好壞都要請酒以示感謝，風(fēng)俗悄然發(fā)生了變化。這對經(jīng)濟(jì)條件好的家庭應(yīng)該不會是什么大問題，但對經(jīng)濟(jì)條件較差的家庭則增加了不必要的負(fù)擔(dān)。正如有村民說：“現(xiàn)在隨便做十幾桌酒席要二三千元，多的送60－100（元）的都有，少的只送20（元），送得少的不一定關(guān)系不好，有的人自己也沒什么錢，這樣算下來不貼本就很好了。誰還會去接禮啊。”可見，村民之間原來送禮的互濟(jì)功能越來越弱化。據(jù)本村老人說，農(nóng)村人之間生病送禮和結(jié)婚送紅包的習(xí)俗起源于古代經(jīng)濟(jì)匱乏時期，一個家庭的經(jīng)濟(jì)無法單獨(dú)承受，就由同宗族的人共同出資，相當(dāng)于“湊份子”，來解決這些問題，當(dāng)然是以送禮的形式，即使一個家庭擺脫困境或喜事辦得體面，大家在一起也顯得熱鬧。農(nóng)村居民居住在同一村落的長期性，使得這個規(guī)則能有效進(jìn)行并延續(xù)下去，因?yàn)槊考颐繎艋径紩龅竭@種情況，只是時間早晚問題。王寧認(rèn)為，把錢包上紅紙本來是使現(xiàn)金交易色彩罩在象征人情禮儀的紅紙后面，是一種文化符號，是中國具有深厚文化內(nèi)涵的禮物現(xiàn)象。[4]（p181）和結(jié)婚不一樣的是，病愈后做酒席現(xiàn)象無疑使人們的關(guān)系功利化，交換更直接，有當(dāng)面結(jié)清的意味，對農(nóng)村人情社會和熟人社會造成了一定的沖擊。

本案例中老年婦女的共同宗教信仰為基礎(chǔ)的慈善很好地克服了當(dāng)前農(nóng)村村民之間直接的互濟(jì)功能減弱問題，通過人們捐獻(xiàn)給菩薩，再用菩薩的錢捐獻(xiàn)給有困難的村民，使受助人在“人情”和“面子”社會中解脫出來。其實(shí)，和以前的互助相比，本質(zhì)上是一樣的，都是對同村村民的幫助，都建立在同一宗族觀念基礎(chǔ)之上，用他們自己的話說，都是聶子聶孫，有義務(wù)相互幫助。另外，在農(nóng)村并不是所有的人都贊成遇到困難的村民（包括生?。┦潞笞鼍葡F(xiàn)象。在調(diào)查中，很多人對已經(jīng)形成的這種習(xí)俗也感到無奈，有些遇到困難的人為了不做酒席寧愿不收同村禮物，而失去有效幫助。但農(nóng)村社區(qū)形成的規(guī)則誰也沒有勇氣率先打破，否則會遭受非議。本案例宗教慈善方式通過敬神的儀式轉(zhuǎn)化為村民非面對面和點(diǎn)對點(diǎn)的捐助，困難村民得到了幫助，同時捐助者與受捐助者都從中得到解脫。

如前文所言，村民開展的慈善和形成的信仰都建立在共同地域、共同祖先崇拜、宗祠和族譜以及都是“聶子聶孫”的共識基礎(chǔ)之上?？梢哉f，沒有這個共識，其他的活動都不會開展，因?yàn)樗械幕顒佣枷抻诖迓浞秶畠?nèi)。雖然學(xué)者們認(rèn)為這是農(nóng)村特殊主義的價(jià)值取向，有一定的狹隘性，但如果每個農(nóng)村社區(qū)的慈善做好了，整個農(nóng)村慈善就做好了。更為重要的是，這種建立在村落共同體之上的慈善組織，正是因?yàn)橛猩鐓^(qū)共識，有共同的社區(qū)感，才有個重要優(yōu)勢——強(qiáng)大的動員能力。社區(qū)居民之間具有社區(qū)共識，且互相非常熟悉和了解，信任度非常高為這種強(qiáng)大的動員能力提供了基礎(chǔ)。在社區(qū)中一個人可以動員幾個人，如兄弟、堂兄弟及其他們的媳婦等長輩晚輩宗族人員。在講人情和面子的農(nóng)村，宗教組織成員的關(guān)系圈，都可以被動員起來。甚至在農(nóng)村熟人社會這種動員還會形成一種無形的壓力，找到誰捐助，誰都不好意思拒絕，動員能力特別強(qiáng)。這種強(qiáng)大的動員能力是農(nóng)村社區(qū)慈善能獲得發(fā)展的重要資源。

（二）信仰：農(nóng)村社區(qū)慈善的道德基礎(chǔ)。

綜上所述，骨科糖尿病患者采納優(yōu)質(zhì)護(hù)理，可有效降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，將血糖控制在穩(wěn)定范圍，一定程度上加快了切口愈合速度，安全性更高，有效彌補(bǔ)了臨床常規(guī)護(hù)理的不足，值得信賴并進(jìn)一步推廣。

涂爾干認(rèn)為，宗教道德在很多情況下就是道德本身，簡單地把宗教從道德中剔除的做法可能會把真正的道德也一并取消。[5]（p11）佛教在我國源遠(yuǎn)流長，本土化了的佛教實(shí)際上是一種勸告人們祛惡從善，避惡趨善的倫理宗教。在慈善的倫理價(jià)值層面規(guī)范人們的心理動機(jī)和行為傾向，敦促人們在社會生活和個人生活中內(nèi)省律己，克服私欲，祛惡從善，培養(yǎng)高尚的人格情操。[6]（p49）其慈悲觀和修善功長期影響著中國大部分人。

本文案例中，慈善活動建立在共同的信仰基礎(chǔ)之上，這種信仰又轉(zhuǎn)化為對本族人的同情心、關(guān)愛心和仁慈心。并且，在此基礎(chǔ)上保證了慈善組織不健全的制度良好運(yùn)轉(zhuǎn)。調(diào)查時，筆者經(jīng)常聽到村民特別是年齡大的村民說“積德”和“菩薩保佑”，有時村民也用“他老人家保佑”指菩薩保佑。慈善組織成員將人們供奉給菩薩的錢捐贈給生病或遇到困難的村民，還有的會照料生病的老人。有時遇到住院的村民，他們?nèi)匀粫樗麄兯腿ス┓钤谄兴_香案前面的茶葉，表示“神藥相助”。有訪談對象這么說：“我們生活在這個世界上都要順順當(dāng)當(dāng)，就要靠菩薩保佑，（我們）幫助困難的人也是行善積德，菩薩看得到，積德的人后代也會出得好，做了壞事沒有好，我們要多幫助人家，少做虧心事、沒良心的事，你說我們怎么要去做好事？其實(shí)就是積點(diǎn)德，得了病受了災(zāi)的人也蠻可憐，能幫就幫下子，對我們自己也好?！?/p>

事實(shí)上，我國的壹基金創(chuàng)始人李連杰也是佛教徒，臺灣慈濟(jì)基金會也是個佛教性質(zhì)的慈善組織。因此，必須重視宗教在慈善中的作用。任何一個社會必須要有以道德為基礎(chǔ)的“重疊的共識”才能良好地運(yùn)轉(zhuǎn)。羅爾斯在《重疊共識的理念》中指出了民主政治的一個重要基礎(chǔ)就是在多元文化中存在著種種“重疊的共識”，正義觀由重疊共識所支撐，即意味著各種對立的宗教、哲學(xué)和道德教條都被包容在一個支持這種正義觀的共識之中，這種共識由正義觀的社會中一代傳一代興盛不衰。[7]（p430）

（三）制度：農(nóng)村社區(qū)慈善的底線。

本案例的慈善組織管理非常松散，只有一個財(cái)務(wù)管錢管物，一個管記賬的會計(jì)，但運(yùn)轉(zhuǎn)良好，一個原因是金錢數(shù)額小，團(tuán)體小易于管理，還有一個原因就是人們內(nèi)心的約束。因?yàn)樾叛錾竦牧α浚澪哿隋X后內(nèi)心會恐懼，稍遇不順（生活中這是不可避免的），就會聯(lián)系到以前做的虧心事，認(rèn)為是菩薩的處罰。這有力地保證了不嚴(yán)格的制度良好運(yùn)行。但僅靠內(nèi)心約束，制度存在重大疏漏和缺乏監(jiān)督處罰機(jī)制，組織的生命力又是極其脆弱的。因?yàn)橹灰幸粋€人克服了內(nèi)心的恐懼而中飽私囊，人們就會對該組織失去信任，對其開展的各種活動進(jìn)行有罪推定，組織即使維持運(yùn)轉(zhuǎn)，也會不斷面對人們的置疑與猜測，因此，制度的重要性不言而喻。雖然說沒有信仰為基礎(chǔ)的制度形同虛設(shè)，監(jiān)督成本高昂，但健全制度，保證底線不容突破十分必要，建立公開透明的權(quán)力制衡機(jī)制可以制止因?yàn)橐粋€人違反底線不受處罰造成人們違反規(guī)則競賽的狀況。畢竟，底線的突破意味著道德底線的失守，必將造成信仰的坍塌，社會也將成為人們不顧一切謀取私利的競技場。因此，制度對慈善組織來說，是擁有公信力保持生命力的重要因素。推廣開來，目前我國慈善機(jī)構(gòu)制度不健全，缺乏約束制衡機(jī)制，是慈善組織缺乏公信力的重要原因。汶川地震紅十字會等機(jī)構(gòu)暴露出來的問題，上海某慈善機(jī)構(gòu)天價(jià)餐事件無不顯示制度的乏力。陳光標(biāo)捐款惹爭議沒有一個接受其捐款的機(jī)構(gòu)出來澄清，這對慈善機(jī)構(gòu)自身和捐款人都是一種打擊。

可見，在慈善領(lǐng)域，因?yàn)椤洞壬品ā分两駴]有出臺，其他正式的規(guī)章制度和法律沒有起到有效地協(xié)調(diào)各群體特別是捐助者和受助者的關(guān)系，也沒有起到提升人們信任水平的作用，更沒有起到防止和化解人們在慈善領(lǐng)域沖突的功能。制定相關(guān)法律法規(guī)，規(guī)范人們在慈善領(lǐng)域的責(zé)任和義務(wù)，慈善組織監(jiān)督立法勢在必行。這樣既有利于慈善組織自身公信力的提高和持久的生命力，也有利于捐助者權(quán)益得到保障，更有利于整個社會風(fēng)氣的好轉(zhuǎn)及人們道德水平的提高。當(dāng)然，本案例也揭示出慈善組織良好運(yùn)作也離不開人們的自律精神，應(yīng)該充分發(fā)揮民間傳統(tǒng)慈善資源，最大限度地激發(fā)民間自我約束能力，提升公民從事慈善的自我力量。只有將底線的法律等正式制度與作為中線的道德自律和上線的信仰結(jié)合起來，慈善事業(yè)才能得到長足發(fā)展，實(shí)現(xiàn)我國慈善事業(yè)的現(xiàn)代化。

三、結(jié)論與討論

一個社會良性運(yùn)行離不開人們的思想道德修養(yǎng)、信仰和健全的法律制度，三者有機(jī)結(jié)合是促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展、提升傳統(tǒng)慈善為現(xiàn)代慈善的重要方式。

人們對社會有最基本的共識，才會有歸屬感和責(zé)任感。就農(nóng)村社區(qū)而言，同一宗族的共識產(chǎn)生的社區(qū)感，對本族人產(chǎn)生了同情感，慈善開展得相對較好。就整個社會而言，人們對慈善還缺少共識，富人群體與窮人群體鴻溝在擴(kuò)大，即使富人內(nèi)部也存在著要不要慈善或如何開展慈善的爭論。社會共識對慈善事業(yè)必不可少。

信仰使人們產(chǎn)生對同類的最基本的同情心，是慈善理念的基石，[8]（p220）是提升人們道德水平的途徑，也是保證制度良好運(yùn)作的基礎(chǔ)，休謨與斯密強(qiáng)調(diào)，一個社會的制度框架必須以深化的內(nèi)在制度（習(xí)慣、風(fēng)俗和信仰等）為基礎(chǔ)。[9]（p122）正式的制度包括法律規(guī)章等是人們從事慈善的底線，在任何時候底線是不能失守的，底線失守意味著人們道德水平的滑坡、信仰的缺失和行為的無序。人們對社會就會缺乏共識，充滿怨恨，最終損害社會正義。

制度的重要作用在于，保證人們的行為有章可循，保護(hù)人們的權(quán)益，同時對違反制度的人進(jìn)行有效的懲罰，有利于社會的公平正義。道德應(yīng)該提倡，對違反的人可以進(jìn)行道義上的譴責(zé)，但對違反制度的人則必須進(jìn)行懲罰，以保證社會底線。

因此，我國慈善事業(yè)要獲得長足發(fā)展，順利實(shí)現(xiàn)慈善事業(yè)的現(xiàn)代化，離不開慈善共識、信仰和法律制度。三者相互依賴，相互促進(jìn)。[10]（p40）我們應(yīng)該通過重塑人們的信仰，達(dá)致社會共識，保證底線，來重建社會。

（二）農(nóng)村社區(qū)慈善需引入現(xiàn)代慈善組織。

現(xiàn)在在發(fā)達(dá)地區(qū)如江蘇浙江農(nóng)村已經(jīng)引入了現(xiàn)代慈善組織，如慈濟(jì)基金會在江蘇就有辦事處。不發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村則缺乏規(guī)范化專業(yè)化的慈善組織，急需引入現(xiàn)代慈善組織特別是民間組織，在利用傳統(tǒng)慈善資源基礎(chǔ)上，將村民點(diǎn)對點(diǎn)的捐贈提升為間接捐贈，既可以促進(jìn)人們的慈善理念，也可以保證受助人的權(quán)利與尊嚴(yán)，在慈善組織幫助下達(dá)到增權(quán)的目的，也有利于克服本文描述的農(nóng)村現(xiàn)有的宗族慈善的缺陷?，F(xiàn)代慈善組織還可以整合既有農(nóng)村各社區(qū)的慈善民間組織，如本文提及的在南方廣泛存在的宗族慈善組織，使其實(shí)現(xiàn)跨村交流與互助，即使不能實(shí)現(xiàn)跨村整合，能實(shí)現(xiàn)規(guī)范化和持久化，對農(nóng)村社區(qū)也是非常有益的。因?yàn)橹灰總€農(nóng)村社區(qū)都做好了，整個農(nóng)村就做好了。當(dāng)然，現(xiàn)代慈善組織募捐的廣泛性，資金來源的多元化，慈善工作的專業(yè)性可以彌補(bǔ)農(nóng)村社區(qū)慈善的不足，現(xiàn)代慈善組織在農(nóng)村開展慈善可以依托現(xiàn)有的傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)慈善組織，讓他們提供有效信息，與他們加強(qiáng)合作與交流，可以使慈善更具針對性，增強(qiáng)有效性。

（三）農(nóng)村社區(qū)慈善與政府相關(guān)制度相銜接。

隨著農(nóng)村低保和新農(nóng)村合作醫(yī)療制度的開展與逐步完善，農(nóng)村貧困人口得到了較為有效的保障。但對于農(nóng)村居民突然遇到的災(zāi)害、長期貧困以及心理問題，這些最基本的物質(zhì)保障只能起到底線作用，不能使他們增加自己的能力擺脫貧困。而目前農(nóng)村居民的慈善活動捐贈能力弱，對受助對象也只限于端茶倒水和陪著聊天，雖然可以減輕物質(zhì)上的壓力和帶來精神上的安慰，但缺乏專業(yè)性。因此，對中央政府而言，應(yīng)該盡快出臺《慈善法》，給民間慈善組織提供合法生存的空間，為民間組織進(jìn)入農(nóng)村創(chuàng)造良好環(huán)境。對地方政府而言，應(yīng)該從兩方面給予支持：第一，將農(nóng)村居民開展的社區(qū)慈善與民政部門救助制度相對接。第二，將農(nóng)村社區(qū)慈善與大學(xué)生村官制度相結(jié)合。大學(xué)生村官制度的立足點(diǎn)不是讓他們?nèi)ギ?dāng)“官”，而是在基層從事志愿服務(wù)，提升社區(qū)服務(wù)水平。

[1]崇明.民主與社會改革：托克維爾論社會問題[J].社會學(xué)研究，2008，（2）.

[2]賀雪峰.鄉(xiāng)村治理的社會基礎(chǔ)——轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會性質(zhì)研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2003.

[3]賀雪峰.半熟人社會化與公共生活重建——遼寧大古村調(diào)查[J].中國農(nóng)村研究，2010，（6）.

[4]王寧.消費(fèi)社會學(xué)——一個分析的視角[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.

[5]涂爾干.道德教育[M].陳光金，沈杰，朱諧漢，譯.上海：上海人民出版社，2006.

[6]周秋光，曾桂林.中國慈善簡史[M].北京：人民出版社，2006.

[7]羅爾斯.羅爾斯文集[M].哈佛大學(xué)出版社，1999.

[8]聶洪輝.慈善理念的基石：最基本的同情心［A］.上海市慈善基金會，上海慈善事業(yè)發(fā)展研究中心.慈善理念與社會責(zé)任[C].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2008.

[9]柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會秩序與公共政策[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

[10]聶洪輝.如何發(fā)揮民間信仰在促進(jìn)平民慈善事業(yè)中的作用[J].哈爾濱市委黨校學(xué)報(bào)，2011，（2）.

C913.7

A

1003-8477（2011）11-0055-03

聶洪輝（1973—），男，上饒師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授。卓腮嬌（1962—），女，上饒師范學(xué)院政治與法律學(xué)院副研究員。

江西高校人文社科課題“推進(jìn)平民慈善與普及慈善理念研究”的階段性成果。項(xiàng)目編號：SH1114

責(zé)任編輯 張曉予