□趙育輝

(三門峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院，河南 三門峽 472000)

禰衡(173—198)，字正平，平原般縣(今山東臨邑)人。東漢末年名士，文學(xué)家。據(jù)《后漢書(shū)·禰衡傳》記載：禰衡年少而有才辯，但尚氣剛傲，好矯時(shí)慢物?？兹谏類?ài)其才，故將其薦與曹操。誰(shuí)知曹操反被其接二連三地侮辱，不得不把他送與荊州牧劉表?？墒莿⒈碛忠蚱淇癜炼荒苋?，又轉(zhuǎn)送與自己的部下江夏太守黃祖。黃祖的長(zhǎng)子黃射在洲上大會(huì)賓客，有人獻(xiàn)鸚鵡，他就叫禰衡寫賦以?shī)始钨e。禰衡攬筆而作，文不加點(diǎn)，辭采甚麗。后來(lái)，黃祖終因禰衡言不遜順，把他殺了?；仡櫠[衡這26年的如云人生，因其才華橫溢而名振士林，又因其狂傲不羈而引來(lái)殺身之禍，更因其一篇著名的《鸚鵡賦》而奠定了他在我國(guó)古代文學(xué)史上的重要地位。然而，斯人已逝，無(wú)論孰是孰非，我們只能從歷史的煙云中去撥開(kāi)層層迷霧，還給禰衡客死他鄉(xiāng)一個(gè)合理的解釋。

一、社會(huì)悲劇

本來(lái),東漢選拔人才、任用官吏是采用征辟、察舉等制度,選拔的標(biāo)準(zhǔn)多是根據(jù)地方鄉(xiāng)里平日對(duì)此人的社會(huì)輿論,即“清議”作為品評(píng)鑒定程序之一。品評(píng)鑒定的重點(diǎn)自是漢代以來(lái)儒家的綱常名教、經(jīng)典倫理。直到三國(guó)曹魏時(shí),清議之風(fēng)仍有流緒,如有名的曹操問(wèn)許邵:“我何如人?”邵曰：“子治世之能臣,亂世之奸雄”(《三國(guó)志·魏書(shū)·武帝紀(jì)》注引孫盛《異同雜語(yǔ)》)。名士對(duì)官員的評(píng)議,可謂切中時(shí)弊,既準(zhǔn)確又尖銳。

然而自東漢末的兩次“黨錮”事件后,特別又進(jìn)入戰(zhàn)亂不已的三國(guó)，世事變幻莫測(cè)。在“破族屠身”,徙邊禁官的兇險(xiǎn)形勢(shì)面前,官僚士大夫和文人名士們開(kāi)始學(xué)會(huì)緘默,并逐漸將原先無(wú)所顧忌品評(píng)人物政治的“清議”,變?yōu)槊髡鼙Ｉ?、玄妙虛無(wú)、只具空殼的“清談”。

因此在魏晉年間，士族們除喝酒外，崇尚談玄是一大風(fēng)范。只要有人出語(yǔ)奇妙，便會(huì)引得眾人“撫掌大笑，稱美良久”，更有人席間談玄，越談越來(lái)精神，以至雙方“奮擲塵尾，至晚不息?！?《世說(shuō)新語(yǔ)》)在“清議”風(fēng)潮的影響下，一大批失意的士子(這類人多半自以為是懷才不遇者)，或出身寒微沒(méi)能步入仕途的文人(這些人多與權(quán)貴及門閥有抵觸)，自然地流入議人和被人議的旋渦，在相互吹捧與攻評(píng)中，逐漸模糊了人生的價(jià)值觀，甚至扭曲了個(gè)性。在品評(píng)中不僅以個(gè)人好惡為前提，更不惜標(biāo)新立異，危言聳聽(tīng)，以詭異之言來(lái)反襯自己，以夸大之辭來(lái)?yè)p益別人，偏見(jiàn)代替了公正，損人代替了友善。禰衡的偏執(zhí)性格就是在這種風(fēng)氣下形成的。他受到這股“清談”社會(huì)流的渲染，年少時(shí)便能言善辯，大談清虛闊論，小有名氣；成年后便于殿堂之上嘲笑群臣、宴會(huì)之上裸體擊鼓罵曹，行為乖張怪異。由此可見(jiàn)，禰衡只不過(guò)是魏晉“清談”文人中表現(xiàn)更為激進(jìn)的一份子罷了。

二、性格悲劇

首先，禰衡的登場(chǎng)亮相。為了尋求發(fā)展的機(jī)會(huì)，禰衡從荊州前往許都。一路上抬著高昂的頭“恃才傲逸”，他的原則是才能不如自己的就不和那個(gè)人說(shuō)話。到達(dá)許都后，禰衡也曾寫過(guò)一封工作自薦書(shū)，打算毛遂自薦。但是因?yàn)榭床黄鹑魏稳耍Y(jié)果自薦書(shū)裝在口袋里也沒(méi)派上用場(chǎng)，最后自薦書(shū)上的字跡都磨損得看不清楚了。

有人就問(wèn)禰衡許都此處人才濟(jì)濟(jì)，像荀彧，陳群等都是當(dāng)世的人杰。你為什么不去找他們幫幫忙。禰衡把嘴一瞥，他說(shuō)，文若可借面吊喪，稚長(zhǎng)可使監(jiān)廚請(qǐng)客，長(zhǎng)文、伯達(dá)是屠沽兒輩。意思是說(shuō)荀彧白長(zhǎng)了一副好相貌，如果吊喪倒是可借他的面孔用一下；趙稚長(zhǎng)是酒囊飯袋，只好叫他去監(jiān)廚請(qǐng)客；陳群和司馬朗都是殺豬賣酒的家伙。

不過(guò)，再難相處的人都能找到知趣相投的朋友。禰衡終于也結(jié)交了兩位朋友，一位是孔融，另一位是楊修。禰衡就曾公開(kāi)表示，當(dāng)今稱的上有才華、高人一等的只有這兩個(gè)人(大兒孔文舉，小兒楊德祖)。此話就連被夸獎(jiǎng)的孔融(字文舉)也都汗顏，有恃無(wú)恐可見(jiàn)一斑。

其次，禰衡的官場(chǎng)經(jīng)歷?？兹谟谑前讯[衡推薦給曹操，希望曹操能夠任用禰衡。誰(shuí)知禰衡卻并不領(lǐng)情。他不但托病不見(jiàn)曹操，而且出言不遜，把曹操臭罵了一頓。曹操正當(dāng)招攬人才的時(shí)候，比較注意自己的言行和形象，盡量保持寬容愛(ài)才的名聲，因此雖然惱怒，也不好加害。曹操知道禰衡善擊鼓，就召他為擊鼓的小吏。一日大宴賓客，曹操讓禰衡擊鼓助興，想借此污辱禰衡，沒(méi)想到這個(gè)才子在換裝束(有專門的鼓吏衣帽)的時(shí)候，竟當(dāng)著眾賓客的面把衣服脫得精光，使賓主討了場(chǎng)大沒(méi)趣。事后，孔融責(zé)備禰衡不該如此(融深責(zé)數(shù)衡)，叫禰衡去和曹操道歉。禰衡硬是磨蹭了兩個(gè)月，在十月他終于去見(jiàn)曹操了。來(lái)到曹操家門前的禰衡又做出了駭人聽(tīng)聞的舉動(dòng)，他坐在地上，手中拿著一根木棍敲著地面，有節(jié)奏的痛罵曹操。忍無(wú)可忍的曹操于是強(qiáng)行把禰衡押送到荊州，送給荊州牧劉表。

如果說(shuō)禰衡對(duì)曹操有成見(jiàn)，或已經(jīng)認(rèn)定他是國(guó)賊，那么對(duì)曹操的一番行動(dòng)尚屬情有可原。而對(duì)劉表呢，應(yīng)該不懷成見(jiàn)，一者劉表是漢室宗親，鎮(zhèn)守一方，是地道的皇族屏藩;二者劉表為人寬厚，待禰衡也不薄，比如他初到時(shí)“甚賓禮之。文章、言議，非衡不定?！笨梢哉f(shuō)對(duì)他相當(dāng)器重。如此，對(duì)禰衡來(lái)說(shuō)可以說(shuō)是因禍得福，他該吸取前行的教訓(xùn)，收斂一些狂傲的行為，踏踏實(shí)實(shí)地干一番事業(yè)?？墒切愿裆系钠珗?zhí)缺陷，使他不能克制自己。撕毀別人起草的奏章，自“須臾立成”，就顯得非常輕狂。隨后又不知何故，“侮慢”劉表。這在當(dāng)時(shí)的宗法觀念中屬于以下犯上，劉表不能容忍了，只好把他“下放”到黃祖那里去。禰衡的這一次行為是沒(méi)道理的，是不可諒解的。

黃祖性情暴躁，有勇無(wú)謀，剛而無(wú)義，做事不講后果，按理說(shuō)，禰衡來(lái)到這里，應(yīng)該變得聰明一點(diǎn)，因人行事，謹(jǐn)言慎行，但他依然狂傲如故，眼高于頂，口出惡言，搞得人見(jiàn)人煩。最終惹得原本性躁的黃祖動(dòng)了真怒，遂下斬殺令。

曹操文章傳千載,武功平四方，文武全才,一代豪杰。正是因?yàn)椴懿僭谡?、軍事、文學(xué)以及經(jīng)濟(jì)等方面的卓越貢獻(xiàn),西晉著名史學(xué)家陳壽稱其為“非常之人,超世之志”，此人又豈可為輕狂豎子所小視！劉表發(fā)展生產(chǎn)，注意教育，外抗強(qiáng)敵，內(nèi)并叛虜，使得荊州在天下動(dòng)亂的汪洋大海中成了一只安穩(wěn)的方舟。開(kāi)拓了“地方數(shù)千里，帶甲十余萬(wàn)”的大好局面。即便武夫黃祖，既能至太守之位，也不至于一無(wú)可取如同土木偶! 禰衡徒有虛名，目空一切，見(jiàn)人即嘲，他那種狂傲無(wú)比的性格，事實(shí)上是造成他英年早逝的最重要原因。

三、人為悲劇

此外，禰衡之死還要?dú)w結(jié)為人禍，即權(quán)力者的妄為和推薦者的盲為。

首先，權(quán)力者的妄為。曹操聽(tīng)說(shuō)禰衡善于擊鼓，就召禰衡為鼓手。曹操要禰衡以鼓吏身份亮相，這也許是要?jiǎng)x一剎他虛名的傲氣，也許是要試試他的才能(禮樂(lè)是名士的必備才能)。但這對(duì)禰衡來(lái)說(shuō)等于莫大的污辱，事情就這樣走上反面。以后的禰衡到荊州劉表和江夏太守黃祖那里，依然我行我素。于是當(dāng)權(quán)者就運(yùn)用手中的權(quán)力之劍指向了禰衡。禰衡的死不可謂不是當(dāng)權(quán)者的一意孤行所造成的，明知士可殺而不可辱，非要不自量力而為之。試想，如果有當(dāng)權(quán)者了解禰衡其性格，倘若加以合理的引導(dǎo)，不拘小節(jié)，那么情況可能就不會(huì)到致死那一步。其次，推薦者的盲為?？兹诜浅Ｐ蕾p禰衡，他的舉薦禰衡表中，有“昔賈誼求試屬國(guó)，詭系單于；終軍欲以長(zhǎng)纓，牽制勁越。弱冠慷慨，前世之美。”這段比喻，重在類比禰衡與賈誼、終軍，此二人不僅年少有才，且大有作為。然而孔融并不識(shí)人，他的這一舉薦行為是一盲為。一方面在禰衡狂妄地宣稱只有楊修和孔融是人才后，孔融并沒(méi)有及時(shí)制止這一隱性的禍話，反而放任自流；另一方面在曹操和禰衡兩個(gè)水火不容之人之間不遺余力牽線搭橋，肆意安排接見(jiàn)和沖突調(diào)解機(jī)會(huì)。然而我們說(shuō)孔融你既然明明了解禰衡的性格和為人，你就沒(méi)必要把他帶入官場(chǎng)招來(lái)禍端。官場(chǎng)一方面是榮華富貴之鄉(xiāng)，同時(shí)它的另一面又是泯滅人性、取消良知的地方。你既然步人官場(chǎng)，你就必須調(diào)適自己并適應(yīng)這里的規(guī)則?？墒嵌[衡卻并非如此，他是一個(gè)至死不渝的個(gè)性主義者。

參考文獻(xiàn)：

[1]范 曄.后漢書(shū)·文苑傳·禰衡[M].北京：中華書(shū)局,1965.

[2]王曉毅.中國(guó)文化的清流[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991.

[3]胡鳳丹.鸚鵡洲小志[M].武漢：湖北教育出版社,2002.