陶銀球 楊崢嶸

(湖南商學(xué)院法學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙 410205)

身份農(nóng)民與我國的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度

陶銀球 楊崢嶸

(湖南商學(xué)院法學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙 410205)

從純粹農(nóng)民到身份農(nóng)民再到職業(yè)農(nóng)民，農(nóng)民一直在不停息地發(fā)展自我、完善自我、解放自我。然而這種發(fā)展、完善與解放的過程不是孤立的、偶然的，而是與農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的變遷有著千絲萬縷、互為促進(jìn)的關(guān)系。

身份農(nóng)民;職業(yè)農(nóng)民;農(nóng)地產(chǎn)權(quán)

一、農(nóng)民身份的形成過程

從一般意義上看，農(nóng)民就是生活在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人。但當(dāng)走進(jìn)歷史的各個(gè)時(shí)期，何謂農(nóng)民，這個(gè)看似簡(jiǎn)單的問題似乎遠(yuǎn)未解決。在筆者看來，時(shí)空的壓縮或許更方便人們?nèi)フJ(rèn)識(shí)何謂農(nóng)民，但探究農(nóng)民的本意是不能拘限于時(shí)空的。從本源上進(jìn)行分析，農(nóng)民應(yīng)當(dāng)是在第一次社會(huì)大分工時(shí)形成而在第二次社會(huì)大分工時(shí)得以強(qiáng)化的。當(dāng)時(shí)的人們把從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人稱為農(nóng)、農(nóng)夫或農(nóng)民，如《書·盤庚》中“若農(nóng)服田力穡，乃亦有秋”。《詩·小雅·甫田》中“我取其陳，食我農(nóng)人”?！对姟び娘L(fēng)·七月》中“嗟我農(nóng)夫，我稼即同，上入執(zhí)宮功”?！豆攘粋鞒晒辍分小肮耪哂兴拿?有士民，有商民，有農(nóng)民、有工民”?！稘h書·食貨志》中“士農(nóng)工商”及《說文解字》“農(nóng)，耕人也”等等。我國古代文獻(xiàn)典籍中有關(guān)農(nóng)民的解釋，使我們至少可以獲得以下幾方面的信息:其一，農(nóng)民是耕田種地、以農(nóng)為生的人;其二，古人將士、農(nóng)、工、商相提并論，農(nóng)民的身份色彩還沒有顯現(xiàn)。馬克斯·韋伯曾說:“農(nóng)民”在中國社會(huì)就是一種身份，這種身份的形成是國家制度設(shè)計(jì)安排的結(jié)果?；蛟S韋伯有關(guān)“農(nóng)民”即身份的表述并不適合此一時(shí)期的農(nóng)民，或說此一時(shí)期的農(nóng)民并沒有背負(fù)身份的符號(hào)，這是因?yàn)?，首先在士、農(nóng)、工、商四種行業(yè)中，彼時(shí)工、商并不十分發(fā)達(dá)，農(nóng)業(yè)表現(xiàn)出普遍的比較優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)上并未形成對(duì)農(nóng)民不利的差距;其次，彼時(shí)的農(nóng)業(yè)不僅是農(nóng)民的生活來源，也是統(tǒng)治者主要的收入來源，戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)動(dòng)、政權(quán)的鞏固無不依賴農(nóng)業(yè)，有的統(tǒng)治者甚至還抑制工、商業(yè)，優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)在當(dāng)時(shí)的國民經(jīng)濟(jì)生活中擁有較高的地位;第三，此時(shí)由于工、商不甚發(fā)達(dá)，導(dǎo)致城市不夠繁華，城市與農(nóng)村的文明差距難以襯托出農(nóng)民的“鄉(xiāng)土”和“愚昧”。因此，盡管這一時(shí)期農(nóng)民的生產(chǎn)是自給自足的封閉的小生產(chǎn)，但在當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活中并不顯落后，農(nóng)民的身份農(nóng)民特征尚未顯現(xiàn)。

身份農(nóng)民在我國何以形成?身份附著于農(nóng)民之后，農(nóng)民承載了哪些有別于純粹農(nóng)民的負(fù)擔(dān)?對(duì)這些問題的回答有利于詮釋身份農(nóng)民的基本內(nèi)涵。首先，就“身份”的內(nèi)涵及特點(diǎn)而言，在羅馬法學(xué)家看來，身份往往表征每個(gè)個(gè)人所處的由權(quán)力、權(quán)利和義務(wù)構(gòu)成的情勢(shì)，與他所屬的一個(gè)更加廣泛的單位有關(guān)。在梅因看來，一切形式的“身份”都起源于古代屬于“家族”所有的權(quán)力和特權(quán)……所有社會(huì)進(jìn)步的運(yùn)動(dòng)……是一個(gè)從身份到契約的運(yùn)行。德國社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯則指出，“身份”是在社會(huì)聲望方面可以有效地得到肯定和否定的特權(quán)?？梢钥闯?，雖然不同的學(xué)者對(duì)身份作了不同的解釋，但其內(nèi)涵不乏共同之處，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:(1)身份大多與權(quán)力、權(quán)利有關(guān)，不同身份的人，權(quán)力、權(quán)利是有差別的;(2)依身份可以將社會(huì)主體進(jìn)行分類，而各類別間不乏等級(jí)色彩;(3)身份可以給人帶來否定或肯定的特權(quán)，對(duì)于農(nóng)民來說，大多是否定的“特權(quán)”，它帶給農(nóng)民的是不利益或否定性的評(píng)價(jià)。其次，身份農(nóng)民是如何形成的呢?正如上文所述，農(nóng)民產(chǎn)生之初并不是某種身份的符號(hào)，他更多是從事某一職業(yè)活動(dòng)的人。那么是何種原因使得中國農(nóng)民的身份性得以形成并如此濃厚呢?首先，農(nóng)村生產(chǎn)力的落后及生產(chǎn)方式比較優(yōu)勢(shì)喪失是身份農(nóng)民形成和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，農(nóng)民小規(guī)模的生產(chǎn)缺乏改進(jìn)生產(chǎn)工具的動(dòng)力，原始而又落后的生產(chǎn)工具與生產(chǎn)技術(shù)長(zhǎng)期得不到改進(jìn)，生產(chǎn)技術(shù)改進(jìn)緩慢反過來又進(jìn)一步固化小農(nóng)生產(chǎn)模式。而工商業(yè)生產(chǎn)方式與效率明顯較高，使得獨(dú)立經(jīng)營(yíng)小塊土地的農(nóng)民表現(xiàn)得孤立、封閉而又狹小;其次，城市物質(zhì)文明的高速發(fā)展使得農(nóng)村發(fā)展更顯滯后，沒有城市物質(zhì)的豐裕(盡管創(chuàng)造這些物質(zhì)財(cái)富離不開農(nóng)村的支持)就難以襯托出農(nóng)村的貧窮，沒有城市文明層次的提升，就沒有農(nóng)村所謂的“鄉(xiāng)土”與“愚昧”，同樣，沒有城市工商業(yè)的蓬勃發(fā)展就不可能襯托出小農(nóng)經(jīng)濟(jì)缺乏活力，而貧窮、鄉(xiāng)土、缺乏活力足夠讓農(nóng)民身份得以形成。再次，歷代統(tǒng)治者出于社會(huì)治理及鞏固政權(quán)的需要，制定了各種禁錮農(nóng)民的政策，如限制農(nóng)民自由遷徙的權(quán)利等，造成對(duì)農(nóng)民長(zhǎng)時(shí)期的深度剝奪。就我國而言，土地革命的完成使得農(nóng)民政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位得到空前提升，但是，后來以戶籍管理和統(tǒng)購統(tǒng)銷等城鄉(xiāng)有別的二元分割制度及以農(nóng)補(bǔ)工戰(zhàn)略的實(shí)施，使得農(nóng)民的身份性被被逐步凝固。

宋圭武在《農(nóng)民這一概念》一文中提出:農(nóng)民這一概念具有時(shí)間、空間、價(jià)值和領(lǐng)域上的維持性。農(nóng)民在經(jīng)歷了早期的準(zhǔn)職業(yè)農(nóng)民及長(zhǎng)期與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)相符的身份農(nóng)民后，將向與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)相符的職業(yè)農(nóng)民回歸，只是這時(shí)的職業(yè)農(nóng)民不僅擺脫掉了身份農(nóng)民的尷尬處境(如不能平等享有社會(huì)保障待遇等)，而且將在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下獲得職業(yè)農(nóng)民的新內(nèi)涵:其一，職業(yè)農(nóng)民“把農(nóng)業(yè)作為產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)，利用市場(chǎng)機(jī)制和規(guī)則獲取報(bào)酬，并追求實(shí)現(xiàn)自己的利潤(rùn)最大化”。由自給自足轉(zhuǎn)變?yōu)椤白灾鹘?jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的市場(chǎng)主體?！睆亩@得了擇業(yè)經(jīng)營(yíng)的自立性、經(jīng)營(yíng)擴(kuò)張的能動(dòng)性以及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的創(chuàng)新性。其二，職業(yè)農(nóng)民是具備經(jīng)營(yíng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)所需的知識(shí)、具有市場(chǎng)意識(shí)和信息、金融意識(shí)的“有文化、懂技術(shù)、會(huì)經(jīng)營(yíng)的新型農(nóng)民”。其三，職業(yè)農(nóng)民具有開放性，他既可以是農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，也可以是外來農(nóng)民，他們根據(jù)市場(chǎng)的需要自主地進(jìn)行生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，自由地參與社會(huì)流動(dòng)與社會(huì)交往，使得千百年來形成的農(nóng)民與土地之間的依附與依存關(guān)系發(fā)生深刻的變化。最后，由于經(jīng)濟(jì)力量的不斷增加，加上社會(huì)交往、市場(chǎng)交易的常態(tài)化，職業(yè)農(nóng)民擁有維護(hù)自身合法權(quán)益特別是平等國民待遇的意識(shí)，他們要求改革傳統(tǒng)的禁錮農(nóng)民職業(yè)發(fā)展的制度，為自身的發(fā)展掃清障礙。

二、身份農(nóng)民條件下的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度

盡管隨著我國社會(huì)主義制度的建立，農(nóng)民的社會(huì)地位和階級(jí)屬性已發(fā)生了本質(zhì)的變化，但他們身份農(nóng)民的本質(zhì)仍未根本改變，而這種身份與農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度有著互為決定的聯(lián)系。首先，從社會(huì)地位上看，在城鄉(xiāng)二元制度下，身份農(nóng)民沒有平等的社會(huì)保障權(quán)。城市職工享有醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等多項(xiàng)社會(huì)保障與福利，而農(nóng)民只有極低的保障甚至完全沒有社會(huì)保障，使得農(nóng)地保障功能人為地?cái)U(kuò)張，一方面使得農(nóng)民的保障“虛”、“弱”，另一方面使得農(nóng)民不敢輕易放棄農(nóng)地，割斷與農(nóng)地之間的聯(lián)系。其次，從農(nóng)民身份的獲取看，農(nóng)民身份的獲得具有天然性、世襲性、強(qiáng)制性及不可選擇性。只要父母或其中一方是農(nóng)民，子女便是農(nóng)村集體組織的成員，就會(huì)產(chǎn)生內(nèi)生性的對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的要求，盡管有“增人不增地，減人不減地”的相關(guān)規(guī)定，但在農(nóng)村很難推行，因?yàn)檫@項(xiàng)規(guī)定很難滿足農(nóng)村新增人口的生存難題，導(dǎo)致農(nóng)村期周期性地小規(guī)模農(nóng)地調(diào)整，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定。第三，從農(nóng)民的生產(chǎn)方式看，零碎的、小塊的、人均占有量極低的農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)地客觀上缺乏對(duì)先進(jìn)工具與技術(shù)運(yùn)用的需求，而落后的生產(chǎn)工具和傳統(tǒng)的生產(chǎn)技術(shù)又會(huì)進(jìn)一步固化這種小規(guī)模的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模過小，決定了農(nóng)民難以獲得足夠的農(nóng)業(yè)收入，經(jīng)濟(jì)狀況得不到改善，社會(huì)地位難已提高。第四，從生產(chǎn)的目的看，身份農(nóng)民是以“自給自足”為本質(zhì)特征的，這種小農(nóng)式的生產(chǎn)主要與自然交換而缺乏人與人之間的社會(huì)聯(lián)系，以至于不能從根本上改變身份農(nóng)民的特征。

在身份農(nóng)民條件下，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的供給呈現(xiàn)出以下特點(diǎn):(1)農(nóng)地承載社會(huì)保障的功能。社會(huì)保障與失業(yè)保險(xiǎn)作為公共產(chǎn)品應(yīng)由政府提供，但在我國農(nóng)村，社會(huì)保障很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)依托并附著于土地。(2)所有權(quán)優(yōu)位。我國實(shí)行的是土地國家所有和集體所有(統(tǒng)稱公有)制度，在涉及土地權(quán)益問題上，通常認(rèn)為集體所有權(quán)不等農(nóng)民個(gè)人所有權(quán)，集體土地也不是農(nóng)民個(gè)人的土地，集體土地的權(quán)利處分由集體決定。(3)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受到諸多限制。如《農(nóng)村土地承包法》第3條第2款規(guī)定:農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式;第15條規(guī)定:家庭承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶。農(nóng)地流轉(zhuǎn)形式受到限定。如《民法通則》第80條第3款規(guī)定:土地不得買賣、出租、抵押或者以其它形式非法轉(zhuǎn)讓，《土地承包法》第4條也有關(guān)于承包地不得買賣的規(guī)定。(4)農(nóng)民受償權(quán)與退出權(quán)缺失。一方面，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以無償收回。《土地承包法》第26條第2款規(guī)定:承包期內(nèi)，承包方全家遷入設(shè)設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，應(yīng)當(dāng)將承包的耕地和草地交回發(fā)包方。承包方不交回的，發(fā)包方可以收回承包的耕地和草地。承包人全家遷入設(shè)區(qū)的市與承包土地沒有必然的聯(lián)系，然而法律卻規(guī)定收回其承包地。另一方面，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以無償剝奪?！掇r(nóng)村土地承包法》第27條第2款規(guī)定:“承包期內(nèi)，因自然災(zāi)害嚴(yán)重毀損承包地等特殊情形對(duì)個(gè)別農(nóng)戶之間承包的耕地和草地需要適當(dāng)調(diào)整的，必須經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府和縣級(jí)人民政府農(nóng)業(yè)等行政主管部門批準(zhǔn)?！边@就表明，因自然災(zāi)害導(dǎo)致集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包地的滅失或毀損，可以經(jīng)由集體經(jīng)濟(jì)組織成員多數(shù)決定的方式剝奪部分或個(gè)別人的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。馬克思指出:“由于各種小農(nóng)彼此間只存在有地域的聯(lián)系，由于他們利益的同一性并不使他們彼此間形成任何的共同關(guān)系，形成任何的全國性的聯(lián)系，形成任何一種政治組織，所以他們就沒有形成一個(gè)階級(jí)，因此，他們不能以自己的名義來保護(hù)自己的階級(jí)利益……他們不能代表自己，一定要?jiǎng)e人來代表他們”。①《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第693、697頁自給自足使得力量薄弱的農(nóng)民成為“全能的和無數(shù)的官僚立足的基本”。②《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第693、697頁農(nóng)地集體所有、農(nóng)民承包經(jīng)營(yíng)模式中農(nóng)民對(duì)農(nóng)地的支配權(quán)、議價(jià)權(quán)、處置權(quán)仍然需由村、鎮(zhèn)干部來代表他們，農(nóng)民長(zhǎng)期被認(rèn)為不能代表自己，而村、鎮(zhèn)干部的“經(jīng)濟(jì)人”本性使得他們的代表行為時(shí)常侵害農(nóng)民的土地權(quán)益，導(dǎo)致矛盾頻發(fā)。

三、適應(yīng)身份農(nóng)民向職業(yè)農(nóng)民轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)，改革我國的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度

第一，只要農(nóng)民由于自己的職業(yè)而不能與城市居民享有平等的國民待遇，他們就仍然處在身份農(nóng)民的階段，或沒有徹底地?cái)[脫農(nóng)民的身份性。對(duì)于農(nóng)民而言，平等權(quán)體現(xiàn)在生產(chǎn)、生活的每個(gè)方面，但對(duì)公共產(chǎn)品特別是社會(huì)保障的平等分享權(quán)則是當(dāng)務(wù)之急，只有讓農(nóng)民享有充分的社會(huì)保障，才會(huì)減少他們對(duì)農(nóng)地的依賴，而依附性的減少必然促進(jìn)農(nóng)地的流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地資源的優(yōu)化配置。

第二，我國《農(nóng)村土地承包法》第26條規(guī)定:“……承包期內(nèi)，承包方全家遷入設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，應(yīng)當(dāng)將承包的耕地和草地交回發(fā)包方，承包方不交回的，發(fā)包方可以收回承包的耕地和草地。承包期內(nèi)，承包方交回承包地或者發(fā)包方依法收回承包地時(shí)，承包方對(duì)其在承包地上投入而提高土地生產(chǎn)能力的，有權(quán)獲得相應(yīng)的補(bǔ)償?！狈傻囊?guī)定似乎把退出權(quán)與受償權(quán)聯(lián)系起來，但是以下兩個(gè)問題不容忽視:其一是退出農(nóng)民就農(nóng)地所獲的補(bǔ)償僅限于提高農(nóng)地生產(chǎn)能力而投入的部分，而交回的農(nóng)地或被收回農(nóng)地本身卻是無償?shù)?，而這無疑是農(nóng)民要求受償?shù)暮诵?。其二，盡管法律規(guī)定了農(nóng)民可就投入農(nóng)地、增強(qiáng)土地生產(chǎn)能力的支出有受償權(quán)，但并沒有規(guī)定誰來補(bǔ)償，如何補(bǔ)償、補(bǔ)償多少、何時(shí)補(bǔ)償?shù)然締栴}。實(shí)踐中，集體經(jīng)濟(jì)組織大多處在名存實(shí)亡的境地，根本無力支付補(bǔ)償費(fèi)，因此，這種補(bǔ)償只是一句空話，也就是說，農(nóng)民退出土地根本得不到任何補(bǔ)償，這實(shí)際上也就否定了農(nóng)民的退出權(quán)——沒有受償權(quán)何談退出權(quán)。隨著身份農(nóng)民向職業(yè)農(nóng)民的轉(zhuǎn)變，自由特別是進(jìn)出農(nóng)民職業(yè)的自由是職業(yè)農(nóng)民的天性，他們要求享有充分的退出權(quán)和受償權(quán)。

第三，職業(yè)農(nóng)民要求享有充分的農(nóng)地議價(jià)權(quán)。有關(guān)農(nóng)地的議價(jià)權(quán)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:其一是通過家庭承包取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)民依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其它流轉(zhuǎn)方式，將農(nóng)地流轉(zhuǎn)時(shí)的議價(jià)權(quán);其二則是當(dāng)農(nóng)地改變用途被征收時(shí)的議價(jià)權(quán)。由于我國農(nóng)村集體土地的所有權(quán)屬于集體，農(nóng)民只是集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，只享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，代表集體進(jìn)行土地議價(jià)的往往是少數(shù)村干部。正是由于農(nóng)民不擁有農(nóng)地的議價(jià)權(quán)，在農(nóng)地征收過程中，缺乏足夠的力量與征收方進(jìn)行力量對(duì)稱的博弈，使得征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)大大低于市場(chǎng)價(jià)格。職業(yè)農(nóng)民的出現(xiàn)并組織各種形式的農(nóng)業(yè)合作社，使農(nóng)民不再是分散的、沉默的、不知情的利益主體，農(nóng)民的議價(jià)權(quán)必然被征收方所重視和尊重。

第四，職業(yè)農(nóng)民的出現(xiàn)將逐漸改變我國農(nóng)地分配的基本徑路。在身份農(nóng)民形態(tài)下，農(nóng)民獲取土地的基本依據(jù)是其為集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，只要集體經(jīng)濟(jì)組織的成員無論是新生兒還是因婚姻關(guān)系而增加的人口，都被認(rèn)為理所當(dāng)然地有權(quán)分配集體土地。由于人口一直處在動(dòng)態(tài)的增減過程中，集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包的土地也一直處于動(dòng)態(tài)的調(diào)整中，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)難以穩(wěn)定。職業(yè)農(nóng)民的出現(xiàn)將改變傳統(tǒng)的土地分配模式，一方面職業(yè)農(nóng)民由于脫離了對(duì)土地的依附，使得其自由度高、流動(dòng)性強(qiáng)，經(jīng)營(yíng)集體經(jīng)濟(jì)組織土地的不再絕對(duì)限定于集體經(jīng)濟(jì)組織的成員;另一方面農(nóng)民要求承包經(jīng)營(yíng)權(quán)更加穩(wěn)定以利農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或流轉(zhuǎn)，可以說，“增人不增地、減人不減地”就是對(duì)這一需求的基本回應(yīng)，隨著這一制度的完善與發(fā)展，農(nóng)地可以依法繼承，人多地少的農(nóng)戶可以依法通過市場(chǎng)流轉(zhuǎn)機(jī)制獲取農(nóng)地，從而使農(nóng)地分配制度發(fā)生根本轉(zhuǎn)變。

C913

A

1003－4145［2011］08－0174－03

2011－06－02

陶銀球，湖南商學(xué)院法學(xué)院博士，研究方向:政府經(jīng)濟(jì)管理與法治;楊崢嶸，湖南商學(xué)院法學(xué)院院長(zhǎng)、教授。

本文是湖南省社科基金課題“社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度變遷研究”(2010YBA129)的部分成果。

(責(zé)任編輯:周文升wszhou66@126．com)