王臻榮

（山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，山西太原 030006）

論宗教在民主政治中的功能

王臻榮

（山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，山西太原 030006）

基于對(duì)世界上不同國(guó)家宗教與政治的關(guān)系考察，發(fā)現(xiàn)實(shí)行政教合一或者絕大多數(shù)公民不信教的國(guó)家往往實(shí)行的是集權(quán)政治，而實(shí)行政教分離且一種宗教勢(shì)力比較強(qiáng)大的國(guó)家一般都實(shí)行民主政治。這充分說明宗教與國(guó)家政治存在一定的關(guān)聯(lián)。具體來說：政教分離是實(shí)行民主政治的前提，宗教為民主政治運(yùn)行提供道德基礎(chǔ)和價(jià)值支持。同時(shí)我們也不能忽視宗教給國(guó)家政治帶來的負(fù)面影響，給現(xiàn)代政治制造的不和諧音符，因此我們要努力發(fā)揮宗教在民主政治運(yùn)行中的正功能，限制其負(fù)功能。

宗教;民主政治;功能

在國(guó)外尤其是美國(guó)，關(guān)于宗教在國(guó)家政治運(yùn)行中的功能的研究比較多，這主要是因?yàn)樽诮淘诿绹?guó)政治中發(fā)揮著重大的作用。在這方面有大量的研究成果問世，比如托克維爾在《論美國(guó)的民主》中有相當(dāng)?shù)钠撌鲎诮虒?duì)美國(guó)政治的影響;美國(guó)著名政治學(xué)家塞繆爾．P·亨廷頓在其兩部名著《變革社會(huì)中的政治秩序》和《文明的沖突與世界秩序的重建》中都有這方面的相關(guān)論述。而我國(guó)這方面的研究很少，有的只是一些學(xué)者研究某個(gè)國(guó)家的宗教對(duì)該國(guó)或國(guó)際政治的影響。這可能是由于我國(guó)的宗教勢(shì)力比較弱，而且對(duì)政治的影響較小的原因。但是隨著我國(guó)近年來宗教信仰自由政策的不斷落實(shí)，宗教勢(shì)力的不斷發(fā)展，宗教信仰者在數(shù)量上大幅增加，可以說未來宗教和政治的關(guān)系將越來越重要，宗教將成為政治生活中不可回避且必須慎重對(duì)待的問題，所以筆者試圖從宏觀上研究宗教在民主政治運(yùn)行中的功能，努力發(fā)現(xiàn)兩者之間的關(guān)聯(lián)性。

一 基于現(xiàn)實(shí)的考察

“宗教是人類社會(huì)發(fā)展到一定水平出現(xiàn)的一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)和社會(huì)文化歷史現(xiàn)象?！保?］1作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，是政治文化的重要組成部分，對(duì)政治價(jià)值觀的影響是巨大的，對(duì)人的思想具有很強(qiáng)的控制作用，規(guī)范著人的政治思想、政治態(tài)度和政治心理等。以宗教化的儒家思想為例，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)信奉的超自然的力量是“天”，傳統(tǒng)的中國(guó)農(nóng)民由于自然災(zāi)難深重、科學(xué)技術(shù)不發(fā)達(dá)而導(dǎo)致對(duì)天產(chǎn)生一種敬畏和順從的感情，而皇帝為了維護(hù)自己的專制統(tǒng)治就自稱“天子”，是“天”在現(xiàn)實(shí)世界的代表和化身，臣民在現(xiàn)實(shí)中就必然服從皇帝的專制統(tǒng)治。筆者以為，儒家利用當(dāng)時(shí)流行的天人感應(yīng)思想，強(qiáng)調(diào)自己思想的普遍性、神圣性和實(shí)踐性。如董仲舒說：“仁義制度之?dāng)?shù)，盡取之天。天為君而覆露之，地為臣而持載之;陽為夫而生之，陰為婦而助之……故圣人多其愛而少其嚴(yán)，厚其德而簡(jiǎn)其刑，以此配天”。（《春秋繁露·基義》）這也是董仲舒思想的高明之處。儒家思想雖然不是宗教，但是也類似于宗教，有自己完整的思想體系和灌輸自己思想的方法和渠道，由此可見宗教對(duì)政治的影響不可小覷。據(jù)1996年不完全統(tǒng)計(jì)，全世界約有五分之四的人信奉各種宗教，有些國(guó)家、地區(qū)和民族，絕大多數(shù)人都是宗教徒。世界上的宗教組織數(shù)以萬計(jì)。其中信奉基督教的人數(shù)為19．55億，占世界總?cè)丝诘?3．2%，信奉伊斯蘭教的人數(shù)為11．27億，占世界總?cè)丝诘?9．4%，信奉佛教的人數(shù)為0．301 1億，占世界總?cè)丝诘?%。此外，傳統(tǒng)宗教中信奉人數(shù)較多的有，印度教徒7．93億，猶太教徒1 385．8萬，錫克教徒1 700余萬，信奉新興宗教的人數(shù)為1．23億，其中人數(shù)較多巴哈教有教徒600 余萬。［1］12據(jù)《國(guó)際宣教學(xué)報(bào)》2001 年的統(tǒng)計(jì)，世界人口61．28億，其中基督教徒20．24億，伊斯蘭教徒12．13億，佛教徒3．63億，印度教徒8．23億，猶太教徒1 455．2萬，錫克教徒約2 368萬，各類新興宗教信徒1．03億。按這一數(shù)據(jù)，猶太教、基督教和伊斯蘭教三大宗教的信徒合計(jì)32．51億，占世界總?cè)丝诘?3．05%，而這三大宗教的和合與紛爭(zhēng)又構(gòu)成了巴勒斯坦和以色列、阿富汗等問題的宗教基礎(chǔ)，由此可見宗教對(duì)世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化產(chǎn)生的重大影響是不言而喻的。通過考察世界上的不同國(guó)家我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)事實(shí)是：政教合一或絕大多數(shù)公民不信教的國(guó)家往往是集權(quán)政治，比如歐洲的中世紀(jì)，教皇在與世俗政權(quán)的斗爭(zhēng)中占據(jù)上風(fēng)并最終成為事實(shí)上的統(tǒng)治者，現(xiàn)實(shí)中的伊斯蘭教國(guó)家領(lǐng)袖就是宗教領(lǐng)袖，比如伊朗、沙特等。中國(guó)封建社會(huì)也可以說是準(zhǔn)政教合一，罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)之后，儒學(xué)逐漸由創(chuàng)造性的思想轉(zhuǎn)向解釋性的思想，而且任何重大的決定經(jīng)典解釋的行為，都已不復(fù)是思想的行為而是政治行為。如漢代“石渠閣”和“白虎觀”會(huì)議，就是統(tǒng)一經(jīng)義解釋的會(huì)議，皇帝都“親稱制臨決”。這樣王權(quán)便凌駕于思想之上。隨后如唐代的《五經(jīng)正義》，唐玄宗親自注《孝經(jīng)》，還有如宋代的將五經(jīng)擴(kuò)展至十三經(jīng)，顯然不能將之視為純粹的學(xué)術(shù)活動(dòng)，而更應(yīng)該是政治活動(dòng)，它甚至在某種程度上決定著學(xué)說的發(fā)展方向。如唐代帝王對(duì)《孝經(jīng)》的特殊興趣就影響著唐代的儒學(xué)重點(diǎn)由唐以前的“仁義”轉(zhuǎn)向“忠孝”。儒家學(xué)說完全成為皇帝束縛人們思想并使其服從專制統(tǒng)治的工具，而失去了反思的功能。而另外一個(gè)事實(shí)是：那些政教分離且一種宗教勢(shì)力比較強(qiáng)大的國(guó)家往往都是民主政治，就拿亨廷頓的三次民主化浪潮來說，第一波以英美法等西方資本主義國(guó)家為代表，經(jīng)過文藝復(fù)興和宗教改革，封建王權(quán)從教皇的專制統(tǒng)治中擺脫出來，實(shí)現(xiàn)了政教分離，之后資產(chǎn)階級(jí)推翻了封建王權(quán)的統(tǒng)治，建立了現(xiàn)代民主國(guó)家。第二波以二戰(zhàn)后擺脫殖民統(tǒng)治的亞非拉國(guó)家為代表，但它們當(dāng)中只有某一宗教（政教合一的伊斯蘭世界除外）比較強(qiáng)大的國(guó)家往往民主政治運(yùn)行良好，比如大多數(shù)公民信奉印度教的印度，大多數(shù)公民信奉天主教的巴西。對(duì)于韓國(guó)來說，基督教與其他宗教力量對(duì)比逐漸得勢(shì)的過程就是韓國(guó)民主化的過程，它現(xiàn)在擁有世界上最大的基督教會(huì)（汝艾矣島純福音協(xié)會(huì)）。相反，沒有一種主導(dǎo)性宗教文化的國(guó)家，民主政治就陷入危機(jī)之中。第三波是前蘇聯(lián)和東歐的國(guó)家，其實(shí)行民主的過程就是宗教不斷發(fā)展的過程。雖然我們無法判斷兩者之間誰是因誰是果，但宗教的發(fā)展和民主政治的同步發(fā)展就說明宗教和民主政治是可以很好相容的。以俄羅斯為例，3/5的俄羅斯人說他們相信上帝，其中2/5的人說他們?cè)瓉聿恍派系鄣F(xiàn)在信。58%的人說他們信仰東正教，而其中只有1/10的是從小接受東正教教育，差不多有一半俄羅斯人每年至少去一次教堂，1/5的俄羅斯人每周至少做一次祈禱。［2］雖然現(xiàn)在說俄羅斯已經(jīng)實(shí)現(xiàn)民主還為時(shí)尚早，但是與蘇聯(lián)解體前相比有巨大的進(jìn)步則是不爭(zhēng)的事實(shí)。

當(dāng)然宗教和民主政治之間也是相輔相成、相互促進(jìn)的關(guān)系，宗教有利于民主政治的發(fā)展，而民主政治寬松的政治、社會(huì)環(huán)境必然有利于宗教的發(fā)展。所以筆者將探究宗教在民主政治運(yùn)行中的功能。

二 宗教在民主政治中的功能分析

民主政治作為一種統(tǒng)治和管理社會(huì)的方式，它受到很多因素的制約和影響，比如經(jīng)濟(jì)因素、政治因素、國(guó)際環(huán)境等。但是有一個(gè)因素是誰也無法回避的，那就是文化因素，宗教作為文化的一種特殊而重要的組成部分，它影響著人們的政治價(jià)值觀、政治態(tài)度，并最終影響政治行為。

（一）政教分離是實(shí)行民主政治的前提

宗教是連接現(xiàn)世和來世的一條紐帶，它的重要作用就是對(duì)現(xiàn)世的痛苦進(jìn)行反思和尋找心理平衡，并對(duì)來世的美好充滿無限的期望。這種反思和冷靜可以使人在面對(duì)利益的誘惑時(shí)更加小心謹(jǐn)慎，不要像亞當(dāng)和夏娃那樣偷吃了“禁果”，也就是說它不僅僅關(guān)注眼前利益，而且更加關(guān)注長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，具有長(zhǎng)期利益導(dǎo)向。而政治權(quán)力則相反，權(quán)力更傾向于實(shí)現(xiàn)短期利益，因?yàn)樵谏鐣?huì)上建立的權(quán)力，也像人生在世一樣，都是白駒過隙，轉(zhuǎn)瞬即逝，權(quán)力的迅速更替，猶如人生的苦難多變。正因?yàn)闄?quán)力的短期利益導(dǎo)向，所以才有那句流傳千古的至理名言：權(quán)力容易導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。宗教的這種作用對(duì)權(quán)力是一種極大的制約，防止權(quán)力專斷和貪污腐化，追求短期利益。當(dāng)宗教與政治聯(lián)盟之后，它就失去了這種功能并成為統(tǒng)治者維護(hù)自己專制統(tǒng)治的合法性依據(jù)，完全成為統(tǒng)治者統(tǒng)治、剝奪人民的工具。比如中國(guó)的封建社會(huì)就是最好的證明。歐洲的中世紀(jì)也是這樣的現(xiàn)象，歐洲人民也深受其害，只不過是教會(huì)勢(shì)力超過世俗權(quán)力，但他們的一致性在于政權(quán)和教權(quán)的統(tǒng)一。許多受到迫害的政治精英漂洋過海，決心在美國(guó)建立政教分離的制度。如托克維爾所言：“當(dāng)宗教把它的帝國(guó)建立在所有人都一心向往的永生愿望上時(shí)，它便可以獲得普遍性。但是，只要它與一個(gè)政府結(jié)成聯(lián)盟，它就必然采取只使用某些人的規(guī)則。因此，宗教與一個(gè)政權(quán)結(jié)盟之后將增加對(duì)某些人的權(quán)力，而失去支配一切人的希望?！保?］344當(dāng)宗教一旦依附于現(xiàn)世的利益，就會(huì)變得軟弱無力，可以為短期利益犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)，為取得它不應(yīng)有的權(quán)力而放棄自己的合法權(quán)利。為防止出現(xiàn)政教合一的專制政治，才有那句話：屬于愷撒的歸愷撒，屬于上帝的歸上帝，才有政教分離的制度。

（二）宗教為民主政治運(yùn)行提供價(jià)值支持

1．宗教對(duì)正義的追求符合民主政治的價(jià)值

政治最核心的問題是國(guó)家政權(quán)問題，涉及國(guó)家的權(quán)力分配、行使、運(yùn)行和監(jiān)督等一系列問題。在民主政治社會(huì)中，人民是國(guó)家權(quán)力的主人，他們有權(quán)決定國(guó)家權(quán)力的獲得途徑、行使方式、運(yùn)行規(guī)則以及國(guó)家權(quán)力的服務(wù)對(duì)象;在民主社會(huì)中，國(guó)家權(quán)力必然是為了公共利益而存在，追求公共利益的最大化，努力實(shí)現(xiàn)國(guó)家最高的善。亞里士多德在其名著《政治學(xué)》中認(rèn)為：倫理學(xué)追求的是個(gè)人的善，政治學(xué)追求的是國(guó)家的善。這種善就是一種普遍的道德和正義?？梢哉f政治尤其是民主政治就是應(yīng)社會(huì)對(duì)公平和正義的追求而出現(xiàn)的，政治不斷發(fā)展的過程其實(shí)就是社會(huì)不斷公平和實(shí)現(xiàn)正義的過程。同樣我們可以發(fā)現(xiàn)，宗教作為一種社會(huì)文化現(xiàn)象，它的出現(xiàn)其實(shí)就是滿足人們的心理需要，在現(xiàn)實(shí)中遇到挫折和處于困境時(shí)尋找一種精神安慰，把自己的幸福寄托在“神”的身上，“神”成為一種正義的化身，來主持人間的公道。比如基督教有“神愛世人”的觀念，也就是說神可以幫助任何人實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值和幸福。佛教的釋迦牟尼為了逃避世界的邪惡而積德行善，修煉成佛，也體現(xiàn)了人對(duì)于人間正義的渴望。民主政治和宗教在價(jià)值上的耦合成為兩者共容的價(jià)值前提，信仰宗教可以使人尋求正義并成為有道德的人，變得寬容和富有犧牲精神而不僅僅為了自身的利益，可以為了公共利益而遵守和捍衛(wèi)原則和維護(hù)正義，這正是民主政治發(fā)展和運(yùn)行所必需的，所有人都只關(guān)注自身利益而以公共利益和社會(huì)正義為代價(jià)是有悖于民主精神的。這樣我們就很容易理解為什么西方資產(chǎn)階級(jí)民主革命的第一步就是宗教改革和文藝復(fù)興。

2．宗教的平等精神和對(duì)平等的追求是產(chǎn)生民有思想的基礎(chǔ)

宗教的特點(diǎn)是相信在現(xiàn)實(shí)世界之外存在超自然，超人間的神秘力量或?qū)嶓w。信仰者相信這種神秘力量超越一切并統(tǒng)攝萬物，擁有絕對(duì)權(quán)威，主宰著自然和社會(huì)的進(jìn)程，決定著人世的命運(yùn)及禍福。［1］1基督教的上帝、佛教的釋迦牟尼和伊斯蘭教的真主都是這樣的寫照。在全能的神面前，人的一切力量都顯得渺小和微不足道，公民和君主都受神的支配，在神的面前普通公民和君主是平等的，神把君主和普通公民置于平等的位置。公民的一切權(quán)力是來自神而不是統(tǒng)治者的同情和恩惠，公民的一切利益也是來自上帝，這樣國(guó)家就是屬于全體公民而不是屬于統(tǒng)治者，公民就不會(huì)為了自己的利益而屈從于統(tǒng)治者，也不會(huì)通過賄賂官員謀取不正當(dāng)?shù)睦?，而是通過自己的智慧和汗水追求自己的幸福。而中國(guó)封建社會(huì)卻是“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”，皇帝是至高無上的，是人民生活甚至是生命的主宰者，人民為了自己的生存和發(fā)展就必須有政治權(quán)力的保護(hù)，或者至少是非常重要的捷徑。這樣就會(huì)導(dǎo)致人民對(duì)政府的依賴和恐懼，心甘情愿地服從于君主及其各級(jí)官員，從而創(chuàng)造平等產(chǎn)生和存在的空間。如果人民具有強(qiáng)烈的平等思想，那么就會(huì)認(rèn)為國(guó)家是屬于民有的而不是君主的私有物，就必然要求民治和民主。平等是民主之花盛開的必要的思想土壤，一個(gè)沒有平等思想的國(guó)家是不可能有民主的。

3．宗教對(duì)道德標(biāo)準(zhǔn)的塑造是民治的必要條件

按照林肯的理論，民主政治本質(zhì)就是“民有、民治和民享”，但民主不僅僅指制度上的政治民主，更重要的是有民主文化，即托克維爾所謂的社會(huì)民主，這樣民主政治才有支撐，民主政治才能夠真正實(shí)現(xiàn)。而宗教作為文化的重要組成部分，由于其特有的教義、教儀和教會(huì)，所以對(duì)于塑造公民的道德具有無比重要的作用。脫離了宗教信仰，人是否皆有同樣天賦能力去得到正確的道德知識(shí)?對(duì)宗教信仰認(rèn)識(shí)的人與漠視宗教信仰的人，是否都同樣有能力去分辨是非，判別對(duì)錯(cuò)?美國(guó)開國(guó)之父華盛頓認(rèn)為：“我們要慎重地縱容這樣的假定，即沒有宗教也可以維持道德，無論什么都比不上完善的教育對(duì)具有特殊構(gòu)造的人所產(chǎn)生的影響。因理智與經(jīng)驗(yàn)都告訴我們不能期望在排除宗教原則的情況下全民道德能夠普遍提高”。［4］Brent·Railey 也認(rèn)為：“沒有上帝就沒有根本的道德標(biāo)準(zhǔn)。沒有宗教的民主制會(huì)導(dǎo)致混亂，沒有對(duì)與錯(cuò)的根本標(biāo)準(zhǔn)，公民失去了自制的能力，因?yàn)樗麄儾荒軌蛟谑裁词钦_什么是錯(cuò)誤這一點(diǎn)上達(dá)成一致?！保?］宗教的基本社會(huì)功能在于它能夠在一定的社會(huì)歷史條件下，通過確立神的威信來維護(hù)世俗道德，從而有利于社會(huì)穩(wěn)定。宗教道德首先通過確立神在信仰者心目中的至高無上的地位，再通過神把世俗道德抬高為宗教的教義、信條、戒命和律法，一旦信徒認(rèn)同了自己所崇拜而聽從神頒布的清規(guī)戒律。當(dāng)神成為世俗道德規(guī)范的立法者、監(jiān)督者和審判者時(shí)，信徒們就會(huì)把自己的言行與神的獎(jiǎng)懲聯(lián)系起來，產(chǎn)生相應(yīng)的宗教感受，從而接受世俗道德的約束。當(dāng)信徒們自覺到其行為不合乎神的要求時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生罪惡感;當(dāng)他們相信能夠得到神的寬慰的時(shí)候，又會(huì)產(chǎn)生寬慰感。盡管神對(duì)人們的行為的監(jiān)督和審判是種幻想，但這種幻想在信仰者心目中激起的對(duì)神的敬畏感和罪惡感卻是真實(shí)的。這種心理感受會(huì)對(duì)信仰者的行為產(chǎn)生相當(dāng)有效的制約作用，當(dāng)整個(gè)民族沒有根本的道德標(biāo)準(zhǔn)或者這一道德標(biāo)準(zhǔn)非常弱的時(shí)候，就沒有了善與惡之分，一切行為都指向利益而缺乏有效的道德約束，機(jī)會(huì)主義行為泛濫，權(quán)力成為當(dāng)權(quán)者謀取私利的工具，專制主義橫行，民主也就處于危機(jī)當(dāng)中。當(dāng)然宗教只是良好道德的基礎(chǔ)，是民主政治的必要條件而不是充分條件。

（三）宗教在民主政治運(yùn)動(dòng)中的負(fù)功能及其限制

不可否認(rèn)，宗教為民主政治的發(fā)展提供了價(jià)值支持和理論基礎(chǔ)，但事物的兩面性要求我們不得不思考這樣一個(gè)問題：宗教是否也存在對(duì)民主政治的消極影響?因?yàn)槭澜缟显S多國(guó)家的政治暴動(dòng)、內(nèi)亂等都是由于宗教紛爭(zhēng)引起的。

一個(gè)無法回避的問題便是：任何宗教都無法擺脫以虛幻的外殼統(tǒng)治人類心靈，它對(duì)人類的控制也只是在人類對(duì)現(xiàn)實(shí)的逃避或?qū)ΜF(xiàn)實(shí)生活認(rèn)知程度較低的背景下完成的。在這種意義上，正如馬克思所說：宗教是那些還沒有獲得自己或是再度喪失了自己的人的自我意識(shí)和自我感覺。宗教并不是解決人的問題、社會(huì)的問題的萬應(yīng)靈藥，就是說，無論是什么宗教，都不能使它的每一個(gè)信仰者都能擺脫他自私的本能意志的糾纏，不能有效地改善它的每一個(gè)信仰者的人格結(jié)構(gòu)，由此而知，任何宗教對(duì)于社會(huì)的改造都是有限的和暫時(shí)的。

個(gè)人的善行，是在偶像的強(qiáng)力意志中個(gè)人意志被消磨的結(jié)果，它并不是個(gè)人的本我意志向超我意志合乎自然的轉(zhuǎn)化結(jié)果。宗教對(duì)人類民主政治的控制，是從心靈層面對(duì)人類民主價(jià)值選擇的控制，這種控制背離了民主政治的本質(zhì)含義，那就是在以人而不是神的主體能動(dòng)性基礎(chǔ)上，做出符合個(gè)人價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的自由選擇。

在此，我們引用托克維爾的一句名言結(jié)束我們?cè)谧诮膛c民主政治浩瀚海洋中的這次遨游：“我認(rèn)為，宗教信仰的解說人一旦參與政治，信仰就將發(fā)生幾乎不可避免的危機(jī);我主張，現(xiàn)代的民主國(guó)家應(yīng)當(dāng)不惜一切代價(jià)維護(hù)基督教。因此，我寧愿把神職人員關(guān)在教堂里，而不讓他們走出教堂的大墻一步。”［3］679

［1］任繼愈．宗教大詞典［M］．上海：上海辭書出版社，1998．

［2］A．M 格里利．東歐的宗教復(fù)興［J］．國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2002（5）：110－111．

［3］托克維爾．論美國(guó)的民主［M］．北京：商務(wù)印書館，1998．

［4］喬治·華盛頓．華盛頓選集［M］．北京：商務(wù)印書館，1983：321．

［5］Brent·Railey．Religion and Democracy［EB/OL］．a(chǎn)theism．a(chǎn)bout．com/b/a130181．htm．

（責(zé)任編輯 李雪楓）

On the Function of Religion in Democracy

WANG Zhen－rong
（School of Political Science and Public Administration，Shanxi University，Taiyuan 030006，China）

Based on the examination on the relationship between the religion and the politics of varied countries in the world，we found that the countries which implement theocracy or whose overwhelming majority of citizens are not religious are usually of totalitarian politics，while those with the religion separated from their politics or with one religion in dominant position generally carry out democratic politics．This fully demonstrates that the religion is in a way related to the state politics，specifically，the separation of religion and politics is the premise of implementing democratic politics，and the religion provides moral basis and value support for the function of democratic politics．Meanwhile，we can neither ignore the negative effect the religion has exerted on the state politics，nor neglect the inharmonious notes the religion has added to the modern politics．Therefore，we shonld make endeavour to give full play to the positive function of the religion in the democratic politics and limit its negative function．

religion;democratic politics;function

B911

A

1000－5935（2011）05－0083－04

2011－06－19

王臻榮（1962－），男，山西武鄉(xiāng)人，山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授，主要從事公共行政學(xué)、政治學(xué)理論研究。