馬 渤

(中共哈爾濱市委黨校，哈爾濱 150080）

·科社新探·

對現(xiàn)當(dāng)代意識形態(tài)演變歷史進(jìn)程的幾點(diǎn)思考

馬 渤

(中共哈爾濱市委黨校，哈爾濱 150080）

通過對現(xiàn)當(dāng)代幾種主要意識形態(tài)演變歷史過程的分析，可以發(fā)現(xiàn)，各種意識形態(tài)的發(fā)展呈現(xiàn)出一種交錯發(fā)展的態(tài)勢，體現(xiàn)了意識形態(tài)發(fā)展過程中共性與個性的統(tǒng)一，這對新形勢下堅(jiān)持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位的認(rèn)識有借鑒意義。

意識形態(tài);共性;個性;演變歷程

一

縱觀現(xiàn)當(dāng)代幾種主要意識形態(tài)的發(fā)展演變過程，從中可以看到各種政治思想錯綜復(fù)雜相互交織在一起，真可謂你中有我、我中有你。反映在中國特色社會主義理論體系中，也具有同樣一種特點(diǎn)。伴隨著改革開放的進(jìn)行，姓“馬”姓“資”、姓“公”姓“私”、姓“社”姓“資”的爭論，對民主社會主義和“現(xiàn)代化偽命題”的質(zhì)疑等延續(xù)至今。孰是孰非，需要澄清。一種有代表性觀點(diǎn)認(rèn)為:人類歷史的發(fā)展只是一條軌道，世界各民族都走在同一條路上，奔向一個最終的目標(biāo)。只不過西方先走一步，我們落后一些。根據(jù)這種歷史觀，人類最終必然會建立普世文明，甚至實(shí)現(xiàn)一體化?，F(xiàn)代文明即工業(yè)文明和信息時(shí)代文明，雖然起源于西方，打上了西方文明的烙印，但它一旦出現(xiàn)和傳播，就具有普世性。問題在于，我們是否要建設(shè)現(xiàn)代文明?我們是否有能力建設(shè)現(xiàn)代文明?只要我們的答案是肯定的，我們就不能拒絕現(xiàn)代文明中的西方因素，不能因?yàn)槠淦鹪从谖鞣蕉芙^它，因?yàn)槲覀儫o法建立一個不含西方因素的現(xiàn)代文明。世界文明史也昭示了一個簡單的道理:文明間的交流融合，從來就是文明生命力的源泉［1］。以上種種論述，有一定的道理，但不完全。問題在于，無論各種學(xué)說主張什么，最終的歸宿只有一個，那就是現(xiàn)代化。就是說，雖然各種學(xué)說相互交織，錯綜復(fù)雜，但其發(fā)展不是沒有規(guī)律可循，這就要從近代西方政治思想的演進(jìn)論起。

二

自由主義被認(rèn)為是工業(yè)化國家的意識形態(tài)，至今有三百多年的歷史。它是封建主義走向滅亡、市場經(jīng)濟(jì)逐步發(fā)展的產(chǎn)物。自由主義的思想淵源至少可以追溯到17世紀(jì)中晚期的英國。早期的自由主義反映了正在上升的工業(yè)化中產(chǎn)階級的愿望，它與資本主義有著密切的聯(lián)系。進(jìn)入19世紀(jì)，隨著工業(yè)革命在歐美的擴(kuò)展，自由主義成為英美法等資本主義國家的主導(dǎo)意識形態(tài)，所以19世紀(jì)被稱為自由主義的世紀(jì)。

自由主義在其誕生之后的幾百年時(shí)間里，經(jīng)歷了許多重大的改變。自由主義極大地推動了西方資本主義發(fā)展，正如馬恩在《共產(chǎn)黨宣言》中所指出的那樣，資產(chǎn)階級在它不到一百年的階級的統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力比過去一切時(shí)代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。當(dāng)上升的資產(chǎn)階級在經(jīng)濟(jì)和政治方面建立了鞏固的統(tǒng)治之后，自由主義就由原來的激進(jìn)變革甚至鼓動革命轉(zhuǎn)變?yōu)樵絹碓奖Ｊ氐牧?。?9世紀(jì)晚期開始，隨著資本主義的發(fā)展，日益增加的社會經(jīng)濟(jì)不平等使其各種矛盾逐漸激化，社會變革的到來不可避免。因而發(fā)生了1848年歐洲革命、巴黎公社起義、俄國十月革命、中國的新民主主義革命，等等。工業(yè)革命的深化及其引起的問題使得人們開始對自由主義者提出質(zhì)疑并進(jìn)行反思，于是出現(xiàn)了共產(chǎn)主義、民主社會主義、無政府主義以及后來的法西斯主義、西方馬克思主義、新馬克思主義、依附理論等，在自由主義內(nèi)部，又出現(xiàn)了現(xiàn)代自由主義、新自由主義、新保守主義等。

二戰(zhàn)后的政治思想循著兩種模式發(fā)展。一是西方發(fā)達(dá)國家的模式。從18世紀(jì)末開始的資產(chǎn)階級政治統(tǒng)治隨著資本制度的鞏固和發(fā)展而確立了下來，古典的自然法思想也不再像革命時(shí)期那樣時(shí)興，取而代之的是建立在功利主義等理論基礎(chǔ)上的現(xiàn)代自由主義。政治法律思想家們以此來論證自由競爭和所謂起點(diǎn)平等的資本主義制度的合理性、合法性和永久性。這種自由主義理論一直發(fā)展到當(dāng)代。19世紀(jì)以后，出現(xiàn)了贊成福利改革和經(jīng)濟(jì)干涉的社會自由主義并成為了20世紀(jì)現(xiàn)代自由主義的主要觀點(diǎn)。統(tǒng)治階級開始有意識地在不改變資產(chǎn)階級整體利益和基本政治制度的前提下，對階級階層利益關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，緩和階級階層矛盾，一些國家搞的是民主社會主義，美國則實(shí)行新自由主義。這種調(diào)整使得西方取得戰(zhàn)后大發(fā)展大繁榮。

二是以前蘇聯(lián)為代表的一批國家走上了社會主義道路。這同樣取得了大的發(fā)展，并曾經(jīng)達(dá)到能與西方相抗衡的程度。但馬恩設(shè)想的共產(chǎn)主義是與一定的生產(chǎn)發(fā)展階段相聯(lián)系的，是建立在發(fā)達(dá)資本主義基礎(chǔ)之上并發(fā)展起來的。而走上社會主義道路的國家無一例外地屬于不發(fā)達(dá)國家。在這樣的國家中，由于當(dāng)時(shí)處于各種矛盾的焦點(diǎn)，革命的發(fā)生和取得革命的成功是必然的，恢復(fù)發(fā)展和初步建立起自己的工業(yè)體系以及經(jīng)濟(jì)體系也是可以的，但除了前蘇聯(lián)和中國，也并非所有取得革命勝利的國家都能做到這一切。但繼之而來的更突出的問題是，已取得社會主義革命勝利的國家要想進(jìn)一步發(fā)展就比較難了。各個具體歷史時(shí)期的政治法律制度往往是與其社會生產(chǎn)力的發(fā)展程度和生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)相適應(yīng)的。已取得社會主義革命勝利的國家所面臨的共性問題是:底子薄，生產(chǎn)力(包括科學(xué)技術(shù))水平低，國際市場已被瓜分完畢并形成既有的國際政治經(jīng)濟(jì)舊秩序，在國際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境中沒有話語權(quán)。在這種情況下，人為的單一公有制、高度集中，導(dǎo)致當(dāng)年的革命熱情減退、社會活力喪失，直接的后果便是蘇聯(lián)解體、東歐劇變，并一股腦轉(zhuǎn)向西方，拋棄馬克思主義轉(zhuǎn)向自由主義。

值得一提的是民主社會主義的發(fā)展過程。民主社會主義與馬克思主義都產(chǎn)生于19世紀(jì)歐洲早期的工人運(yùn)動，它們也曾有過一段合作與斗爭的經(jīng)歷，但二者畢竟在組織方面、理論主張和實(shí)現(xiàn)社會主義的道路、方法等方面存在著根本性的不同，更重要的是在意識形態(tài)方面存在著本質(zhì)區(qū)別，導(dǎo)致二者后來分道揚(yáng)鑣，漸行漸遠(yuǎn)，民主社會主義最終匯入西方主流意識形態(tài)。

此外，進(jìn)入19世紀(jì)，隨著工業(yè)革命在歐美的擴(kuò)展，歐洲殖民主義向亞洲、非洲的擴(kuò)張，殖民主義國家的自由主義意識形態(tài)也附著在炮艦之上傳播到非西方社會。然而整個20世紀(jì)，自由主義在西方確立了全面的統(tǒng)治地位的同時(shí)，在發(fā)展中國家卻遭到了挫敗。在那里，占主導(dǎo)地位的是社會主義、民族主義、宗教原教旨主義，或干脆是屬于保守主義系譜中的威權(quán)主義。

中國開辟了一條全新的獨(dú)特的道路——中國特色社會主義道路。堅(jiān)持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，堅(jiān)持改革開放，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)，極大地促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，取得了舉世矚目的成就。但同時(shí)市場經(jīng)濟(jì)不可避免地導(dǎo)致兩極分化、分配不公出現(xiàn)，以至于一些人提出要“重回馬克思”。隨著整個社會結(jié)構(gòu)的變遷，價(jià)值觀的變化，直接沖擊到主流意識形態(tài)。于是各種思潮泛濫，人們陷于重新思考。為了及時(shí)應(yīng)對這種變化，協(xié)調(diào)和平衡好各種利益關(guān)系，穩(wěn)定社會發(fā)展，中國共產(chǎn)黨提出“三個代表”重要思想，十六屆三中全會提出以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，到黨的十七大形成了中國特色社會主義理論體系，為馬克思主義中國化開創(chuàng)了新局面。

總之，在20世紀(jì)，西方社會從二三十年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條而使凱恩斯主義時(shí)興了數(shù)十年，直到國有化和福利國家的政策導(dǎo)致效益低下，養(yǎng)成了大批懶漢、人才和資金流失，再到私有化和新自由主義的復(fù)興，可以大致反映出這種社會政治思潮發(fā)展的長坡狀況。而從十月革命以后摸索了七十余年的東方社會主義國家，也曾經(jīng)歷過平等與效率問題的深刻思索，長期比較平均主義的分配方式，導(dǎo)致嚴(yán)重的浪費(fèi)、發(fā)展的低效率、怠工和懶惰之風(fēng)，成為導(dǎo)致前蘇聯(lián)解體、東歐劇變的重要原因之一，直至中國的各種改革和與此相伴隨的體制巨變。這一過程表現(xiàn)出一種波動狀況和變化［2］?？梢姡瑹o論是東方，還是西方，意識形態(tài)的發(fā)展，體現(xiàn)了近代社會發(fā)展的一種規(guī)律性、普遍性或普適性。在這種否定之否定的過程中，以下幾對平衡關(guān)系又總是繞不開的，并不斷推動著思想和理論的發(fā)展。

其一，自由與公平。自由作為一種價(jià)值觀在西方已形成了一個完整的體系，但其本初的意義就是指人們不受限制地去做自己想做的事情，認(rèn)為人的理性能力能夠保證人們做出聰明的選擇，即所謂的消極自由。資產(chǎn)階級在其發(fā)展之初提出自由的主張，目的就是要破除封建桎梏，自由發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)。古典自由主義相信自由的市場機(jī)制，他們闡述的是自由經(jīng)濟(jì)、自由競爭、自由貿(mào)易的理論，認(rèn)為市場能把一切自動調(diào)整到最佳狀態(tài)。然而，自由貿(mào)易、自由競爭也帶來了經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會分化，并導(dǎo)致社會革命，即所謂的“市場失靈”。人們對工業(yè)資本主義產(chǎn)生了新的認(rèn)識，認(rèn)為它導(dǎo)致了不正義，并使大量的人口在反復(fù)無常的市場面前難以應(yīng)對。于是統(tǒng)治者出于鞏固本階級整體利益的需要做出了調(diào)整，于是有了現(xiàn)代自由主義提出的積極自由論，有了凱恩斯主義和羅斯福新政，極大地促進(jìn)了二戰(zhàn)后西方經(jīng)濟(jì)社會的大發(fā)展。不管是古典還是現(xiàn)代，他們都關(guān)注自由和平等之間的關(guān)系，但前者強(qiáng)調(diào)自由，后者更重視平等。具體而言，在自由的觀念上，古典信奉消極自由，而現(xiàn)代信奉積極自由。

進(jìn)入20世紀(jì)60年代，西方經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)滯漲，種族矛盾凸現(xiàn)，西歐各國受“福利國家”之累，“政府失靈”，人們對民主制度的權(quán)威提出疑問和挑戰(zhàn)。因此，正當(dāng)國家干預(yù)大行其道之時(shí)，一大批自由主義者開始對凱恩斯主義學(xué)說和政府政策提出了尖銳的批評。出現(xiàn)了包括新自由主義、新保守主義在內(nèi)的“新右派”，盡管新自由主義和新保守主義信奉的價(jià)值觀有著不少沖突之處，但實(shí)際上他們都試圖將經(jīng)濟(jì)上的自由至上主義和政治與社會上的威權(quán)主義融合在一起，試圖在自由與公平之間尋找一種新的平衡。

其二，市場與政府。古典自由主義相信自由的市場機(jī)制，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的最好狀態(tài)就是政府不管的狀態(tài)。因此，自由放任的資本主義被認(rèn)為是保障繁榮、促進(jìn)個人自由、保證社會正義的最好方式?，F(xiàn)代自由主義則認(rèn)為，在個人沒有獲得平等的機(jī)會實(shí)現(xiàn)其潛能的發(fā)展時(shí)，國家有責(zé)任采取集體行動來幫助個人實(shí)現(xiàn)其潛能(自由)，因而現(xiàn)代自由主義認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)、社會生活，信奉凱恩斯主義和福利國家。新自由主義以“市場”和“個人主義”為核心支柱，目的是要擊退現(xiàn)代自由主義以來特別是凱恩斯主義之后國家的進(jìn)攻態(tài)勢。他們堅(jiān)信不受限制的市場資本主義將帶來效率、增長和普遍的繁榮。國家和政府的干預(yù)將會窒息人的創(chuàng)造力，阻礙企業(yè)的發(fā)展。福利主義政策將造就一種依賴文化。新保守主義強(qiáng)調(diào)要尊重傳統(tǒng)的風(fēng)俗習(xí)慣和自然形成的各種制度，強(qiáng)調(diào)自由不要過頭，不要放縱。國家的作用是要保護(hù)和促成社會自然形成的秩序和規(guī)則。新右派結(jié)合上述兩種思想，強(qiáng)調(diào)自由市場和自然秩序。實(shí)際上，它在戰(zhàn)后國家干預(yù)普遍盛行的背景下，完成了現(xiàn)代自由主義和社會民主主義向普遍的市場化方向的回歸。然而，80年代達(dá)到高潮以后，新右派似乎開始走向衰退。其中一個重要的原因在于，自由市場和讓國家退至底線的政策的確能夠提供動力，加強(qiáng)競爭，但也擴(kuò)大了不平等和社會分化。

其三，公民、社會與國家。自由主義包含了豐富的內(nèi)容，它既可以說是一種政治理論，也可以說是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)說，還可以說是一種倫理觀念。作為政治理論，其研究的是個人、社會與政府的關(guān)系問題。自由主義認(rèn)為，社會在理論邏輯上先于政府，政府只是社會的一個組成部分。無數(shù)個個體構(gòu)成了社會，個體具有實(shí)在性，個體的性格決定著社會的性質(zhì)。社會與政府的關(guān)系在實(shí)質(zhì)上是個人于政府的關(guān)系。因此，個人自由永遠(yuǎn)是目的，國家權(quán)威始終是手段、是工具。個人與社會和政府相比，個人才是三者中真正具有終極性質(zhì)的實(shí)體。現(xiàn)代自由主義以認(rèn)同和支持國家干預(yù)為特點(diǎn)。他們支持“大政府”模式。現(xiàn)代自由主義之所以出現(xiàn)這種觀念上的變化，原因在于人們對工業(yè)資本主義產(chǎn)生了新的認(rèn)識，認(rèn)為它導(dǎo)致了不正義。但自20世紀(jì)80年代以來的自由主義在對國家作用的認(rèn)識上，提出了所謂“中立國家”、“中性國家”的思想主張。這一時(shí)期的自由主義對傳統(tǒng)自由主義的“自由放任”、“不干預(yù)”仍持否定態(tài)度。對于70年代以前現(xiàn)代自由主義的“國家干預(yù)”觀念作了一定的修正，有的自由主義者甚至主張?jiān)谧杂煞湃魏腿娓深A(yù)之間尋求“第三條”道路。這種國家中立主張認(rèn)為，國家對現(xiàn)實(shí)社會經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)是必要的、不可或缺的，但是福利國家的失敗已經(jīng)證明國家的全面干預(yù)并不可取，通過國家干預(yù)重新進(jìn)行的利益分配一定要有一個限度，加大社會經(jīng)濟(jì)生活中的“自由程度”是十分必要的，是適應(yīng)當(dāng)代社會現(xiàn)實(shí)的。新右派在國家作用上的這種調(diào)和折中傾向和特點(diǎn)，這種思想的大拼盤，使其帶有明顯的實(shí)用主義色彩。

以上三組看似二律背反的概念，解決的方法卻只有一個:尋找一個能夠使矛盾雙方達(dá)到統(tǒng)一的平衡點(diǎn)，從而形成一個較為穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。新興的資產(chǎn)階級一開始主張絕對的自由，但自由超過了一定的度，公平便成為主要矛盾，于是又強(qiáng)調(diào)公平。公平過了頭，又在自由與公平之間尋找平衡。市場與國家控制的關(guān)系也是如此，市場經(jīng)濟(jì)是必然的，市場過了頭導(dǎo)致“市場失靈”，于是強(qiáng)調(diào)國家調(diào)控，國家控制過了頭又出現(xiàn)所謂的“政府失靈”，于是只得在市場與國家控制之間尋求平衡。同理，公民權(quán)利與國家權(quán)力之間也存在這種平衡關(guān)系。這種平衡說到底就是一種利益關(guān)系的重新調(diào)整。從政治發(fā)展的角度來講，調(diào)整得好，稱之為“政治改良或改革”，調(diào)整得不好，就可能導(dǎo)致政治變革或革命的發(fā)生。作為一個執(zhí)政黨的執(zhí)政理念，就是控制好這種平衡關(guān)系。令人深思的是，這樣一種情況，今天在某些方面或多或少同樣出現(xiàn)在中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐中，出現(xiàn)于中國特色社會主義理論體系的形成和發(fā)展之中。在改革開放的過程中，經(jīng)常涉及的諸如公平與效率、市場經(jīng)濟(jì)與宏觀調(diào)控、中央與地方、黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主、依法治國三者關(guān)系等。從鄧小平理論形成到“三個代表”重要思想的提出，再到以人為本、構(gòu)建和諧社會和科學(xué)發(fā)展觀，正是這種執(zhí)政理念的恰如其分的體現(xiàn)。

三

毛澤東曾指出，共性寓于個性之中，并通過個性表現(xiàn)出來。沒有個性就沒有共性，個性與共性相聯(lián)結(jié)而存在。中國特色社會主義理論體系在當(dāng)代意識形態(tài)發(fā)展中既是一種個性的張揚(yáng)，又是如何表現(xiàn)這種共性的東西呢?我們將其提煉為“繼承、發(fā)展、借鑒”，概括為兩個字:創(chuàng)新。問題是在創(chuàng)新中，哪些屬于科學(xué)社會主義創(chuàng)始人馬恩的原初思想，哪些是后人的發(fā)展，哪些是對古今中外政治思想文明的借鑒，這個問題還是應(yīng)當(dāng)搞清楚的。中國特色社會主義理論體系體現(xiàn)了意識形態(tài)發(fā)展中共性與個性、普遍性與特殊性的統(tǒng)一。缺乏個性的分析，就無法體現(xiàn)“特色”，直接的后果就是人們常常對此產(chǎn)生疑惑與歧義，每當(dāng)遇到一些新問題，便陷入反復(fù)爭論的怪圈。

第一，馬克思原初思想是很明確的，其載體就是馬恩原著。老祖宗不能丟，老祖宗講了什么也不能忘。馬克思主義的產(chǎn)生和發(fā)展有其歷史的必然性、客觀性，是對過了頭的資本主義的一種批判，這曾迫使自由主義重新做出過調(diào)整。在調(diào)整的過程中，不乏吸納了許多諸如國家調(diào)控、全面福利等科學(xué)社會主義的主張，從而使得自由主義從古典發(fā)展到現(xiàn)代，又從現(xiàn)代自由主義發(fā)展到新自由主義、新保守主義等。但更重要的是，馬克思主義對中國發(fā)展的意義巨大，它為當(dāng)時(shí)落后的中國指明了一條正確發(fā)展道路。在馬克思主義引導(dǎo)下，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民取得了新民主主義革命的勝利，結(jié)束了近代中國任人宰割、任人欺辱的歷史?？梢哉f，沒有馬克思主義理論的指導(dǎo)，中國革命要想取得勝利是不可想象的。今天，馬克思主義對于中國特色社會主義建設(shè)與發(fā)展同樣具有重大的現(xiàn)實(shí)意義，堅(jiān)持馬克思主義就是毫不動搖地堅(jiān)持“四項(xiàng)基本原則”，大力發(fā)展生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕。特別是馬恩當(dāng)年在《共產(chǎn)黨宣言》中對資本主義本質(zhì)入木三分的刻畫與精辟的分析，在今天看來仍然閃爍著智慧與真理的光芒，不斷警示后人，為中國共產(chǎn)黨制定正確的路線方針和政策提供理論依據(jù)。如果拋棄馬克思主義，勢必出現(xiàn)指導(dǎo)思想真空，造成價(jià)值觀混亂，社會動蕩，政局不穩(wěn)，經(jīng)濟(jì)崩潰，民眾遭殃，國家分裂，歷史悲劇的重演。當(dāng)然，今天對馬恩的繼承，可能更多地體現(xiàn)在對其世界觀和方法論方面，也就是應(yīng)用馬克思主義的基本原理要與中國改革開放現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)際相結(jié)合。

第二，對馬克思主義的發(fā)展，即馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合所取得的理論成果。這方面包括解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)的思想路線，“一個中心兩個基本點(diǎn)”的黨在社會主義初級階段的基本路線，“三個代表”重要思想，以人為本構(gòu)建社會主義和諧社會和科學(xué)發(fā)展觀等。

第三，關(guān)于借鑒。政治思想史的發(fā)展所呈現(xiàn)出的是具有某種規(guī)律性或普遍性。既然有普遍性，就完全可以借鑒。社會主義市場經(jīng)濟(jì)就是一種借鑒的結(jié)果，過去老祖宗沒有講過、也沒有做過。搞社會主義市場經(jīng)濟(jì)，一方面極大地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一方面引起了社會公平的問題。于是就要協(xié)調(diào)、平衡，先是推出“三個代表”重要思想，之后進(jìn)一步提出以人為本、構(gòu)建社會主義和諧社會和科學(xué)發(fā)展觀。當(dāng)然，在對西方政治文明借鑒的過程中，我們始終要清楚，我國的國情、歷史、文化與西方不同，照搬照抄是學(xué)不來的。同時(shí)更要防止西化分化，保持頭腦清醒。發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家、富國與窮國的根本利益是不同的，有沖突又合作，但國際政治從過去發(fā)展到當(dāng)代，沖突仍是主要方面。因此，西方的理論始終是為西方國家各自利益服務(wù)的，這從當(dāng)前美國進(jìn)行的兩場戰(zhàn)爭，利比亞、敘利亞、突尼斯、埃及為主的西亞北非亂局以及緊張的東南亞局勢中都看得非常清楚。

［1］叢日云．我們?nèi)绾蚊鎸ξ鞣秸挝拿?［J］．中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(6)．

［2］顧肅．西方政治法律思想史［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2005:419．

D18

A

1008－8520(2011)06－0039－04

2011－08－30

馬渤(1957－)，男，黑龍江哈爾濱人，科社教研部教授。

［責(zé)任編輯:趙延民］