朱德軍

（西北大學(xué) 歷史學(xué)院，陜西西安 710069）

宋代西北地區(qū)逃兵問題的歷史考察
——以俄藏黑水城文獻為中心

朱德軍

（西北大學(xué) 歷史學(xué)院，陜西西安 710069）

有宋一代，一直存在著嚴(yán)重的逃兵問題，北宋中期以后呈現(xiàn)愈演愈烈之勢，其中尤以西北為甚。宋代典籍對此雖多有記載，然因兩宋之際的戰(zhàn)亂，造成資料散佚嚴(yán)重，影響后世對該問題的整體了解與把握。幸而《俄藏黑水城文獻》的出土以及《宋西北邊境軍政文書》的整理與出版，不僅彌補這一時期史料不足的缺憾，同時為我們重新審視宋代逃兵問題提供新的契機。文章以宋代西北地區(qū)為例，對該區(qū)域逃兵的類別、逃兵的原因、政府的對策、逃兵的后果等進行系統(tǒng)的論述。

宋代;西北地區(qū);逃兵問題

逃兵問題，作為宋代軍事史上一個非常獨特的現(xiàn)象，幾乎與王朝相始終。北宋自中期以后，該問題呈現(xiàn)愈演愈烈之勢，其中尤以西北地區(qū)最為突出。由于逃兵問題影響巨大，宋代典籍對此多有記述，然因兩宋之際的戰(zhàn)亂，造成資料遺失，史書多闕而未備，影響后世對這一問題的整體把握，幸而《俄藏黑水城文獻》的刊布與《宋西北邊境軍政文書》①20世紀(jì)初，俄國探險家科茲洛夫侵入中國，在黑水城遺址盜取大批的出土文獻，后來前蘇聯(lián)學(xué)者進行初步整理。20世紀(jì)90年代，在中俄兩國的共同努力下，文獻以《俄藏黑水城文獻》之名被結(jié)集出版。該書將第6冊的一組宋代文書定名為《宋西北邊境軍政文書》。由于此前蘇聯(lián)學(xué)者孟列夫?qū)ξ臅鴼埦淼钠春?、?fù)原、綴合過程中錯訛眾多，除日本學(xué)者外，國內(nèi)眾多的學(xué)者先后對此重新進行綴錄、?？迸c釋讀。孫繼民《俄藏黑水城所出〈宋西北邊境軍政文書〉整理與研究》收錄漢文軍政文書109件，代表在該領(lǐng)域最新的研究成果?！抖聿睾谒俏墨I》（第6冊）與《宋代西北邊境軍政文書》作為兩宋之際鄜延路的官方檔案，真實地記載西北地區(qū)軍人活動的情況，其中有不少材料直接涉及逃兵問題，對于彌補宋代軍事史料不足的缺憾意義重大，為諸多長期懸而未決問題的解決提供現(xiàn)實的可能。本文有關(guān)宋代軍事文書的錄文，除文字繁簡互換，版式略作調(diào)整外，均照錄孫著原文。的出版，不僅彌補這一時期史料不足的缺憾，同時也為我們重新審視宋代的逃兵問題提供新的契機。

需要說明的是，關(guān)于宋代逃兵問題，不少學(xué)者對此已經(jīng)作過一些有價值的探討。由于受到關(guān)注焦點與研究視閾的制約，使得對諸多問題并未探討，或雖有涉及但并未完全解決②關(guān)于宋代逃兵問題的研究，成果僅見游彪《略論士兵逃亡與宋代財政之關(guān)系》《宋代士兵逃亡法考述》及張明《兩宋士兵逃亡法新探》。前者主要探討宋代逃兵與財政的關(guān)系，而后兩者僅探討宋代法律視閾下的逃兵問題。上述論文均以兩宋全部的時空為研究對象，內(nèi)容宏觀而寬泛，沒有以區(qū)域的視角對此進行細(xì)致的探討。已有的成果對于宋代逃兵的類別、原因、對策、后果等不是沒有觸及，就是并未展開，尤其對新出土的史料缺乏關(guān)注。，尤其對出土文獻缺乏關(guān)注，給該問題的繼續(xù)研究留下巨大的空間，故仍有進一步探討之必要。

一 逃兵問題與逃兵類別

宋代逃兵問題，其實在北宋前期就已存在③宋代的逃兵最早始于何時，已難可考。景德元年（1004）十一月，真宗鑒于士兵逃亡，國家懲處措施過于嚴(yán)酷，乃頒布大赦令：“詔今日以前逃亡軍士，并許首身釋罪，仍隸軍籍”，表明在此之前宋代早已出現(xiàn)逃兵問題。。無論傳統(tǒng)典籍，抑或出土文獻，記載“逃亡事故”［1］91－92的案例幾乎俯拾皆是。就地域而論，宋代的逃兵多發(fā)于西北地區(qū)，尤其宋夏的緣邊之地。在徽宗崇寧以前，如果說逃兵只是零星的個人行為，那么，此后就逐漸演變成更大范圍的普遍行為，以致統(tǒng)治階層不約而同地認(rèn)識到問題的嚴(yán)重性，如崇寧四年（1105）尚書省稱“逃亡軍人所在皆有”［2］卷193，4812。宣和二年（1120），徽宗也承認(rèn)“近年逃卒頗多”。宣和四年，臣僚更驚呼“中外士卒無故逃亡，所在有之”［2］卷193，4814－4815。至靖康、建炎之際，這一問題更加嚴(yán)重，特別在戰(zhàn)爭狀態(tài)下，因戰(zhàn)敗而逃亡的軍人比比皆是，故官方屢屢強調(diào)“招收諸處潰散兵馬”［1］123－124，或責(zé)令地方“火急差人勾集潰散官兵”［1］121－122，以致建炎元年（1127），保安軍在發(fā)給第七將的牒文中稱：“本將名闕軍兵不少”［1］112。宋代常因逃兵嚴(yán)重而“尺籍多虛”［2］卷193，4821的情形非常普遍，如果我們對此加以區(qū)分，他們之中既包括禁軍、廂軍，也包括鄉(xiāng)兵與蕃兵。

（一）禁軍、廂軍

作為宋代的職業(yè)軍人，禁軍、廂軍之中一直存在著逃兵問題，這在西北地區(qū)尤為突出。如咸平五年（1002），在鎮(zhèn)戎軍“駐泊”的保捷軍稱：“近日逃竄者多”［3］卷52，1146。熙寧三年（1070），陜西緣邊的廂軍，因長期“修葺城寨”而“極為疲乏”，以致“逃亡頗多”［3］卷218，5309。元豐六年（1083），秦州禁軍因不堪“役使勞苦”而大量逃亡。兩宋之際，逃兵問題有了進一步惡化之勢，《俄藏黑水城出土文獻》對此屢有記述，如《北宋宣和七年正月張澤檢委勾追教押曹案到將事》曰：“檢/據(jù)所差人徼連取到副將/公文云云/有本將契勘所差人于安，/至今未見勾押保捷第二十一指揮曹/案、宋千到將，王順緣今來不/…除已勾到，唯/有保捷第二十一指揮押教曹案/［后缺］”［1］138。又《北宋宣和七年第七將檢為勾追供攢策應(yīng)人馬隊仵（伍）發(fā)遣不到將士兵事》曰：“檢/契勘本將先牒彼勾追諸軍族/押教曹案族司，供攢策應(yīng)人馬/隊仵（伍），除已發(fā)遣到將見勒供攢/外，又下項人不到，需專行遣。/廣銳前保捷兩指揮曹司王/青，于解狀內(nèi)有姓名，不見到/將…”［2］152－153?！赌纤谓ㄑ自赅~延路第十將牒本路第七將為速將駐泊慶成軍保捷第二十九指揮郭仙監(jiān)押前來事》亦曰：“…鄜延路第拾將牒本路第柒將/準(zhǔn)來文：請速將駐泊慶成軍/保捷第二十九指揮郭仙交付與/差去人監(jiān)押前來。貴憑勒令本/人共析之件，軍器下落，幸免/失陷官物，須專行遣”［1］12。

這些無故“未見勾追（押）”、“不見到將”，或被行文“監(jiān)押前來”的保捷軍，其實就是逃亡的禁軍，他們之中既有保捷第二十一指揮屬下的軍人，也有保捷第二十九指揮的部內(nèi)。至于那些專門以“修葺城寨”為職事的軍人，則顯屬廂軍無疑。上述材料表明：在宋代西北地區(qū)的禁軍、廂軍之中，逃兵問題不僅存在，而且還相當(dāng)嚴(yán)重。

（二）鄉(xiāng)兵、蕃兵

宋代西北逃亡的軍人，實際上在鄉(xiāng)兵與蕃兵群體中同樣存在。逃亡的鄉(xiāng)兵，通常包括弓箭手、義兵、效用、弓手等，這在傳統(tǒng)文獻中多有記載，如元祐元年（1068），兵部鑒于陜西等地弓箭手逃亡嚴(yán)重，特向朝廷提請制定“河?xùn)|、陜西（漢）蕃弓箭手等逃亡法”［3］卷372，9020。熙寧八年，宋神宗坦承：涇原路弓箭手、蕃兵等因傷亡、饑餓，“逃亡死損數(shù)目不少”［3］卷266，6537。紹圣四年（1097），涇原路經(jīng)略使章楶為修筑靈平寨而創(chuàng)置“蕃落保捷兵士”，人數(shù)原本不足二百人，但自四月至十二月以來，“已逃走過四十九人”［3］卷493，11711?！抖聿睾谒俏墨I》對此也記述頗多，如《北宋靖康二年四月保安軍牒第七將為收捉逃走士兵及其家屬事》曰：“保安軍牒弟（第）七將/□準(zhǔn)經(jīng)略（安撫）使衙：準(zhǔn)/御前匯合軍馬入援所牒：據(jù)隴州申 /準(zhǔn)京兆府路都總管衙牒，開坐到逃 /走義兵、弓手，請立便指揮所屬，…/緊行收捉外…”［1］182－183。又《南宋建炎元年六月都指揮使高友、楊遇申第七將狀為投首馬軍蘇μ知管事》云：“漢弓箭手弟（第）三十一指揮/準(zhǔn)本將指揮將投首馬軍蘇μ壹［名］/本指揮知管，仍具知管文狀申來者…”［1］171。又《南宋建炎元年七月鄜延路第十將隊將楊仲與申第七將為監(jiān)押潰散兵士到將出首事》載：“［承節(jié)］郎鄜延路第拾將隊將楊仲與/□準(zhǔn)弟（第）七將牒：今將招到潰散軍馬漢弓/箭手弟（第）二十七指揮張景壹名。差人監(jiān)押往彼…”［1］140－141。另《南宋建炎元年七月二十一日鄜延路經(jīng)略安撫使司付第七將札為陳暉等解付當(dāng)司事》亦載：“［鄜］延路經(jīng)略安撫使司/□狀申準(zhǔn)第十將隊將楊仲與公文。/□漢（弓箭手）二十七指揮陳暉、田俊、侯亮、張/貴、黨順，漢三十一指揮蘇μ，漢九十 /九指揮陳萬等七人切知，并赴本/□出首了當(dāng)，□差人監(jiān)押前來 ”［1］85－86。

從上文的傳統(tǒng)文獻以及《俄藏黑水城文獻》的四份軍政文書，不難發(fā)現(xiàn)在西北諸路中同樣存在著鄉(xiāng)兵、蕃兵的逃亡問題，僅鄜延路就有第七將、第十將及其轄下第三十一、二十七、九十九指揮所屬的逃兵，因此，要求將他們“押解赴當(dāng)司出頭”的呼聲一直很高。

二 逃兵的原因

宋代何以發(fā)生逃兵問題，宋認(rèn)為實因“祖宗之法”未得遵行之故［2］卷193，4813;游彪則認(rèn)為財政因素才是至關(guān)重要的原因［4］。上述說法雖不無道理，但是不夠全面。其實，引起宋代逃兵問題的原因很多，如力役太煩、衣食不給，政治腐敗、失信于民，軍紀(jì)廢弛、執(zhí)法不力等。

（一）力役太煩、衣食不給

軍人力役太煩、衣食不給，是造成宋代西北逃兵問題最直接的原因。西北地處宋夏緣邊，雙方?jīng)_突頻繁。在嚴(yán)酷的戰(zhàn)爭環(huán)境下，宋代國家為實現(xiàn)“御戎”的戰(zhàn)略目標(biāo)，不僅役使大量士兵修筑堡寨設(shè)施，而且還讓他們承擔(dān)各種地方事務(wù)，造成軍人疲憊不堪，在國家供給不足的背景下，加上物價高昂，他們往往難以為生，故被迫走向逃亡之途。

皇祐元年（1049），赴陜考察軍務(wù)的包拯就指出軍人力役過重的問題，士卒除修建堡寨，還被差遣去搬運其他物資，以致“逃亡死損”［3］卷167，4016。熙寧三年（1070），神宗坦承陜西沿邊因“修葺城寨”，且“兼累有重難般（搬）運糧草之類”，使得兵士“極為疲乏”，以致近年“逃亡頗多”［3］卷218，5309。此后，這一問題有增無減，自紹圣四年（1097）起，諸路“更出迭入，修筑城寨”，始終“未嘗休息”，故“帶衣甲逃走，數(shù)目不少”［3］卷518，12321。同時，軍將對士卒又“不加存恤”，任意“勞役其身”［2］卷193，4812，士兵苦不堪言，故紛紛走向逃亡之路。

將苦杏仁苷標(biāo)準(zhǔn)溶液與 20%甲醇溶液混合，在190～400 nm波段下掃描。該溶液在210 nm波長附近有最大吸收，確定210 nm為苦杏仁苷的檢測波長。

上述情況表明：西北逃兵日眾，無疑與“力役太煩、衣食不給”存在著密切的關(guān)系，而高昂的物價又進一步激化了這一矛盾。如元豐六年，權(quán)點秦鳳路刑獄呂溫卿坦言：“邊州物貴”，而政府又往往“破用軍裝”，以致“饑瘦逃亡”［3］卷338，8148。兩宋之際，問題更加嚴(yán)重，如宣和七年，延安府金湯城的物價竟達(dá)到“斗（米）得錢二貫文省”［1］8－9。這些情況對于國家招募的雇傭職業(yè)兵而言，已經(jīng)不堪忍受，對于僅在“上番”時，才能領(lǐng)取“口食”與“冬春衣”的漢（蕃）弓箭手則更是雪上加霜［5］。南宋建炎年間弓箭手的“衣賜”文書明白無誤地揭示了他們悲慘的境遇，如建炎二年，婦人阿羅丈夫曹進被差往澄城縣“把隘使喚”，三月未歸，在“已是秋寒”之際，仍“并各赤露”［1］172－173。在如此的生存境遇下，士卒的逃亡無法避免。

（二）政治腐敗、信譽破產(chǎn)

自北宋中期以來，政治敗壞更甚，政府開始失去民眾的信任。一直“留意備邊”的司馬光，曾在陜“丁憂”，他親見地方官員言而無信，如康定之際，官方“籍陜西之民為鄉(xiāng)弓手，始者明出敕榜云使之守護鄉(xiāng)里，必不刺充正軍屯戍邊境。榜猶未收，而朝廷盡刺充保捷指揮，令于邊州屯戍”。這些“不識金革”的農(nóng)民，原本就視服兵役為畏途，加上“朝廷號令失信，前后已多”，后官方雖屢加曉諭，然民眾“亦終不肯信”，故多“逃亡避匿”［3］卷203，4917。

需要說明的是，國家政令貫徹不暢，或執(zhí)行不力，至兩宋之際逐漸成為政治上的“常態(tài)”。司法機關(guān)在“勾追”涉及軍政的“緊要照對公事”，常常遭到無故的遷延，甚至“并無施行”［1］130－131。如宣和七年四月“勾追”逃軍的人犯，直至九月“方始到城勾當(dāng)”［1］158－159。依照當(dāng)時的規(guī)定，“上番”的軍人可以按期領(lǐng)取“贍家物料”，然而，庫管官員卻百般“不肯支給本色”［1］114－115。有時在“本城省倉內(nèi)請斛斗”，監(jiān)押官員卻借故“推托無色”?？墒?，一些負(fù)有管理之責(zé)的“倉司”，卻能擅自“盜般”［1］56－57。對于違反軍人衣食發(fā)放制度的官吏，政府不是縱容放任，就是束手無策。這無疑嚴(yán)重挫傷了軍人報效國家的積極性，使得不少人以患病之名拒不接受政府的征召。

（三）軍紀(jì)廢弛、執(zhí)法不力

為了減少逃兵并緩和兵將的緊張關(guān)系，宋代國家在西北地區(qū)積極推行“投換改刺”制度①宋代“投換”制度始于何時，史無明載，它不遲于熙寧四年（1071）十一月，時樞密院鑒于京師兵力不敷，準(zhǔn)備在京師及周邊地區(qū)“招少壯軍士及召（招）募廂軍本城、牢城愿投換者”（《續(xù)長編》卷228熙寧四年十一月）;而在西北地區(qū)，應(yīng)不晚于熙寧六年十月，時熙河路經(jīng)略司懇請朝廷“許人投換義勇，以地給之，起立稅額”（《宋史》卷191《兵五·鄉(xiāng)兵二》）。就引起很多問題;而政府的執(zhí)法不力，尤其對逃兵“特與免罪”政策，進一步惡化了這一趨勢，使得軍紀(jì)廢弛的現(xiàn)象更加突出。

宋代西北的“投換”之弊，紹圣四年，涇原帥章楶就曾指出：“使在營無過之人投換，則非人之常情，使逃亡作過之人投換，則非邊防之利”［3］卷493，11710，故“深不可取”［3］卷493，11710。崇寧以后，權(quán)閹童貫在西北推進“改刺”制度，造成“軍政盡壞”［2］卷468，13659。大觀三年（1109），中央接受陜西提點刑獄吳安憲之議，全面推行該制度，自此“諸弊寖生，軍律不肅”。這些問題至兩宋之際，幾乎到了難以復(fù)加的地步，官方的執(zhí)法不力則加劇了這一趨勢，如南宋建炎二年，德靖寨在招收脫身官兵的牒文中稱：“請指揮出/牓招收延安府脫身官兵等，特與免罪;/官兵依舊職名收管，內(nèi)官員別與差遣，/逐旋具招手到人數(shù)供申。札付德靖寨，仰/依前項/指揮，多出文牓招收，權(quán)行收管，日下支/破口食…”［1］132－133。對于在戰(zhàn)爭中潰散、逃亡的軍人，政府不是宣布“前罪一切不問”，就是聲明“特與免罪”，不僅允許他們“赴軍前使喚”，而且可以“依舊本營元職名收管”，甚至還能“日下支破口食”，如此等等，即達(dá)到軍人逃亡徹底“除罪化”的程度，使得此前王朝懲治軍人的逃亡法完全淪為一紙空文。

三 解決逃兵問題的對策

事實上，宋王朝針對西北嚴(yán)重的逃兵問題，并非聽之任之，而是力圖采取措施予以解決，具體對策包括：立法規(guī)范、嚴(yán)厲懲處;懸賞捕捉、激勵檢舉;出榜曉諭、招撫籠絡(luò);上奏登記、造冊在案等。關(guān)于宋代國家以立法的形式懲治逃兵，學(xué)界已進行充分的研究，故不贅述。

（一）懸賞捕捉、激勵檢舉

宋政府為了遏制逃兵并強化“逋逃”的力度，積極推行以“懸賞”為特色的激勵機制。鑒于西北“軍卒亡匿（于）蕃部”，頗有泄露軍情之虞，國家常常重獎邊境“歸明”的蕃部捕捉逃兵，若能“收捉送官，厚賞之”［3］卷55，1215。天禧初，朝廷明文規(guī)定“蕃部獲逃卒，給絹二匹，茶五斤”［2］卷324，10493。對于普通逃兵，受命捕捉的軍士，原本“不獲皆有罰，而獲者無賞”［2］卷279，9493。但自天禧二年（1018）起，開始執(zhí)行懸賞之法，任何人只要“獲亡卒一人，賞錢二百”［3］卷92，2122。熙寧四年，中央針對涇原等路的“逃散軍賊”，責(zé)令地方“遣將官招捕”，若能招捕一人，“依斬獲一級酬獎”［3］卷221，5382。政府將招捕逃兵等同于戰(zhàn)場斬敵立功，大大提高了捕捉逃兵的力度。元豐五年，中央還規(guī)定：“自今逃走兵員，乞許人告捕，或斬級支賞，不立首限”［3］卷322，7760。即任何人無論參與檢舉，還是參加捕逃，均可比照斬敵行賞。次年，鑒于陜西諸路逃亡兵卒“尚有未投首”者，乃令秦鳳等路提刑司更“增立賞錢，曉示諸色人搜捕”［3］卷336，8095。為了激勵各方追捕逃兵，元豐七年熙河等路，即使“逃亡未獲”，仍“依例給賜銀絹”［3］卷343，8249，即只要參與捕捉逃兵，無論結(jié)果如何，都會獲得國家的賞賜。紹圣四年，樞密院甚至將懸賞的數(shù)額增到“每名賞錢五十貫文”［3］卷493，11709。靖康二年，鄜延路對拒不“出首”的“潰散人等”，懸賞一度達(dá)到每“收捉得獲”一名，可“賞錢一阡（千）貫”［1］34－35。其懸賞數(shù)額之大，足以令人瞠目。

（二）出榜曉諭、招撫籠絡(luò)

（三）上奏登記、造冊在案

為了地方明確責(zé)任，并及時了解軍人的在役情況，宋代國家還為此建立了士兵逃亡的上奏登記與造冊在案制度。元符二年（1099），環(huán)慶路針對“歸明”蕃部頻發(fā)“走投西界”的事件，朝廷責(zé)令追究，“如顯有實狀，即具逃亡人職次、姓名及逃亡月日保明聞奏”［3］卷505，12029。崇寧四年，樞密院責(zé)令熙河路都總管司，要求他們改變原來諸將“舊無兵籍”的狀況，“乞令諸將各置籍，日具有無開收，旬具元額、見管及逃亡事故細(xì)目”。為了便于考核，還規(guī)定“諸巡尉每考批書：有無獲到逃亡軍人，如有，具姓名、數(shù)目、月日，批上印紙，任滿赴部稽考”［6］。黑水城文獻對此亦有記載，如《北宋宣和七年十二月十一日鄜延路經(jīng)略安撫使司付第七將札為勘會有無趕捉逃背人已推恩體例事》則載曰：“［前缺］/右札付第七將。立便勘會有無/此趕捉逃背人已推恩體例。如有，/即據(jù)已推恩人指揮、軍分、姓名、結(jié) /罪保明文狀，供申守等，回申/樞密院。如無，亦具結(jié)罪保明文/狀申來，不得稍有住滯。準(zhǔn)此/第七將/□和七年十二月十一日”［1］142。該文書也表明，中央希望通過推行“逃背人”（即逃兵）的“推恩體例”，責(zé)令地方將其所在“指揮、軍分、姓名”等相關(guān)信息記錄在案，并連同他們“結(jié)罪保明”的文狀，一起上報中央樞密院，這樣一來，使得中央能夠及時、準(zhǔn)確地了解地方逃兵的情況，為朝廷的決策提供客觀依據(jù)。

四 逃兵的后果

宋代普遍存在的逃兵問題，帶來一系列極為消極的后果，這里既包括顯性的直接后果，如軍隊缺額嚴(yán)重、社會秩序失范;當(dāng)然，也包括隱形的間接后果，如財政危機加劇、軍紀(jì)更加敗壞等。其中逃兵帶來的宋代財政危機，游彪先生已論［4］，故此不贅。

（一）軍隊缺額嚴(yán)重

士兵逃亡，一個直接的后果就是兵員編制不足，軍隊缺額的情況比較普遍。有時，政府派出招撫逃兵之人，“人 兵去訖”，卻遲遲“未見申到”［1］75。元豐六年，熙河、蘭會路經(jīng)略制置使李憲坦承：“本路雖有九將之名，其實多闕數(shù)”［3］卷338，8141。元祐八年，麟府路體量安撫司哀嘆其部“每指揮多不敷額”［3］卷480，11429。在靖康元年，甚至出現(xiàn)了“諸路人馬皆空”的危殆局面，難怪乎在兩宋之際西北軍政文書中屢有因“逃亡事故”而“未曾添填”、“人數(shù)不曾保填”，或“委實不及元數(shù)”的記載，如《北宋末某年六月第七將司張澤申狀為勾追當(dāng)管曹級勘會添填士兵事》曰：“契勘先團結(jié)下準(zhǔn)備策應(yīng)環(huán)慶路人馬，內(nèi)/有差出并逃亡事故之人，元未曾添填，且慮緩 /急有誤使喚，欲乞/指揮勾追當(dāng)管曹級勘會添填，準(zhǔn)備緩 /急使喚?！保?］40。又如《北宋末為科定策應(yīng)環(huán)慶路人馬應(yīng)付西界變故牒》亦曰：“應(yīng)團練使來，卻有差動及逃 /亡事故，人數(shù)不曾保填，兼今來 /探報，西界見點集人馬，慮恐/募來環(huán)慶路作過，其策應(yīng)/人馬不可少闕。倏此，請將科定 /策應(yīng)人馬依數(shù)團結(jié)整助 整 /足 。”［1］91－92。再如，《北宋宣和末年某年二月第七將張澤呈狀為再行分番及添填策應(yīng)人馬事》云：“契勘先團結(jié)定策應(yīng)環(huán)慶路人馬，并邊……/把截內(nèi)摘差過馬步軍各一百人，委實不/及元數(shù)。欲乞/指揮勾追漢蕃逐指揮曹族司再行分/番及添填策應(yīng)人馬施行…”［1］14。

（二）社會秩序失范

社會秩序失范，是宋代逃兵造成的另一個直接的消極后果。在軍隊職業(yè)化的背景下，宋代逃兵往往缺乏謀生的技能，也不復(fù)“安于南畝”［2］卷193，4805，或“剽竊官私財物”，或“竄身山林野草之間”，“殺人取財、無所不至”［3］卷493，11710。他們嘯聚山林，很容易轉(zhuǎn)化為與政府對抗的“盜賊”。如雍熙四年，在詔書中并不諱言這些過去的“行營將士”，因“陣敵不利，捐棄甲兵潰散”，而“曾行劫掠”［7］。元祐元年，侍御史劉摯認(rèn)為地方應(yīng)加強對他們的打擊力度，否則“村野之人、逃亡之卒，一有呼嘯，遂能橫行，蹂踐鄉(xiāng)縣，殺害官吏，以至煩遣兵將，重為騷擾”，尤其西北地區(qū)“所在常有盜賊，攘劫抄竊，殆無虛日，鄉(xiāng)野閭井，人頗不安”［3］卷365，8747。紹圣之際，陜西境內(nèi)尤“多盜賊，內(nèi)有逃軍者，見今號州賊徒，驚擾一方”［8］刑法，6637。表明這一時期，西北的逃兵問題已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，此后愈演愈烈。崇寧四年，尚書省稱：“今所在逃軍聚集，至以千數(shù)，小則驚動鄉(xiāng)邑，大則公為劫盜”［2］卷193，4812。靖康之際，西北的逃亡之軍，因“在外無以給養(yǎng)”，而“因聚為盜”［2］卷193，4817，朝廷也不得不承認(rèn)“訪聞諸處潰散軍人嘯聚”［2］卷193，4818云云。逃兵給當(dāng)時的社會秩序造成極大的沖擊，由此不難想見。

（三）軍紀(jì)更加敗壞

宋代的逃兵問題，還造成另一個間接的“隱性”惡果，就是促使軍紀(jì)更加敗壞。中央為處理逃兵的難題，制定了名類繁多的“逃亡法”以及所謂的“賞罰之格”，將軍隊將領(lǐng)的政治前途、經(jīng)濟利益與所部的逃兵問題掛鉤。由于將領(lǐng)擔(dān)心因此遭到懲處，尤其在所部“逃亡數(shù)多”的情況下，故意隱瞞軍情，敷衍搪塞，“以軍籍之虛數(shù)而濟其侵欺之奸”［9］。一方面，他們“輒將逃軍承逃亡之名便與請給”，這樣“既避譴責(zé)，又冒請受”［2］卷193，4813。國家不知道軍人逃亡而繼續(xù)給他們撥付經(jīng)費，這些費用也就自然落入統(tǒng)兵者的私囊，所謂“諸軍逃亡者不以實聞，諸處冒名請給，至于揀閱差役，則巧為占破”;若“甚不獲已，則雇募逋逃以充名數(shù)”［2］卷193，4815－4816，故“諸軍逃亡而額存”［10］，或“逃亡已久，而衣糧自如”［11］。宣和三年，戶部尚書沈積中在奏疏中，一針見血地指出該問題的嚴(yán)重性，將領(lǐng)為“遷就歲終賞罰之格，軍校則利其每月糧食之入，往往逃亡者并不開落，獲者亦不行法，至有部轄人糾率隊伍，公然私竄其中，冒名代充者比比皆是”［8］刑法，5646－6747。由上可知，宋代逃兵問題以及王朝的應(yīng)對之策，非但不能消弭這一痼疾，相反卻為軍將的徇私舞弊大開方便之門。

五 小結(jié)

綜上所述，宋代西北地區(qū)的逃兵現(xiàn)象，作為宋代該問題的縮影，普遍地存在于當(dāng)時所有類型的軍隊，這里既包括職業(yè)化的禁軍、廂軍，也包括非職業(yè)化的鄉(xiāng)兵、蕃兵。宋代西北軍人逃亡的原因很多，其中既有政治層面的腐敗，更有經(jīng)濟層面的衣食不足。政府試圖通過加強立法、嚴(yán)厲懲處等強制性措施以及上奏登記、造冊在案的制度性安排，并且不惜花費血本進行懸賞捕捉。此外，還采取出榜曉諭、招撫籠絡(luò)等柔性措施以遏止愈演愈烈的逃兵問題。由于宋王朝在執(zhí)行上述措施的過程中，拖沓反復(fù)、執(zhí)法不力的現(xiàn)象不僅普遍存在，而且令人匪夷所思的是，立法的

初衷往往與實施的效果存在著嚴(yán)重的背離，并造成諸多嚴(yán)重的后果，使得“民力困極，財物殫盡”［3］卷203，4919的問題日益嚴(yán)重，軍隊缺額有增無減、社會秩序嚴(yán)重失范、軍隊紀(jì)律更加敗壞以及國家持續(xù)的財政危機，終于將王朝送上不歸之路。

［1］孫繼民．俄藏黑水城文書［M］．北京：中華書局，2009．

［2］［元］脫 脫．宋史［M］．北京：中華書局，1985．

［3］［宋］李 燾．續(xù)資治通鑒長編［M］．北京：中華書局，1992．

［4］游 彪．略論士兵逃亡與宋代財政之關(guān)系［J］．中州學(xué)刊，1993（6）：130－131．

［5］朱德軍．宋代西北地區(qū)弓箭手供給問題的歷史考察．西夏學(xué)：第5輯［M］．上海：上海古籍出版社，2010：73．

［6］［宋］孫 奭．吏部條法殘本：續(xù)修四庫全書本：卷22［M］．上海：上海古籍出版社，2005：536．

［7］佚 名．宋大詔令集：卷185［M］．北京：中華書局，1962：676．

［8］［清］徐 松．宋會要輯稿［M］．北京：中華書局，1957．

［9］［宋］朱 熹．晦庵先生朱文公文集：卷26［M］．北京：文淵閣四庫全書影印本：上宰相書．

［10］［宋］員興宗．九華集·集部·別集類：卷7［M］．北京：文淵閣四庫全書影印本：議節(jié)財疏．

［11］［宋］王明清．揮麈錄·后錄余話：卷1［M］．北京：中華書局，1964：285．

（責(zé)任編輯 李雪楓）

The Historical Research on the Problem of Deserters in Northwest Region in the Song Dynasty：Centering around the manuscripts in Khara－khoto ruin collected by Russia

ZHU De－jun
（College of History，Northwest University，Xi’an710069，China）

The problem of army deserters existed throughout the Song dynasty．After the Mid － northern Song period，the problem was getting worse，especially in the Northeast areas of the Song dynasty．Though there were many accounts of it in the large books and records of the Song dynasty，the chaos caused by war at the turn of Northern Song into southern Song resulted in the serious missing of the materials，which affected the holistic understanding and grasp of this problem during the later ages．Fortunately，the unearthing ofThe Manuscripts in Khara－khoto Ruin Collected by Russiaand the sort－out and publication ofThe Army and Government Amanuensis of the Song Dynasty in Northwest Frontier，not only remedied the regret of lacking historical materials，but also provided a new probability for scanning the problem of army deserters in the Song dynasty．The paper systematically expounds the categories of deserters and the causes of their deserting，the governmental countermeasures and the consequence of deserting in the Northwest areas in Song dynasty．

Song dynasty;northwest areas;the problem of deserters

K245．05

A

1000－5935（2011）04－0041－06

2011－01－30

第48批博士后科學(xué)基金資助項目（20100481358）;教育部人文社科重點研究基地重大研究項目（2009JJD770026）

朱德軍（1969－），男，安徽滁州人，隋唐史博士，西北大學(xué)歷史學(xué)院宋史博士后，主要從事唐宋軍事史與制度史研究。