朱則杰， 周于飛

(1．浙江大學(xué)傳媒與國(guó)際文化學(xué)院，浙江杭州310028;2．浙江大學(xué)人文學(xué)院，浙江杭州 310028)

【文藝學(xué)】

清詩(shī)總集作品叢考

朱則杰1， 周于飛2

(1．浙江大學(xué)傳媒與國(guó)際文化學(xué)院，浙江杭州310028;2．浙江大學(xué)人文學(xué)院，浙江杭州 310028)

清詩(shī)總集是清代詩(shī)歌作品的一個(gè)淵藪。但與此相應(yīng)，有關(guān)清詩(shī)總集在具體作品的處理上，不可避免地也會(huì)出現(xiàn)各種各樣的問(wèn)題。全面、系統(tǒng)地考察清詩(shī)總集所收的作品，將是一項(xiàng)巨大的工程。現(xiàn)在以姚佺輯《詩(shī)源》、沈德潛等輯《國(guó)朝詩(shī)別裁集》、鄧顯鶴輯《沅湘耆舊集》中的三個(gè)例證，專門(mén)作為這個(gè)題目的一個(gè)引子。

清詩(shī);總集;《詩(shī)源》;《國(guó)朝詩(shī)別裁集》;《沅湘耆舊集》

清代詩(shī)歌浩如煙海，作品總數(shù)難以估計(jì)。雖然就一般情況來(lái)說(shuō)，作品保存在總集之中的不一定比別集之中的多;但無(wú)數(shù)的清詩(shī)總集，仍然是清詩(shī)作品的一個(gè)重要載體。而與此相應(yīng)，有關(guān)清詩(shī)總集在具體作品的處理上，不可避免地也會(huì)出現(xiàn)各種各樣的問(wèn)題，例如作者的張冠李戴、文字的出入異同，以及前后的重復(fù)收錄，等等。學(xué)術(shù)界的不少論著，對(duì)此常有零星的涉及。至于全面、系統(tǒng)的考察，那將是一項(xiàng)巨大的工程。現(xiàn)在姑且以三個(gè)相關(guān)的例證，專門(mén)作為這個(gè)題目的一個(gè)引子。

一、姚佺《詩(shī)源》所收吳天放詩(shī)

王士禎《香祖筆記》卷五有一則文字，集中談?wù)撃承┰?shī)歌總集及詩(shī)話于作品之作者張冠李戴、混淆不清的問(wèn)題:

“亭皋木葉下，隴首秋云飛”，“太液滄波起，長(zhǎng)楊高樹(shù)秋”，皆柳文暢詩(shī)也——六朝名句，灼然在人耳目者。而某詩(shī)話謂“吳興趙孟頫有句云云，置之齊梁，矯矯有氣”，可謂瞇目人道白黑;而《詩(shī)話類(lèi)編》取之，亦不注作者名氏，閱之不覺(jué)捧腹。當(dāng)是松雪嘗書(shū)二詩(shī)，渠遂謂是趙作耳。又如“春江欲入戶，雨勢(shì)來(lái)不已。小屋如漁舟，濛濛水云里”，是坡公古詩(shī)首四句，而朱隗撰《明詩(shī)平論》，乃以為陳繼儒絕句，蓋亦以陳嘗書(shū)此四句而誤也。又姚佺撰《詩(shī)源》載一詩(shī)云:“白日騎羊三洞遠(yuǎn)，青天捫虱萬(wàn)峰高?！蹦怂文┤嗽?shī)，見(jiàn)謝翱《天地間集》而不之知。然如麗江木青《太素軒》詩(shī)“不是閉門(mén)防俗客，愛(ài)閑能有幾人來(lái)”，即宋人“賀家湖上天花寺”詩(shī)，牧齋亦載之《列朝詩(shī)》，何也?［1］98

這里一共有四個(gè)例子。第一例指明代王世貞《藝苑卮言》以及王昌會(huì)《詩(shī)話類(lèi)編》，將南朝齊梁時(shí)期柳惲(文暢其字)《搗衣》、《從武帝登景陽(yáng)樓》兩詩(shī)中的名句誤當(dāng)作元人趙孟頫(松雪其號(hào))的作品。第二例指明清之交朱隗輯《明詩(shī)平論》，將北宋蘇軾(號(hào)東坡)古詩(shī)《寒食雨二首》之二的開(kāi)頭四句誤當(dāng)作明人陳繼儒的一首絕句(《明詩(shī)平論》今存《二集》無(wú)陳繼儒，當(dāng)在初集)。第四例指清初錢(qián)謙益(牧齋其號(hào))輯《列朝詩(shī)集》，將北宋呂夷簡(jiǎn)的絕句《天花寺》誤當(dāng)作明人木青的《太素軒》一詩(shī)。這些所誤之后的作者都是元明時(shí)期人，可置不論;而第三例所說(shuō)，則涉及清人。

姚佺輯《詩(shī)源》僅有“初集”，成書(shū)于清順治年間，又名《十五國(guó)詩(shī)刪》。王士禎所說(shuō)該詩(shī)，當(dāng)指《詩(shī)源》“吳一之一”“卷下”第一家吳天放最末一首，題作《途次小飲》［2］92，正文如下:

擊節(jié)悲歌氣轉(zhuǎn)豪，逃名何必讀離騷?

艱難報(bào)國(guó)空吾輩，中正潛龍有汝曹。

白日騎羊三洞遠(yuǎn)，青天捫虱萬(wàn)峰高。

先秋已訂浮槎約，散發(fā)行吟弄海濤。

又據(jù)第三聯(lián)，檢得前代近似之作并非“宋末人詩(shī)，見(jiàn)謝翱《天地間集》”者，而是明人胡應(yīng)麟《飲酒漫成，寄李允達(dá)》［3］卷六十六:491:

擊節(jié)長(zhǎng)歌興轉(zhuǎn)豪，浮名何事讀離騷?

飛揚(yáng)跋扈元吾輩，放逐飄零更汝曹。

白日騎羊三洞遠(yuǎn)，青天捫虱萬(wàn)峰高。

先秋已訂浮槎約，散發(fā)扶桑弄海濤。

兩相比較，其第三聯(lián)以及第四聯(lián)上句確實(shí)完全相同，其他各句特別是第二聯(lián)則多有改動(dòng)。這種情況，較之于作品全首相同而作者張冠李戴，顯然要復(fù)雜一些。

考《詩(shī)源》該詩(shī)作者吳天放，原名時(shí)逢，字素夫，號(hào)西菩山人、頑叟，安徽桐城人。明崇禎諸生。入清以后，漫游各地，結(jié)交賢豪，以遺民終老?！对?shī)源》選錄他的詩(shī)歌，前面依次為《行路難》二首、《哭史道鄰相公》、《吊厓山大忠祠》、《秋日即事》、《漫成》［2］91-92，總體上都是抒寫(xiě)亡國(guó)之痛，表現(xiàn)民族氣節(jié)。這首《途次小飲》，即使是根據(jù)胡應(yīng)麟該詩(shī)點(diǎn)竄而成，但其主題也與吳天放的其他詩(shī)歌恰相吻合，如同姚佺點(diǎn)評(píng)所說(shuō):“西菩惆悵雄壯之思，亦可見(jiàn)其情深矣?！保?］92當(dāng)然，如果從創(chuàng)作的角度來(lái)說(shuō)，這應(yīng)該屬于一種抄襲。

吳天放本人詩(shī)集，據(jù)光緒重修《安徽通志》卷三百四十三《藝文志·集部·一·別集類(lèi)》著錄［4］第655冊(cè):526，并結(jié)合卷二百二十二《人物志·文苑·一》本傳相關(guān)介紹［4］第653冊(cè):779，至少有《西菩近業(yè)霞濤集》、《紅泉社弓草》、《行素草》、《四刖草》、《不求聞達(dá)草》、《吳越吟》、《廣陵吟》、《江漢吟》八種;友人潘江輯《龍眠風(fēng)雅》卷三十五吳天放小傳，還提到一種《齊魯吟》［5］。而今人編撰的《清人別集總目》、《清人詩(shī)文集總目提要》等，都不見(jiàn)著錄，則很可能已經(jīng)遺佚。假如能以該詩(shī)與其本人詩(shī)集復(fù)核，那么也許還能夠發(fā)現(xiàn)更多的細(xì)微之處。

附帶關(guān)于《香祖筆記》所說(shuō)木青《太素軒》詩(shī)，《列朝詩(shī)集》見(jiàn)于丙集卷十五最末，僅第一句與呂夷簡(jiǎn)《天花寺》不同，另第三句第五字“防”作“妨”［6］。乾隆間官修《四庫(kù)全書(shū)》收錄《香祖筆記》，于此則文字將“牧齋亦載之《列朝詩(shī)》”改為“近某亦載之《明朝詩(shī)》”，這是因?yàn)殄X(qián)謙益著作都在禁毀之列的緣故;但同時(shí)將所引原詩(shī)寫(xiě)成“不是閉閑防俗客，愛(ài)門(mén)能有幾人來(lái)”，上下句“閉門(mén)”之“門(mén)”與“愛(ài)閑”之“閑”剛好顛倒，則令人不可思議［7］。

二、《國(guó)朝詩(shī)別裁集》誤收前代人詩(shī)

吳騫《拜經(jīng)樓詩(shī)話》卷一第三十九則:

“渺渺孤城白水環(huán)，舳艫人語(yǔ)夕霏間。林梢一抹青如畫(huà)，知是淮流轉(zhuǎn)處山?！贝饲厣儆巍躲糁輺|城晚望》詩(shī)也，見(jiàn)《淮海集》中，而沈歸愚入之《別裁集》。［8］下冊(cè):735

按秦觀字少游，為北宋著名詞人，也工詩(shī)。上引此詩(shī)，確實(shí)見(jiàn)于其《淮海集》卷十［9］474，現(xiàn)今則可見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷一千零六十一［10］12111，惟末句“知”字或作“應(yīng)”。而沈德潛(歸愚其號(hào))偕友人先后曾編有“唐詩(shī)”、“明詩(shī)”、“國(guó)朝詩(shī)”三種《別裁集》，此詩(shī)則誤收在《國(guó)朝詩(shī)別裁集》卷十五最末，作者作“無(wú)名氏”，為《題壁》二首之二，并加有按語(yǔ):

此商邱宋冢宰于郵亭壁間錄出者，詩(shī)近中唐，傳其詩(shī)不必傳其人。［11］274-275

這里所說(shuō)“商邱宋冢宰”，指清初著名詩(shī)人宋犖，河南商邱人，曾官吏部尚書(shū)，故稱“冢宰”。其《西陂類(lèi)稿》卷十八第一題，為康熙四十二年癸未(1703)所作《秋杪奉命行賑淮徐，偶于村舍壁上見(jiàn)無(wú)名氏二絕，佳甚，次韻漫和三首》，正文后面即附錄這兩首《題壁》“原詩(shī)”［12］1a-b。稍后王士禎《漁洋詩(shī)話》卷中第八則，又將此事敷衍成詩(shī)話:

宋牧仲(犖)中丞嘗于淮北旅舍見(jiàn)二絕句，云……［即“原詩(shī)”，其二“霏”作“陽(yáng)”］。中丞題其后云:“新詩(shī)寫(xiě)向黃泥壁，未許人間識(shí)姓名?！保奂此螤卧擃}之三后二句，“新詩(shī)寫(xiě)向”原作“清詩(shī)誰(shuí)寫(xiě)”］二詩(shī)大似北宋名家。［8］上冊(cè):185

有趣的是，本來(lái)宋犖本人的詩(shī)學(xué)傾向一直就是崇尚宋詩(shī)，王士禎則雖然也曾一度倡導(dǎo)宋詩(shī)，但主要的還是屬于宗唐派，而他卻看出了此“二詩(shī)大似北宋名家”，并且在其《香祖筆記》卷五還贊嘆說(shuō):“真北宋人佳作也!”［1］97特別是沈德潛，他一生主張宗唐，鄙薄宋詩(shī)，然而真正遇到了宋詩(shī)中這樣的作品，卻把它當(dāng)成了“詩(shī)近中唐”，進(jìn)而又選入了按照他那種傾向編纂的《國(guó)朝詩(shī)別裁集》中，這就更加具有諷刺意味了。同時(shí)，從宋犖、王士禎(沈德潛除外)這兩位清初著名詩(shī)人都不能認(rèn)真或沒(méi)有條件讀秦觀詩(shī)集以及下文提到的《宋詩(shī)鈔》來(lái)看，可以想見(jiàn)宋詩(shī)在當(dāng)時(shí)的傳播客觀上確實(shí)是太艱難了。

至于“無(wú)名氏”《題壁》二首中的第一首，其正文如下:

橫笛何人夜倚樓，小庭月色近中秋。涼風(fēng)吹墮雙梧影，滿地碧云如水流。

此詩(shī)在《全宋詩(shī)》中檢索未見(jiàn)。清代乾隆年間陸時(shí)化《吳越所見(jiàn)書(shū)畫(huà)錄》卷三有“文衡山橫笛倚樓詩(shī)立軸”條，所錄即為此詩(shī)，惟第三句“梧”作“桐”［13］142。這里雖然不能絕對(duì)排除文徵明(衡山其號(hào))取他人作品寫(xiě)為立軸的可能，但只要該立軸本身不是贗品，那么此詩(shī)至遲在明代就已經(jīng)出現(xiàn)而并非所謂“國(guó)朝詩(shī)”，這一點(diǎn)應(yīng)該是可以肯定的。

另外關(guān)于這兩首詩(shī)歌，法式善《梧門(mén)詩(shī)話》卷五第三十二則，有關(guān)敘述較前引吳騫《拜經(jīng)樓詩(shī)話》更為詳細(xì):

“林梢一抹青如畫(huà)，知是淮流轉(zhuǎn)處山”及“滿地碧云如水流”兩絕句，《淮海集》中高唱也?！端卧?shī)鈔》中亦曾選入。曩閱宋中丞《筠廊偶筆》，云宦江南時(shí)偶于村壁見(jiàn)之，不知何人所作，因列為無(wú)名氏。而王漁洋《池北偶談》、沈歸愚“近人詩(shī)選”俱仍其訛。石門(mén)吳岱芝(宗元)《渡淮》絕句，有“笑煞談詩(shī)王宋輩，著書(shū)漫說(shuō)姓名湮”之句。［14］165

這段話最末提到的石門(mén)(今浙江桐鄉(xiāng))吳宗元詩(shī)，原見(jiàn)其《約言書(shū)屋詩(shī)鈔》卷四《渡淮》絕句二首之二［15］9a，前兩句為“林梢佳句集中編，兩絕分明萬(wàn)口傳”，第三句“談詩(shī)”作“詩(shī)人”。原詩(shī)末尾還有很長(zhǎng)的自注，法式善上文即據(jù)該自注概括而成。所說(shuō)“沈歸愚‘近人詩(shī)選’”，當(dāng)亦指《國(guó)朝詩(shī)別裁集》。但它認(rèn)定“滿地碧云如水流”一首同系秦觀“《淮海集》中高唱”，并說(shuō)“《宋詩(shī)鈔》中亦曾選入”，以及將宋犖、王士禎有關(guān)記載分別說(shuō)成《筠廊偶筆》、《池北偶談》，這些卻與實(shí)際情況均不符合(其中《宋詩(shī)鈔》僅入選“林梢一抹青如畫(huà)，知是淮流轉(zhuǎn)處山”一首，見(jiàn)于卷三十六)。這可能正如吳宗元自注最末所說(shuō)，系其“渡淮時(shí)偶憶及之，用訂其訛”，所以難免混淆誤記，而法式善同樣沒(méi)有細(xì)核。至于吳騫(桐鄉(xiāng)隔壁海寧人)該則詩(shī)話是否也曾受到過(guò)吳宗元的啟發(fā)，則不得而知。

三、《沅湘耆舊集》作品重出

道光間鄧顯鶴輯《沅湘耆舊集》，選錄明初以來(lái)湖南一省詩(shī)歌，據(jù)自序“凡得一千六百九十九人，詩(shī)一萬(wàn)五千六百八十一首，厘為二百卷”［16］第1690冊(cè):465。在清代各省級(jí)詩(shī)歌總集中，該書(shū)不但入選作家比較多，而且各家入選的作品相對(duì)也多，后者尤其可以看作一個(gè)特點(diǎn)。但也許正是因?yàn)槿绱耍云渌脒x的作品難免出現(xiàn)前后重出的情況。

偶然檢清代中葉陶章溈的詩(shī)歌，在《沅湘耆舊集》中選有完整兩卷，列為卷一百五十一、卷一百五十二。前卷所選第二十一題《趙象庵舍人招至悅性僧樓，觀太液池荷花。前四日間，法梧門(mén)學(xué)士已邀蘭雪國(guó)博來(lái)游，有詩(shī)次其韻》、第二十二題《法梧門(mén)學(xué)士再邀同邢佺山太守、吳蘭雪國(guó)博設(shè)飯于悅師廬，雨中看荷花，先有詩(shī)，次韻和之》各七言古詩(shī)一首［16］第1692冊(cè):471，在后卷又選作第十一題、第十二題［16］第1692冊(cè):476。兩組詩(shī)歌文字差別，僅標(biāo)題后卷分別少一“間”字、“設(shè)”字，正文有一兩個(gè)字不同，另外最后一首“年年潭上飽看花”句多一處夾注:“自注:‘先生有積水潭看花諸詩(shī)?！庇纱丝梢哉J(rèn)定，這兩組計(jì)兩題兩首詩(shī)歌，確實(shí)屬于重出。

同時(shí)，《沅湘耆舊集》各卷入選作家名下，都注有入選作品的首數(shù)。例如陶章溈?jī)删?，前卷注曰“古體詩(shī)五十九首”［16］第1692冊(cè):467，后卷注曰“古近體詩(shī)四十七首”［16］第1692冊(cè):473。但按照筆者統(tǒng)計(jì)，其后卷正確，而前卷實(shí)際只有二十八題，三十七首詩(shī)歌，與所謂“五十九首”相差很大。假如再減掉兩首重出之作，那么陶章溈入選作品的總數(shù)自然就更少了。如此再推想前引該書(shū)自序所說(shuō)的“凡得……詩(shī)一萬(wàn)五千六百八十一首”，其誤差恐怕也不可避免。

根據(jù)最近報(bào)導(dǎo)，《沅湘耆舊集》一書(shū)將由岳麓書(shū)社出版點(diǎn)校本。上面提到的問(wèn)題，想必該點(diǎn)校本能夠解決。

［1］王士禎．香祖筆記［M］．上海:上海古籍出版社，1982．

［2］姚佺．詩(shī)源［M］//四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊:集部第6冊(cè)．北京:北京出版社，2000．

［3］胡應(yīng)麟．少室山房集［M］//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū):第1290冊(cè)．臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館，1986．

［4］沈葆楨，等．安徽通志［M］//光緒重修．續(xù)修四庫(kù)全書(shū):第651-655冊(cè)．上海:上海古籍出版社，2002．

［5］潘江．龍眠風(fēng)雅［M］//四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊:集部第98冊(cè)．北京:北京出版社，2000:468．

［6］錢(qián)謙益．列朝詩(shī)集［M］//四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊:集部:第96冊(cè)．北京:北京出版社，2000:150．

［7］王士禎．香祖筆記［M］//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū):第870冊(cè)．臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館，1986:447．

［8］丁福保．清詩(shī)話［M］．上海:上海古籍出版社，1978．

［9］秦觀．淮海集［M］//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū):第1115冊(cè)．臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館，1986．

［10］北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所．全宋詩(shī):第18冊(cè)［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1995．

［11］沈德潛，等．清詩(shī)別裁集(國(guó)朝詩(shī)別裁集):上冊(cè)［M］．北京:中華書(shū)局，1975．

［12］宋犖．西陂類(lèi)稿［M］//景印岫廬現(xiàn)藏罕傳善本叢刊:第2冊(cè)．臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館，1973．

［13］陸時(shí)化．吳越所見(jiàn)書(shū)畫(huà)錄［M］//續(xù)修四庫(kù)全書(shū):第1068冊(cè)．上海:上海古籍出版社，2002．

［14］張寅彭，強(qiáng)迪藝．梧門(mén)詩(shī)話合校［M］．南京:鳳凰出版社，2005．

［15］吳宗元．約言書(shū)屋詩(shī)鈔［M］．嘉慶十一年丙寅(1806)刻本．

［16］鄧顯鶴．沅湘耆舊集［M］//續(xù)修四庫(kù)全書(shū):第1690-1693冊(cè)．上海:上海古籍出版社，2002．

Study of the Works in the Poetry Sylloge of Qing Dynasty

ZHU Ze-jie1，ZHOU Yu-fei2

(1．School of Media and International Culture， Zhejiang University， Hangzhou， Zhejiang 310028， China;2．School of Humanities， Zhejiang University， Hangzhou， Zhejiang 310028， China)

the Poetry Sylloge of Qing Dynasty is the den of the poetry of Qing dynasty．However， corresponding to this， the Poetry sylloge inevitably will lead to various problems in the treatment of specific works．To study comprehensively and systematically the works collected in the sylloge will be a huge project．Now we will have the three examples as the primer of the subject:Yao Quan＇s"The Source of Poetry"， Shen Deqian＇s"The National Poems Collection"and Deng Xianhe＇s"The Old Collection of Yuan-Xiang Qi"．

the Poetry of Qing Dynasty;sylloge;"The Source of Poetry";"The National Poems Collection";"The Old Collection of Yuan-Xiang Qi"

I207.22

A

1007-8444(2011)03-0346-03

2010-12-31

國(guó)家清史編纂委員會(huì)項(xiàng)目“清史·典志·文學(xué)藝術(shù)志·詩(shī)詞篇”(200410220204001);2010年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“清詩(shī)考證”(10BZW058)。

朱則杰(1956-)，男，浙江永嘉人，文學(xué)博士，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事清代詩(shī)歌研究。

責(zé)任編輯:劉海寧