張 曉 敏

(河南師范大學(xué) 政治與管理科學(xué)學(xué)院,河南 新鄉(xiāng) 453007)

試析作品中創(chuàng)造性的界定

張 曉 敏

(河南師范大學(xué) 政治與管理科學(xué)學(xué)院,河南 新鄉(xiāng) 453007)

作品內(nèi)在的創(chuàng)造性是著作權(quán)法律關(guān)系發(fā)生的依據(jù)和正當(dāng)性基礎(chǔ)。在著作權(quán)領(lǐng)域，創(chuàng)造性涵蓋在獨創(chuàng)性判斷之中，但是，由于缺乏獨創(chuàng)性的具體標(biāo)準(zhǔn)，作品受保護(hù)的范圍無法明確界定；功能性作品的出現(xiàn)甚至挑戰(zhàn)了作品獨創(chuàng)性的底線標(biāo)準(zhǔn)。獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的堅守是著作權(quán)立法的目標(biāo)追求，有利于界定私域與公域的界限；同時，獨創(chuàng)性程度、實質(zhì)性相同的排除、智力投入及創(chuàng)作意圖的考量是獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)判定的因素。

創(chuàng)造性；著作權(quán)；作品

一般認(rèn)為，創(chuàng)造性是著作權(quán)客體受保護(hù)的實質(zhì)要件和邏輯起點，是建構(gòu)著作權(quán)權(quán)利基礎(chǔ)的核心。在著作權(quán)領(lǐng)域，創(chuàng)造性涵蓋在獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)之中，由于其內(nèi)涵的不確定性和標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一性，獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)備受爭議并遭到質(zhì)疑。為了使保護(hù)和鼓勵創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)立法目的得以貫徹如一，并合理地界定私域與公域的界限，著作權(quán)領(lǐng)域既要恪守獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)又要對獨創(chuàng)性以恰當(dāng)?shù)慕缍ā?/p>

一、創(chuàng)造性是著作權(quán)正當(dāng)性之基礎(chǔ)

知識產(chǎn)權(quán)法律制度旨在調(diào)整因創(chuàng)造性智力成果產(chǎn)生、利用和保護(hù)而發(fā)生的人與人之間的社會關(guān)系，鼓勵創(chuàng)新是這一制度的根本動機(jī)和價值追求。著作權(quán)主體所享有的法定時間內(nèi)的排他性的專有權(quán)利，一是基于權(quán)利主體的創(chuàng)造性勞動及其創(chuàng)新成果的產(chǎn)出，二是基于創(chuàng)新成果控制權(quán)的稀缺性而獲得的市場青睞。

首先，根據(jù)勞動價值論，創(chuàng)造性智力成果來源于人的創(chuàng)造性腦力勞動，創(chuàng)造性勞動的價值度量要由個別勞動時間來衡量，創(chuàng)造性勞動的個別勞動時間決定了智力成果的創(chuàng)造性價值，這種勞動具有唯一性和不可替代性，表現(xiàn)出智力勞動產(chǎn)品——作品使用價值的個性化和異質(zhì)性，是取得著作權(quán)的核心。同時，在社會需要的層面上，智力成果專屬使用權(quán)的交換價值取決于滿足消費者需要的程度，消費者對創(chuàng)新成果的偏好是創(chuàng)造性智力成果基礎(chǔ)價值得以實現(xiàn)的前提。這種由社會需要決定的創(chuàng)造性智力成果的市場價值，是第二含義社會必要勞動時間范疇內(nèi)所具有的價值。第二含義社會必要勞動時間在量上取決于社會對某一種生產(chǎn)物已經(jīng)在數(shù)量上確定了的需要，它反過來制約著創(chuàng)造性智力成果交換價值的價值量。因此，著作權(quán)賦予作品產(chǎn)權(quán)化保護(hù)正是來源于創(chuàng)造性勞動和勞動成果的創(chuàng)造性?！按_信一個付出了智力上勞動和努力的個人創(chuàng)造者有權(quán)享有其勞動果實,確立了解釋知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的基礎(chǔ)”[1]。

其次，知識產(chǎn)權(quán)作為專屬支配權(quán)具有法定的稀缺性。法律之所以通過特許權(quán)的形式賦予知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以排除他人免費復(fù)制和使用的壟斷權(quán)利，限制了不特定人接近智力成果信息資源的自由，從而人為地創(chuàng)設(shè)了知識產(chǎn)權(quán)的稀缺，是源于知識產(chǎn)權(quán)作為特許權(quán)控制下的知識產(chǎn)品所體現(xiàn)的獨特的不可替代的創(chuàng)造性價值，能夠滿足人們對新知識、新技術(shù)、新產(chǎn)品的需要，并以商業(yè)化應(yīng)用帶來經(jīng)濟(jì)價值。法律通過權(quán)利界定擬制的稀缺，保障了知識產(chǎn)權(quán)特許權(quán)的市場份額和市場回報，“通過這種人為創(chuàng)造的稀缺，在實現(xiàn)對知識創(chuàng)造者產(chǎn)生更大收益的過程中，知識產(chǎn)品的生產(chǎn)卻被相應(yīng)地激發(fā)了”[2]189。從這個意義上說，著作權(quán)作為一種稀缺性資源獲得了私權(quán)稟賦和正當(dāng)性源泉。

二、創(chuàng)造性是作品受保護(hù)的內(nèi)在依據(jù)

人的活動不僅是自由自覺地有目的、有意識的生命活動，而且是以人的情感、智慧、價值和理想，按照美的規(guī)律來超越既有的給定，構(gòu)造再造物，創(chuàng)造有意義的、不斷發(fā)展的生活世界。因此，創(chuàng)造的過程凸顯了人類的理性和精神指引，創(chuàng)造性是人的活動的固有屬性和內(nèi)在本質(zhì)。創(chuàng)造性強(qiáng)調(diào)人的認(rèn)識的能動性和創(chuàng)新性，注重主體創(chuàng)造力在客體中的凝聚以及獨創(chuàng)性新成果產(chǎn)生。著作權(quán)領(lǐng)域雖然以獨創(chuàng)性定位創(chuàng)造性，但在作品不同的表現(xiàn)形式中依然會體現(xiàn)出程度不同的創(chuàng)造性，并決定著作品受保護(hù)的依據(jù)。

首先，創(chuàng)新成果的超越性。突出創(chuàng)新成果的前所未有性和開拓性，表現(xiàn)出人類認(rèn)識的始創(chuàng)造甚至零起點，具有獨樹一幟的領(lǐng)先性，是最高層次的創(chuàng)造性。人的活動表達(dá)著自主超越性向度，人所具有的內(nèi)在的不斷追求超越既有經(jīng)驗存在及生命境況的沖動，是創(chuàng)造性的原動力。如原創(chuàng)性作品，作為作者基于首次創(chuàng)作行為直接產(chǎn)生的作品，打破了原有的思維定勢和思想框架，提出新問題，把握新方向，開拓新領(lǐng)域，體現(xiàn)了質(zhì)的飛躍，是著作權(quán)高強(qiáng)度的保護(hù)范圍。

其次，創(chuàng)新成果的差異性。體現(xiàn)創(chuàng)新成果在原有成果基礎(chǔ)上的差異性和進(jìn)步性，表現(xiàn)出人類認(rèn)識的再創(chuàng)造和非重復(fù)性更新，是研究成果在深度和廣度上的推進(jìn)，在原有形式上的顯著性變化和更勝一籌，是前人已有的成果的實質(zhì)進(jìn)步及優(yōu)越勝出，表現(xiàn)出棄舊圖新的變革，代表了人類不斷超越自身的發(fā)展向度。人們鍥而不舍地自我完善，是創(chuàng)新活動的不斷向前遞進(jìn)的內(nèi)在尺度。例如演繹作品等二度創(chuàng)作的作品，在已有作品中增加了新的獨創(chuàng)性表達(dá)，體現(xiàn)了可區(qū)別性的顯著變化，依然是可著作權(quán)的表達(dá)。

三、作品創(chuàng)造性認(rèn)定的困境

著作權(quán)將作品保護(hù)限定于獨創(chuàng)性范圍已成為各國立法的共識，但獨創(chuàng)性的認(rèn)定，尤其是獨創(chuàng)性中的創(chuàng)造性成分的高低卻大相徑庭。英國法官認(rèn)為，著作權(quán)法不要求作品必須是原創(chuàng)的或唯一的，只要求不是對另一作品的復(fù)制或抄襲。在美國，要求作品是由作者獨立完成，并且必須具備少量的創(chuàng)造性。法國最高法院則將獨創(chuàng)性解釋為“表現(xiàn)在作者所創(chuàng)作作品上的反映作者個性的標(biāo)記”[3]。個性則是創(chuàng)造性的表現(xiàn)。在德國，認(rèn)為作品應(yīng)具有一定的創(chuàng)作高度，它是著作權(quán)保護(hù)的下限。我國著作權(quán)法將獨創(chuàng)性作為界定作品的內(nèi)涵，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第15條規(guī)定，“由不同作者就同一題材創(chuàng)作的作品，作品的表達(dá)系獨立完成并且有創(chuàng)作性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定作者各自享有獨立著作權(quán)”，由此可見，我國著作權(quán)立法中對獨創(chuàng)性的界定包含了獨立完成加一定的創(chuàng)造性，獨創(chuàng)性應(yīng)涵蓋對作品質(zhì)和量的兩方面的規(guī)定。

盡管獨創(chuàng)性作為作品受著作權(quán)保護(hù)的基本條件已經(jīng)被世界各國所認(rèn)同，但由于各國在立法上無獨創(chuàng)性的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)，作品受保護(hù)的范圍缺乏明確的界定；同時，伴隨著科學(xué)技術(shù)發(fā)展，功能性作品等新的作品形式不斷增加，獨創(chuàng)性能否成為著作權(quán)保護(hù)的底線標(biāo)準(zhǔn)再一次受到挑戰(zhàn)。

(一)潛意識再現(xiàn)

世界上不存在無中生有的作品，任何作品都與前人的文明成果具有傳承關(guān)系，或多或少地借鑒人類文化遺產(chǎn)，并受當(dāng)代人智慧的啟迪。人們的創(chuàng)作活動離不開以往經(jīng)驗的積累，包括其他作品中吸收的經(jīng)驗。當(dāng)作者在潛意識中埋藏了前人某些獨特的表達(dá)因素，通過記憶、經(jīng)驗再現(xiàn)于自己的作品時，如果這種表達(dá)仍在著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)，作者無意識地復(fù)制了在先作品的表達(dá)形式，此時，如何認(rèn)定該作品的創(chuàng)造性？盡管衡量作品中借用在先作品受著作權(quán)保護(hù)的分量與著作權(quán)保護(hù)程度密切關(guān)聯(lián)，著作權(quán)獨創(chuàng)性理論仍然無法準(zhǔn)確判斷他人作品中的再現(xiàn)部分與作者獨特表達(dá)或重構(gòu)的區(qū)別，此類作品獨創(chuàng)性質(zhì)和量的規(guī)定性亦難以把握。

(二)二分法下的改頭換面

思想與表達(dá)二分法作為著作權(quán)法域中的重要原則，強(qiáng)調(diào)著作權(quán)法保護(hù)只能及于思想的獨創(chuàng)性表達(dá)，而不保護(hù)思想本身。由于思想是通過表達(dá)表現(xiàn)的，具有原創(chuàng)性的新思想通過附載在作品中的特定的表達(dá)方式呈現(xiàn)出來，盡管思想具有積累性和繼承性，一種新思想很難同公有領(lǐng)域借用的思想截然區(qū)分，但一個包含著作者獨創(chuàng)性新思想的表達(dá)的作品，與一個利用舊思想做出新表達(dá)的作品相比，必然體現(xiàn)出較高程度的創(chuàng)造性。當(dāng)有人利用了作者具有獨創(chuàng)性的新思想，并對這種新思想的原創(chuàng)性表達(dá)做了改頭換面的修改后把它當(dāng)做自己的作品，由于著作權(quán)法并不禁止同一種思想具有多樣化的表達(dá)方式，此種作品的創(chuàng)造性成分如何界定？在目前盛行的學(xué)術(shù)論文檢測技術(shù)中，似乎通過了所謂論文抄襲檢測系統(tǒng)，該論文就堂而皇之地打上了獨創(chuàng)性或獨立完成的標(biāo)簽，免除了侵權(quán)責(zé)任。對表達(dá)的彈性解釋，降低了作者寫作的成本，“使作者能夠不受約束地抄襲自己的前人”[4]。

(三)功能性作品

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及其所帶來的作品種類的擴(kuò)大，數(shù)據(jù)庫等功能性作品進(jìn)入著作權(quán)的保護(hù)范圍，著作權(quán)的獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)受到了挑戰(zhàn)。數(shù)據(jù)庫作為一種服務(wù)于用戶特定需要的有組織、可共享的數(shù)據(jù)集合，具有可訪問性的檢索工具性質(zhì)，它受著作權(quán)保護(hù)的前提是其內(nèi)容的選擇或編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性?！禩RIPS協(xié)定》第10條之二規(guī)定：“數(shù)據(jù)或其他材料的匯編，無論采用機(jī)器可讀形式還是其他形式，只要其內(nèi)容的選擇或編排構(gòu)成智力創(chuàng)作，即應(yīng)予保護(hù)?！币环矫?，由于數(shù)據(jù)庫可能來源于對一些事實材料的匯編，其創(chuàng)造性程度之低使作者能夠輕易地滿足，著作權(quán)卻能夠給予所謂“創(chuàng)造性的火花”的保護(hù)。同時，按照“辛勤收集原則”(industrial collection principle)，作者制作相關(guān)數(shù)據(jù)庫過程中的辛勞付出或?qū)嵸|(zhì)性的投入被作為判斷數(shù)據(jù)庫受著作權(quán)保護(hù)的條件，獨創(chuàng)性品質(zhì)來源于某種智力技巧的運(yùn)用，獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)便被降低。另一方面，“電子數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容貯存在數(shù)字化媒介(CD-ROM、網(wǎng)頁等)上的順序是由其驅(qū)動程序決定的，這種編排的技術(shù)性考慮多于創(chuàng)作性考慮，很難滿足獨創(chuàng)性的要求”[5]。而數(shù)據(jù)庫的功能性和實用性目的是其財產(chǎn)價值的基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)庫規(guī)模越大選擇編排的獨創(chuàng)性越小，甚至有人擔(dān)心數(shù)據(jù)庫的獨創(chuàng)性要求會導(dǎo)致數(shù)據(jù)庫制作者成本的增加，阻礙數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。數(shù)據(jù)庫受著作權(quán)保護(hù)可以突破獨創(chuàng)性的要件嗎？

四、創(chuàng)造性在著作權(quán)保護(hù)中的恰當(dāng)認(rèn)定

創(chuàng)造性的判定在著作權(quán)領(lǐng)域始終是模糊不清的，許多國家著作權(quán)法基于獨創(chuàng)性對作品進(jìn)行界定時，僅要求最低程度的創(chuàng)造性，甚至是“創(chuàng)造性火花”“微小的創(chuàng)造性痕跡”。尤其是對于一些功能性作品創(chuàng)造性成分如何考量，成為立法和司法的一大難題。鑒于此，有學(xué)者提出降低創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)降低對數(shù)據(jù)庫獨創(chuàng)性的要求[6]。還有學(xué)者主張以信息產(chǎn)權(quán)理論的“投資回報”替代知識產(chǎn)權(quán)理論的創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)[7]。創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)的堅守是著作權(quán)立法的目標(biāo)追求和基本價值取向，是不可動搖的基石；創(chuàng)造性在著作權(quán)保護(hù)中的恰當(dāng)認(rèn)定有利于私域與公域界限的劃分。同時，增加創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)的可操作性也是司法實踐需要解決的問題。

(一)獨創(chuàng)性劃定了私域與公域的界限

由于人類思想的傳承性，任何作品的創(chuàng)作都離不開公有領(lǐng)域的素材，即便是一種新思想的表達(dá)也會或多或少地留下前人思想成果的痕跡，如果不加區(qū)別地把它們一并劃入權(quán)利人的保護(hù)范圍，將是不合理地擠占公共資源，并妨礙公眾利用作品的空間，從而阻礙科學(xué)文化的傳播和發(fā)展。作者獨立構(gòu)思或在前人成果啟發(fā)之下完成的新的表達(dá)形式是作品獨創(chuàng)性的構(gòu)成，這種獨創(chuàng)性來源于作者智力的創(chuàng)造性勞動，也是作者取得法律上的壟斷利益的唯一依據(jù)。獨創(chuàng)性從理論上劃定了專有與公有的界限，將作品受保護(hù)的范圍限定在含有一定程度創(chuàng)造性的部分，以區(qū)別于非創(chuàng)造性的公有領(lǐng)域的素材。作者因創(chuàng)作獲得了法律激勵機(jī)制下的控制權(quán)和利益，作品的新思想在作品發(fā)表后融入公共資源庫，豐富了公眾可接觸的信息源，也為公共利益的實現(xiàn)以及他人的后續(xù)創(chuàng)作提供了新的平臺。

(二)作品獨創(chuàng)性判斷的主要因素

1.獨創(chuàng)性程度。從理論上說，一部作品只要是作者獨立完成并賦予獨特的個性表達(dá)，并且不是對已有作品的復(fù)制抄襲，就能成為著作權(quán)保護(hù)的對象，而不論其創(chuàng)造性程度的高低和價值的大小，作品的創(chuàng)造性程度與獲得著作權(quán)保護(hù)之間沒有必然的關(guān)系。需要強(qiáng)調(diào)的是，首先，作品僅僅是作者獨立完成，并不一定具有創(chuàng)造性，“僅憑獨立創(chuàng)作本身并不能保證作品的質(zhì)量，因為獨立創(chuàng)作的作品也可能是低劣、平庸而毫無價值的文化渣滓”[8]。因此，通過獨立的創(chuàng)造性勞動并打上獨創(chuàng)的個性烙印的作品才是著作權(quán)保護(hù)的對象，對作品獨創(chuàng)性考量必須內(nèi)含最低程度的創(chuàng)造性。其次，作品的著作權(quán)受保護(hù)的強(qiáng)度關(guān)聯(lián)著作品的創(chuàng)造性程度，作品中創(chuàng)作性成分越少,受保護(hù)程度就越低。作品受保護(hù)的價值判斷來源于作品的創(chuàng)造性，一定的創(chuàng)造性程度是作品獨創(chuàng)性的內(nèi)在追求。數(shù)據(jù)庫這類功能性作品也只有在素材的選擇、編排、分類、檢索等方面體現(xiàn)出一定的獨創(chuàng)性才能作為著作權(quán)保護(hù)的客體。

2.實質(zhì)性相同的排除。盡管著作權(quán)法不排除不同主體就同一客觀對象的獨創(chuàng)性表達(dá)而產(chǎn)生的雷同作品，但卻阻止將他人作品中的獨創(chuàng)性部分當(dāng)作自己的作品的抄襲行為。對于“借用”他人享有著作權(quán)保護(hù)的作品的行為，如果借用的是作品的創(chuàng)作思想則不在保護(hù)之列；如果借用的是作品思想的表達(dá)，則要看被借用作品表達(dá)的保護(hù)范圍，該保護(hù)范圍即為作品中的原創(chuàng)性成果，此時，適用“實質(zhì)性相似”認(rèn)定方式。即看借用者是否實質(zhì)性復(fù)制了被保護(hù)作品中的獨創(chuàng)性表達(dá)，兩者是否存在質(zhì)和量上的“可區(qū)別的變化”，同時，借用者是否有機(jī)會接觸到受保護(hù)作品的這些特定的表達(dá)，兩者是否達(dá)到了實質(zhì)性相似的程度，進(jìn)而判定是否侵權(quán)?！绑w現(xiàn)在著作權(quán)作品中表達(dá)的特定化程度越大，其他作品與該作品的區(qū)別程度就越大，即相似性的減少是排除實質(zhì)部分或?qū)嵸|(zhì)性相似的標(biāo)準(zhǔn)”[2]702。可見，被保護(hù)作品的獨創(chuàng)性程度，是確定借用作品與受保護(hù)作品法律上相似的關(guān)鍵，吸引他人借用的理由更多來自成果的創(chuàng)新性，獨創(chuàng)性程度越高，誘使他人抄襲的可能性就越大?！爸档贸u之處, 即是值得保護(hù)之推定證據(jù)”[9]。對于潛意識再現(xiàn)受保護(hù)作品的獨創(chuàng)性部分，美國法院認(rèn)為：“被告是善意地忘記了自己的作品來自原告的作品，這種‘無辜復(fù)制’仍可構(gòu)成侵權(quán)。”[10]值得借鑒。

3.智力投入及創(chuàng)作意圖。作品的創(chuàng)造性只能來自作者非技巧性、非機(jī)械性的智力創(chuàng)作勞動，這種智力性投入是衡量作品獨創(chuàng)性的一般標(biāo)準(zhǔn)。我國《著作權(quán)法實施條例》第3條規(guī)定:“著作權(quán)法所稱創(chuàng)作,是指直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動?！眲?chuàng)作意圖應(yīng)包含在智力投入之中，作者經(jīng)過獨創(chuàng)性探索，找到了獨特的構(gòu)思，從而確定了作品中特定化的表達(dá)主題和內(nèi)容，這是一般智力創(chuàng)作行為的必經(jīng)階段。但是創(chuàng)作意圖作為主觀的創(chuàng)作動機(jī)屬于思想的范疇，不能成為著作權(quán)保護(hù)的理由。只有將作者的主觀創(chuàng)作意圖通過表達(dá)形式表現(xiàn)出來，浸透在最終完成的作品中，具有創(chuàng)造性的創(chuàng)作意圖才能在作品中體現(xiàn)出與眾不同的個性特征。當(dāng)作品的獨特表達(dá)來自創(chuàng)作意圖的貢獻(xiàn)時，創(chuàng)作意圖就構(gòu)成了作品獨創(chuàng)性的一個核心要件。此時，創(chuàng)作意圖成為佐證作品創(chuàng)造性的因素。但是，美國學(xué)者大衛(wèi)·尼默提出的將創(chuàng)作意圖作為獨創(chuàng)性的要件時，“意圖檢測是一個排除性而不是包含性檢測，因為當(dāng)將其應(yīng)用于一個創(chuàng)作作品(作為毫不費力作品的對立面)時即是一個不相關(guān)的問題”[11]。即如果能明確證明作者沒有創(chuàng)作意圖，便可以否定其作品的獨創(chuàng)性。從這個意義上，創(chuàng)作意圖可以作為判斷作品獨創(chuàng)性的要素。從包含性檢測標(biāo)準(zhǔn)來看，“智力投入”還包括作者經(jīng)過獨立思考、智力判斷，將思想感情融入創(chuàng)造活動，運(yùn)用聰明才智獨立完成智力成果，作者投入智力創(chuàng)作勞動須最終凝結(jié)在作品上，作品中蘊(yùn)涵的差異化和個性，體現(xiàn)著創(chuàng)造性的量的規(guī)定性。這些構(gòu)成作品獨創(chuàng)性的智力投入是作品可著作權(quán)的依據(jù)，也是作品創(chuàng)造性的印證。

[1]馮曉青.“增加價值”論:知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的一種認(rèn)知模式[J].電子科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2004(6).

[2]馮曉青.知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2006.

[3]姜穎.作品獨創(chuàng)性判定標(biāo)準(zhǔn)的比較研究[J].知識產(chǎn)權(quán)，2004(3).

[4]波斯納.法學(xué)與文學(xué)(增訂本)[M].李國慶，譯.北京:中國政法大學(xué)出版社，2002：520.

[5]薛虹.數(shù)字技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)[M]. 北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2002：63.

[6]唐廣良.計算機(jī)法[M].北京:中國社會科學(xué)出版社，1993：273.

[7]駱電.傳統(tǒng)著作權(quán)法上創(chuàng)造性要求面臨的挑戰(zhàn)與回應(yīng)[J].法律適用，2010(5).

[8]韋之.略論作品的獨創(chuàng)性[J].經(jīng)濟(jì)與法,1993(3).

[9]Tina Hart,Linda Fazzani.Intellectual Property Law [M].Beijing:Law Press,2003：148.

[10]孟祥娟.版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定[M].北京:法律出版社, 2001：97.

[11]L.Ray Patterson．Nimmer’s Copyright in the Dead Sea Scrolls:A Comment [J].Houston Law Review,2001：38(2).

[責(zé)任編輯孫景峰]

TheProperDefinitionofCreativityinWorks

ZHANG Xiao-min

(Henan Normal University,Xinxiang 453007,China)

The creativity inside works is the basis and legitimacy for legal relationship of copyright. In fact, creativity is covered in originality judgment from the point of copyright. However, due to lack of specific standard for originality judgment, the protection scope cannot be identified. Moreover, the bottom line of originality is challenged by the advent of functional works. Adhere to originality judgment is the target for copyright legislation, which also helps us better distinguishing between public and private. And there are three main standards for originality judgment which are the level of originality, the discriminating against substantially similar works and the evaluation of intelligence investment and creation intension.

creativity;copyright;works

D923.4

A

1000-2359(2011)04-0131-04

張曉敏(1958—)，女，江蘇武進(jìn)人，河南師范大學(xué)政治與管理科學(xué)學(xué)院副教授，主要研究方向為知識產(chǎn)權(quán)法。

2011-03-14