丁秀菊

東漢以還，眾多學(xué)者對孟子的“不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是為得之”進(jìn)行了注釋、疏解，但仍然眾說紛紜，莫衷一是。綜觀各家之說，他們“分歧的焦點在于對‘文’、‘辭’、‘志’、‘意’等幾個關(guān)鍵詞及其之間關(guān)系的理解不同，而共同的毛病則在于缺乏對原詞詞義的清晰界定以及對兩處例子示范意義的準(zhǔn)確理解”。①周裕鍇:《“以意逆志”新釋》，《文藝?yán)碚撗芯俊?002年第6期。的確，“文”、“辭”、“志”、“意”是準(zhǔn)確理解孟子“不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是為得之”的關(guān)鍵，而“逆”更是關(guān)鍵中的關(guān)鍵，因為“不以文害辭，不以辭害志”只是“以意逆志”的鋪墊，在邏輯上是應(yīng)被排除的;而“以意逆志”乃“是為得之”的必備前提和重要保證。那么“逆”當(dāng)怎樣理解?是迎取、測度、鉤沉抑或其他?本文擬從修辭理解角度作一闡釋，以期對“以意逆志”的語義內(nèi)涵作出完整、準(zhǔn)確的理解。

一

“以意逆志”語出《孟子·萬章上》，原文如下:

咸丘蒙曰:“舜之不臣堯，則吾既得聞命矣。詩云:‘普天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣?！醇葹樘熳右樱覇栴ぶ浅?，如何?”

曰:“是詩也，非是之謂也，勞于王事而不得養(yǎng)父母也，曰‘此莫非王事，我獨賢勞也’。故說詩者，不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是為得之。如以辭而已矣，《云漢》之詩曰‘周余黎民，靡有孑遺’，信斯言也，是周無遺民也?！雹谥祆?《四書集注》，長沙:岳麓書社，1985年。以下引文，版本同。

孟子通過對“以文害辭”、“以辭害志”的否定，突出、肯定了“以意逆志”的必要與必須?！耙砸饽嬷尽苯⒃凇耙晕暮o”、“以辭害志”被排除的基礎(chǔ)上，那么我們首先應(yīng)弄清“文”、“辭”、“志”的內(nèi)涵及其相互關(guān)系。

先秦時期，“文”與“辭”都呈現(xiàn)多義性:“文”可作文字、文章、文獻(xiàn)、文學(xué)、文采、文飾等講，“辭”則具有訴訟、口供、文辭、言辭、語辭、卦辭、爻辭、推辭、責(zé)讓等意義。在不同的語言環(huán)境中，它們具有不同的意義;但在語言表達(dá)層面，“文”、“辭”與“言”、“語”等又具有相同的意義或作用，尤其是“言”與“辭”，有時甚至可以無條件地?fù)Q用，如孟子自己曾兩次同時運用了意義相同的“言”與“辭”，一次是《孟子·萬章上》:“如以辭而已矣，《云漢》之詩曰‘周余黎民，靡有孑遺’，信斯言也，是周無遺民也。”一次是《孟子·公孫丑上》:“何為知言?曰:‘诐辭知其所蔽，淫辭知其所陷，邪辭知其所離，遁辭知其所窮。’”而在“不以文害辭，不以辭害志”這句話中，我們可以看到，“文”與“辭”并不處在同一層面上，它們與“志”事實上構(gòu)成了一種層層遞升的語義關(guān)系，即“文”→“辭”→“志”。孔子曰:“《志》有之，言以足志，文以足言。不言，誰知其志?言之無文，行而不遠(yuǎn)?！雹佟蹲髠鳌は骞迥辍?，長沙:岳麓書社，2001年?！把浴庇靡员怼爸尽保催^來就是說，“志”是由“言”、“辭”來表達(dá)的。

眾所周知，所有“言”、“辭”均由字詞構(gòu)成。“夫人之立言，因字而生句，積句而為章，積章而成篇?！雹谥苷窀?《文心雕龍注釋》，北京:人民文學(xué)出版社，1983年，第375頁。對此，清代著名語言學(xué)家段玉裁也有精辟分析。他說:

詞，意內(nèi)而言外也。有是意于內(nèi)，因有是言于外，謂之辭?！庹?，文字之義也。言者，文字之聲也。詞者，文字形聲之合也?！~與辛部之辭，其義迥別。辭者，說也?！q理辜，謂文辭足以排難解紛也。然則辭謂篇章也。詞者，意內(nèi)而言外，從司、言。此謂摹繪物狀及發(fā)聲助語之文字也。積文字而為篇章，積詞而為辭。孟子曰:“不以文害辭，不以詞害辭也。”③段玉裁:《說文解字注》，杭州:浙江古籍出版社，2002年，第429-430頁。

根據(jù)段玉裁的分析，有學(xué)者認(rèn)為，“‘文’就是文字，也就是詞(word);‘辭’就是篇章(text);而‘志’就是詩人的志向，即創(chuàng)作意圖(intention)。由于‘詞’(即‘文’)是‘意內(nèi)而言外’，因此‘文’有其意義，同理，由‘文’積成的‘辭’也有其意義。這樣，三者之間的遞進(jìn)關(guān)系應(yīng)是，由文字之義組成篇章之義，由篇章之義顯示作者之志?！本唧w到“不以文害辭”中的“文”與“辭”，又說:“這里的‘文’不必僅限于個別的字眼，而應(yīng)理解為整篇‘辭’(text)中的一部分，可以是詞，也可以是詞組(words)甚至句子(sentence)”。④周裕鍇:《“以意逆志”新釋》，《文藝?yán)碚撗芯俊?002第6期。這就值得商榷了?！拔摹奔热皇俏淖忠簿褪窃~，又何以再為詞、詞組或句子呢?還有，“辭”僅指篇章嗎?《漢語大辭典》:“篇章，篇和章，泛指文章?！笔聦嵣?，書面文章為“辭”，口頭話語也是“辭”。話語有長有短，可以是句子，可以是句群，可以是段落，也可以是篇章?？梢哉f，只要能完整地表達(dá)一個意思、一種思想的話語，都是“辭”。如“如以辭而已矣，《云漢》之詩曰‘周余黎民，靡有孑遺’，信斯言也，是周無遺民也”中的“辭”就指句子，而“何為知言?曰:‘诐辭知其所蔽，淫辭知其所陷，邪辭知其所離，遁辭知其所窮’”中的“辭”則指話語。由此可見，“不以文害辭”中的“辭”絕不僅僅指篇章。

“辭”具有篇章修辭的功能。這是因為，字、詞、句雖是三個不同的語言結(jié)構(gòu)單位，但在具體的語言表達(dá)中，言與意并不時時統(tǒng)一、處處一致，許多時候存在“辭面”與“辭里”離異的情形，尤其是運用了一些特殊的表達(dá)手段如隱喻、暗示、象征、夸張、雙關(guān)、婉曲等以后，言辭話語總是表面為一種意思，背后還隱藏著一層意思，即言外之意。話語的表面意思、字面意義，只要通過語言材料的組織形式——字、詞、句就可以直接獲得，如“你來啦”，“我去吧”，“今天上午下雨了”等所表達(dá)的意思一目了然;而話語的深層含義、言外之意，有時通過一個字、一個詞(如夸張)、一個段落表現(xiàn)出來，有時則蘊藏在整個話語的背后，需要接受者悉心體察、認(rèn)真領(lǐng)悟方能得出。成語“朝三暮四”，字面意義是早三晚四;而考察其出處可知，它真正表達(dá)的是“反復(fù)無常”的意思?！澳闶瞧肌瓚{——憑什么打我的兒子?”⑤曹禺:《雷雨》，北京:人民文學(xué)出版社，2010年，第98頁。面對自己的親生兒子周萍，母親魯侍萍欲上前相認(rèn)，又對周萍打自己弟弟魯大海的舉動深感氣憤，所以叫了一聲“你是萍”，又馬上以諧音字掩飾:“憑——憑什么打我的兒子?”糾結(jié)、矛盾、痛苦、憤恨、失望而又無可奈何，種種感情交織其中，溢于言表。再如:“君知妾有夫，贈妾雙明珠;感君纏綿意，系在紅羅襦。妾家高樓連苑起，良人執(zhí)戟明光里。知君用心如日月，事夫誓擬同生死。還君明珠雙淚垂，恨不相逢未嫁時?！雹迯埣?《節(jié)婦吟》，見馬茂元選注:《唐詩選》，北京:人民文學(xué)出版社，1960年。從詩句字詞來看，這首詩描寫了一位節(jié)婦不為利誘、不為勢屈的情形;而從詩的副題《寄東平李司空師道》看，這首詩其實是寫給當(dāng)朝權(quán)貴李師道的。李師道憑借手中權(quán)勢，想籠絡(luò)官吏文人，張籍不愿為他所用，故借詩回答。張籍以節(jié)婦為喻，委婉含蓄又態(tài)度堅決，柔中帶剛，恰當(dāng)?shù)皿w。等等?！稗o表”與“辭里”的離異，不僅使話語產(chǎn)生了“言此意彼”、“言近指遠(yuǎn)”的言外之意，而且起到了貫通文脈、塑造人物、結(jié)構(gòu)全篇的作用。

從表達(dá)角度看，作者欲表達(dá)的“志”是主觀的，具體文、辭表達(dá)出來的“志”可以是話語的字面意思，一目了然，一聽便知;也可以是話語的言外之意，藏之“辭”后，細(xì)審方知，具體要依表達(dá)者表達(dá)時的心境、環(huán)境、能力、水平而定。而從理解角度看，“志”是客觀存在的，接受者理解話語必須從其語言組織形式——字詞、句子入手，考察話語表達(dá)的具體語境，考察表達(dá)者的思想感情、心境情緒、立場態(tài)度、身份地位等各方面因素，結(jié)合自己的知識、經(jīng)驗等進(jìn)行多方面、全方位的分析、綜合，然后作出正確、合理的判斷。正如著名學(xué)者錢鍾書先生所說:“乾嘉‘樸學(xué)’教人，必知字之詁，而后識句之意，而后通全篇之義，進(jìn)而窺全書之指。雖然，是特一邊耳，亦只初桄耳。復(fù)須解全篇之義乃至全書之指(‘志’)，庶得以定某句之意(‘詞’)，解全句之意，庶得以定某字之詁(‘文’);或并須曉會作者立言之宗尚、當(dāng)時流行之文風(fēng)、以及修辭異宜之著述體裁，方概知全篇或全書之指歸。積小以明大，而又舉大以貫小;推末以至本，而又探本以窮末;交互往復(fù)，庶幾乎義解圓足而免于偏枯，所謂‘闡釋之循環(huán)’(derheme neutische Zirkel)者是矣?！雹馘X鍾書:《管錐編》(一)，北京:中華書局，1986年，第177頁。由此我們可以判定，“不以文害辭，不以辭害志”中的“文”指文字或詞，“辭”是包括句、段、篇章在內(nèi)的語辭(話語)，“志”是表達(dá)者通過“文”、“辭”所欲表達(dá)的思想感情、意志傾向、觀點態(tài)度等主觀意圖。孟子“說詩者，不以文害辭，不以辭害志”的意思就是，解說詩歌者，不要因為一個字或一個詞的表面意思而曲解了整句話的意思，也不要因一句、一段、一篇的意思(表面意思)而曲解了作者所欲表達(dá)的主觀意圖。

二

在古代，“意”與“志”具多義性，在表示心意、情志方面，二者可互訓(xùn)。但在“以意逆志”中，“意”與“志”則有著明顯的區(qū)別。從孟子與咸丘蒙的對話我們可以看到，“以意逆志”承續(xù)上文而來，省略了言說主體“說詩者”，而“以”主要引介動作行為所憑藉的工具、方式，那么“意”自然不可訓(xùn)解為動詞“測度”，也不能表示古人之意或表示文本中客觀存在的意義，而當(dāng)指“說詩者”之意。而“說詩者”所欲“逆”的“志”，實際上同時承載了作者所欲表達(dá)之“志”與作品實際表達(dá)之“志”。當(dāng)然，這個“志”主要通過具體的“文”、“辭”呈現(xiàn)出來。作者所欲表達(dá)之“志”與作品實際表達(dá)之“志”二位一體，或立場觀點，或思想觀點、情感傾向，或情趣興致，與“說詩者”之“意”顯然不同。至于“意”的具體內(nèi)容，我們可從接受者對修辭文本的理解、闡釋過程中一窺究竟。

作為被接受的對象——修辭文本，映入接受者眼簾的或進(jìn)入接受者大腦的，首先是具體的詞句。接受者需通過自己的知識儲備，先弄清詞句，弄清詞句所表達(dá)的字面意思，繼之查考表達(dá)者創(chuàng)作表達(dá)時的時代文化背景，查考表達(dá)者的身份地位、思想觀點、立場態(tài)度、情感傾向等，運用自己的學(xué)識修養(yǎng)去認(rèn)識、領(lǐng)會話語蘊含的意義，最后得出自己的見解、判斷。與言說表達(dá)不同的是，言說表達(dá)是一個正向的組詞成句、綴段成篇的過程，是信息的編碼、建構(gòu)過程;而理解接受則是一個反向的解詞釋句、還原話語的過程，是信息的解碼、解構(gòu)過程。也就是說，在表達(dá)過程中，作為被表達(dá)的對象，“志”隱“辭”后;而在理解過程中，“志”已是客觀存在，“意”在“辭”后。理解、闡釋的過程就是使接受者的“意”與被表達(dá)的“志”融合為一、由已知而未知、“推陳出新”的過程。所以作為理解、接受的主體，“說詩者”說詩實際是對詩句意旨的還原與再創(chuàng)造。而“說詩者”在說詩時既要有對事實材料的客觀考證，又要有“說詩者”主觀感受的參與。對事實材料的客觀考證，可為理解、闡釋的客觀、正確提供一定的保證;主觀感受的積極參與，可賦予理解、闡釋以創(chuàng)造性和獨特性;而主客觀的交融貫通則為理解、闡釋的全面與準(zhǔn)確奠定了基礎(chǔ)，是“得之”的必備前提和重要保證。由此看來，“意”作為“說詩者”主觀方面所具有的東西，它既包括“說詩者”對作品本身的認(rèn)識感受，也包括對作者身份地位、學(xué)識修養(yǎng)、心境情緒、創(chuàng)作背景、創(chuàng)作動機(jī)、創(chuàng)作角度、傾向態(tài)度等的認(rèn)識感受，包括對已有理解、闡釋材料的分析把握(也有學(xué)者認(rèn)為，如此，“意”負(fù)擔(dān)過重。事實表明，在古代，正是這樣，才有“微言大義”“言簡意豐”之說)。最后，“說詩者”從個人認(rèn)識問題分析問題的立場角度、價值取向等把“意”與“志”融合在一起，從而得出有別于他人的認(rèn)識和結(jié)論。所以，不同的“說詩者”有不同的“意”，用不同的“意”就會“逆”出不同的“志”，“意”是“逆志”的前提，怎樣“逆”、從什么角度“逆”、“逆”的廣度與深度，既是“得之”的關(guān)鍵，也是“說詩者”個人知識結(jié)構(gòu)、認(rèn)識能力等的彰顯。千百年來眾多學(xué)者對“以意逆志”的不同理解、闡釋，就是一明證。

關(guān)于“逆”字，學(xué)者們或訓(xùn)為“迎”，或訓(xùn)為“測度”、“鉤考”?！墩f文·辵部》:“逆，迎也。從辵，屰聲。關(guān)東曰逆，關(guān)西曰迎?！薄坝?，逢也。”“逢，遇也?！笨梢?，“逆”、“迎”是區(qū)域用語，是一個方言詞(漢揚雄的《方言》亦收錄，可證)，且二者可互訓(xùn)，是相逢、遭遇之意。孤立地看，“逆”之本義自然可以如此解釋，但在具體話語中也如此理解未免機(jī)械了些。若訓(xùn)“逆”為“迎”，誠如周裕鍇教授所言:“孟子是在談《詩》的闡釋方法問題，如果把‘以意逆志’解為‘以己意迎取作者之志’，那么‘迎取’僅僅意味著讀者和作者之間的心靈接觸，理解和解釋還未開始，所以不能說‘是為得之’。真正的理解和解釋有待于‘測度’和‘鉤考’。”①周裕鍇:《“以意逆志”新釋》，《文藝?yán)碚撗芯俊?002年第6期。朱熹雖訓(xùn)“逆”為“迎”，但他還說:“今人觀書，先自立了意，后方看書，牽古人言語，入做自家意思中來。如此，則是推廣得自家意思，如何得見古人意思?須是虛此心，將古人言語放前面，看他意思倒殺向何處去。如此玩心，方可得古人意，有長進(jìn)處。且如孟子說《詩》，要‘以意逆志，是為得之’?！庇终f:“逆者，等待之謂也，如前途等待一人，未來時，且須耐心等，將來自有來的時候。他未來，其心急切，又要進(jìn)前尋來，卻不是‘以意逆志’，卻是‘以意捉志’也，如此，只是牽古人言語，入做自家意思中來，終無進(jìn)益。”②黃宗羲:《宋元學(xué)案》，北京:中華書局，1986年，第1550頁。由此看來，理解話語時接受者的“以意捉志”不足取。同樣，接受者被動地等待己意與作者之志的遇合③尚永亮、王蕾:《論“以意逆志”說之內(nèi)涵、價值及其對接受主體的遮蔽》，《文藝研究》2004年第6期。、忽略接受者的主動參與，也不足取?？梢?，朱氏訓(xùn)“逆”為“迎”有失全面。

《玉篇·辵部》:“逆，度也?！薄吨芏Y·地官·鄉(xiāng)師》:“以逆其役事?！编嵭?“逆，猶鉤考也?！雹堋妒?jīng)注疏·周禮注疏》，北京:中華書局，1957年，第713頁?；诖?，有學(xué)者認(rèn)為“以意逆志”中的“逆”為“度”、“鉤考”?！岸取蹦藴y度，“鉤考”猶鉤沉，旨在探索深奧的道理或考證佚失的內(nèi)容。若依此訓(xùn)解，由此“逆”出的結(jié)論勢必會有層級深淺的區(qū)別。具體地說，僅“以己意迎取作者之志”會使“逆”浮于表面;若只注重“測度”，理解、接受則會耽于主觀臆測;若僅是“鉤考”，又會使得理解、接受滯于邏輯實證。事實上，在具體的話語理解中，任何人、任何時候都需要“測度”和“鉤考”，但這并不能成為訓(xùn)“逆”為測度、鉤考的可靠依據(jù)。

訓(xùn)“逆”為測度、鉤考，因過于注重接受者的主動性和事實材料的客觀性，會使理解、接受偏于一隅，并由此忽略了“逆”的另一特質(zhì):反向性?！吨芤装奘琛?shù)往者順》:“自上而下謂之順，自下而上謂之逆。”《爾雅·釋言》郝懿行義疏:“逆對順言，故有拒意;逆以迎言，故有逢遇之意。”就是說，反其道而行的都是“逆”。就話語的建構(gòu)與解構(gòu)來說，表達(dá)者的建構(gòu)系統(tǒng)是“志→文→辭”;與之相反，接受者的解構(gòu)系統(tǒng)是“文→辭→志”。孟子的“不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是為得之”所揭示的正是這樣一種系統(tǒng)。

“以意逆志”的闡釋方法提醒接受者不要為修辭文本的字面意義所蒙蔽，要通過對作者創(chuàng)作背景、創(chuàng)作角度、創(chuàng)作動機(jī)、處境心緒等的了解和把握，通過對修辭文本有關(guān)信息的認(rèn)識和分析，辨識文本的修辭技巧，領(lǐng)會其言外之意，自覺地為修辭性話語遮蔽進(jìn)行解蔽，否則會鬧出“周無遺民”的笑話。在與咸丘蒙的對話中，孟子雖然沒有明確指出“普天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣”和“周余黎民，靡有孑遺”句用的是修辭上的夸張手法，但對詩句的修辭藝術(shù)顯然已有充分認(rèn)識。事實表明，接受者不僅要對運用了夸張手法的詩句“以意逆志”，對運用了其他修辭手法或所有具有言外之意的話語都應(yīng)“以意逆志”。理解張籍的《節(jié)婦吟》，如僅拘泥于字面意思，就會把它當(dāng)作一首描寫節(jié)婦情志的詩;用“以意逆志”的方法去讀詩，就會真正理解張籍以詩明志、婉拒李師道的用意。再如李商隱的《錦瑟》，“錦瑟無端五十弦，一弦一柱思華年。莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心托杜鵑。滄海月明珠有淚，藍(lán)田日暖玉生煙。此情可待成追憶，只是當(dāng)時已惘然?！毕笳鳌⒈扰d、暗示等多種手法的運用，使得意象迷離惝恍，意境朦朧隱約;而莊生夢蝶等典故的巧妙運用，則使得詩情蘊藉深遠(yuǎn)。所以接受者對它有不同的解釋，有的以為是愛情詩，有的以為是詠瑟詩，有的以為是悼亡詩，有的以為是自傷身世詩等等，眾說紛紜。①張寶石:《“解詩”與“用詩”》，《北京教育學(xué)院學(xué)報》2003年第2期。

三

從接受者閱讀理解的解構(gòu)系統(tǒng)出發(fā)解說“逆”的意義，更合乎孟子的原意，也更符合孟子“以心揆心”的思維方式和“知人論世”的行為方式。

《孟子·告子上》:“口之于味也，有同嗜焉;耳之于聲也，有同聽焉;目之于色也，有同美焉。至于心，獨無所同然乎?心之所同然者何也?謂理也，義也，圣人先得我心之所同然耳?！笨趯τ谖兜?，有著相同的嗜好;耳對于聲音，有著相同的聽覺;眼睛對于容色，有著相同的美感;心對于義、理，也有著相同的感受。所謂人同此心、心同此理。這種“以心揆心”、“推擴(kuò)此心”，在思維方式上，同“以意逆志”有著內(nèi)在的一致性。②張伯偉:《中國古代文學(xué)批評方法研究》，北京:中華書局，2002年，第3-15頁。換句話說，“逆”就是一種典型的“以心揆心”、“推擴(kuò)此心”。

孟子注重“以心揆心”，而“以心揆心”是建立在知人論世基礎(chǔ)上的。孟子曾自豪地說:“我知言，我善養(yǎng)吾浩然之氣?！彼^知言，即“诐辭知其所蔽，淫辭知其所陷，邪辭知其所離，遁辭知其所窮”。孟子之所以能夠知言，是因為“诐辭”、“淫辭”、“邪辭”和“遁辭”表現(xiàn)出了人們的普遍心理，具有一定的共性，這與《周易·系辭下》所言“將叛者其辭慚，中心疑者其辭枝。吉人之辭寡，躁人之辭多。誣善之人其辭游，失其守者其辭屈”③［唐］孔穎達(dá):《周易正義》下，余培德點校，北京:九州出版社，2004年，第715-716頁。是一個道理?！把詾樾穆暋薄Ｒ?，首先要知人。孟子在論述交友之道時說:“一鄉(xiāng)之善士，斯友一鄉(xiāng)之善士;一國之善士，斯友一國之善士;天下之善士，斯友天下之善士。以友天下之善士為未足，又尚論古之人。頌其詩，讀其書，不知其人可乎?是以論其世也，是尚友也?！雹堋睹献印とf章下》。孟子提倡這種交友方式，也是因為彼此間有共同點，容易溝通。尚永亮、王蕾從文學(xué)批評的角度肯定孟子的“知人論世”于文學(xué)具有方法論的意義，指出:“‘知人’的核心在于了解作者的心理和人格，即他的思想情感、性格氣質(zhì)、理想追求和藝術(shù)修養(yǎng)等有關(guān)因素;‘論世’的核心在于了解促成作者人格建構(gòu)的客觀原因，即時代、社會、思潮、風(fēng)尚等及其給予作者的影響。”并認(rèn)為，“依此法則循序漸進(jìn)，順藤摸瓜，是可以獲致對‘作者’之‘志’的較準(zhǔn)確的把握”。⑤尚永亮、王蕾:《論“以意逆志”說之內(nèi)涵、價值及其對接受主體的遮蔽》，《文藝研究》2004年第6期。這與國學(xué)大師王國維所說的“由其世以知其人，由其人以逆其志，則古詩雖有不能解者，寡矣”⑥王國維:《玉溪生詩年譜會箋序》，見周錫山編校:《王國維文學(xué)美學(xué)論著集》，太原:北岳文藝出版社，1987年，第169-170頁。有異曲同工之處。通過其世考察其人，通過其人推求其志，這是理解與詮釋之正途。這不僅適用于文學(xué)的理解，同樣適用于其他表現(xiàn)形式的話語理解?？梢哉f，“知人論世”是“以意逆志”的必須。

另外，對“逆”進(jìn)行客觀、科學(xué)的分析，同樣離不開對孟子“以意逆志”語出背景的考察。春秋時期，“賦詩言志”盛行，在政治外交等場合均要求吟詠《詩》中的詩句，通過賦詩、用詩委婉、含蓄地陳述己意。而“春秋之后，周道滯壞，聘問歌詠不行于列國”⑦顧實:《漢書藝文志講疏》，上海:上海古籍出版社，2009年，第191頁。，從而出現(xiàn)了“賦詩斷章，余取所求”⑧《左傳·襄公二十八年》。之弊端:或不解詩意而斷章取義，或有意割裂詩句而引之，有的甚至故意歪曲而用之，等等。針對此等混亂局面，孟子提出“不以文害辭，不以辭害志，以意逆志”的主張，有意識地加以糾正。“說詩者”既然不能“以文害辭”、“以辭害志”，停留于文、辭的表面，那么就要深入進(jìn)去，用自己的知識、經(jīng)驗、體會及邏輯分析與判斷能力，去考察、探求作者的本意、目的或所欲達(dá)到的目標(biāo)，從而實現(xiàn)對作者之志的把握。就接受者對作者、作品的了解、把握而言，他絕不是被動地等待，而是主動地探求;在探求過程中，他也絕不會盲目地、毫無根據(jù)地進(jìn)行主觀臆斷，而需要先做一番精密、細(xì)致的調(diào)查研究。正如魯迅先生所說:“我總以為倘要論文，最好是顧及全篇，并且顧及作者的全人，以及他所處的社會狀態(tài)，這才較為確鑿。要不然，是很容易近乎說夢的。”⑨魯迅:《題“未定”草》(七)，載《魯迅全集》第6卷，北京:人民文學(xué)出版社，1996年，第425-430頁。接受者自是站在自己的立場上，用自己已有的知識經(jīng)驗等去探索、尋求作者之志，而不同的接受者具有不同的年齡、性別、職業(yè)、身份、知識修養(yǎng)、經(jīng)驗體會等，對同一個接受對象他們會產(chǎn)生截然不同的感受，會得出不同的甚至是截然相反的結(jié)論。魯迅先生在談及《紅樓夢》時曾有精辟論述。他說，一部《紅樓夢》，“單是命意，就因讀者的眼光而有種種:經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事……?！雹亵斞?《〈絳洞花主〉小引》，載《魯迅全集》第8卷，北京:人民文學(xué)出版社，1986年，第145-146頁。不單是命意，人們對《紅樓夢》的其他方面也有紛紜奇異的認(rèn)識，所謂“有一千個讀者，就有一千個哈姆萊特”。理解的千奇百態(tài)是客觀事實，如何理解完全有賴于接受者個人的素養(yǎng)和能力。由此可見，孟子用一“逆”字，是如何精當(dāng)?shù)馗爬恕罢f詩者”的說詩過程的。

中國古典解釋學(xué)告訴我們，正確而可靠的話語理解方法是“自下而上”閱讀分析法與“自上而下”閱讀分析法相結(jié)合的“上下推求”法?！白韵露稀保勺衷~而句子，由句子而篇章，逐步考察，層層推進(jìn)，從而獲得對話語整體意義的理解;“自上而下”，從社會文化背景和話語的系統(tǒng)性出發(fā)，首先“知大體、識大局”，然后由篇而章，由章而句，由句而字詞，逐步解決疑難，澄清模糊，進(jìn)而獲得對全句的完整理解。前者主要凸顯了文本話語的首要作用，后者則著重凸顯了解釋者的能動作用。既充分依據(jù)話語本身，又充分發(fā)揮解釋者的能動作用，綜合運用這兩個因素，就能如愿完成對話語的完整理解，實現(xiàn)對話語信息的整合與建構(gòu)。如果偏于一端，就會失于全面:僅依據(jù)話語本身，得出的結(jié)論就會流于片面;僅依據(jù)解釋主體，就會先入為主，流于主觀臆測。②周光慶:《中國古典解釋學(xué)導(dǎo)論》，北京:中華書局，2002年，第277-279頁。孟子“以意逆志”的“逆”，涵蓋面廣，表現(xiàn)力強(qiáng)，恰恰包括了“自下而上”與“自上而下”兩個方向的解讀過程，當(dāng)可用現(xiàn)代語詞“推求”對應(yīng)之。

另外，與測度、鉤沉相比，推求一詞也更合乎人們的理解、接受過程，它涵蓋了接受者理解、接受的全過程，從已知到未知，從主觀到客觀。而測度，則主要側(cè)重于接受者的主觀推測，鉤沉更多側(cè)重于事實材料的搜集，又偏于客觀。孟子提倡“言近而指遠(yuǎn)”，而且善于“言近旨遠(yuǎn)”。孟子的“以意逆志”是一種重要的闡釋原則和方法，它開啟了人們理解言語作品的思路，并由此使學(xué)界產(chǎn)生了一大批有價值、有影響的著述。當(dāng)然，此法的正確使用有賴于解讀者實事求是的態(tài)度。接受者如果缺乏客觀的、實事求是的態(tài)度，缺乏必要的邏輯實證，融入太多的主觀臆想成分，就會曲解話語，不能得出正確的結(jié)論。