劉 敏

論訴權(quán)濫用的民事訴訟法規(guī)制

劉 敏

在現(xiàn)代社會(huì)，訴權(quán)保障是人權(quán)保障的邏輯前提。絕大多數(shù)國家通過憲法確認(rèn)裁判請(qǐng)求權(quán)，實(shí)現(xiàn)訴權(quán)的憲法化，使訴權(quán)獲得憲法保障。據(jù)此，當(dāng)事人在其權(quán)利受到侵害或與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的時(shí)候，都有訴諸司法的權(quán)利，國家有義務(wù)保障當(dāng)事人訴諸司法的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。然而，任何權(quán)利的行使，都不得損害國家利益、社會(huì)公共利益和他人利益，否則，構(gòu)成權(quán)利的濫用。訴權(quán)的行使也不例外，當(dāng)事人行使訴權(quán)，不得損害對(duì)方當(dāng)事人利益、案外人利益，否則，構(gòu)成訴權(quán)的濫用。訴權(quán)濫用現(xiàn)象在許多國家的民事訴訟中都存在，訴權(quán)濫用現(xiàn)象引起了國際民事訴訟法學(xué)界的重視，1998年在美國路易斯安納州新奧爾良的圖蘭大學(xué)法學(xué)院舉辦的國際訴訟法協(xié)會(huì)的研討會(huì)上，討論的主題就是程序權(quán)利的濫用（the Abuse of Procedural Right，縮寫為“APR”）包括訴權(quán)的濫用（the Abuse of the right of action）。在我國的司法實(shí)務(wù)中，訴權(quán)濫用現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，甚至有愈演愈烈的趨勢(shì)。訴權(quán)濫用既損害了他人的利益，又浪費(fèi)司法資源，損害司法權(quán)威。20世紀(jì)90年代以來，特別是近年，訴權(quán)濫用現(xiàn)象引起了我國法學(xué)理論界和法律實(shí)務(wù)界的關(guān)注。我國民事訴訟制度的設(shè)計(jì)和運(yùn)作，一方面要加強(qiáng)訴權(quán)保障，另一方面，又要防治訴權(quán)濫用。這就帶來了一些難題，這些難題就是究竟怎樣界定訴權(quán)濫用，哪些情形屬于訴權(quán)濫用的情形，如何防治訴權(quán)濫用。只有解決了這些問題，才能恰如其分地規(guī)制訴權(quán)濫用行為，防止對(duì)訴權(quán)造成不當(dāng)傷害。本文從民事訴訟法的視角，對(duì)訴權(quán)濫用的規(guī)制問題進(jìn)行研究，希望通過民事訴訟法律制度的完善，來規(guī)制訴權(quán)濫用行為。

一、訴權(quán)濫用的意義分析

（一）訴權(quán)濫用的概念界定

界定訴權(quán)濫用的前提是明確訴權(quán)的含義。訴權(quán)是指民事糾紛發(fā)生以后，當(dāng)事人所享有的請(qǐng)求法院對(duì)其民事糾紛進(jìn)行審判的權(quán)利。訴權(quán)是與具體糾紛聯(lián)系在一起的，是糾紛當(dāng)事人的實(shí)實(shí)在在的權(quán)利。訴權(quán)具有以下一些特點(diǎn)：第一，訴權(quán)是民事糾紛當(dāng)事人所享有的一項(xiàng)權(quán)利。訴權(quán)是民事糾紛發(fā)生后當(dāng)事人的一項(xiàng)基本權(quán)利，這意味著在民事糾紛發(fā)生以后，糾紛當(dāng)事人可以行使訴權(quán)，向法院提起民事訴訟，請(qǐng)求法院司法救濟(jì)。第二，訴權(quán)是訴訟系屬之前，當(dāng)事人所享有的權(quán)利。訴權(quán)是入門權(quán)，民事糾紛當(dāng)事人行使訴權(quán)，法院受理以后即會(huì)產(chǎn)生訴訟系屬的效果。訴訟系屬以后，當(dāng)事人享有的程序權(quán)利不是訴權(quán)，而是訴訟權(quán)利。第三，訴權(quán)是一種受益權(quán)。所謂受益權(quán)，是指公民可以請(qǐng)求國家為某種行為，因而享有一定利益的權(quán)利。受益權(quán)包括經(jīng)濟(jì)上的受益權(quán)（如生存權(quán)、工作權(quán)）、行政上的受益權(quán)（如請(qǐng)?jiān)笝?quán)）、教育與文化上的受益權(quán)（如受教育權(quán)）、司法上的受益權(quán)。司法上的受益權(quán)是指人民在其權(quán)利受到侵害或與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)以后，有向法院提起訴訟要求法院予以司法救濟(jì)的權(quán)利。訴權(quán)屬于司法受益權(quán)的范疇，在本質(zhì)上，訴權(quán)是請(qǐng)求國家積極地為審判行為的權(quán)利。

只有訴權(quán)獲得了保障，當(dāng)事人的民事權(quán)利才能得到保障。所以，在尊重和保障人權(quán)的法治社會(huì)，訴權(quán)保障受到特別重視，訴權(quán)獲得了憲法保障。訴權(quán)的行使是自由的，當(dāng)事人基于訴權(quán)向法院提起訴訟，法院不得拒絕受理和拒絕審判。有人認(rèn)為，訴權(quán)的憲法性保障的事實(shí)排斥了訴權(quán)的濫用，既然現(xiàn)代憲法性保障的發(fā)展重心在于增強(qiáng)其在程序方面的保障力度，它本身就應(yīng)當(dāng)會(huì)導(dǎo)致民事程序領(lǐng)域不再有權(quán)利濫用現(xiàn)象。“程序權(quán)利濫用”的論調(diào)是自相矛盾的，因?yàn)榧偃缥覀冇袡?quán)利保障的強(qiáng)烈意識(shí)，權(quán)利就將不再會(huì)被濫用①。這種認(rèn)識(shí)是有偏頗的，事實(shí)上，如同實(shí)體法上的權(quán)利存在濫用可能一樣，訴權(quán)也存在濫用的可能。

權(quán)利濫用概念首先出現(xiàn)在民法中。資本主義進(jìn)入壟斷資本主義時(shí)期之后，強(qiáng)調(diào)私權(quán)的社會(huì)性，一切權(quán)利的行使與義務(wù)的履行，都應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則。根據(jù)誠實(shí)信用原則，權(quán)利人不能惡意地行使權(quán)利，更不能因行使權(quán)利而損害他人利益。也即權(quán)利人不得濫用權(quán)利。為禁止權(quán)利濫用，現(xiàn)代民事立法普遍確立了誠實(shí)信用原則或權(quán)利不得濫用原則。誠實(shí)信用原則或者權(quán)利不得濫用原則，不僅適用于私法領(lǐng)域，而且適用于公法領(lǐng)域。

在民事訴訟法領(lǐng)域，當(dāng)事人行使訴權(quán)和訴訟權(quán)利，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，如果違反了誠實(shí)信用原則，就構(gòu)成訴權(quán)的濫用或者訴訟權(quán)利的濫用。所謂訴權(quán)濫用，就是指當(dāng)事人違反誠實(shí)信用原則，惡意行使訴權(quán)的行為。在表面上，訴權(quán)濫用者在正常地行使訴權(quán)，但在實(shí)質(zhì)上，訴權(quán)濫用的當(dāng)事人不是善意地行使訴權(quán)，而是出于不正當(dāng)?shù)脑V訟目的，損害對(duì)方當(dāng)事人利益或者案外人利益。訴權(quán)濫用具有以下一些特點(diǎn)：第一，訴權(quán)濫用具有合法的形式。訴權(quán)濫用本身也是在行使訴權(quán)，濫用訴權(quán)的人會(huì)按照民事訴訟法的要求，提起訴訟，起訴在表面上往往也具備《民事訴訟法》第一百零八條所規(guī)定的起訴條件。訴權(quán)濫用人往往通過合法的形式，掩蓋非法的目的，這就讓法院很難發(fā)現(xiàn)起訴人是在濫用訴權(quán)。第二，訴權(quán)濫用在于訴權(quán)行使目的不正當(dāng)。訴權(quán)行使的正常目的在于解決糾紛，保護(hù)自己的合法權(quán)利。而訴權(quán)濫用則不是這樣，訴權(quán)濫用者試圖通過訴訟程序，或損害對(duì)方當(dāng)事人的利益，或者損害案外人的利益，或達(dá)到其他不正當(dāng)?shù)哪康?。第三，訴權(quán)濫用訴權(quán)行使過程中的行為具有隱蔽性、欺騙性。為達(dá)到法院對(duì)其案件進(jìn)行審理的目的，訴權(quán)濫用者往往會(huì)采用隱蔽的方式或者欺騙的方式，如被告造假原告，原告造假證據(jù)，或原、被告雙方合謀造假，等等。無論在大陸法系還是在英美法系，都存在訴權(quán)濫用的現(xiàn)象，日本判例曾經(jīng)出現(xiàn)法院以濫用訴權(quán)為法理，駁回原告的訴訟②，美國認(rèn)為濫用訴權(quán)作為濫用法律訴訟的一種形式③，構(gòu)成一種獨(dú)立的侵權(quán)行為。

（二）訴權(quán)濫用與相關(guān)概念辨析

1.訴權(quán)濫用與惡意訴訟

惡意訴訟有狹義與廣義之分。狹義的惡意訴訟，就是指當(dāng)事人惡意提起訴訟，將訴訟作為一種手段，達(dá)到使對(duì)方當(dāng)事人或案外人受到損害的目的以及其他非法目的。如中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心起草的《〈中國民法典·侵權(quán)行為法編草案建議稿〉》將惡意訴訟界定為故意以他人受到損害為目的，無事實(shí)根據(jù)和正當(dāng)理由而提起民事訴訟④。廣義的惡意訴訟，不僅包括惡意提起訴訟，還包括在訴訟過程中濫用訴訟權(quán)利，如惡意拖延訴訟、不履行合作義務(wù)等。如《澳門民事訴訟法典》第385條規(guī)定的惡意訴訟包括：1.當(dāng)事人出于惡意進(jìn)行訴訟。2.當(dāng)事人因故意或者嚴(yán)重過失而作出下列行為：（1）提出無依據(jù)的主張或反對(duì)，而其不應(yīng)該不知道該主張或反對(duì)并無依據(jù)；（2）歪曲對(duì)案件裁判屬重要事實(shí)的真相，或隱瞞對(duì)案件裁判屬重要的事實(shí)；（3）嚴(yán)重不履行合作義務(wù)；（4）以明顯可受非議之方式采用訴訟程序或訴訟手段，以達(dá)到違法的目的，或妨礙發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相、阻礙法院工作，或無充分理由而拖延裁判的確定。訴權(quán)濫用屬于狹義的惡意訴訟。

2.訴權(quán)濫用與訴訟權(quán)利濫用

訴權(quán)濫用與訴訟權(quán)利濫用是兩個(gè)常常被人混用的概念。其根本原因在于誤認(rèn)為訴權(quán)是訴訟權(quán)利的總稱或總和。如有人認(rèn)為，濫用訴權(quán)是指當(dāng)事人出于故意或相當(dāng)于故意的重大過失、缺乏合理的根據(jù)，違反訴訟目的而行使法律所賦予的各項(xiàng)訴訟權(quán)利，糾纏法院和對(duì)方當(dāng)事人，從而造成不必要的人力和財(cái)力浪費(fèi)的行為⑤。有人認(rèn)為，訴權(quán)濫用包括濫用起訴權(quán)、濫用反訴權(quán)、濫用上訴權(quán)、濫用申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)等⑥。其實(shí)，濫用訴權(quán)與濫用訴訟權(quán)利是兩個(gè)不同的概念。濫用訴訟權(quán)利，包括原告濫用訴權(quán)，被告濫用抗辯權(quán)，當(dāng)事人在訴訟過程中惡意拖延訴訟、提供虛假證據(jù)、濫用申請(qǐng)回避權(quán)、濫用財(cái)產(chǎn)保全權(quán)、濫用上訴權(quán)，等等。訴權(quán)濫用屬于訴訟權(quán)利濫用的一種典型表現(xiàn)。

二、訴權(quán)濫用的標(biāo)準(zhǔn)與表現(xiàn)

（一）訴權(quán)濫用的標(biāo)準(zhǔn)

在我國，訴權(quán)保障尚不夠充分，對(duì)于當(dāng)事人的起訴，法院首先要著眼于保障其訴權(quán)，不能輕易地認(rèn)定當(dāng)事人濫用訴權(quán)。法院認(rèn)定一個(gè)訴權(quán)行使行為為訴權(quán)濫用行為，必須慎之又慎。如果當(dāng)事人正常行使訴權(quán)，而被誤判為訴權(quán)濫用，那將嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人的裁判請(qǐng)求權(quán)，從而影響當(dāng)事人的民事權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。因此，明確訴權(quán)濫用的標(biāo)準(zhǔn)或者訴權(quán)濫用的構(gòu)成，就顯得特別重要。在訴權(quán)濫用的認(rèn)定上，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主、客觀標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，即一方面，當(dāng)事人主觀上有惡意，另一方面，當(dāng)事人客觀上實(shí)施了濫用訴權(quán)的行為。具備了這兩方面的條件，就可以認(rèn)定構(gòu)成訴權(quán)濫用。

1.當(dāng)事人主觀上有惡意

當(dāng)事人主觀上的程序過錯(cuò)，包括惡意、故意、重大過失和一般過失。當(dāng)事人主觀上有惡意，表明提起訴訟的當(dāng)事人在主觀上有通過民事訴訟損害他人利益或社會(huì)公共利益的故意；當(dāng)事人主觀上故意，意味著當(dāng)事人明知不具備訴權(quán)的行使條件，而行使訴權(quán)；當(dāng)事人主觀上重大過失，意味著當(dāng)事人主觀上雖非故意，行為上卻非常輕率地行使訴權(quán)；一般過失濫用訴權(quán)，即指對(duì)于因法律關(guān)系較為復(fù)雜和事實(shí)難以查證，當(dāng)事人雖盡到了相當(dāng)?shù)淖⒁猓詻]有避免而錯(cuò)誤使用訴權(quán)的情形⑦。到底何種程序過錯(cuò)可以構(gòu)成訴權(quán)濫用呢？不同國家，甚至不同國家在不同時(shí)期也有不同的做法。在法國，對(duì)于訴權(quán)濫用的認(rèn)定，判例原先支持采用“故意標(biāo)準(zhǔn)”，并且認(rèn)為：只有構(gòu)成惡意行為或者當(dāng)事人懷有惡意時(shí)，至少在構(gòu)成相當(dāng)于欺詐的嚴(yán)重錯(cuò)誤時(shí)，才可以認(rèn)定為程序過錯(cuò)。現(xiàn)在，法國的判例發(fā)生了一些變化，認(rèn)為，一般的過錯(cuò)行為，可以受到指責(zé)的輕率行為，也足可構(gòu)成濫用訴權(quán)⑧。在我國，有人認(rèn)為，在濫用訴權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中，當(dāng)事人的程序過錯(cuò)，除了故意以外，重大過失和一般過失，也可以構(gòu)成訴權(quán)濫用。如甲與乙簽合同，后乙未履行，甲未起訴乙，卻起訴了合同的中介人丙⑨，認(rèn)為若無丙的牽線搭橋，自己是不會(huì)與乙做生意的。這就是屬于重大過失濫用訴權(quán)⑩。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)訴權(quán)濫用的主觀標(biāo)準(zhǔn)的界定，應(yīng)當(dāng)采用惡意的標(biāo)準(zhǔn)，僅僅有故意是不夠的。

筆者認(rèn)為，在我國，由于當(dāng)事人的法律素質(zhì)普遍比較低，一般過失、重大過失甚至一般的故意，都不宜作為認(rèn)定濫用訴權(quán)的主觀標(biāo)準(zhǔn)。只有在當(dāng)事人存在惡意的情況下，才可以認(rèn)定當(dāng)事人訴權(quán)濫用上有過錯(cuò)。判斷當(dāng)事人主觀上有濫用訴權(quán)的惡意可以從以下兩個(gè)方面考慮：首先，當(dāng)事人惡意必須是直接故意。直接故意意味著當(dāng)事人明知自己提起訴訟的行為會(huì)損害對(duì)方當(dāng)事人或者案外人利益，而希望損害后果的發(fā)生。例如，當(dāng)事人為了讓自己的財(cái)產(chǎn)不被權(quán)利人執(zhí)行，希望通過虛假訴訟，獲得法院判決，達(dá)到轉(zhuǎn)移自己的財(cái)產(chǎn)的目的。其次，當(dāng)事人訴訟的目的，就是為了損害對(duì)方當(dāng)事人利益或者案外人利益或者實(shí)現(xiàn)其他不正當(dāng)?shù)哪康摹E用訴權(quán)的人表面上是提起合法的訴訟，但其背后有著不可告人的目的，有損害對(duì)方當(dāng)事人利益的、有損害案外人利益的，也有其他非法目的的。如果當(dāng)事人不存在損害他人利益等的主觀故意，而是由于不懂法律，提起了訴訟，最后以敗訴告終，客觀上造成了對(duì)方當(dāng)事人利益損害，則不能認(rèn)定為訴權(quán)濫用。

2.當(dāng)事人客觀上實(shí)施了濫用訴權(quán)的行為

認(rèn)定訴權(quán)濫用的客觀標(biāo)準(zhǔn)，在于當(dāng)事人在客觀上實(shí)施了濫用訴權(quán)的行為。濫用訴權(quán)的行為表面上是合法的，但其實(shí)質(zhì)違反了誠實(shí)信用原則。具體來說，濫用訴權(quán)的行為有兩個(gè)方面的特征：第一，濫用訴權(quán)的行為符合起訴的條件和形式。在表面上看，當(dāng)事人提起訴訟具備《民事訴訟法》第一百零八條所規(guī)定的起訴條件，提交合格的起訴狀，并交納訴訟費(fèi)用。第二，濫用訴權(quán)行為違反了誠實(shí)信用原則。濫用訴權(quán)行為表現(xiàn)為當(dāng)事人違反誠實(shí)信用原則提起訴訟，這意味著當(dāng)事人通過捏造事實(shí)、偽造證據(jù)等，提起了惡意損害對(duì)方當(dāng)事人或者案外人的利益或?yàn)檫_(dá)到其他不正當(dāng)目的的訴訟。當(dāng)事人提起訴訟的行為是否屬于違反誠實(shí)信用原則的行為，僅僅通過對(duì)起訴的審查，無法作出判斷，有時(shí)需要通過對(duì)案件的審理，結(jié)合整個(gè)案情才能確定。

（二）訴權(quán)濫用的表現(xiàn)

在我國訴訟實(shí)務(wù)中，濫用訴權(quán)的行為表現(xiàn)是多方面的。總結(jié)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的濫用訴權(quán)的情況，訴權(quán)濫用的主要表現(xiàn)有以下幾種。

1.虛假訴訟

虛假訴訟是指當(dāng)事人雙方之間沒有真實(shí)的法律關(guān)系爭(zhēng)議，即沒有真實(shí)的案件存在，但是當(dāng)事人為了達(dá)到不正當(dāng)?shù)哪康模现\虛構(gòu)法律關(guān)系，捏造案件事實(shí)，提起訴訟。虛假訴訟是訴權(quán)濫用的典型表現(xiàn)形式，虛假訴訟的表現(xiàn)主要有：第一，當(dāng)事人虛構(gòu)法律關(guān)系，虛構(gòu)事實(shí)。當(dāng)事人之間本無發(fā)生爭(zhēng)議的法律關(guān)系，當(dāng)事人為了實(shí)現(xiàn)不正當(dāng)?shù)哪康?，虛?gòu)法律關(guān)系，如虛構(gòu)借貸合同、侵權(quán)損害賠償之債，等等；在虛構(gòu)法律關(guān)系的同時(shí)，虛構(gòu)案件事實(shí)，如偽造證據(jù)，虛假自認(rèn)。第二，虛構(gòu)當(dāng)事人。在虛假訴訟中，有虛構(gòu)原告的情況，被告自編自導(dǎo)虛構(gòu)原告；也有虛構(gòu)被告的情況，原告自編自導(dǎo)虛構(gòu)被告。第三，當(dāng)事人合謀虛構(gòu)。在虛假訴訟中，常常出現(xiàn)當(dāng)事人雙方合謀虛構(gòu)案件事實(shí)的情況，共同偽造證據(jù)，共同偽造事實(shí)。例如，孫某的公司在經(jīng)營期間所負(fù)債務(wù)經(jīng)法院審判進(jìn)入執(zhí)行程序的款項(xiàng)近億元。為轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)，逃避法院生效裁判執(zhí)行，孫某與其父親合謀，偽造他向其父任法定代表人的某廠借款2200余萬元的借條。隨后，他父親依據(jù)該欠條向法院起訴?。虛假訴訟主要發(fā)生在以下一些案件中：（1）民間借貸案件；（2）離婚案件一方當(dāng)事人為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件；（3）已經(jīng)資不抵債的企業(yè)、其他組織、自然人為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件；（4）改制中的國有、集體企業(yè)為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件；（5）拆遷區(qū)劃范圍內(nèi)的自然人作為訴訟主體的分家析產(chǎn)、繼承、房屋買賣合同糾紛案件；（6）涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的案件?。上述案件類型中，民間借貸案件成了虛假訴訟的重災(zāi)區(qū)。

2.詐騙訴訟

詐騙訴訟又稱訴訟詐騙，它是指原告以非法占有為目的，利用法院的審判權(quán)，通過隱瞞事實(shí)或虛構(gòu)事實(shí)提起民事訴訟的方法，騙取法院作出有利于自己的裁判，從而占有受害人的財(cái)物或財(cái)產(chǎn)性利益的行為。不同于虛假訴訟，詐騙訴訟更強(qiáng)調(diào)以非法占有他人財(cái)物或財(cái)產(chǎn)性利益為目的，被告往往就是受害人。詐騙訴訟的構(gòu)成至少有以下一些條件：第一，原告即行為人有訴訟詐騙行為。訴訟行為實(shí)際是行為人的詐騙手段。有學(xué)者將訴訟詐騙行為的表現(xiàn)方式概括為三種情形:一是行為人直接偽造證據(jù)向法院起訴。二是行為人明知為虛假證據(jù)并以此證據(jù)向法院起訴。三是行為人利用欺騙或脅迫等手段取得證據(jù)，向法院起訴。實(shí)踐中，也有原告與被告串通，用虛假證據(jù)向法院起訴，侵犯第三人的權(quán)益?。第二，原告有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的故意。原告提起訴訟的目的，就是要通過法院的判決達(dá)到非法占有他人財(cái)產(chǎn)。在訴訟詐騙中，法院的審判成了行為人詐騙的工具。訴訟詐騙數(shù)額較大的，應(yīng)該構(gòu)成犯罪。例如，2001年11月16日，家電巨頭澳柯瑪集團(tuán)銷售公司(下稱澳柯瑪)的供貨商喬紅霞在蘭州將澳柯瑪告上法庭并勝訴，贏得了1500余萬元巨款。2003年11月7日，青島市中級(jí)人民法院認(rèn)定喬紅霞偽造、編造合同、協(xié)議等，采取通過訴訟手段騙取澳柯瑪財(cái)產(chǎn)，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，以詐騙罪判處其無期徒刑、剝奪政治權(quán)利終身?。

3.騷擾訴訟

騷擾訴訟就是指原告為了騷擾對(duì)方當(dāng)事人而進(jìn)行的訴訟。騷擾訴訟具有以下一些特征：第一，原告不以勝訴為目的，僅僅是為了給被告造成訴累，干擾被告的正常工作、生活或生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，或者損害被告的名譽(yù)，訴訟成了原告騷擾被告的手段。第二，原告往往不存在偽造證據(jù)、虛構(gòu)事實(shí)的情形。例如，義務(wù)人已經(jīng)履行了義務(wù)，權(quán)利人為了騷擾對(duì)方當(dāng)事人，仍然向法院提起訴訟。

三、訴權(quán)濫用的訴訟法規(guī)制

訴權(quán)濫用嚴(yán)重浪費(fèi)了國家司法資源，損害了司法的權(quán)威，損害了他人利益。因此，必須采取措施對(duì)訴權(quán)濫用行為進(jìn)行規(guī)制。對(duì)訴權(quán)濫用進(jìn)行規(guī)制是一個(gè)系統(tǒng)工程，既有制度外的措施，又有制度內(nèi)的措施。就制度內(nèi)的措施而言，對(duì)訴權(quán)濫用進(jìn)行規(guī)制，可以通過民法規(guī)制，即通過追究訴權(quán)濫用人的侵權(quán)責(zé)任，來規(guī)制訴權(quán)濫用行為；可以通過刑法進(jìn)行規(guī)制，即對(duì)濫用訴權(quán)人進(jìn)行刑事制裁，來規(guī)制訴權(quán)濫用行為；還可以通過民事訴訟法進(jìn)行規(guī)制，即通過一系列的程序制度的設(shè)計(jì)，來規(guī)制訴權(quán)濫用行為。我國現(xiàn)行《民事訴訟法》對(duì)訴權(quán)濫用規(guī)制作了一些規(guī)定。例如，根據(jù)《民事訴訟法》第一百零二條規(guī)定，訴訟參與人或者其他人有偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的等行為的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。據(jù)此，如果當(dāng)事人偽造證據(jù)，進(jìn)行虛假訴訟或詐騙訴訟的話，可以對(duì)其采取妨礙民事訴訟的強(qiáng)制措施，或追究刑事責(zé)任。從目前訴權(quán)濫用的司法實(shí)務(wù)情況來看，現(xiàn)行《民事訴訟法》對(duì)訴權(quán)濫用的規(guī)制還很不理想，這與民事訴訟制度本身不完善有很大的關(guān)系。因此，為規(guī)制訴權(quán)濫用行為，修改和完善民事訴訟法，顯得較為迫切。

（一）在《民事訴訟法》中增設(shè)誠實(shí)信用原則

作為民法的“帝王條款”的誠實(shí)信用原則，在民事訴訟法領(lǐng)域也有重要的作用，許多國家將誠實(shí)信用原則作為民事訴訟法的基本原則。例如，1996年日本修訂民事訴訟法的時(shí)候，明確規(guī)定“法院應(yīng)當(dāng)為民事訴訟公正并迅速地進(jìn)行努力；當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，應(yīng)以誠實(shí)信用為之”?，從而將誠實(shí)信用原則作為民事訴訟法的基本原則。對(duì)當(dāng)事人而言，誠實(shí)信用原則要求當(dāng)事人誠實(shí)、善意地進(jìn)行訴訟活動(dòng)。具體來說，誠實(shí)信用原則對(duì)當(dāng)事人提出如下要求：1.禁止惡意制造訴訟狀態(tài)；2.禁止矛盾行為；3.禁止濫用訴權(quán)和訴訟權(quán)利；4.真實(shí)義務(wù)，等等?。當(dāng)事人有違反誠實(shí)信用原則的訴訟行為，法院可以認(rèn)定該行為無效，或者對(duì)當(dāng)事人采取妨礙民事訴訟的強(qiáng)制措施。

誠實(shí)信用原則在民事訴訟中有獨(dú)立的價(jià)值，一方面，引導(dǎo)當(dāng)事人誠實(shí)、善意進(jìn)行民事訴訟，另一方面，法院基于誠實(shí)信用原則，對(duì)當(dāng)事人違反誠實(shí)信用原則的行為進(jìn)行制裁。為防止當(dāng)事人濫用訴權(quán)，有必要在民事訴訟法的總則中增加誠實(shí)信用原則的規(guī)定。誠實(shí)信用原則在三個(gè)方面起到防治當(dāng)事人濫用訴權(quán)的作用。第一，對(duì)于當(dāng)事人濫用訴權(quán)提起訴訟的，法院可以裁定不予受理或者駁回起訴；第二，當(dāng)事人濫用訴權(quán)獲得的裁判，法院可以確認(rèn)無效；第三，對(duì)于當(dāng)事人濫用訴權(quán)的行為，法院可以給予訴權(quán)濫用者費(fèi)用制裁。

（二）規(guī)定訴訟費(fèi)用包括律師代理費(fèi)等費(fèi)用由訴權(quán)濫用者負(fù)擔(dān)

在我國，訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)實(shí)行敗訴方負(fù)擔(dān)的原則。訴訟費(fèi)用原則上由敗訴方負(fù)擔(dān)，對(duì)防止訴權(quán)濫用有一定的積極作用。然而，僅僅有訴訟費(fèi)用敗訴方負(fù)擔(dān)原則不能有效防止訴權(quán)濫用現(xiàn)象。因?yàn)?，相?duì)于律師代理費(fèi)而言，訴訟費(fèi)用是比較低廉的，訴權(quán)濫用者不在乎負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用，況且，訴權(quán)濫用者不一定敗訴。因此，為防止訴權(quán)濫用，《民事訴訟法》應(yīng)當(dāng)規(guī)定訴訟費(fèi)用原則上由敗訴方負(fù)擔(dān)，在出現(xiàn)訴權(quán)濫用的情況下，訴訟費(fèi)用由訴權(quán)濫用人負(fù)擔(dān)，并且，訴權(quán)濫用人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)對(duì)方當(dāng)事人或其他受害人的律師代理費(fèi)及其他因訴訟產(chǎn)生的費(fèi)用。在其他國家也有類似的立法規(guī)定，如《德國民事訴訟法》第96條規(guī)定：“當(dāng)事人主張無益的攻擊或防御方法者，即使在本案中勝訴，也可以命其負(fù)擔(dān)因此而產(chǎn)生的費(fèi)用?！?由民事訴訟法來規(guī)定訴權(quán)濫用人負(fù)擔(dān)對(duì)方當(dāng)事人或其他受害人的律師代理費(fèi)及其他因訴訟產(chǎn)生的費(fèi)用，可以彌補(bǔ)我國侵權(quán)責(zé)任法未規(guī)定濫用訴權(quán)的侵權(quán)責(zé)任的不足。

（三）完善第三人參加訴訟制度

在我國民事訴訟法上，民事訴訟第三人包括有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人僅僅是對(duì)本訴中原告和被告爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的主張全部和部分請(qǐng)求權(quán)的人，只有這樣的第三人才可以以本訴中的原告和被告為被告通過提起訴訟的方式參加到正在進(jìn)行的本訴中去。而主張由于訴訟結(jié)果使其權(quán)利受到損害的第三人，無法以第三人身份參加訴訟。這就助長了侵害案外第三人利益的訴權(quán)濫用行為的發(fā)生。因此，有必要借鑒日本等國家和地區(qū)的相關(guān)立法完善我國民事訴訟第三人制度?！度毡久袷略V訟法》第47條第1款規(guī)定，主張由于訴訟結(jié)果而使其權(quán)利受到損害的第三人，或者主張?jiān)V訟標(biāo)的的全部或一部分屬于自己權(quán)利的第三人，可以作為當(dāng)事人將該訴訟的雙方當(dāng)事人或一方當(dāng)事人作為對(duì)方當(dāng)事人參加該訴訟。根據(jù)這一條款的規(guī)定，不僅有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人可以參加訴訟，即使不是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，在本訴的訴訟結(jié)果有可能損害其權(quán)利的第三人也可以參加訴訟，這樣可以防止訴權(quán)濫用的發(fā)生。這種第三人參加訴訟在日本被稱為詐害妨止參加或權(quán)利侵害妨止參加?。我國在修訂《民事訴訟法》的時(shí)候，有必要規(guī)定主張由于本訴的訴訟結(jié)果可能使其權(quán)利受到侵害的第三人，可以以本訴中的原告、被告為被告，提起訴訟而參加到正在進(jìn)行的本訴中去。

（四）完善審判監(jiān)督程序

按照《民事訴訟法》第一百八十七條的規(guī)定，最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。現(xiàn)行立法只允許檢察機(jī)關(guān)對(duì)判決、裁定進(jìn)行抗訴，不允許對(duì)調(diào)解進(jìn)行抗訴。檢察監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院審判工作進(jìn)行的監(jiān)督，而現(xiàn)行的法院調(diào)解被認(rèn)為是法院行使審判權(quán)的一種方式，檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院調(diào)解當(dāng)然可以進(jìn)行監(jiān)督。在訴訟實(shí)務(wù)中，因虛假調(diào)解損害第三人利益的訴權(quán)濫用現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，此時(shí)，由檢察機(jī)關(guān)通過抗訴的方式，要求法院對(duì)調(diào)解書進(jìn)行再審，有利于保護(hù)案外人的利益。因此，在我國《民事訴訟法》的修訂過程中，有必要增加檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院調(diào)解進(jìn)行抗訴的規(guī)定。

根據(jù)《民事訴訟法》第一百七十八條和第一百八十二條的規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)對(duì)生效的判決、裁定和法院調(diào)解書申請(qǐng)?jiān)賹彙Ａ⒎ú⑽匆?guī)定案外人對(duì)生效的判決、裁定或法院調(diào)解書申請(qǐng)?jiān)賹?，立法的缺失就給當(dāng)事人惡意損害案外人利益提供了可乘之機(jī)。為彌補(bǔ)立法的不足，2008年最高人民法院頒布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的司法解釋》第五條規(guī)定，案外人對(duì)原判決、裁定、調(diào)解書確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，且無法提起新的訴訟解決爭(zhēng)議的，可以在判決、裁定、調(diào)解書發(fā)生法律效力后二年內(nèi)，或者自知道或應(yīng)當(dāng)知道利益被損害之日起三個(gè)月內(nèi)，向作出原判決、裁定、調(diào)解書的人民法院的上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｗ罡呷嗣穹ㄔ旱倪@一司法解釋似乎超越了其職權(quán)范圍，案外第三人申請(qǐng)?jiān)賹彂?yīng)當(dāng)是由民事訴訟法規(guī)定的。在我國《民事訴訟法》的修訂過程中，為了規(guī)制濫用訴權(quán)損害案外第三人利益的現(xiàn)象，《民事訴訟法》應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，案外第三人認(rèn)為生效的判決、裁定或法院調(diào)解書，確有錯(cuò)誤，損害其合法利益的，可以申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

注釋：

①[意]塔洛佛：《訴訟權(quán)利的濫用：程序正義的比較標(biāo)準(zhǔn)》，劉敏、陳愛武譯，《金陵法律評(píng)論》2007年春季卷。

②?[日]高橋宏志：《重點(diǎn)講義民事訴訟法》，張衛(wèi)平、許可譯，法律出版社2007年版，第22、336頁。

③法律訴訟的濫用有三種形式，即惡意刑事起訴，惡意地提起民事訴訟以及其他的訴訟程序的濫用。

④中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心：《中國民法典·侵權(quán)行為法編草案建議稿》第一百八十條，http://www.civillaw.com.cn/qqf/weizhang.asp?id=10714。

⑤⑦⑨郭衛(wèi)華：《濫用訴權(quán)之侵權(quán)責(zé)任》，《法學(xué)研究》1998年第6期。

⑥湯維建等：《民事訴訟法全面修改專題研究》，北京大學(xué)出版社2008年版，第189—190頁。

⑧[法]讓·文森、塞爾日·金沙爾：《法國民事訴訟法要義》（上），羅結(jié)珍譯，中國法制出版社2001年版，第124頁。

⑩張新寶：《惡意訴訟的侵權(quán)責(zé)任》，http://www.fsou.com/htm l/text/art/3355832/335583277.html。

?袁定波：《民間借貸案成虛假訴訟重災(zāi)區(qū)，當(dāng)事雙方“配合默契”死不承認(rèn)，法院取證固證都難》，http://www.legalinfo.gov.cn/index/content/2011-04/11/content_2588831.htm。

?參見2008年浙江省高級(jí)人民法院頒布的《關(guān)于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見》第二條規(guī)定。

??參見關(guān)仕新：《訴訟詐騙：入罪正當(dāng)時(shí)？》，http://www.jcrb.com/xueshu/zxsd/201006/t20100604_364979.htm l。

?參見1996年修訂的《日本民事訴訟法》第2條。

?江偉主編：《民事訴訟法》，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第63—64頁。

?由國務(wù)院制定《訴訟費(fèi)用交納辦法》來規(guī)定訴訟費(fèi)用的交納和負(fù)擔(dān)是不妥的，訴訟費(fèi)用的交納與負(fù)擔(dān)應(yīng)當(dāng)由法律加以規(guī)定。如果不對(duì)訴訟費(fèi)用進(jìn)行單獨(dú)立法的話，我國可以考慮由《民事訴訟法》對(duì)此加以規(guī)定。

2011-05-03

2007年國家社科基金項(xiàng)目（07BFX070）；2010年江蘇省法學(xué)會(huì)法學(xué)研究課題（SFH2010A07）；江蘇省高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)工程資助項(xiàng)目

劉敏（1964— ），男，江蘇海門人，南京師范大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。