程泰寧，費移山/CHENG Taining, FEI Yishan

一、價值取向與評價標準的同質(zhì)化是建筑創(chuàng)新的思想障礙

改革開放30年來，我國城市面貌發(fā)生了巨大的變化。在一座座城市拔地而起的同時，如何延續(xù)并創(chuàng)新城市建筑文化特色的問題也日益凸顯出來。一個眾所周知的情況是，我國的特大城市以及一部分大城市的高端設(shè)計市場，基本上為西方建筑師所“占領(lǐng)”，他們的作品、以及大量跟風(fēng)而上的仿制品充斥大江南北，“千城一面”和城市建筑缺乏中國特色的問題，已引起國內(nèi)外輿論愈來愈多的關(guān)注和詬病。一位國外同行最近說，“中國的城市建筑毫無自身特點”，“中國建筑設(shè)計亟需考慮環(huán)境，否則建筑就是毫無意義的復(fù)制品，甚至是垃圾?！逼鋵?，不僅在建筑界，而且在社會媒體上經(jīng)?？梢钥吹酱祟愖h論，只不過沒有這樣尖刻、直白罷了。

那么，問題出在哪里呢？

如果就事論事，我們可以把問題歸結(jié)為中國建筑師的水平和素質(zhì)的原因，特別是歸結(jié)為行政權(quán)力的濫用、商業(yè)文化的不良導(dǎo)向，以及設(shè)計市場管理混亂等等。但我們進一步觀察就會發(fā)現(xiàn)，其實這已是當前出現(xiàn)在中國的一種社會文化現(xiàn)象，而價值取向和評價標準的同質(zhì)化、西方化，則是產(chǎn)生這種現(xiàn)象的根本原因。

“五四”以來，中國文化破舊未能立新，一直處于“邊緣化”狀態(tài)。在中國現(xiàn)代文化未能形成自己體系的情況下，人們總是習(xí)慣性地接受西方強勢文化的影響，自覺不自覺地把西方的價值取向和評價標準當作我們的取向和標準。唯他人馬首是瞻，在文化交流與碰撞中失語，是文化領(lǐng)域中一種頗為普遍的現(xiàn)象，在一些領(lǐng)域中，表現(xiàn)得尤為突出。

以建筑論：我們的教育體系源自西方，從布扎、包豪斯開始，中國的建筑教育一直未擺脫西方的“窠臼”；而形形色色的西方現(xiàn)代理論，總是在第一時間被引入中國，而且理所當然的被奉為“經(jīng)典”。通過西方已有的學(xué)術(shù)視角，反過來再形成對中國的看法，已經(jīng)成為中國建筑理論研究中的一種慣性思維。在建筑設(shè)計領(lǐng)域，這種現(xiàn)象表現(xiàn)得更為搶眼。多年來，西方流行什么這里就流行什么：1980年代流行“后現(xiàn)代”，那時候誰不知道文丘里、格雷夫斯就會被認為“落伍”；從1990年代開始，以SOM、KPF為代表的商業(yè)建筑文化開始流行，在建筑物或者渲染圖上，到處是格柵、飄板，歐陸風(fēng)更是全國泛濫；而近幾年，扎哈、蓋里成為一些人的偶像，非線性、超三維又成了一種時髦……在建筑創(chuàng)作中以他人之新為新已成為我們的慣性思維。價值取向同質(zhì)化、西方化，在建筑師、同時也在很多領(lǐng)導(dǎo)、開發(fā)商以及媒體中間，已經(jīng)蔓延成為一種集體無意識的現(xiàn)象，令人感嘆，使人無奈。

與此相對應(yīng)的，則是對中國文化缺乏自覺、自信。近年來，隨著經(jīng)濟的崛起，談?wù)撝袊幕娜硕嗔似饋?，在建筑?chuàng)作中，也出現(xiàn)了一批表達地域文化比較成功的作品。但是，我感到，什么是“中國元素”，什么是“中國特色”在很多人心中仍然是一個疑問。在建筑界以至科技、文化界，至今仍然有人認為中國文化天然封閉、保守、缺乏開拓創(chuàng)新精神，是科學(xué)藝術(shù)創(chuàng)新的思想障礙。不少文化界“大腕”在多個場合著意強調(diào)中國文化的“弱勢”和“邊緣化”，否認一些文藝作品的中國探索；而就在前不久，一位科學(xué)家也在報刊發(fā)表文章，提醒人們注意中國文化對科技創(chuàng)新的消極影響，這一觀點很快得到一些人的認同和支持。至于建筑界，幾年前在建筑學(xué)報上就曾有文章援引梁漱溟先生在“中西文化及其哲學(xué)”一書中的觀點，認為西方、中國和印度文化代表了3個“路向”，西方是向前的，中國是停滯的，印度是向后的，并以此說明中國建筑師在國家大劇院國際設(shè)計競賽中全軍皆沒是文化上的原因……，這些事例在現(xiàn)實中可說是俯拾即是?！爸袊幕絺鹘y(tǒng)文化＝封閉保守”的認識經(jīng)常在不自覺中表現(xiàn)出來。很多事實說明，中國的經(jīng)濟崛起并不等于文化崛起，“路在何方”？至少對于中國建筑師來說，仍然是一個客觀存在的問題。

價值取向的同質(zhì)化，再加以體制上的諸多原因，使得中國建筑師和他們的“中國探索”很難得到社會的充分認同。在方案投標、重大項目的建筑師的選擇，以及在設(shè)計取費等問題上，中國建筑師無法享受與西方建筑師同樣的“國民待遇”。權(quán)力的濫用、商業(yè)化的導(dǎo)向以及媒體炒作所造成的社會氛圍，也使得有的建筑師習(xí)慣于看領(lǐng)導(dǎo)和開發(fā)商的眼色作設(shè)計，應(yīng)該說，當前的創(chuàng)作環(huán)境十分不利于建筑創(chuàng)新和年輕建筑師的成長。丹納在他那本著名的“藝術(shù)哲學(xué)”里寫道：“群眾的思想和社會風(fēng)氣的壓力給藝術(shù)家定下一條發(fā)展的路，不是壓制藝術(shù)家，就是逼他改弦易轍”。我在15年前曾經(jīng)說過，“從根本上說，中國建筑創(chuàng)作的現(xiàn)狀就是中國社會的現(xiàn)狀，而中國建筑創(chuàng)作的未來也取決于中國社會的發(fā)展”。改變價值取向的同質(zhì)化所帶來的“千城一面”和城市建筑文化特色缺失的現(xiàn)狀，既需要建筑師的自覺、自強，也需要全社會的關(guān)注和反思。

二、文化的自覺、自信，是中國建筑創(chuàng)新的前提

價值判斷同質(zhì)化、西方化，與對中國文化缺乏自覺，是一枚錢幣的兩個面。因此，對中西文化的過去、現(xiàn)狀和未來的發(fā)展進行認真地比較和思考，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)自己的歷史文化觀，對于中國建筑師來說十分重要。

我們需要動態(tài)地、全面地理解文化的發(fā)展。在歷史上，中西方文化有著極不相同的發(fā)展歷程。從中國文化的發(fā)展歷史來看，“天不變道亦不變”的傳統(tǒng)思想的確曾嚴重阻滯了宋元直至近代的中國社會發(fā)展，但也應(yīng)該看到，中國傳統(tǒng)文化本身是一個多元走向動態(tài)發(fā)展的復(fù)雜系統(tǒng)，梁啟超先生所說“孔北老南，對壘互峙，九流十家，繼軌并作”的生動活潑的文化局面，也曾經(jīng)造就了漢唐盛世，在悠長的中國文化發(fā)展過程中，更是產(chǎn)生了世界文化史上極為豐富、極具活力的哲學(xué)思想，這些思想至今仍然閃現(xiàn)它智慧的火花，給世界科技及文藝創(chuàng)新（包括建筑創(chuàng)新）以重要啟迪。日本第一位諾貝爾物理獎得主湯川秀樹先生曾在《創(chuàng)造力與直覺》一書中專門論述了東方思維——直覺對科技創(chuàng)新的特殊作用，并以很大篇幅闡述莊子的思想對他的研究所產(chǎn)生的重大影響。我常說：現(xiàn)在很多人欣賞西方建筑師的創(chuàng)造能力，其實這種創(chuàng)造力也并非西方人所獨有，2000多年前莊子的“逍遙游”所表現(xiàn)出來的天馬行空般的創(chuàng)造性思維不僅使中國人，也使現(xiàn)代西方人驚嘆不止；當達芬奇還在研究透視、倫勃朗還在為光影效果苦苦探索的時候，青藤、八大已經(jīng)超越時空，把人們引入了無限廣闊的心靈世界。實踐證明：只要我們調(diào)整心態(tài)，從創(chuàng)作實際出發(fā)，并在現(xiàn)代語境下對中國傳統(tǒng)文化進行深度發(fā)掘，我們將能找到過去從未發(fā)現(xiàn)的思想閃光點，為我們構(gòu)建新的中國現(xiàn)代文化提供有力的支撐。只看到中國傳統(tǒng)文化消極的一面、低估以至否定其文化價值是片面的，也是不明智的。

哈佛大學(xué)的張光直教授就曾經(jīng)預(yù)言：人文科學(xué)的21世紀應(yīng)該是中國的世紀。這個依據(jù)就是張光直所說的中國文明積累了一筆最龐大的文化本錢。按照他的看法，這筆文化資本尚未被現(xiàn)代中國人好好利用過。因為，近百年來的中國人基本上是用西方一時一地的理論與觀點去看世界，甚至想當然地以為西方的理論觀點都具有普世性。但是，一旦我們跳出一切成見的圈子，倒轉(zhuǎn)過來以中國文明的視野去看世界，那么，中國文明積累的這筆龐大的文化資本就會發(fā)揮出巨大的潛力。

反觀西方，在度過了中世紀的黑暗時期以后，經(jīng)歷了文藝復(fù)興、現(xiàn)代思想的啟蒙運動，到了近代，開始形成了“以分析為基礎(chǔ)、以人為中心”的先進的西方現(xiàn)代文化。它推動了西方社會的快速發(fā)展，也極大地影響了世界文化的走向。但是，我們應(yīng)該清醒的看到，歷史上沒有一種文化能夠永遠對社會發(fā)展起到促進作用。“以分析為基礎(chǔ)”，是否還應(yīng)該強調(diào)“綜合”？“以人為中心”，走過了頭是否會造成人與自然的對立影響可持續(xù)發(fā)展？造成人對物質(zhì)的無止境追求帶來諸多社會矛盾？西方社會經(jīng)歷了百年來的發(fā)展，這些問題實際已經(jīng)明顯地暴露出來。對于這些問題，中西方學(xué)者都在嚴肅地思考，包括西方的不少學(xué)者已經(jīng)認識到，西方文化并不是普世文化。塞繆爾·亨廷頓——一位強硬的西方中心主義者就承認：“在未來的歲月里，世界上將不會出現(xiàn)單一的普世文化”，“人類正面臨本土化、非西方文化的復(fù)興”。弗里德曼在說“世界是平的”的同時，也強調(diào)了文化的差異性仍然存在。事實上，人類文化從來就是多元的，今后也必然是多元的。很難想像，各具特色的印度文化、拉美文化、非洲文化，以及中國文化都消失了，只剩下西方文化“一枝獨秀”，這不符合文化發(fā)展規(guī)律，也不符合日益進步的人類對文化多元化日益強烈的要求。

應(yīng)該看到，在21世紀的今天，東西方文化正在重構(gòu)，中國正面臨一次新的文藝復(fù)興的歷史性機遇，如果能夠在這樣一個大背景下來思考中國現(xiàn)代建筑的現(xiàn)狀和未來發(fā)展，就會走出迷失，使我們有一個更為開闊的視野，從而幫助我們找到明確的創(chuàng)作方向。在國內(nèi)以及國際舞臺上，爭取自己的話語權(quán)。

三、立足自已，在跨文化對話的基礎(chǔ)上實現(xiàn)中國現(xiàn)代建筑的創(chuàng)新

我們提出以上觀點，不是要把自己重新封閉起來，我一直認為：“在橫向交流中突破、在橫向比較中發(fā)展，是中國現(xiàn)代建筑發(fā)展過程中不可逾越的階段?！绷⒆阕约?，通過跨文化對話，在全球化語境下對中、西文化進行比較和解讀，是中國現(xiàn)代建筑設(shè)計及理論實現(xiàn)突破創(chuàng)新的重要途徑。

這是一個長期的、動態(tài)的研究和實踐過程。就當前而言，我以為：如何在全球化語境下解讀傳統(tǒng)，如何從建筑本體出發(fā)認識西方建筑，是需要重點研究的兩個問題。

1. 在現(xiàn)代化、全球化語境下解讀傳統(tǒng)

觀點一：對于中國建筑師來說，傳統(tǒng)與現(xiàn)代，似乎是一對難解的結(jié)。在創(chuàng)作中如何借鑒傳統(tǒng)，已成為我們長期以來揮之不去的困擾。其實，從根本上說，現(xiàn)代與傳統(tǒng)是兩個完全不同的時空概念和文化概念，傳統(tǒng)將隨著社會的發(fā)展而延續(xù)，但當它與現(xiàn)代社會發(fā)展相契合時，傳統(tǒng)文化已升華為一種新的文化?，F(xiàn)代中國文化源自傳統(tǒng)，又完全不同于傳統(tǒng)。以建筑論，脫離了現(xiàn)代的生活方式、生產(chǎn)方式，特別是現(xiàn)代人的文化理想和審美取向，籠統(tǒng)地講傳統(tǒng)，是沒有任何意義的。

觀點二：那么，如何借鑒、吸收傳統(tǒng)呢？我認為：中國傳統(tǒng)建筑作為一種文化形態(tài)，應(yīng)作多層次的、由表及里的理解。

形：有形，“載體”之局限；

意：無形、可感，東方的審美理想；

理：抽象的，形意之源，哲理與文化精神，建筑創(chuàng)作之“道”。

在創(chuàng)作中，不囿于形式，不拘泥于一家一派，從中國的實際出發(fā)，在現(xiàn)代化語境下，以“抽象繼承”（馮友蘭語）的認知模式來吸收和借鑒傳統(tǒng)，可能會有更廣闊的空間。建筑創(chuàng)作如此，其實，科學(xué)文藝亦如此。

2. 從建筑本體出發(fā)解讀西方現(xiàn)代建筑

觀點一：西方現(xiàn)代建筑是一個相互矛盾的多元化的綜合體，有益的經(jīng)驗和思想常常包含在觀念似乎完全相反的流派之中。因此，把一個時期、一個流派看成是西方建筑的全部，既不符合事實，也對創(chuàng)作有害。

觀點二：要向西方多元化的建筑流派學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)他們在形式上的創(chuàng)新精神，但更需要學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代建筑重視理性分析的傳統(tǒng)，這對于我們建構(gòu)有中國特色的建筑理論體系，對于我們的建筑創(chuàng)作至關(guān)重要。

觀點三：也要看到，近幾十年來，西方文化出現(xiàn)了一種從追求本原逐步轉(zhuǎn)而追求“圖像化”的傾向。有法國學(xué)者認為，西方開始進入一個“奇觀的社會”；一個“外觀”優(yōu)于“存在”，“看起來”優(yōu)于“是什么”的社會。在這種社會背景下，藝術(shù)中的反理性思潮盛行，有些藝術(shù)家就認為“形式就是一切”，“藝術(shù)的本質(zhì)在于新奇……，只有作品的形式能引起人們的驚奇，藝術(shù)才有生命力”。他們甚至認為“破壞性即創(chuàng)造性、現(xiàn)代性”。對于此類哲學(xué)和美學(xué)觀點對當今西方建筑，以及對目前中國建筑創(chuàng)作所產(chǎn)生的影響，我們要有清醒的了解和認識。建筑不是純藝術(shù)，不應(yīng)過度地強調(diào)“視覺沖擊”，建筑創(chuàng)作只有從建筑的本體出發(fā)，才不致失去它創(chuàng)作的魅力和價值。

3. 傳統(tǒng)≠中國，現(xiàn)代≠西方，中國建筑的未來在前方，而不在后方或西方。

我們的目標是在跨文化對話的基礎(chǔ)上探索“現(xiàn)代”與“中國”的契合，力求在創(chuàng)作中有所突破和創(chuàng)新。這是一條立足中國建筑師自己的道路，是一個很有挑戰(zhàn)性的過程?！?/p>

1. 丹納. 藝術(shù)哲學(xué). 彭笑遠 譯. 北京：北京出版社，2007

2. 李允鉌. 華夏藝匠. 天津：天津大學(xué)出版社，2005

3. 童世駿 主編. 西學(xué)在中國. 北京：三聯(lián)書店，2010

4. 湯川秀樹. 創(chuàng)造力與直覺. 2000. 石家莊：河北科學(xué)技術(shù)出版社，2000

5. 張欽楠，張祖剛 主編. 現(xiàn)代中國文脈下的建筑理論.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2008

6. 程泰寧. 程泰寧文集. 武漢：華中科技大學(xué)出版社，2011