■唐媛琳

一、前言

（一）主觀幸福感的涵義

美國學(xué)者Diener1984年提出：主觀幸福感（subjective well-being，SWB）專指評價(jià)者根據(jù)自定的標(biāo)準(zhǔn)對其生活質(zhì)量的整體性評估?；咎攸c(diǎn)是：其一，主觀性，以評價(jià)者內(nèi)定的標(biāo)準(zhǔn)而非他人標(biāo)準(zhǔn)來評估；其二，穩(wěn)定性，主要測量長期而非短期情感反應(yīng)和生活滿意度這是一個(gè)相對穩(wěn)定的值；其三，整體性，是綜合評價(jià)包括對情感反應(yīng)的評估和認(rèn)知判斷。

（二）主觀幸福感的研究方法

1.測量工具

八種測量主觀幸福感的標(biāo)準(zhǔn)化研究工具，即生活滿意度量表、情感量表、費(fèi)城老年中心（PGC）信心量表、幸福感指數(shù)和總體情感指數(shù)、生活量表、總體幸福感量表、紐芬蘭紀(jì)念大學(xué)幸福量表（MUNSH）以及情感量表。其中總體幸福感量表適合于大、中學(xué)生群體，因而本研究采用了總體幸福感量表作為測量被試主觀幸福感的工具。

2.測量對象

目前，國內(nèi)已有主觀幸福感的相關(guān)研究中尚未見以武漢市大、中學(xué)生作為調(diào)查對象的數(shù)據(jù)。筆者作為這一群體中的一員，采用量表測量的方式對武漢市大、中學(xué)生的主觀幸福感進(jìn)行抽樣調(diào)查，收集相關(guān)數(shù)據(jù)并分析比較，以為同類研究提供參考。所以本研究選取了武漢市五所學(xué)校的學(xué)生作為調(diào)查對象，并對來自不同年齡層次的學(xué)生的主觀幸福感進(jìn)行分析對比。

二、問題的提出

（一）本研究所欲探討的問題

目前有關(guān)成人SWB的研究工作已經(jīng)進(jìn)行了許多，側(cè)重的是成年人以及老年人方面，但有關(guān)青少年主觀幸福感的研究則起步不久，而將出生于80年代及90年代，經(jīng)歷了信息時(shí)代不同變革時(shí)期的兩代人之間，作年齡差異研究的就更少了。在經(jīng)濟(jì)上有了相對更多自由與獨(dú)立自主權(quán)的大學(xué)生是否會(huì)比還需依賴父母的中學(xué)生有更高的生活滿意度？

（二）研究假設(shè)

“80后”學(xué)生的主觀幸福感與“90后”學(xué)生的主觀幸福感存在水平上的差異，且“80后”的主觀幸福感高于“90后”的。

三、研究方法

（一）研究對象

隨機(jī)抽取了武漢一所普通中學(xué)的初中某班50人，一所普通中學(xué)的高中某班56人，一所重點(diǎn)一級完全中學(xué)的高中某班74人，兩所大學(xué)某班各53人以及56人。發(fā)出問卷289份，收回有效問卷為262份。

（二）研究工具

采用總體幸福感量表（General Well-Being Schedule）作為本研究中測量學(xué)生主觀幸福感的工具。該量表于1977年由Fazio編寫，被美國國立衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)中心指定為的一種定式型測查工具，用來評價(jià)被試對幸福的陳述。量表共有33項(xiàng)，得分越高，幸福度越高。國內(nèi)段建華（1996）對本量表進(jìn)行了修訂，并用修訂后的量表測查了362名大學(xué)生。

本量表單個(gè)項(xiàng)目得分與總分的相關(guān)在0.48和0.78之間，內(nèi)部一致性系數(shù)在男性為0.91、女性為0.95。間隔3個(gè)月后重新測查了其中的41名學(xué)生，發(fā)現(xiàn)重測一致性系數(shù)為0.85?？傮w幸福感量表與PFI抑郁量表的一致性為0.50。

（三）研究過程

在抽樣測量的過程中，采取隨機(jī)整班抽樣，同一時(shí)間內(nèi)對整個(gè)班的學(xué)生被試進(jìn)行集體施測。從而保證了時(shí)間，測量環(huán)境變量的一致性，在一定程度上了控制無關(guān)變量的影響。整班抽樣，使得由學(xué)習(xí)成績，人格因素等影響主觀幸福感個(gè)體因素得到抵消，從而也控制了個(gè)體差異給測量帶來的影響。

四、研究結(jié)果與分析

（一）五所學(xué)校被試主觀幸福感得分的描述統(tǒng)計(jì)

表1 五所學(xué)校被試主觀幸福感得分的描述統(tǒng)計(jì)

從表1可以看出，在武漢市這五所學(xué)校被試的主觀幸福感得分中，大學(xué)1平均分最高，總體最高分和最低分否沒有出現(xiàn)在大學(xué)1的分?jǐn)?shù)中，且大學(xué)1學(xué)生的總體幸福感得分較集中在中上水平。而其他學(xué)校全距都比較大，在一個(gè)班級中，有人在近段時(shí)期感到非常低落與抑郁，而有人卻感到非常幸福，這樣的個(gè)體差異非常明顯，這是值得關(guān)注的學(xué)生心理健康問題。

以下分別就中學(xué)生（“90 后”）和大學(xué)生（“80 后”），在主觀幸福感得分的差異進(jìn)行推斷統(tǒng)計(jì)分析。

（二）“90后”學(xué)生與“80后”學(xué)生的主觀幸福感比較

表2 兩個(gè)年齡組被試主觀幸福感的差異比較

本研究把大學(xué)生被試作為“80后”組，中學(xué)生被試（包括初中生和高中生）作為“90后”組，對這兩個(gè)年齡組被試的主觀幸福感進(jìn)行對比統(tǒng)計(jì)分析。在對“80后”和“90后”學(xué)生的總體主觀幸福感得分的描述性統(tǒng)計(jì)中(表1)可以看到：“80后”學(xué)生的主觀幸福感得分最低為80分，最高為156分；“90后”學(xué)生的主觀幸福感得分最低為67分，最高為140分。這表明，兩個(gè)年代的人主觀幸福感得分的全距很大，但是“80后”在整體上來說比“90后”主觀幸福感高。

經(jīng)對兩組被試的主觀幸福感得分進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果表明，t=2.396，P=0.017<0.05，兩年齡組被試的總體主觀幸福感差異顯著，從樣本的均數(shù)來看“80后”學(xué)生的總體主觀幸福感高于“90后”學(xué)生。

五、討論

（一）結(jié)論與分析

在對“80后”與“90后”兩個(gè)年齡群體，重點(diǎn)中學(xué)與普通中學(xué)學(xué)生的主觀幸福感水平進(jìn)行比較的結(jié)果中，都顯示出了兩兩之間的明顯差異。

“80后”主觀幸福感總地來說比“90后”主觀幸福感高，可能是由于所處年代不同，時(shí)代社會(huì)發(fā)展的變遷而造成的，但同時(shí)也有可能是因?yàn)橹袑W(xué)生與大學(xué)生這兩個(gè)不同的年齡發(fā)展階段及學(xué)業(yè)成長階段造成的。本研究由于研究條件的限制，并未能對時(shí)代因素和年齡發(fā)展因素兩個(gè)均可能影響主觀幸福感的變量進(jìn)行分離，以下的分析把兩個(gè)因素的影響合在一起，僅以出生年代（“80后”和“90后”）作為區(qū)別兩個(gè)群體的標(biāo)準(zhǔn)，對這兩個(gè)群體進(jìn)行比較和分析。前已述及，社會(huì)關(guān)系是影響主觀幸福感的重要因素之一。大學(xué)生在生活上的相對獨(dú)立，在獲得社會(huì)接受、認(rèn)可的，有助于增強(qiáng)其自尊自信的社會(huì)關(guān)系方面要優(yōu)于中學(xué)生。同時(shí)出生在90年代的中學(xué)生得到的物質(zhì)享受很多，但面臨的社會(huì)期待、學(xué)業(yè)壓力、社會(huì)關(guān)注也更多。這些都有可能成為“80后”主觀幸福感來說比“90后”主觀幸福感高的影響因素。當(dāng)然若要弄清楚究竟是什么原因困擾著“90后”的中學(xué)生，并使其對生活的滿意度不高，則需要做一個(gè)交叉研究設(shè)計(jì)，即除了橫斷研究外還應(yīng)該有縱向研究。因本研究的時(shí)間及資源限制，而暫時(shí)無法做到這一點(diǎn)。

在所被調(diào)查的五所學(xué)校學(xué)生主觀幸福感的統(tǒng)計(jì)分析中，可以看到在同一個(gè)班級中學(xué)生得分之間有很大差異，有的學(xué)生得分低至67，而有的得分是其2倍，這是應(yīng)當(dāng)引起關(guān)注的問題?，F(xiàn)在只有重點(diǎn)中學(xué)有心理健康老師，而大多數(shù)普通中學(xué)都沒有專設(shè)有心理健康老師。目前，很多調(diào)查均表明學(xué)生的心理健康問題卻普遍存在，且日益引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。本研究的結(jié)果也在一定程度上表明，學(xué)生們確實(shí)需要正確的指引，需要專業(yè)的老師進(jìn)行心理輔導(dǎo)與幫助。學(xué)生的學(xué)校生活滿意度水平較其他生活領(lǐng)域滿意度要低，對學(xué)校生活的不滿意可導(dǎo)致一系列的負(fù)性后果，包括學(xué)業(yè)成績不良、退學(xué)等。目前包括美國在內(nèi)的許多國家的學(xué)校改革主要關(guān)注的是學(xué)業(yè)目標(biāo)和結(jié)果，忽視學(xué)生情感方面的問題。因此，如何提高青少年學(xué)生的學(xué)校生活滿意度及幸福感則值得學(xué)校方面進(jìn)行思考。培養(yǎng)青少年快樂、幸福的心態(tài)，提高其對各生活領(lǐng)域的滿意度，令其體驗(yàn)到更多的積極的心理狀態(tài)，這無疑會(huì)對改善和提高青少年的生活質(zhì)量，塑造良好的心理素質(zhì)，促進(jìn)身心的健康成長具有積極的影響作用。目前青少年主觀幸福感的研究雖已起步，但有關(guān)提高青少年幸福感的干預(yù)研究尚沒有展開。如何提高青少年的幸福感，這方面的研究無疑會(huì)對青少年的生活有著十分重要的指導(dǎo)意義，是青少年幸福感研究領(lǐng)域亟待展開的一個(gè)重要方向。

（二）不足與局限

本研究的主要目的是通過對武漢市各類學(xué)生群體的主觀幸福感進(jìn)行調(diào)查和比較分析，從而為教育實(shí)踐提供相關(guān)的參考和建議。但基于測量工具本身的適用對象和研究條件的限制，本研究只是隨機(jī)抽取了武漢市比較具有代表性的五所中學(xué)或大學(xué)的學(xué)生作為樣本，因此所得結(jié)果與結(jié)論，在推廣性方面具有一定的局限。本研究結(jié)果可作為已有主觀幸福感相關(guān)研究的一份補(bǔ)充資料，但是還需要進(jìn)一步的研究加以深化和完善。

[1]唐潔,孟憲璋.大中學(xué)生主觀幸福感的比較研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2002（10）.

[2]嚴(yán)標(biāo)賓，鄭雪.大學(xué)生社會(huì)支持、自尊和主觀幸福感的關(guān)系研究[J].心理發(fā)展與教育,2006（3）.

[3]董燦華，沈雪芬.浙江師范大學(xué)學(xué)生主觀幸福感及其影響因素[J].中國學(xué)校衛(wèi)生,2005（26）.

[4]張雯，鄭日昌.大學(xué)生主觀幸福感及其影響因素[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2004（18）.