由蘭先德犯罪想到的

趙亮波

不久前網(wǎng)上有奇文發(fā)表：《昂立高管案件明日開(kāi)庭，案件將出現(xiàn)重大逆轉(zhuǎn)對(duì)昂立利潤(rùn)造成重大影響》，試圖否定“交大昂立”前任高管蘭先德等人犯有職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、非國(guó)家工作人員受賄罪。

一審法院已經(jīng)判定蘭先德等人的“職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、非國(guó)家工作人員受賄罪”，處有期徒刑20年，社會(huì)上有“朋友”在二審即將開(kāi)庭前撰文為之開(kāi)脫，我以為于“友道”，倒也義氣，只是“榫頭”務(wù)請(qǐng)裝準(zhǔn)了，否則可能幫倒忙，蘭先德處境更尷尬。

比如蘭先德究竟是否受賄，這是重大案情。二審時(shí)，筆者注意到，針對(duì)2006年至2007年，“捷捷置業(yè)”的朱敏以分紅和借款的名義支付了2568萬(wàn)元給蘭先德等三人，檢方認(rèn)為，蘭先德伙同范小兵共同收受“捷捷置業(yè)”30%股權(quán)，共計(jì)1571萬(wàn)余元，屬受賄。據(jù)確認(rèn)，事后，蘭先德和范小兵的股份全部隱匿在朱敏姐夫的名下。

在這里，蘭等人是否收受了“巨款”？是否將其“全部隱匿在朱敏姐夫的名下”？為什么要隱匿？這才是二審的關(guān)鍵。

但是，如同蘭先德在庭上對(duì)上述問(wèn)題“答非所問(wèn)”一樣，對(duì)這個(gè)尖銳的問(wèn)題，“網(wǎng)文”和二審時(shí)的蘭先德一樣，再次“王顧左右言他”，竟然反復(fù)質(zhì)疑一家名叫“茸北”的公司為什么能在半年“迅速增值一個(gè)億”。檢方訴的是“捷捷”、是“隱匿”。網(wǎng)文“代圣賢立言”的是“茸北”，是增值，“真所謂牛頭不對(duì)馬嘴，無(wú)論當(dāng)時(shí)旁聽(tīng)的、還是后來(lái)閱讀的一律被弄得一頭霧水。

再如，公訴人指控，2003年1月茸北房產(chǎn)擬增資擴(kuò)股。蘭先德利用職務(wù)便利，未經(jīng)交大昂立董事會(huì)討論，決定交大昂立放棄增資權(quán)，增資800萬(wàn)元全部由自然人股東認(rèn)購(gòu)，交大昂立持股比例因此降至48％。檢方質(zhì)問(wèn)：蘭等人是故意隱瞞還是無(wú)奈抉擇？

對(duì)此正面的質(zhì)問(wèn)，網(wǎng)文學(xué)著蘭先德，再次“批亢搗虛”，避開(kāi)核心，大談“經(jīng)營(yíng)班子不向董事會(huì)報(bào)告實(shí)情的策略”，再次離題萬(wàn)里，似此“奇文”，真不知要幫蘭先德，還是害蘭先德，我以為是非常愚蠢的，不智的。給人印象是：蘭先德屢屢隱匿案情。

奇事還在后頭。文章說(shuō)：“構(gòu)成（蘭先德）貪污的一個(gè)主要證據(jù)是青誠(chéng)評(píng)估事務(wù)所的評(píng)估報(bào)告。2007年以來(lái)，青誠(chéng)公司從來(lái)不具備司法鑒定的資格，本案司法程序存在重大違法！”

說(shuō)一家公司“從來(lái)不具備司法鑒定的資格”是需要證據(jù)的，但到頭來(lái)，你無(wú)法證明“青誠(chéng)”非法，青誠(chéng)公司卻出示了2007年12月26日由上海市靜安區(qū)人民檢察院向“上海青誠(chéng)資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司”發(fā)出的《聘請(qǐng)書(shū)》，寫(xiě)明：作為合法的本案鑒定人，鑒定的內(nèi)容是“上海昂立房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司整體資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告”。你說(shuō)青誠(chéng)公司“2007年以來(lái)不具備司法鑒定資格”，何以靜安區(qū)人民檢察院于2007年年底還會(huì)向其發(fā)出“進(jìn)行整體資產(chǎn)評(píng)估鑒定”的《聘請(qǐng)書(shū)》呢？

疑竇重重，重重疑竇。作為律師，給我的感覺(jué)是蘭先德和他的朋友們似乎在把自己一步步地往絕路上逼。今年6月，靜安區(qū)法院的一紙判決又把蘭先德“送”得更遠(yuǎn)了——法院查明，2003年7月，捷捷置業(yè)在缺乏房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)及資金的情況下，將部分股權(quán)無(wú)償給予上海交大昂立股份有限公司總裁蘭先德、昂立公司副總裁范小兵，從而獲得昂立公司及其下屬企業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)和資金，開(kāi)發(fā)本市楊鑫北路北側(cè)地塊。2006年1月至2007年10月間，捷捷置業(yè)以股份分紅等名義，先后給予蘭先德、范小兵賄賂款1571萬(wàn)元。2007年12月，捷捷置業(yè)直接負(fù)責(zé)的主管人員朱敏主動(dòng)投案。法院認(rèn)為，捷捷置業(yè)為牟取利益，對(duì)非國(guó)家工作人員行賄，數(shù)額巨大，該行為已構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪。

行賄的，已經(jīng)鎖定；受賄的還能跑多遠(yuǎn)？蘭先生閱歷既廣何必再把自己“越描越黑”呢？幫倒忙的朋友何不休息歟？

國(guó)家的長(zhǎng)大轉(zhuǎn)型期，如“蘭案”一類的“職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、非國(guó)家工作人員受賄罪”多如過(guò)江之鯽，病源所在，其實(shí)還是“老根”：高管缺少必要的監(jiān)管，權(quán)力不受監(jiān)督必生腐！

把“老根”挖了吧，除此外，實(shí)在別無(wú)良法。（本文作者系上海中建中匯律師事務(wù)所律師、華東政法大學(xué)法治新聞研究中心高級(jí)研究員）▲