■廖新波

（作者為廣東省衛(wèi)生廳副廳長）

醫(yī)改方案里提出的管辦分開，一直是公立醫(yī)院改革很糾葛的話題，也是很難為的任務(wù)。目前各地都在積極地落實(shí)醫(yī)改的各項(xiàng)任務(wù)，國家級的檢查督導(dǎo)小組也紛紛到各省督陣。

雖然我沒有走遍祖國大地，但可以說，在管辦分開方面沒有一個(gè)地區(qū)有成功的經(jīng)驗(yàn)。曾幾何時(shí)，成都首創(chuàng)“醫(yī)管局”一時(shí)成為頭條新聞，它是掛在國資委下的一個(gè)管理機(jī)構(gòu)，實(shí)行也有時(shí)日，但是沒有感覺到成立前后有多少的變化。

在北京醫(yī)管局15個(gè)月的籌建過程中，多次醞釀、多次延遲的“現(xiàn)實(shí)”，在“牌子”掛上后業(yè)界的質(zhì)疑，都不禁讓人聯(lián)想到其背后之水“深不可測”。

另一個(gè)轟動的新聞，北京醫(yī)管局今年7月也正式掛牌“營業(yè)”。這一舉措猶如一股夏季風(fēng)，吹皺一湖水，向公立醫(yī)院改革的深水區(qū)起航。對于北京醫(yī)管局來說，醫(yī)改是摸著石頭過河、無經(jīng)驗(yàn)可借鑒，如果沒有更多的“準(zhǔn)備”，那恐怕“渡河”還真有很大的難度。

“醫(yī)管局”的設(shè)置，來源于香港醫(yī)管局的概念，他們是在公立醫(yī)院無序管理的狀態(tài)下，由食物及衛(wèi)生局管轄的一個(gè)醫(yī)院管理機(jī)構(gòu)。作為國內(nèi)首個(gè)列入行政序列的醫(yī)管局，北京醫(yī)管局正式掛牌運(yùn)作后，將負(fù)責(zé)北京22家市屬三級醫(yī)院“人、事、資產(chǎn)”三方面的管理。

據(jù)介紹，“管人”主要是指按照干部管理權(quán)限負(fù)責(zé)任免院長，實(shí)行院長任期目標(biāo)責(zé)任制管理和績效考核；“管事”則是指醫(yī)管局將負(fù)責(zé)市屬醫(yī)院的基礎(chǔ)管理、內(nèi)部運(yùn)行及改革；“管資產(chǎn)”則意味著醫(yī)管局將以國有資產(chǎn)出資人的身份，對資產(chǎn)運(yùn)營效率和效益進(jìn)行管理。

人們常用政事分開、政企分開，來看待公立醫(yī)院的管辦分開，也將醫(yī)院比喻做“運(yùn)動員”，未來的醫(yī)管局將擔(dān)任“教練員”的角色，而衛(wèi)生局則是“裁判員”，起決策作用。北京醫(yī)管局則把“教練員”定義為“四管一不管”，即：管規(guī)劃、管準(zhǔn)入、管標(biāo)準(zhǔn)、管監(jiān)督，不再承擔(dān)公立醫(yī)院運(yùn)行的具體管理職能。另一方面，市屬公立醫(yī)院要建立法人治理結(jié)構(gòu)，決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互分離又相互制衡。

然而，上述這個(gè)看起來“完美”的醫(yī)院管理架構(gòu)，僅限于對北京1/3的三級醫(yī)院“有效”。據(jù)了解，相較于其他省市，北京醫(yī)療機(jī)構(gòu)隸屬關(guān)系復(fù)雜得多，包括衛(wèi)生部、市區(qū)兩級政府衛(wèi)生局、高校、部隊(duì)等，素有“八路大軍”之稱。其中，公立三級醫(yī)院共有66家，而市屬醫(yī)院僅占22家。

這就意味著全市2/3的三級醫(yī)院，都不在北京醫(yī)管局的管理范圍內(nèi)，醫(yī)管局對它們起不到規(guī)范、協(xié)調(diào)作用。在醫(yī)院隸屬關(guān)系復(fù)雜的背景下，以市屬醫(yī)院為切口開始改革，是否會對整個(gè)醫(yī)療服務(wù)市場格局產(chǎn)生影響？我覺得很難。

對此，有人認(rèn)為現(xiàn)有的政治體制下的“醫(yī)管局”有“換湯不換藥”的嫌疑，什么不是“官大一級壓死人”呢？何況北京的醫(yī)管局是在衛(wèi)生行政系統(tǒng)內(nèi)部成立，并和衛(wèi)生局共用一套領(lǐng)導(dǎo)班子，將可能導(dǎo)致兩個(gè)部門之間的權(quán)、責(zé)、利不清，甚至出現(xiàn)“越俎代庖”或“職能混淆”的現(xiàn)象。負(fù)責(zé)“裁判”的衛(wèi)生局醫(yī)政處和醫(yī)管局變成了“兄弟”單位，能否對所有醫(yī)院一視同仁？

北京醫(yī)管局，從去年4月份醞釀成立到今年7月底正式掛牌，一直有著“向公立醫(yī)院改革這塊難啃的骨頭發(fā)出挑戰(zhàn)”的良好初衷，也因此被稱為“公立醫(yī)院改革的引擎”、“醫(yī)療國資委”。這是一個(gè)被賦予“神圣”使命的機(jī)構(gòu)。

然而，在15個(gè)月的籌建過程中，該局多次醞釀、多次延遲的“現(xiàn)實(shí)”；在“牌子”掛上后，業(yè)界對其直接歸屬衛(wèi)生局的質(zhì)疑，都不禁讓人聯(lián)想到其背后之水“深不可測”。這趟“管辦分開”的河，到底能不能真正“渡過”？我們拭目以待。