官民“三大隔離”現(xiàn)象反思

郭巍青

從密切聯(lián)系群眾這一優(yōu)良傳統(tǒng)和作風(fēng)來(lái)看，當(dāng)前客觀存在的官民“三大隔離”現(xiàn)象，令人擔(dān)憂：

首先是物理隔離。黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)干部以及領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，與廣大群眾，特別是底層的弱勢(shì)群體，在空間上拉開距離，相互避免接觸。不少地方政府，甚至是貧困地區(qū)的政府，把辦公樓建得像豪華白宮。豪華是一個(gè)問(wèn)題，更大的問(wèn)題在于，設(shè)計(jì)思路就是大廣場(chǎng)、高臺(tái)階，庭院深深，門禁森嚴(yán)，根本目的就是讓人望而生畏進(jìn)不來(lái)。這就叫做物理隔離。除此之外，日常出行有公車，與乘坐公交地鐵的群眾隔離。日常伙食有機(jī)關(guān)食堂供應(yīng)，甚至有條件自己辦農(nóng)場(chǎng)，自己養(yǎng)豬種菜，從而與擔(dān)憂食品安全的群眾隔離。更加惡劣的情況是，即便領(lǐng)導(dǎo)下基層檢查工作或者調(diào)研情況，所到之處都是警車開路，嚴(yán)格清場(chǎng)，并且事先找好一批人，充當(dāng)“群眾演員”。換言之，不論有意無(wú)意，領(lǐng)導(dǎo)干部總是使自己置身于完全由政府來(lái)組織和安排好的環(huán)境中。這樣的環(huán)境具有自我封閉和自我隔離的性質(zhì)，哪里還談得上密切聯(lián)系群眾？

其次是程序隔離。群眾的呼聲與建議，要想反映到主管部門或者“大領(lǐng)導(dǎo)”那里是很困難的，因?yàn)橹虚g隔著太多的部門與程序。從公共管理的角度來(lái)看，這些部門與程序是不是合理，是不是必要，當(dāng)然還需要具體問(wèn)題具體分析。但是有一點(diǎn)可以肯定，隨著政府規(guī)模越來(lái)越大，越來(lái)越復(fù)雜，許多程序在客觀上都有阻隔群眾、阻隔意見的作用。我還記得，改革開放初期，曾經(jīng)聽到過(guò)有人講某位省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)“微服私訪”的故事。講者是農(nóng)民，講得眉飛色舞，令我印象極為深刻。很有可能，那只不過(guò)是傳說(shuō)。然而問(wèn)題在于，自那以后，再也沒(méi)有聽說(shuō)過(guò)這樣的故事，能夠在老百姓中流傳的這種傳說(shuō)永遠(yuǎn)消失了。相反地，卻非常容易聽到各種抱怨，抱怨向領(lǐng)導(dǎo)反映問(wèn)題太困難。

再次是觀念隔離。許多領(lǐng)導(dǎo)干部在正式場(chǎng)合做報(bào)告，發(fā)表講話，都會(huì)用很多“以人為本”、“代表人民”、“尊重群眾”之類的大詞與表態(tài)式語(yǔ)句。但是，在實(shí)際問(wèn)題的治理過(guò)程中，特別是在面對(duì)來(lái)自群眾的不同意見，甚至有沖突的時(shí)候，決策者和管理者會(huì)暴露出另一種看法，即認(rèn)為群眾覺(jué)悟低，素質(zhì)差，頭腦狹隘，思想落后，精神有毛病等等。在一些領(lǐng)導(dǎo)干部頭腦中，后一種才是真實(shí)的看法。這就是觀念隔離，也就是說(shuō)，自認(rèn)為掌握全局，高人一等，不與普通人一般見識(shí)，甚至美其名曰，不要混同于普通老百姓。由于官場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，不少人只愿意接近對(duì)自己有用的人，或?qū)ψ约河卸鞯娜耍哑渌?，特別是有不同意見的普通群眾看作是麻煩制造者，是挑釁者，是社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中的失敗者，是吃不著葡萄的狐貍般的嫉妒者與謠言傳播者，等等。所有這些，都是觀念隔離。

長(zhǎng)期處于物理隔離、程序隔離、觀念隔離這三種隔離狀態(tài)下，優(yōu)良作風(fēng)就只會(huì)停留在口頭上。

還要特別指出的是，年輕干部可能不理解這樣的優(yōu)良作風(fēng)，很容易把恢復(fù)優(yōu)良傳統(tǒng)與觀念保守等同起來(lái)，并與改革開放對(duì)立起來(lái)。為此，解決這個(gè)問(wèn)題，有兩項(xiàng)工作非常必要，這就是回到傳統(tǒng)中深入反思與面向未來(lái)推進(jìn)改革。

（作者為中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院教授）

■（責(zé)編/艾蕓 美編/李祥峰）