劉景純

摘要：明代在長期經(jīng)營北方邊地防守中，形成一個以軍人為主體的九邊準(zhǔn)軍事社會。在這一特殊的社會里產(chǎn)生了以軍事將官為主體的官豪。官豪的出現(xiàn)和發(fā)展，客觀上改變了部分軍事將官及其管理者的“公職”身份和軍事職能，他們將部分精力用來非法經(jīng)營土地和商業(yè)等私利活動，開始了自己的特殊經(jīng)濟(jì)生活。不論是土地經(jīng)營還是商業(yè)等活動，都深深地打上“豪”的烙印，使國家和社會利益受到大量的損害。政府一開始的控制主要依靠法律條文，后又通過讓步和增設(shè)監(jiān)察官員，以及增設(shè)部分部門的專職官員等措施，加以管理和控制，但幾乎沒有起到實質(zhì)性的作用。對官豪及其營私活動的失于控制，導(dǎo)致了九邊諸多制度與政策失敗，加速了九邊防務(wù)與社會危機。

關(guān)鍵詞：明代地方豪強；私業(yè)經(jīng)營；政府控制；九邊官豪

中圖分類號：K248；E993文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-4283(2011)03-0074-09

官豪，即官僚豪強，是明代對現(xiàn)職官僚集團(tuán)中，憑借職權(quán)非法占有、強奪和通過各種手段非法經(jīng)營各種私利活動的官僚勢力的總稱。與中國封建社會前期的豪猾、豪強、豪宗、豪門、豪杰、右姓和大家等不完全相同，他們首先是具有實際權(quán)力的現(xiàn)職官員，其次是具備利用職權(quán)非法強占、豪奪，或非法經(jīng)營私利的屬性。他們是官僚集團(tuán)的組成部分，又是官僚集團(tuán)中的特殊部分。明代九邊地處北方邊疆，域內(nèi)主要分布著以衛(wèi)所堡寨為單位的軍事或準(zhǔn)軍事聚落；在社會構(gòu)成上，九邊是一個以軍人為主體的軍民混合型準(zhǔn)軍事社會。在這樣的社會里，官豪的發(fā)展有著不同于內(nèi)地一般社會的特點，官豪的“私業(yè)”經(jīng)營也深深地打上了這一特殊地區(qū)的烙印。探討官豪及其“私業(yè)”經(jīng)營等問題，一方面有助于對明代北方邊疆社會的認(rèn)識，另一方面有助于對明代社會多元化發(fā)展，以及這種發(fā)展的空間差異性的認(rèn)識，同時對于認(rèn)識和改造當(dāng)今社會一些不合理性發(fā)展的現(xiàn)象也具有一定的借鑒意義。

一、九邊官豪的來源和形成

九邊官豪是指在明代九邊這一特殊的社會體制中發(fā)展起來的官僚豪強勢力。九邊包括遼東、薊州、宣府、大同、三關(guān)、延綏、寧夏、固原和甘肅等九個軍鎮(zhèn)，它們在地理上依次相連，共同組成一個東西袤長、南北廣闊的軍事防衛(wèi)區(qū)域，分布于明代長城沿線的廣闊地帶。在這一廣大的區(qū)域內(nèi)，分布著大量的軍事聚落，也間雜著部分府州縣行政機構(gòu)及其管轄的民眾。域內(nèi)總體上以軍人為主體，主要權(quán)利由軍事將官掌握，九邊官豪就是在這樣的環(huán)境中逐漸發(fā)展起來的。

九邊官豪有廣義和狹義之分。廣義的官豪包括分封于此的王國勢力，他們是官僚集團(tuán)中的特殊部分，是新興貴族地方防衛(wèi)和監(jiān)控的表現(xiàn)；狹義的官豪，則是從軍事衛(wèi)所體制下的官僚集團(tuán)中產(chǎn)生的。王國勢力，是指建國后在長城沿線分封的皇室子弟，后被稱為“塞王”。他們有：遼王(駐遼東廣寧)、寧王(駐大寧)、燕王(駐北平)、谷王(駐宣府，今河北宣化)、代王(駐大同)、慶王(先居韋州，今寧夏同心縣韋州鎮(zhèn)，后移駐寧夏城)、肅王(先駐甘州，建文時移住蘭州)。另有秦王駐西安，晉王駐太原。永樂(1403－1424)時期，將寧王改封于江西南昌，谷王改封湖廣長沙，遼王改封湖廣荊州。長城沿線實際上只留下代王、慶王和肅王，分布于九邊的偏西北地帶。他們在這里分封有相當(dāng)數(shù)量的土地、草場、護(hù)衛(wèi)軍士和民人等，是一等的貴族勢豪集團(tuán)，也是官豪的來源之一。在明代初年，代王朱桂就“在國縱殺戮、取財物，人甚苦之”；他視民人“不如土芥，殺之不如雞豚”。洪武(1368－1398)后期，“寧、遼諸王各據(jù)沿邊草場，牧放孳畜”，以至于朱元璋下令“乃圖西北沿邊地里示之”，規(guī)定：“自東勝以西至寧夏河西察罕腦兒，東勝以東至大同、宣府、開平，又東南至大寧，又東至遼東，又東至鴨綠江，又北去，不止幾千里；而南至各衛(wèi)分守地，又自鴈門關(guān)外，西抵黃河，渡河至察罕腦兒。又東至紫荊關(guān)，又東至居庸關(guān)及古北口北，又東至山海衛(wèi)外。凡軍民屯種田地，不許牧放孳畜，其荒閑平地及山場，腹內(nèi)諸王駙馬及極邊軍民，聽其牧放樵采，其在邊所封之王不許占為己場，而妨軍民。其腹內(nèi)諸王駙馬，聽其東西往來，自在營駐，因而練習(xí)防胡，或有稱為自己山場草場者，論之特示此圖，吾子孫其世守之?！闭f明他們也曾依恃特權(quán)，強取豪奪，霸占山場、草場，實已不同程度地淪為官豪了。

狹義的官豪，指從直接或間接執(zhí)掌九邊軍事權(quán)力的各級軍事官員中發(fā)展而來的部分官僚勢力。他們與一般官員的區(qū)別，在于他們利用職權(quán)強占、強買，或非法經(jīng)營有損于國家和軍士利益的“營私”活動。從九邊的形成和衛(wèi)所體制的變遷過程看，官豪不是從來就有的，而是在日后的發(fā)展過程中逐漸出現(xiàn)的。就明初的基本制度——都司衛(wèi)所制度、軍士屯田制度、“開中”制度、茶馬制度分析，九邊軍事將官的權(quán)利主要體現(xiàn)在對各級軍事防守單位的指揮、管理和監(jiān)管等權(quán)利，他們既不領(lǐng)有屯田份地，也不從事直接的茶馬貿(mào)易活動，因而沒有自己的特殊經(jīng)濟(jì)生活。他們的報酬來自國家“俸祿”和因征戰(zhàn)殺敵而得到的獎賞，所謂“國家設(shè)立邊鎮(zhèn)，將領(lǐng)各有常祿，初無給田養(yǎng)廉之制，邊鎮(zhèn)軍余屯田各有課額，亦無贏余可以給將領(lǐng)者”。清楚地明證了這一點。因此，起初他們雖然有權(quán)有勢，卻沒有成為官豪。不過，由于人性固有的私欲，在邊疆特殊條件下，一些軍事將官已經(jīng)不同程度地開始利用職權(quán)以謀私利。洪武三十年(1397)，朱元璋對兵部說：邊地將官“人各怠慢，但務(wù)理財，罔知備御。如甘肅西涼守將宋晟、莊德、張文杰等，嘗征討邊夷，多獲馬匹，牧于塞上，又以所虜胡人為家奴，待如親屬。諸將曾不思，凡征討所得資畜，皆出軍士之力，一旦家奴變生，罄群牧而掠去，上不能有補于朝廷，下不能有益于軍士，欲以理財，乃至亡財，此果智者所為乎?爾兵部其以此意諭之：自今邊將不得以胡人為家奴，所畜馬或千百匹，或四五十匹，不得私鬻。若欲財用，則人馬于官，官給其直。若朝廷出師征討，悉以所畜馬分給騎士，師還之日，損者償其直。若馬少不愿鬻者，聽。此外，惟驛傳及太仆寺馬戶得買，余皆不許?！庇纱丝梢?，當(dāng)時九邊將官憑借職權(quán)，利用和占有國家或公共資源，謀取個人或小集團(tuán)利益的情況已經(jīng)發(fā)生。從邏輯關(guān)系上講，當(dāng)這種趨勢發(fā)展為非法占有或強奪個人或社會財富，并以非法形式侵犯國家與民生權(quán)利的時候，這些官員就變?yōu)楣俸佬再|(zhì)的官員了。

九邊不同于內(nèi)地，這里地區(qū)面積廣大，人煙稀少，大面積的荒地、耕地、牧地、山澤、湖泊等是國家所有的“公有”土地和資源，而軍事將官是這一區(qū)域社會的主宰力量。分布于區(qū)域內(nèi)的基本的生產(chǎn)組織是軍屯、民屯和商屯，而商屯在此后的發(fā)展中或斷或續(xù)，并不穩(wěn)定，不是常規(guī)的生產(chǎn)組織形態(tài)。在近邊地區(qū)有為邊防需要而設(shè)立的國家牧馬草場(如陜西的6監(jiān)24苑等)，各邊鎮(zhèn)衛(wèi)所又有自己的牧馬草場。這些基本的生產(chǎn)資料由各軍鎮(zhèn)主要軍事官員組成的官僚集團(tuán)代表國家進(jìn)行管理。其主要的生產(chǎn)組織形式為軍屯，是在軍事將官管理或監(jiān)管下運作的，而軍事將官既不領(lǐng)有屯地，也不參加生產(chǎn)活動。因此，這種組織形態(tài)是類似“軍事化國家農(nóng)場”性質(zhì)的軍事經(jīng)濟(jì)共同體。其中屯田軍士既是現(xiàn)役軍人，也是國家的“農(nóng)奴”。由于軍事強制及其生產(chǎn)的“集體或國家公有”性質(zhì)，軍屯的生產(chǎn)必然是低效率的。雖然，由于新政權(quán)的誕生，以及建立在這一

基礎(chǔ)上的相對合理化管理、軍士勞動生產(chǎn)與防衛(wèi)的熱情等等，這樣的低效率一開始并沒有立刻表現(xiàn)出來。兵部尚書馬文升說：“洪武時，每軍有分屯田百畝者，有三五十畝者，屯軍既不支糧，又納余糧六石，所以公廩皆有余積。后軍士數(shù)少，征戍曰增，屯軍俱各摘出應(yīng)役，屯地多為勢家侵占，或被軍士盜賣，征糧之?dāng)?shù)多不過三分。”馬文升所說洪武時期軍屯的有效性，正是這種特殊背景的結(jié)果。后來，隨著社會承平日久，以及商品經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，個人私欲被日益“激活”和喚醒，加上邊地遠(yuǎn)離政治中心，國家監(jiān)察不力，又因邊疆戰(zhàn)事日多，軍人常與土地分離等客觀、主觀因素，軍事將官不同程度地將注意力轉(zhuǎn)移到利用職權(quán)非法侵吞土地、役使軍人以謀私利的經(jīng)濟(jì)生活上，九邊軍事官僚的官豪化就是在這一背景和過程中實現(xiàn)的。

九邊將官的官豪化在洪武(1368－1398)時期初見端倪，永樂(1403－1424)時期各衛(wèi)所將官假公濟(jì)私、私役軍士現(xiàn)象日漸增多，宣德(1426－1435)以后更為發(fā)展，正統(tǒng)(1436－1449)、成化(1465－1487)以后非常普遍，且程度已非常嚴(yán)重。史載：“宣德以來武備漸池，迨至正統(tǒng)，民不知兵”；“近數(shù)十年，典兵官員私役正軍，又私役余丁，甚至計取月錢糧，不全支?！寥绻⒑?、伯，都督指揮等官，但知家室之營，金帛之積，輕裘肥馬之是尚”；“河西十五衛(wèi)地方，東起莊浪，西至肅州，綿亙二千里，所種田苗全資灌溉。近年水利多為勢豪所奪，所司不能禁”；“大同、宣府等處膏腴土田，無慮數(shù)十萬頃，悉為豪強占種”；“遼東各衛(wèi)，近城膏腴田地多被衛(wèi)所官員占種”；“遼東歲儲半入權(quán)門，鹽利多歸勢要”等等。這里所說的“勢豪”、“豪強”、“權(quán)門”、“勢要”，主要是九邊諸衛(wèi)所官員。王毓銓先生說：“官豪勢要侵占屯田的，多半是那些管軍、管屯、鎮(zhèn)守總兵等官”，這一判斷雖然不錯，但略顯保守。核實而論，他們包括上至公、侯、伯，總督、巡撫、內(nèi)監(jiān)、總兵等官，下至副總兵、參將、游擊、守備、把總等將官，幾乎囊括了把總以上的各級官員。隨著這些人員利用職權(quán)非法侵占或奪取土地，役使軍人以經(jīng)營土地，甚至建立部曲、家丁等私家勢力等活動的進(jìn)行，九邊將官中的一部分，由國家公職將官轉(zhuǎn)化為具有一定政治勢力和經(jīng)濟(jì)生活的官豪。

除此而外，在九邊軍事將官集團(tuán)中，還有一部分蒙古等部歸附的軍人將官。他們是在明前期一百多年里相繼來降，并被安置在九邊諸衛(wèi)所中的蒙古、色目、女真等部韃靼官軍。這些人一般有自己的家屬、部屬，被政府授予一定的官職，分給一定的土地，聚族而居，形成一方勢力。如永樂初年，韃靼平章把都帖木兒、倫都兒灰、保住等，率部屬五千余人“詣甘肅歸附”，后被安置在甘肅涼州居住，其頭領(lǐng)分別被授官右軍都督僉事、后軍都督僉事、陜西行都司指揮僉事和鎮(zhèn)撫、百戶等。韃靼滿束兒灰等率眾來歸，分別被安置在涼州、莊浪、寧夏三衛(wèi)，其頭領(lǐng)分別被授官。類似這樣的歸附部族及其部屬，在九邊各鎮(zhèn)，尤以甘肅、寧夏、遼東為主要分布區(qū)。在隨后的社會變遷中，他們中的一些人也憑借其職權(quán)和勢力，成為官豪集團(tuán)的組成部分。

九邊官豪的來源和形成表明，除分封于此處的王國勢力外，主要的官豪勢力是由各級軍事將官和作為監(jiān)官的內(nèi)官中產(chǎn)生的，這種現(xiàn)象與九邊的準(zhǔn)軍事社會性質(zhì)和特點相一致。軍事將官的官豪化過程，主要是利用職權(quán)，非法占有和侵奪國家財產(chǎn)和資源的過程，也是無償占有國家軍屯勞動力(軍士)的過程。因而，實際上就是軍事官僚集團(tuán)腐敗化的過程。官豪的出現(xiàn)，改變了衛(wèi)所體制下軍事將官以軍事防務(wù)和作戰(zhàn)為核心職能的狀況，他們開始經(jīng)營自己的經(jīng)濟(jì)生活，而這樣的經(jīng)濟(jì)生活，更多的是通過侵吞和占有國家資源、財產(chǎn)和勞動力來實現(xiàn)的。這種活動的長期運作，極大地削弱了九邊防衛(wèi)共同體的軍事實力，加速了九邊的邊防危機與經(jīng)濟(jì)衰落。

二、九邊官豪的“私業(yè)”經(jīng)營

如前所述，九邊將官的營私活動在洪武(1368－1398)時期就已經(jīng)出現(xiàn)。但當(dāng)時的情況，除王國勢力外，營私活動的基本精神只限于私下占有降人以為家奴，俘獲馬匹牧養(yǎng)或買賣，役使軍士營建私宅等小打小鬧上。宣德(1426－1435)、正統(tǒng)(1436－1449)以后，隨著全國范圍內(nèi)商品經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展，九邊地區(qū)以經(jīng)營土地產(chǎn)業(yè)為中心的活動日益活躍，官豪“私業(yè)”經(jīng)營的范圍也愈來愈廣。正統(tǒng)十三年(1448)刑科給事中鮑輝說：“天下都司衛(wèi)所官員……溺于晏安，兵器殘缺而不修，軍士饑寒而不恤?；蛩揭鄹囂镟螅蚩v令興販魚鹽，或假托巡捕以擾民，或放回原籍而取賄，科擾侵欺，逼迫逃竄，遂至軍伍空缺，武備不修?！边@說的是全國的情況，九邊也自然包括在內(nèi)。而九邊作為衛(wèi)所分布最集中的地區(qū)，又地處邊疆，人煙稀少，政府的監(jiān)管較為薄弱。所以，官豪的“私業(yè)”經(jīng)營更為猖獗。

1占有和經(jīng)營土地產(chǎn)業(yè)

九邊官豪大規(guī)模的“私業(yè)”經(jīng)營首先是從土地開始的。本來屯田體制下的屯田，是屬于國家公有的閑田和荒田，除屯田軍外，衛(wèi)所將官并不分配屯地，他們也沒有與此相關(guān)的經(jīng)濟(jì)生活。他們是怎樣介入土地占奪并經(jīng)營其農(nóng)商經(jīng)濟(jì)的，史書也沒有明確的解說，從相關(guān)制度和當(dāng)時人的部分議論，我們認(rèn)為：(1)商業(yè)精神的介入，激發(fā)了將官占有和經(jīng)營土地的欲望。洪武三年(1370)以后，政府逐步實行“開中食鹽”政策，這一政策的意義是利用商人追求冒險和謀利的特性，向邊地運送或交納一定數(shù)量的糧食，借此獲得一定數(shù)量的鹽業(yè)經(jīng)營權(quán)。隨后商人為減少運輸成本和避免運輸風(fēng)險，相繼在邊地開墾或購買土地，發(fā)展起了商屯。在這一過程中，商人為節(jié)約生產(chǎn)成本，又在邊地或近邊地帶收購糧食。史載，“甘肅地寒，少生五谷，近日中鹽商賈，多就彼買米，以致谷價涌貴”，清楚的反映了這一點。商人的活動把商業(yè)精神帶到邊地，并很快地傳染了具有軍事、政治特權(quán)的官僚集團(tuán)，也為他們可能的土地占有及其收入提供了市場，這就極大地激發(fā)了利用權(quán)力占有土地的欲望，進(jìn)而引發(fā)了對于土地的侵奪。宣德六年(1431)，寧夏左屯衛(wèi)指揮張?zhí)┳喔鎸庩柡铌愴?，“私役軍種田三千余頃，奪民水利，歲收之粟，召商賈收糴中鹽”，即其例證。(2)荒地和公共牧場、草場是將官監(jiān)管和控制的公有土地，也是最易轉(zhuǎn)化為私人占有的土地資源。就一些不完全的資料來看，當(dāng)時九邊各鎮(zhèn)的草場和荒地數(shù)量相當(dāng)大，如榆林鎮(zhèn)，共有草場地162330頃30畝，其中鎮(zhèn)城3780頃，而原額屯地共5774分，按一分等于6頃計算，實際只有34644頃。兩者相較，草場地接近于屯地的5倍。這種狀況非常有利于官豪的侵占。正統(tǒng)八年(1443)，寧夏右參將都指揮僉事王榮奏說：“寧夏官馬，永樂中，每年四月俱于高臺寺至陸墩沿河一帶地闊草蕃之處牧放，比至五月移于高家閘、白煙墩、觀音湖涼爽水冷之處，水草以時，馬得蕃息。近年，河灘沿山草場俱為總兵等官占據(jù)，牧養(yǎng)私畜，或開墾成田，以此官馬俱于馬窯墩牧放，去城二舍之遠(yuǎn)?！闭f的就是這種情況。(3)將官趁軍士出征、應(yīng)役或差遣，除其名目，奪其土地。如宣德六年(1431)，朝廷派工部右侍郎羅汝敬往陜西經(jīng)理屯田事務(wù)，陜西參政陳琰談及當(dāng)?shù)厍闆r說：“衛(wèi)官及管屯者各圖己利，不顧公家，凡屯軍有所差遣，不復(fù)撥補，即除其名，而據(jù)

其地。”(4)接受“投獻(xiàn)”。這種情況在明中期較為普遍，如成化十八年(1482)有人講，“宣府各城堡勢要官房族，多招逋逃，占種莊田，虐害軍民”。孝宗即位之初有人說，“各處地土、山場、湖蕩，軍民開墾管業(yè)已久，近年以來，多被權(quán)豪勢要之家及奸詐無藉之徒，侵占投獻(xiàn)。雖有禁約事例，多不遵守，以致小民受害無伸?！笨傊?，在商業(yè)精神的影響下，同時也受貴族、權(quán)貴等私莊發(fā)展的影響，九邊地區(qū)大量的土地或屯地相繼被官豪占奪。其侵占程度，茲舉著例和相關(guān)論述如表1，以見一斑。

大約從宣德(1426－1435)時起，九邊官豪占奪和經(jīng)營土地的現(xiàn)象已經(jīng)比較多的出現(xiàn)了。正統(tǒng)(1436－1449)以后，占奪情況已經(jīng)非常嚴(yán)重，所謂“其后屯田多為內(nèi)監(jiān)、軍官占奪，法盡壞”，是其明證。當(dāng)然，這其中，一些皇親國戚、勢要官員也競相參與進(jìn)來，惟恐落于人后。弘治十七年(1504)，禮科給事中葛嵩奏稱，“邊方軍民田土，凡鄰近牧馬草場及皇親莊田者，輒為侵奪，致使流移困苦，上干和氣”，經(jīng)過這些侵奪，到弘治(1488－1505)末年，“各邊屯田皆為權(quán)勢所奪”。對此，兵部尚書劉大夏說，“鎮(zhèn)守者，或害一方；守備者，或害一城”。

九邊官豪對土地的占有和侵奪，不只是獲得土地占有權(quán)，更重要的是獲得土地經(jīng)營權(quán)。為此，非法占有勞動力就成為次生的一種營私活動。其占有手段各式各樣，主要有二種形式：一是非法役使軍士或軍余。這種情況，史不絕書，也是九邊地區(qū)最為普遍的現(xiàn)象，不必例舉。二是招攬?zhí)油龌螂[占軍民，作為私種自己土地的佃戶。如遼東鎮(zhèn)守太監(jiān)亦失哈，“在邊久，收養(yǎng)義男家人，隱占軍余佃戶動數(shù)百計”。巡按直隸監(jiān)察御史張奎劾奏：“都督僉事石彪擅令所部百戶邊貴等，越關(guān)四百余里，督種莊田，而酷掠居民，占其土地，且招納流亡五十余戶，匿住于莊?！焙胫螘r期有人稱：遼東鎮(zhèn)“先年官軍十有九萬，近或逃回原籍，或潛匿東山，或為勢豪隱占，見在止有七萬之?dāng)?shù)。”遼東官軍由19萬淪失到僅有7萬之?dāng)?shù)，雖然非必全為隱占所致，但隱占應(yīng)占相當(dāng)數(shù)量。除勞動力外，對與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有關(guān)的水利資源和牛、馬等畜力資源的霸占也無處不有。特別是水利資源的霸占，致使一些軍民農(nóng)田常常難得灌溉。由此，不少軍士、軍余轉(zhuǎn)化為官豪的私家勞動力，大量軍民逃亡以至屯田廢棄，屯政遭到了極大的破壞。

2商業(yè)或與此相關(guān)的經(jīng)營

今人研究明代北方商業(yè)，多涉及到九邊龐大的軍需消費市場，及其對于陜西商人和晉商等興起的影響，這固然不錯，但不能據(jù)此認(rèn)為這里只是一個單一的商品消費市場。事實上，官豪興起以后，這里的非法性商業(yè)活動也不少，并且由于官豪的特殊權(quán)力和政府法律上的禁止，這些活動往往以地下活動或改頭換面的方式進(jìn)行。在官豪沒有介入以前的九邊社會，一般的商業(yè)活動有三種形態(tài)：一是城鎮(zhèn)固定店肆與集市；二是“開中”政策招引下的商人及其商業(yè)活動；三是后來政府不定期開放的邊蒙互市。固定店肆和集市一般在人口集中的較大城市都有分布，如寧夏城就分布有羊肉市、柴市、靴市、雞鵝市、巾帽市、雜貨市、雜糧市、豬羊肉魚市、米麥?zhǔn)小⒇i羊市、贏馬市等，這是城鄉(xiāng)社會基本的商業(yè)活動市場。這樣的商業(yè)活動，包括“開中”政策和邊蒙互市下的商業(yè)活動，本來與官豪沒有直接的關(guān)系，而且按照明朝的法律也是嚴(yán)格禁止他們從事這些活動的。但隨著官豪對土地經(jīng)營的介入，以及以盈利和攫取財富為目的經(jīng)濟(jì)活動的實際進(jìn)行，一些官豪也把自己的營私活動擴大到商業(yè)領(lǐng)域。他們非法役使軍士、家奴或隱占逃亡軍民等，不同程度地投入到諸如興販私茶、盜賣官馬、買賣官鹽、燒炭轉(zhuǎn)賣、盜賣官糧、開中中鹽、私開店肆，以及與韃靼私下交易違禁軍器等諸多領(lǐng)域。如寧夏總兵官寧陽侯陳懋，永樂六年(1408)以后長期鎮(zhèn)守寧夏，在此期間，有人告他曾私遣軍士200余人，操舟30余艘，出境捕魚、采木。如此大規(guī)模的捕魚，不能認(rèn)為是用來自己消費的，結(jié)合寧夏魚市的情況分析，應(yīng)當(dāng)是投入市場買賣的。他又曾派遣軍士20人，“赍銀往杭州市貨物”，這也是盜賣販運的行為。而對于官倉糧食的侵吞和盜賣，如與都指揮閻俊等盜賣官倉糧食19000余石，又以虛賣延安、慶陽府糧食為名，侵吞官糧240000余石等，以及私役軍士種田3000、余頃，以所收入召商“收糴中鹽”。還有與都指揮閻俊等役使軍士，“挽車九百余輛，載大鹽池鹽，往賣于西安、平?jīng)龅雀钡鹊?。顯然，這些活動幾乎都是以營利為目的非法的商業(yè)或變相的商業(yè)勾當(dāng)。

朝貢貿(mào)易是歸附西番和北方蒙古諸部與明朝政府經(jīng)常性的貿(mào)易形式。九邊諸官豪利用這一形式，不時私下與這些使臣進(jìn)行非法交易。其所持的交易物品往往是政府嚴(yán)加禁止的、能夠獲得高額利益的違禁品，如軍器、私茶等，其著例見表2。按照明朝的規(guī)定，朝貢使臣一般先到沿邊諸鎮(zhèn)中轉(zhuǎn)，然后到達(dá)京師。這些使臣是一般等閑之人鮮能接觸的，與之交易者，只能是有資格與之接觸的衛(wèi)所官員或官豪。

表2所謂“貪利之徒”主要是由這部分人員構(gòu)成的。至于茶馬貿(mào)易，成化三年(1467)有人講，“今勢家及射利之徒往往交通守備，私販入番。于是，茶馬之政遂壞”。這點今人研究較多，此不贅述。中鹽政策本與九邊官豪無涉，但這一行業(yè)易為暴利，因此官豪相互勾結(jié)，往往介入其中。前引寧夏寧陽侯陳懋，役使軍士，以900余輛大車，載大鹽池鹽，轉(zhuǎn)賣于西安、平?jīng)龅雀?，就是這方面非常典型的例證。另外，各邊官豪還常在交通要沖、重要關(guān)口和重要城鎮(zhèn)，私設(shè)店肆；或在有條件的地方開設(shè)煤窯，或燒炭等，以轉(zhuǎn)賣于京城等通都大市；或在自己管轄范圍內(nèi)盜賣官馬、糧食等。史載，“遼東、宣府、榆林沿邊官軍缺馬，多被權(quán)要倚勢強賣”，而私收草料、侵吞官糧，盜賣邊方等記載尤多，此不煩舉。至于各級將官賣放軍士，收取賄賂，吃虧空軍士名額，領(lǐng)取月糧錢等，史不絕書。這些交易行為和不法勾當(dāng)，雖然不是一般的商業(yè)行為，但卻是一種變相的交易而已?？傊彩悄軌颢@利肥己的商業(yè)活動或交易，在很多情況下都有他們直接或間接的參與。

九邊官豪私家商業(yè)活動興起的主要誘因來自外部，也就是內(nèi)地商業(yè)力量及其精神的“侵入”。內(nèi)地商業(yè)力量對該區(qū)域的最初青睞，并不是因為它有巨大的軍需消費市場，而是由于糧食運輸所獲得的部分官鹽的銷售權(quán)。因為，這一消費市場的消費品主要由政府提供，它對那些唯利是圖的商人并沒有什么價值。隨著內(nèi)地商業(yè)力量在政府政策(開中政策)的導(dǎo)引下進(jìn)入這塊供給制的準(zhǔn)軍事社會以后，糧食的意義便發(fā)生了新的變化，它不再是完全的供給制食料，也部分地成為能夠獲得更大商業(yè)利潤的商品。前引寧夏鎮(zhèn)總兵官陳懋與都指揮閻俊等曾盜賣官倉糧食19000余石，又以欺詐手段侵吞官糧240000余石，都不可能是用于自己消費的，而是用以獲取鹽引的行為。而對于土地的占有及其經(jīng)營，在很大程度上也與此有關(guān)。

由于以軍官為主體的九邊官豪的商業(yè)經(jīng)營總體上是政府禁止的，所以他們往往以所役軍士、家奴、家丁、家人等形式出現(xiàn)。弘治二年(1489)有人講，“大凡勢豪、京官之家，或令弟侄家人買賣，或與富商大賈結(jié)交，經(jīng)過稅務(wù)，全不投稅”。九邊的情況當(dāng)與此一致。又由于政府在制度上的禁止，九邊官豪的商業(yè)經(jīng)營不但在形式上是偷偷的“地下經(jīng)營”，而且經(jīng)營過程也時斷時續(xù)，趁機而行。這樣的經(jīng)營難以形成穩(wěn)

定的商業(yè)集團(tuán)。而就商業(yè)行業(yè)而言，這種商業(yè)行為除了原則上遵循市場的基本精神外，在很多情況下帶有超市場的色彩。表現(xiàn)在商業(yè)活動的各個環(huán)節(jié)上，大都不同程度地的存在著非市場性因素，如非法獲取商品資源、勞動力，以及在具體商業(yè)行為中的強征、強賣、偷稅或強行不交稅等特征。正因為些特點，官豪商業(yè)利潤的相當(dāng)部分實質(zhì)上是非法奪取社會或國家利益而取得的，商業(yè)形式只不過為此提供了一個公私利益轉(zhuǎn)化的“合法渠道”而已。這一點與內(nèi)地一般商業(yè)的商業(yè)經(jīng)營是有所不同的。

九邊官豪通過商業(yè)活動所獲得商業(yè)利潤，大多數(shù)不是用做資本投入，而是用于個人或家庭消費，所以沒有也不可能形成有影響的商業(yè)集團(tuán)。同時，由于當(dāng)?shù)叵M品市場貧弱，用于個人或家庭消費的資金有限，于是就：(1)大力營建私第、廣買田地，發(fā)展莊園。這方面文獻(xiàn)屢有道及，如大同石彪私莊，山西都指揮同知田增私第，寧夏總兵官都督史昭廣買莊田、總兵官陳懋大營私第，等等。正統(tǒng)十四年(1449)兵科給事中劉斌說：“近數(shù)十年，典兵官員，私役正軍、又私役余丁……至如公、侯、伯、都指揮等官，但知家室之營、金帛之積，輕裘肥馬之是尚。”(2)不同程度地發(fā)展自己的政治勢力。如私養(yǎng)部曲、家丁，隱匿軍士、逃亡民戶等。(3)利用資金，賄賂權(quán)貴，謀求私利，所謂“邊官于部下軍人多賣放、私役，圖營私利，厚于自奉。邇來希求升賞，納賂權(quán)門，習(xí)為故事”。同時，大量的剩余資金增加了邊地對外來消費品和私人生活服務(wù)的需要，進(jìn)而吸引了內(nèi)地商業(yè)集團(tuán)及其商品的流向，助成和促進(jìn)了陜西商人集團(tuán)和晉商集團(tuán)的形成和發(fā)展。隨著內(nèi)地商品的大量涌入，邊疆風(fēng)俗日變，上層社會崇奢風(fēng)氣日興，將官等狎妓飲酒之風(fēng)蔚然而起。

三、政府控制及其效果

屯田制度的理想情況本來是：駐邊軍士按比例分出兩類：一類是守防軍，一類是屯田軍。前者專事防衛(wèi)，糧錢和布帛等由國家承擔(dān)；后者主要從事屯田，生產(chǎn)糧食的一部分上交官倉，一部分作為自己的生活消費。民屯和商屯，主要因為荒地和輸納邊糧而起，或生產(chǎn)糧食以換取鹽引，或按照國家規(guī)定繳納相應(yīng)的稅糧，是軍屯制度的補充。這是該制度的元初意義。除軍事和屯田等的指揮和管理外，軍事將官本與這些經(jīng)濟(jì)活動沒有什么關(guān)系，或關(guān)系極少。政府對他們的控制，原本體現(xiàn)在根據(jù)戰(zhàn)功和對屯田社會管理的成效，或加以獎勵、升遷，或進(jìn)行必要的懲罰。但實際情況并不這樣簡單，軍事將官天然的私欲和權(quán)力膨脹，以及為滿足這些欲望而實際的“營私”行為，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出了該制度的原初意義。他不但造就了以將官為主體的官豪，而且迫使政府采取一系列政策來維持理想中的制度的運行。

首先，一開始政府就通過立法和建立相應(yīng)的制度，嚴(yán)格禁止將官經(jīng)營土地和營商，對于王國的封地也有嚴(yán)格的規(guī)定。如規(guī)定，與“胡人”交易者處死刑，和多次敕諭將官奪占屯地和私役軍士、軍余等，依法懲處。這些條款散見于《明實錄》各朝“劾奏案”、“敕諭”及其相關(guān)事件中，《明會典》相關(guān)部分也有部分輯錄，此處不必一一列舉。它們是明政府維護(hù)和保障九邊各項制度和社會秩序的基本依據(jù)，也是明政府控制官豪勢力發(fā)展的集中表現(xiàn)。明代初年，這里雖不乏將官利用職權(quán)非法占有或營私利的情況，但相關(guān)制度和社會秩序總體的運行還是正常的，即與政府心目中的理想目標(biāo)和要求基本一致。

其次，隨著官豪的形成及其經(jīng)營私利活動的日益頻繁，劾奏案不斷增加，政府在以下三個方面著力加強管理，以求遏制這一趨勢的發(fā)展。(1)加強中央對于九邊的巡察和整治。其中包括，根據(jù)情況委派監(jiān)察御史、兵部侍郎、工部尚書、工部侍郎等，前往諸邊鎮(zhèn)，或整治屯田水利，或整治防務(wù)，或核查相關(guān)將官的“劾奏案”等。隨著形勢的發(fā)展，朝廷還對整治和清理軍伍的條款增加新的內(nèi)容，以便“按圖索冀”，獲得更好的整治效果。如宣德三年(1428)為“清理軍伍”，新制定“清理事例十一條，通前八條，榜示天下”。就是很好的例證。宣德六至九年(1431－1434)，因“寧夏、甘肅膏腴之地皆為鎮(zhèn)守官及各衛(wèi)豪官所占，俱不報官輸糧，間有報者十僅得一，其卑下瘠地則分與屯軍，致屯糧虧欠，兵士饑?yán)?。而官?fù)豪強之家，日以恣橫”的情況，先后3次派遣工部侍郎羅汝敬前往整治。又經(jīng)羅汝敬奏請，朝廷再派2名監(jiān)察御史專理此事，并特敕諭他們“毋為勢要所脅”。這種情況在各邊都有程度不同的存在，此處不再一一例舉。(2)增設(shè)部門專職管理官員，加強具體部門的責(zé)任管理。這些部門包括被各處官豪重點“光顧”的屯田、水利和糧儲等部門。(3)不斷增加九邊各鎮(zhèn)上層軍事、行政官員，加強內(nèi)部管理、控制和彼此之間的監(jiān)督。如巡撫、侍郎、內(nèi)監(jiān)、總督，等等。景泰七年(1456)，提督大同軍務(wù)左副都御史年富說：“往時各邊雖有鎮(zhèn)守、巡撫、參贊并管神統(tǒng)內(nèi)外官，具數(shù)不多。自正統(tǒng)十四年以來，各處俱添都御史、侍郎等官，或以巡撫提督為名，或以參贊、協(xié)贊為號?？偙?，又有副總兵、左右參將，內(nèi)官則有鎮(zhèn)守、守備之稱，如天成、陽和等處，一城之內(nèi)乃有內(nèi)官二員，未免占役軍士，生事擾人?！睘榇耍ㄗh朝廷，待邊事稍寧后加以裁減，但得到的答復(fù)卻是“不可輕動”。很明顯，增設(shè)這些官員的主旨在于加強沿邊軍事防衛(wèi)力量，在這一意義下，也有一些官員，包括內(nèi)監(jiān)，主要是針對管理和監(jiān)管而設(shè)的，他們的職能也具有控制地方官豪的作用。這種愿望自然是好的，確實也在軍事防衛(wèi)上起到了一定的積極作用，但它進(jìn)一步造成了官豪隊伍的擴大，客觀上加大了官豪在土地占有、侵奪，以及私業(yè)經(jīng)營方面的人數(shù)規(guī)模。它不但對控制官豪勢力的發(fā)展沒有多少實際意義，反而加強了這一趨勢的進(jìn)一步發(fā)展。

復(fù)次，實行養(yǎng)廉田制度，并允許將官占種一定數(shù)量的田地。前文述及，明初九邊將官本來沒有自己的經(jīng)濟(jì)生活，其報酬來自國家的俸祿和賞賜。而俸祿在當(dāng)時人們的觀念中就是用來養(yǎng)廉的，明神宗嘗說：“俸以養(yǎng)廉，祿以酬功，乃國家常典”典型地說明了這一點。明代前期，一些大臣也多次談到這種情況，如正統(tǒng)(1436－1449)初年李賢說：“俸祿，所以養(yǎng)廉也”；晏毅說：“俸祿，所以養(yǎng)廉也”；景泰(1450－1456)初年張聰說：“祿者，養(yǎng)廉之本也”。所以，明初并沒有養(yǎng)廉田。嘉靖二十一年(1542)，戶部巡撫寧夏都御史范鰓說：“國家設(shè)立邊鎮(zhèn)，將領(lǐng)各有常祿，初無給田養(yǎng)廉之制，邊鎮(zhèn)軍余屯田各有課額，亦無贏余可以給將領(lǐng)者。自武定侯郭勛奏以田園地土令各將領(lǐng)給種，委任奸軍以為莊頭，索取種子牛具，派撥耘鋤人工，為害不可勝言?！逼渲星宄卣劦搅诉@一點。那么，養(yǎng)廉田是什么時候出現(xiàn)的?按范鏓狍的說法，九邊的養(yǎng)廉田與武定侯郭勛有關(guān)，但事實并不如此。據(jù)《明武宗實錄》，郭勛于正德三年(1508)三月承襲父爵為武定侯，從正德四年(1509)到嘉靖二十年(1541)位高權(quán)重，地位顯赫。如果與他有關(guān)，也應(yīng)當(dāng)是在這一期間的事情。但在此之前，即弘治六年(1493)，山西鎮(zhèn)就已經(jīng)實行養(yǎng)廉田了。文獻(xiàn)記載，這一年山西鎮(zhèn)巡官奉旨查勘革任參將王舁，查出他私占偏頭等關(guān)田地408余頃，又占官房560余間，隨奏請將其中的26頃田地給予新任參將，36頃分給偏頭、鴈門、代州三關(guān)守備官，用作養(yǎng)廉田，其余田地和房屋收為官有。因此，養(yǎng)廉田并不是因郭勛奏請才開始實行的，至少在弘治(1488－1505)初年已在九邊部分地區(qū)實行了。除此而外，明代中期還允許將官占有一定數(shù)量的田地，并上納給官府一定數(shù)量的稅糧，還有獎賞功臣官地制度的出現(xiàn)。這些做法固然都是從邊防的意義上考慮的，但它是在官豪發(fā)展難以遏制的現(xiàn)實情況下，試圖通過給予田地以遏制官豪勢力任意發(fā)展的趨勢來實現(xiàn)的。這種控制方式不但沒有達(dá)到預(yù)期的目的，反而使得一些官豪以此為“基地”展開蠶食和侵吞，這就進(jìn)一步加速了對土地的侵奪，以及其他私業(yè)經(jīng)營活動的泛濫。

總體上看，上述控制性政策和措施并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。之所以沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，根本的原因在于軍事官僚體制的問題。另一方面，法律對于九邊官豪也太為寬大，這不僅表現(xiàn)在法律程序上給予他們的機會太多，而且表現(xiàn)在最高權(quán)力集團(tuán)對違法者的“寬恕”太多，這種事例在《明實錄》中有大量的記載。張正明先生說：“明政府的北方邊鎮(zhèn)政策，無論從軍事、政治和經(jīng)濟(jì)上講，都不能說是成功的，頗有檢討之處?！边@雖然只是一個意向性認(rèn)識，沒有得到系統(tǒng)的論證，但確實反映了北方邊鎮(zhèn)在運行過程中，在這幾個方面比較普遍地存在著問題。這些問題的出現(xiàn)，與其說是具體制度或政策本身的問題，不如說是保障這些制度與政策運行的條件，即政府控制出了問題。政府的控制不力，特別是對官豪及其私業(yè)經(jīng)營的控制乏術(shù)和無效，是引發(fā)各種制度破壞、變異，或難以正常運行的基本因素，也是一個非常致命的因素。