曾文杰，馬士華

(華中科技大學(xué)管理學(xué)院，湖北武漢430074)

供應(yīng)鏈協(xié)同是供應(yīng)鏈相關(guān)企業(yè)為了提高供應(yīng)鏈的整體競爭力而做出的彼此協(xié)調(diào)和相互努力。雖然被認為是最嶄新和最現(xiàn)實的供應(yīng)鏈實踐，但從近年的管理實踐來看，協(xié)同管理并沒有完全達到預(yù)期的目標［1］，究其原因，主要是影響協(xié)同運作的因素較多而且較復(fù)雜的緣故。從現(xiàn)有的一些研究來看，除了技術(shù)性因素外，影響供應(yīng)鏈協(xié)同的非技術(shù)性因素尤為重要，其中組織間的因素即供應(yīng)鏈企業(yè)間的合作關(guān)系因素最為典型［2］。已有一些實證研究表明了合作伙伴關(guān)系相關(guān)因素對協(xié)同的作用，如信任、承諾和權(quán)力等對信息共享的影響［3－4］，但這些因素對整個協(xié)同運作的影響尚需要深入系統(tǒng)地研究。筆者通過建立供應(yīng)鏈協(xié)同中信息共享的影響因素模型，用實證研究的方法，探討信任和權(quán)力對協(xié)同運作中3個維度的影響，以及協(xié)同中3個相關(guān)研究維度的相互作用情況及對運作績效的影響情況。

1 理論背景與研究假設(shè)

對于供應(yīng)鏈協(xié)同運作，可以用信息共享、同步?jīng)Q策和激勵聯(lián)盟等3個相互關(guān)聯(lián)的維度來代表［5］，其中信息共享指的是為決策制定者收集并及時發(fā)布相關(guān)信息，用于計劃和控制供應(yīng)鏈運作的行為，其目的是提高整個供應(yīng)鏈的可視化水平，減少牛鞭效應(yīng)等。同步?jīng)Q策是指在計劃和運作層面共同做出決策，使整個供應(yīng)鏈的利益最大化，其中計劃層面的決策包括整合長期計劃及相關(guān)的決策評估，運作層面的整合則包括訂單的生成和貨物發(fā)送等。激勵聯(lián)盟是指供應(yīng)鏈相關(guān)成員共同分享價格、風(fēng)險和利益的程度，目的是促進各成員企業(yè)從整體利益而不是單個企業(yè)的利益來考慮問題。筆者從不同的角度對3個維度的影響因素和相互關(guān)系進行闡述。

1.1 信息共享的影響因素

對于組織之間的協(xié)調(diào)，比較典型的是三元結(jié)構(gòu)機制，即權(quán)力、價格和信任3個因素［6］。同樣，筆者認為，信息共享作為供應(yīng)鏈企業(yè)間協(xié)同合作、提高供應(yīng)鏈績效的重要基礎(chǔ)，也受到這3個方面的影響，即權(quán)力(包括強制性權(quán)力和非強制性權(quán)力)、信任和激勵機制。由于協(xié)同運作需要更高層次的合作，因此單純交易性的價格因素上升為企業(yè)間合作的激勵因素，即形成激勵聯(lián)盟。其中權(quán)力機制通過權(quán)力行使或者權(quán)威暗示的方式來控制其成員，使組織成員的行為能夠指向權(quán)力所確定的方向;激勵機制根據(jù)市場原則做出設(shè)計和安排，成員企業(yè)與組織之間根據(jù)利益分享的情況來決定是進入還是退出該網(wǎng)絡(luò);而信任在供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)組織中的作用特別重要，可以簡化供應(yīng)鏈系統(tǒng)的復(fù)雜性，保證節(jié)點企業(yè)決策行為的統(tǒng)一性，提高協(xié)調(diào)的效率，從而減少機會主義行為，促進企業(yè)間合作關(guān)系的改進。

信任是最常用的衡量供應(yīng)鏈關(guān)系的參數(shù)，它是指一家公司相信另一家公司執(zhí)行的動作將對本公司產(chǎn)生積極的作用，而不是采取意想不到的行動對本公司產(chǎn)生負面的結(jié)果。而對權(quán)力的研究來源于渠道理論，一般將其劃分為強制性權(quán)力與非強制性權(quán)力兩大類。研究表明，渠道成員擁有的權(quán)力與其使用非強制性權(quán)力之間有正相關(guān)關(guān)系，而與其使用強制性權(quán)力之間有負相關(guān)關(guān)系。權(quán)力越大的渠道成員，越有能力通過“拉”的策略影響其他成員，即降低了使用“推”策略的必要性，由此降低了對強制性權(quán)力的實際使用程度。據(jù)此，擬只對非強制性權(quán)力的影響進行研究。

因此提出如下假設(shè):

假設(shè)1(H1)信任對信息共享有顯著的正向影響。

假設(shè)2(H2)非強制性權(quán)力對信息共享有顯著的正向影響。

假設(shè)3(H3)激勵聯(lián)盟對信息共享有顯著的正向影響。

1.2 同步?jīng)Q策的影響因素

與對信息共享的影響相同，同步?jīng)Q策也受到這3方面因素的影響，即權(quán)力、信任和激勵聯(lián)盟。只有雙方充分信任，才能實施真正的協(xié)同計劃，否則即使有信息共享機制，如果對于對方提供的信息缺乏信任，共同決策也難以實施［7］。擁有渠道權(quán)力的一方可以通過使用非強制性權(quán)力，向另一方施加影響，促使其他成員企業(yè)與自己共同決策，從而促進整個供應(yīng)鏈運作的最優(yōu)化。同樣，只有激勵聯(lián)盟的形成，合作各方才能充分地進行信息共享，只有實現(xiàn)了高質(zhì)量的信息傳遞和共享，才能制定共同對策加速渠道庫存流轉(zhuǎn)，使供應(yīng)鏈成為真正意義上的為客戶需求所驅(qū)動的供應(yīng)鏈，使整個供應(yīng)鏈的利益最大化。因此提出如下假設(shè):

假設(shè)4(H4)信任對同步?jīng)Q策有顯著的正向影響。

假設(shè)5(H5)非強制性權(quán)力對同步?jīng)Q策有顯著的正向影響。

假設(shè)6(H6)激勵聯(lián)盟對同步?jīng)Q策有顯著的正向影響。

假設(shè)7(H7)信息共享對同步?jīng)Q策有顯著的正向影響。

1.3 同步?jīng)Q策與運作績效

張欣等［8］研究了由一個供應(yīng)商和制造商組成的按訂單進行生產(chǎn)的二級供應(yīng)鏈系統(tǒng)，結(jié)果表明，信息共享與協(xié)同合作能提高供應(yīng)鏈上各成員及整個供應(yīng)鏈的運作績效，但協(xié)同合作所帶來的收益要大大超過信息共享所帶來的收益。供應(yīng)鏈從傳統(tǒng)模式轉(zhuǎn)向完全信息共享與協(xié)同合作模式時，制造商的訂貨次數(shù)、供應(yīng)商的調(diào)整準備次數(shù)以及運輸次數(shù)都大大減少，系統(tǒng)總成本可降低22.76%。

協(xié)同化決策不僅擺脫了各節(jié)點企業(yè)單純以自身利益最大化為目標分散地進行決策所造成的供應(yīng)鏈整體績效低下，也克服了傳統(tǒng)集成式供應(yīng)鏈管理中由單一的決策制定者來制定決策的理想化管理所帶來的諸多障礙。供應(yīng)鏈企業(yè)間在信息共享的基礎(chǔ)上進行同步?jīng)Q策，可能真正解決“牛鞭效應(yīng)”問題，預(yù)期可以在以下幾方面體現(xiàn)其收益:增加庫存周轉(zhuǎn)率、更好的準時配送、提升反應(yīng)速度、更好的質(zhì)量、降低采購成本和總成本等。

因此提出以下假設(shè):

假設(shè)8(H8)同步?jīng)Q策對運作績效有顯著的正向影響。

綜上所述，信任、權(quán)力和激勵聯(lián)盟3個因素互為補充，共同對協(xié)同中信息共享等行為產(chǎn)生作用。同時在協(xié)同實踐中，激勵聯(lián)盟是進行協(xié)同運作的保證，信息共享是基礎(chǔ)，雙方再作用于同步?jīng)Q策，進而影響供應(yīng)鏈運作績效。

擬研究模型如圖1所示。

圖1 假設(shè)模型

2 研究方法

2.1 樣本選擇及調(diào)查方法

在供應(yīng)鏈合作關(guān)系與協(xié)同的研究方面，對制造企業(yè)的研究非常重要，也非常典型。從核心企業(yè)的角度來看，完整的供應(yīng)鏈管理包括與上游供應(yīng)商及下游銷售企業(yè)的合作與協(xié)同管理，但二者涉及的方法及指標不完全一樣，為方便數(shù)據(jù)采集及研究的針對性，特將研究內(nèi)容設(shè)定為核心企業(yè)與下游產(chǎn)品銷售或使用企業(yè)的相關(guān)因素及協(xié)同作用情況，因此研究對象是國內(nèi)制造行業(yè)，備選企業(yè)名錄來自商業(yè)單位提供的工業(yè)企業(yè)目錄，隨機抽取1 000家。被調(diào)查人員指定為熟悉客戶關(guān)系及運作情況的企業(yè)高層人員、銷售經(jīng)理/客戶經(jīng)理或供應(yīng)鏈經(jīng)理/物流經(jīng)理等。

由于每個產(chǎn)品、每個客戶都對應(yīng)于不同的供應(yīng)鏈，不可能同時綜合了解所有客戶的情況，因此對一個企業(yè)只了解與一個具體客戶的相關(guān)因素情況，一般是企業(yè)最關(guān)鍵的客戶，可以是批發(fā)商、零售商或其他制造商，因此被調(diào)查對象在填寫問卷時，心中必須明確一個具體的客戶，同時以所調(diào)查企業(yè)在相應(yīng)條件下的指標情況來代表整個供應(yīng)鏈的情況。

問卷采用郵局、電子郵件以及實地調(diào)查的形式發(fā)放和回收。共發(fā)放問卷1 000份，回收173份，其中12份由于數(shù)據(jù)不全或明顯錯誤不予采用，剩下161份作為分析研究用，有效回收率約為16%。從受訪企業(yè)來看，接受訪問的大部分為部門經(jīng)理及以上職務(wù)的員工，其中總經(jīng)理級別占28%，部門經(jīng)理占56%，一般員工占16%;主要的行業(yè)為機械、電子及制藥等制造企業(yè)，占75%;員工人數(shù)方面，1 000人以內(nèi)的占70%;銷售規(guī)模大都在5 000萬元人民幣以上(占72%)。

2.2 變量的測量

合作關(guān)系信任的測量量表來自于FYNES［9］，共4個題項;非強制性權(quán)力的度量來自于LEONIDAS等的研究［10］，也是4個題項。供應(yīng)鏈協(xié)同3個維度信息共享、同步?jīng)Q策和激勵聯(lián)盟等的度量采用SIMATUPANG等的研究，每個變量選用4個指標。供應(yīng)鏈企業(yè)運作績效的度量根據(jù)VEREECKE使用的指標［11］，參考供應(yīng)鏈運作參考模型(SCOR)及其他文獻，選用配送、庫存和柔性等3個方面的指標。

變量涉及的所有指標的測量均采用Likert 5級量表，所有問題均設(shè)計為完全同意到完全不同意的選項。

3 數(shù)據(jù)分析及結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建

在對結(jié)構(gòu)方程模型進行檢驗之前，根據(jù)ANDERSON等［12］的兩階段分析法，首先對測量模型進行驗證性因子分析，以保證用于檢驗的測量模型有較好的信度和效度，然后再進行結(jié)構(gòu)方程模型的擬合檢驗。

3.1 研究變量和觀測變量基本情況

表1列出了所有研究變量及觀測指標(變量)的基本情況，其中供應(yīng)鏈績效的3個觀測變量由3個二級觀測指標組成。使用Cronbach'sα系數(shù)作為衡量潛變量信度的標準，經(jīng)過SPSS 13.0進行分析得出，α系數(shù)均大于0.70。

表1 研究變量及觀測指標情況

3.2 相關(guān)系數(shù)矩陣

用SPSS 13.0對信任、權(quán)力、協(xié)同3個要素以及供應(yīng)鏈運作績效3個觀測變量進行相關(guān)性分析，結(jié)果如表2所示，Cronbach'sα系數(shù)均大于0.70。除權(quán)力(非強制性)與其他變量的相關(guān)系數(shù)較低外，其余均在0.377～0.781之間，相關(guān)性良好，且沒有異常數(shù)據(jù)。

表2 描述性統(tǒng)計和相關(guān)系數(shù)矩陣

3.3 信度與效度分析

根據(jù)研究模型的情況，用AMOS 5.0對測量模型進行驗證性因子分析，根據(jù)結(jié)果對測量模型(包括潛變量和觀測變量)的信度和效度進行進一步評估，參數(shù)估計結(jié)果如表3所示，其中模型擬合時運作績效的每個觀測變量的測度值采用其所包含的二級指標的均值來計算。其卡方統(tǒng)計量χ2=362.452，自由度df=215，χ2/df=1.686，殘差均方根RMR=0.043，擬合度指數(shù)GFI=0.909，比較擬合指數(shù)CFI=0.921，標準擬合指數(shù)NFI=0.907。

表3 參數(shù)估計

效度檢驗主要是進行內(nèi)容效度和建構(gòu)效度的檢驗。研究使用的問卷項目以及測量量表大部分來自過去很多學(xué)者的研究成果，經(jīng)過大量的實證研究，得到了充分的確認;同時在最終問卷確定之前，還咨詢了相關(guān)領(lǐng)域的專家，并通過預(yù)試修正問卷的部分提法、內(nèi)容，因此問卷具有相當(dāng)?shù)膬?nèi)容效度。

建構(gòu)效度主要包括收斂效度和區(qū)分效度。根據(jù)ANDERSON等的標準，各觀測變量對潛變量的回歸系數(shù)均具有統(tǒng)計顯著性，而且所有觀測變量的因子載荷在0.584～0.944之間，均大于0.500，大部分變量的復(fù)相關(guān)平方R2也在0.400以上，顯示該構(gòu)念具有較好的收斂效度。對于區(qū)別效度的評估，可以從3個方面進行判別:第一是該研究模型中7個相關(guān)變量之間的相關(guān)系數(shù)(見表2)均不大于0.781，小于標準值0.850，不會形成多重共線性的問題;第二是驗證因子分析測量模型中沒有發(fā)生觀測變量橫跨兩個因素的情形，即原先建構(gòu)的不同測量變量均落在預(yù)期的因素構(gòu)念上;第三是6個潛變量的AVE值都明顯大于其他潛變量之間相關(guān)系數(shù)的平方。據(jù)此可以推斷，6個構(gòu)成變量具有很好的區(qū)別效度。

3.4 測量模型的整體適配度分析

對于整體模型的適配度檢驗，用AMOS 5.0進行，并用最大似然法進行估計，得到整體測量模型的擬合情況為:χ2=362.452，df=215，χ2/df=1.686＜3.000，另外RMR=0.043＜0.050，GFI=0.909，CFI=0.921，NFI=0.907，均大于0.900，近似殘差均方根RMSEA=0.070，說明整體驗證模型的外在質(zhì)量良好。

3.5 結(jié)構(gòu)模型擬合及假設(shè)檢驗

按照圖1所示的全部路徑進行計算，用最大似然法進行估計，得到結(jié)構(gòu)模型的擬合情況:χ2=414.053，df=222，χ2/df=1.865，CFI=0.902，GFI=0.892，NFI=0.890，RMSEA=0.079。其中χ2/df＜3.000，CFI、GFI、NFI指標都接近或大于0.900，RMSEA＜0.080，模型擬合結(jié)果基本可以接受。

在所有8個研究假設(shè)中，假設(shè)5(權(quán)力→同步?jīng)Q策)沒有得到支持，其未標準化回歸系數(shù)為0.038，標準差為0.071，輸出臨界比C.R.=0.535，p值=0.593＞0.050。其他7個假設(shè)均得到支持。

從模型的擬合情況來看，其χ2值遠遠大于測量模型驗證性因子分析時的χ2值(從362.452增加到414.053)，說明假設(shè)檢驗?zāi)Ｐ蜎]有完整地表達測量模型數(shù)據(jù)隱含的意義。參考相關(guān)系數(shù)矩陣(見表2)，同時結(jié)合理論分析，可以看出信任與激勵聯(lián)盟可能有較強的相關(guān)關(guān)系，為此，在模型中增加這一相關(guān)路徑，再進行擬合，結(jié)果擬合情況良好(χ2值從414.053減少到373.890)，基本表達了測量模型數(shù)據(jù)隱含的意義。信任與激勵聯(lián)盟的相互作用比較明顯，其未標準化協(xié)方差為0.256，標準差為0.049，C.R.=5.234，p值 ＜0.001，相關(guān)系數(shù)為0.579。

增加信任與激勵聯(lián)盟的相關(guān)路徑，去掉一個不支持的假設(shè)H5，進行模型的進一步擬合后，最后的結(jié)果如圖2所示，假設(shè)檢驗及路徑系數(shù)結(jié)果如表4所示(圖表中權(quán)力特指非強制性權(quán)力)。

圖2 研究結(jié)果

表4 模型假設(shè)檢驗結(jié)果

4 討論

從以上數(shù)據(jù)分析的結(jié)果來看，信任和權(quán)力對供應(yīng)鏈協(xié)同運作具有明顯的影響，但作用范圍差別很大，其中信任的影響作用較大也較為廣泛，而權(quán)力(非強制性)的作用則相對較局限。同時協(xié)同3個維度的作用也各具特色，通過共同作用對供應(yīng)鏈績效產(chǎn)生影響。

(1)信任對供應(yīng)鏈協(xié)同的影響。在對供應(yīng)鏈協(xié)同3個維度的影響作用中，信任與激勵聯(lián)盟是相互補充同時又是相互影響的關(guān)系，二者一起作用于信息共享和同步?jīng)Q策，進而影響供應(yīng)鏈運作績效。一般認為信任與激勵機制在供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)中是互補的關(guān)系，但在研究中發(fā)現(xiàn)，二者的相互影響作用比較強，相關(guān)系數(shù)達0.579，但其相互影響機制尚需進一步地探討?？梢哉J為，企業(yè)間積累的信任關(guān)系可以推動雙方建立激勵聯(lián)盟機制，同時激勵聯(lián)盟的形成又增加了企業(yè)對合作伙伴的信任感，即相信合作伙伴能有效地履行契約。

(2)權(quán)力對供應(yīng)鏈協(xié)同的影響。從非強制性權(quán)力對供應(yīng)鏈協(xié)同3個維度的影響來看，權(quán)力只對信息共享有作用，而對于同步?jīng)Q策沒有直接作用，或者是只有通過信息共享來間接作用，可能的原因是同步?jīng)Q策需要更高層次的整合。正如組織協(xié)調(diào)理論所述，在現(xiàn)代的供應(yīng)鏈管理環(huán)境下，權(quán)威整合機制已經(jīng)遠遠不夠，不再是主要的機制了。

(3)激勵聯(lián)盟在供應(yīng)鏈協(xié)同中的作用。正如預(yù)計的一樣，激勵聯(lián)盟對信息共享和同步?jīng)Q策均有顯著的正向影響。與上述信任和權(quán)力的影響作用相比，在供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)組織的協(xié)調(diào)中，激勵機制的作用更為重要(路徑系數(shù)達0.628)。激勵聯(lián)盟與信任和權(quán)力一起對信息共享、同步?jīng)Q策產(chǎn)生作用，同時它又是供應(yīng)鏈協(xié)同的一個組成要素。

對信息共享行為而言，在沒有合約規(guī)定成員間行為時，彼此間的信任是合作成功的關(guān)鍵因素，但當(dāng)合作伙伴之間正式進入?yún)f(xié)同運作階段時，激勵聯(lián)盟的形成必不可少，此時其影響力甚至超過信任和權(quán)力等因素。這其中可能與樣本采集有關(guān)系，因為該研究中的制造企業(yè)大多處于完全市場競爭環(huán)境下，而且企業(yè)歷史都不是太長，沒能與上下游企業(yè)建立長期穩(wěn)定的合作伙伴關(guān)系。同時這也許是我國的現(xiàn)實情況，即在市場環(huán)境變化較大的情況下，總體大環(huán)境缺乏信任機制，企業(yè)間比較現(xiàn)實的激勵契約才是促進成員間充分信息共享以至協(xié)同運作的關(guān)鍵因素。

(4)信息共享與同步?jīng)Q策的關(guān)系以及對供應(yīng)鏈運作績效的影響。在筆者的研究模型中，信息共享通過對同步?jīng)Q策產(chǎn)生正向影響而影響供應(yīng)鏈運作績效，但這并不能排除信息共享對于運作績效的直接影響，雖然其影響可能大大弱于同步?jīng)Q策。一般認為，要達到高度的協(xié)同運作，信息共享是必備的，但協(xié)同并不等同于信息共享。信息能夠共享，但其并不一定根據(jù)激勵、目標和決策加以結(jié)合(制定的契約約束)，而協(xié)同卻包含這些因素。從協(xié)同的觀點出發(fā)，信息共享價值需要與供應(yīng)鏈整體目標以及協(xié)同目標相結(jié)合，即信息共享的目的在于協(xié)同(同步?jīng)Q策)。協(xié)同而不進行信息共享，協(xié)同就是無本之木，無源之水;信息共享而不加以協(xié)同，信息共享的價值就得不到真實的體現(xiàn)，不可能實現(xiàn)供應(yīng)鏈整體的優(yōu)化。

5 結(jié)論

該研究以信息共享、同步?jīng)Q策和激勵聯(lián)盟作為供應(yīng)鏈協(xié)同的研究維度，同時借鑒組織協(xié)調(diào)的三元結(jié)構(gòu)機制，建立信息共享的3個基本影響因素模型，即信任、權(quán)力和激勵機制，以及其對同步?jīng)Q策、供應(yīng)鏈運作績效的作用情況。通過對161例制造企業(yè)供應(yīng)鏈的實證研究，結(jié)果表明，在對供應(yīng)鏈協(xié)同的影響機制中，企業(yè)間信任與激勵聯(lián)盟相互緊密關(guān)聯(lián)，共同作用于信息共享和同步?jīng)Q策;而權(quán)力(非強制性)與信任和激勵聯(lián)盟沒有明顯相關(guān)性，而且只對信息共享有直接作用，與同步?jīng)Q策沒有直接作用。同時，信息共享對同步?jīng)Q策有顯著的正向影響，并通過同步?jīng)Q策改善供應(yīng)鏈運作績效。

該研究的局限在于:第一，只對核心企業(yè)與下游企業(yè)的情況進行了研究，因此今后應(yīng)結(jié)合核心企業(yè)與上下游的協(xié)同效應(yīng)來進一步探討信任等對協(xié)同的影響關(guān)系;第二，用所調(diào)查單個企業(yè)的情況來代表整個供應(yīng)鏈，而不是上下游的配對調(diào)查，但從已有的研究來看，大都認為可以接受。其他相關(guān)因素對協(xié)同的深入作用機制以及在協(xié)同實踐中對信任和權(quán)力因素的充分運用是今后進一步的研究方向。

［1］DAUGHERTY P J，RICHEY R G，ROATH A S，et al.Is collaboration paying off for firms?［J］.Business Horizons，2006，49(1):61－70.

［2］EMBERSON C，STOREY J.Buyer－supplier collaborative relationships:beyond the normative accounts［J］.Journal of Purchasing＆Supply Management，2006，12(5):236－245.

［3］葉飛，徐學(xué)軍.供應(yīng)鏈伙伴關(guān)系間信任與關(guān)系承諾對信息共享與運營績效的影響［J］.系統(tǒng)工程理論與實踐，2009，29(8):36－49.

［4］毛文晉，江林.影響零售商與供應(yīng)商信息共享意愿的行為因素分析［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2008，29(1):66－72.

［5］SIMATUPANG T M，SRIDHARAN R.The collaboration index:a measure for supply chain collaboration［J］.International Journal of Physical Distribution＆Logistics Management，2005，35(1):44－62.

［6］張康之.論組織整合機制中的信任［J］.河北學(xué)刊，2005，25(1):18－23.

［7］AKKERMANSH，BOGERD P，DOREMALEN J.Travail，transparency and trust:a case study of computersupported collaborative supply chain planning in high－tech electronics［J］.European Journal of Operational Research，2004，153(2):445－456.

［8］張欣，馬士華.信息共享與協(xié)同合作對兩級供應(yīng)鏈的收益影響［J］.管理學(xué)報，2007，4(1):32－39.

［9］FYNES B，VOSS C，BURCA S.The impact of supply chain relationship quality on quality performance［J］.International Journal of Production Economics，2005，96(3):339－354.

［10］LEONIDASL C，TALIASM A，LEONIDOU C N.Exercised power as a driver of trust and commitment in cross－border industrial buyer seller relationships［J］.IndustrialMarketing Management，2008，37(1):92－103.

［11］VEREECKE A，MUYLLE S.Performance improvement through supply chain collaboration in Europe［J］.International Journal of Operations＆Production Management，2006，26(11):1176－1198.

［12］ANDERSON JC，GERBING DW.Structural equation modeling in practice:a review and recommended two－step approach［J］.Psychological Bulletin，1988，103(3):411－423.