馮軍政，魏 江

（浙江大學(xué) 管理學(xué)院，浙江 杭州310058）

一、引 言

1994年，Teece和Pisano在《產(chǎn)業(yè)與公司變革》上發(fā)表了《企業(yè)動(dòng)態(tài)能力：導(dǎo)言》［1］一文，為現(xiàn)代企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造與獲取研究提供了一種全新的視角。1997年，Teece等在《戰(zhàn)略管理雜志》上發(fā)表了《動(dòng)態(tài)能力與戰(zhàn)略管理》［2］一文，對(duì)動(dòng)態(tài)能力理論進(jìn)行了更為系統(tǒng)的闡述。該文被認(rèn)為對(duì)動(dòng)態(tài)能力研究具有里程碑意義，對(duì)后續(xù)動(dòng)態(tài)能力研究產(chǎn)生了深刻的影響［3］。經(jīng)過(guò)近二十年的發(fā)展，動(dòng)態(tài)能力研究已經(jīng)成為戰(zhàn)略管理研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)問(wèn)題之一，最近十年動(dòng)態(tài)能力研究文獻(xiàn)呈現(xiàn)穩(wěn)步增加的趨勢(shì)。筆者通過(guò)檢索中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)現(xiàn)，盡管2003年以前很少有中國(guó)學(xué)者從事動(dòng)態(tài)能力研究，但是2003年以后國(guó)內(nèi)動(dòng)態(tài)能力研究，特別是實(shí)證研究迅速升溫。

有不少學(xué)者［1，2，4］認(rèn)為，動(dòng)態(tài)能力是環(huán)境快速變化條件下企業(yè)可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源，管理學(xué)界和企業(yè)界都對(duì)動(dòng)態(tài)能力問(wèn)題給予了極大的關(guān)注，相關(guān)研究也取得了豐碩的成果。但是，現(xiàn)有相關(guān)研究仍存在兩個(gè)硬傷：一是沒(méi)能就動(dòng)態(tài)能力的概念界定和理論內(nèi)核達(dá)成一致［5］，研究者們過(guò)分關(guān)注動(dòng)態(tài)能力形成機(jī)制分析，而對(duì)概念框架構(gòu)建重視不夠（曹紅軍、趙劍波和王以華，2009），導(dǎo)致學(xué)術(shù)界在動(dòng)態(tài)能力研究情境、分析單元和研究對(duì)象等問(wèn)題上出現(xiàn)了不同的理解；二是當(dāng)前大部分研究缺乏對(duì)已有研究成果的傳承和對(duì)最新研究建議的整合［3］，在動(dòng)態(tài)能力維度劃分和測(cè)量方法方面存在嚴(yán)重的分歧，導(dǎo)致相關(guān)的實(shí)證研究彼此割裂、缺少關(guān)聯(lián)性，結(jié)論不一甚至相互矛盾。

以上動(dòng)態(tài)能力理論和操作化研究方面所存在的缺陷，在嚴(yán)重阻礙動(dòng)態(tài)能力理論研究深入開(kāi)展的同時(shí)，也極大地影響了相關(guān)研究對(duì)企業(yè)管理實(shí)踐的指導(dǎo)作用。本文旨在對(duì)已有的動(dòng)態(tài)能力概念研究進(jìn)行綜述，在回顧已有動(dòng)態(tài)能力維度劃分和測(cè)量方法研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確動(dòng)態(tài)能力的構(gòu)成維度并試圖統(tǒng)一動(dòng)態(tài)能力測(cè)量方法，以期為后續(xù)實(shí)證研究奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

二、動(dòng)態(tài)能力概念界定

不少戰(zhàn)略管理學(xué)者（如Teece和Pisano，1994；Teece、Pisano和Shuen，1997）認(rèn)為，企業(yè)必須大力培育自己的動(dòng)態(tài)能力，對(duì)現(xiàn)有的資源、技能和能力進(jìn)行構(gòu)建、調(diào)整、整合和重構(gòu)以應(yīng)對(duì)全球化、技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新速度加快對(duì)企業(yè)發(fā)展所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。盡管動(dòng)態(tài)能力研究已有近二十年的歷史，但是已有研究并沒(méi)有能夠在動(dòng)態(tài)能力概念界定這個(gè)基本問(wèn)題上達(dá)成一致。目前所界定的動(dòng)態(tài)能力概念大致可以分為把企業(yè)的動(dòng)態(tài)能力定義為企業(yè)完成抽象的組織和管理過(guò)程的能力以及具體的戰(zhàn)略和組織過(guò)程的能力兩種。例如，一些學(xué)者在沿用最初的動(dòng)態(tài)能力概念的基礎(chǔ)上把動(dòng)態(tài)能力定義為比較抽象的企業(yè)構(gòu)建、調(diào)整、整合、重構(gòu)內(nèi)外部資源或能力的能力，企業(yè)感知和識(shí)別機(jī)會(huì)和威脅的能力，企業(yè)剝離和釋放資源的能力或者進(jìn)行學(xué)習(xí)的能力；另一些學(xué)者從組織和實(shí)證的角度把動(dòng)態(tài)能力視為一系列實(shí)施具體戰(zhàn)略和組織過(guò)程或活動(dòng)的能力，如產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、結(jié)盟、戰(zhàn)略決策能力，營(yíng)銷和研發(fā)能力，創(chuàng)意、破壞市場(chǎng)、開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品和新流程的能力，或者開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品或服務(wù)、實(shí)施新的業(yè)務(wù)流程、創(chuàng)建新的顧客關(guān)系、改變經(jīng)商方式的能力（參見(jiàn)表1）。

表1 動(dòng)態(tài)能力概念界定

針對(duì)動(dòng)態(tài)能力概念界定研究的現(xiàn)狀，Wang和Ahmed（2007）［5］明確指出，盡管不同的企業(yè)在動(dòng)態(tài)能力上具有一定的共性［4］，但是，這些共性并未得到系統(tǒng)的識(shí)別。如果把企業(yè)的動(dòng)態(tài)能力泛泛定義為資源、流程和能力，那么對(duì)“動(dòng)態(tài)能力”的解釋就會(huì)出現(xiàn)極大的混亂（Thomas和Pollock，1999）。因此，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該堅(jiān)持動(dòng)態(tài)能力概念的傳統(tǒng)界定方法，即從抽象的企業(yè)組織和管理過(guò)程來(lái)界定動(dòng)態(tài)能力，這樣就能體現(xiàn)不同企業(yè)的動(dòng)態(tài)能力共性；如果基于具體戰(zhàn)略和組織過(guò)程的視角來(lái)界定動(dòng)態(tài)能力，就容易導(dǎo)致概念混亂。組織能力階層理論和組織慣例理論能為我們解決動(dòng)態(tài)能力概念界定混亂的問(wèn)題提供非常有效的分析視角（前者能夠清晰地闡述動(dòng)態(tài)能力的本質(zhì)特征——對(duì)企業(yè)常規(guī)能力進(jìn)行變革的能力，而后者則能根本解決目前有關(guān)動(dòng)態(tài)能力理論的最大爭(zhēng)議——無(wú)限回歸問(wèn)題），有助于我們界定清晰、明確的動(dòng)態(tài)能力概念，并且使所界定的概念更具可操作性。

Collis（1994）［12］針對(duì)在預(yù)測(cè)和解釋企業(yè)可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)方面可能導(dǎo)致無(wú)限回歸的問(wèn)題提出了能力階層分析視角，并且把組織能力分為三類。第一類是企業(yè)開(kāi)展基本職能活動(dòng)的能力，如生產(chǎn)規(guī)劃、營(yíng)銷能力等；第二類是企業(yè)動(dòng)態(tài)提升完成各種職能活動(dòng)的能力，如產(chǎn)品或流程創(chuàng)新能力、柔性制造能力、順應(yīng)市場(chǎng)趨勢(shì)的能力（Amit和Schoemaker，1993）；第三類是促進(jìn)企業(yè)識(shí)別其他資源固有價(jià)值或者促進(jìn)企業(yè)先于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手制定并實(shí)施新戰(zhàn)略的更為抽象的戰(zhàn)略洞察能力，如Barney（1992）提出的促進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略構(gòu)思、戰(zhàn)略選擇和戰(zhàn)略實(shí)施的能力，以及Henderson和Cockburn（1994）提出的配置企業(yè)資源和開(kāi)發(fā)新資源的組織能力。

Winter（2003）［13］以及 Cepeda和 Vera（2007）［14］根據(jù)組織能力階層理論提出了常規(guī)能力或“零階能力”與動(dòng)態(tài)能力的概念，他們把常規(guī)能力或“零階能力”定義為企業(yè)短期生存的能力，而把動(dòng)態(tài)能力定義為擴(kuò)展、改變或創(chuàng)造常規(guī)能力的高階能力，并且認(rèn)為高階能力決定企業(yè)提升常規(guī)能力的速度。Wang和Ahmed（2007）［5］也認(rèn)為，資源是企業(yè)生存和發(fā)展的根本，也是企業(yè)能力的基礎(chǔ)，屬于零階能力；企業(yè)配置資源以實(shí)現(xiàn)目標(biāo)并提升績(jī)效的能力，屬于一階能力；對(duì)企業(yè)構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有戰(zhàn)略意義的核心能力屬于二階能力；而三階動(dòng)態(tài)能力則是指企業(yè)為了適應(yīng)環(huán)境變化而不斷追求資源、能力和核心能力更新、重構(gòu)和再造的能力。

根據(jù)能力階層理論，動(dòng)態(tài)能力作為一種高階能力，必然存在“無(wú)限回歸”（ad infinitum）的問(wèn)題［12］。這也是目前動(dòng)態(tài)能力理論遭到眾多學(xué)者詬病的關(guān)鍵所在。為了澄清這個(gè)問(wèn)題，Zollo和 Winter（2002）［15］以及 Winter（2003）［13］從組織慣例和組織能力的視角進(jìn)行了詳細(xì)的分析，并且指出盡管在邏輯上存在更高階的能力，但是，這些能力必須具有組織能力的基本特征，而組織能力是高水平的組織慣例（或者慣例集合），因此動(dòng)態(tài)能力也必須具有組織慣例的基本特征，即動(dòng)態(tài)能力必須是通過(guò)學(xué)習(xí)獲得的，從事高度程式化（highly patterned）、可重復(fù)或準(zhǔn)可重復(fù)（quasi－repetitious）活動(dòng)的能力，并且部分建立在隱性知識(shí)的基礎(chǔ)之上。因此，“才華橫溢的即興發(fā)揮”（brilliant improvisation）、“特別的問(wèn)題解決方案”（ad hoc problem solving）［13］和“運(yùn)氣”［16］等盡管也能引發(fā)組織變革并有利于組織構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但它們不是組織慣例，因而也不是動(dòng)態(tài)能力。

根據(jù)組織能力階層理論和組織慣例理論，筆者認(rèn)為判斷和識(shí)別動(dòng)態(tài)能力有兩個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)：（1）企業(yè)的常規(guī)能力，如運(yùn)營(yíng)能力、生產(chǎn)能力，不是動(dòng)態(tài)能力，動(dòng)態(tài)能力應(yīng)該是能夠改變企業(yè)常規(guī)能力的高階能力，并且決定企業(yè)常規(guī)能力變化的方向和速度；（2）動(dòng)態(tài)能力不應(yīng)該是可無(wú)限回歸的，它必須具有組織慣例和組織能力的基本特征，并且是從事高度程式化和可重復(fù)活動(dòng)的能力，如企業(yè)家精神、即興發(fā)揮和運(yùn)氣等既不能程式化又不可重復(fù)，因此不是動(dòng)態(tài)能力。

三、動(dòng)態(tài)能力的維度劃分

除了動(dòng)態(tài)能力概念界定不清的問(wèn)題外，實(shí)證研究缺乏［17］或不同研究之間缺乏關(guān)聯(lián)性［3，5］是制約動(dòng)態(tài)能力理論研究難以深入的另一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。而這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題又是由概念界定混亂所造成的：概念界定不清、理論內(nèi)核不明確導(dǎo)致維度劃分不一甚至混亂［4］。目前聚焦于企業(yè)或產(chǎn)業(yè)具體流程的案例研究［5］，往往也不能清晰、一致地解決動(dòng)態(tài)能力概念界定和構(gòu)成維度劃分的問(wèn)題。因此，為了推動(dòng)動(dòng)態(tài)能力理論研究的深入開(kāi)展，并增強(qiáng)相關(guān)實(shí)證研究的理論貢獻(xiàn)，有必要引入全新的構(gòu)念或重新界定已有的構(gòu)念（Colquitt和Zapata，2007）。

通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)特別是戰(zhàn)略管理頂級(jí)期刊（如《戰(zhàn)略管理雜志》）所載文獻(xiàn)的梳理，筆者發(fā)現(xiàn)，盡管目前動(dòng)態(tài)能力實(shí)證研究還比較缺乏，但動(dòng)態(tài)能力研究經(jīng)過(guò)近二十年的發(fā)展，已經(jīng)初步形成了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)體系，并且業(yè)已存在一些關(guān)鍵的基本構(gòu)念可用來(lái)建構(gòu)動(dòng)態(tài)能力理論。這里筆者根據(jù)構(gòu)念的四個(gè)特殊性①以及前文提出的判斷和識(shí)別動(dòng)態(tài)能力的兩個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)，基于上文提及的兩類動(dòng)態(tài)能力概念來(lái)厘清動(dòng)態(tài)能力構(gòu)成維度研究的源頭和演進(jìn)脈絡(luò)，進(jìn)而構(gòu)建科學(xué)、合理的動(dòng)態(tài)能力維度構(gòu)成體系，以期為開(kāi)展相關(guān)實(shí)證研究奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

動(dòng)態(tài)能力這一概念最早出現(xiàn)在Teece和Pisano于1990年完成的一篇工作論文中。他們倆在自己正式發(fā)表的《企業(yè)的動(dòng)態(tài)能力：導(dǎo)言》［1］一文中，把動(dòng)態(tài)能力劃分為適應(yīng)能力、整合能力和重構(gòu)能力三個(gè)維度。1997年，他倆在對(duì)于動(dòng)態(tài)能力研究具有里程碑意義的論文《動(dòng)態(tài)能力與戰(zhàn)略管理》［2］中又進(jìn)一步明確提出了動(dòng)態(tài)能力由整合能力、構(gòu)建能力和重構(gòu)能力三個(gè)維度構(gòu)成的觀點(diǎn)。2000年，Eisenhardt和Martin（2000）的《動(dòng)態(tài)能力：是什么？》［4］一文同樣對(duì)動(dòng)態(tài)能力理論的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，他們?cè)诒幸延袆?dòng)態(tài)能力研究觀點(diǎn)的同時(shí)，又提出了從具體的戰(zhàn)略和組織過(guò)程研究動(dòng)態(tài)能力的新視角，并且引起了學(xué)術(shù)界的廣泛響應(yīng)。經(jīng)過(guò)近二十年的發(fā)展和完善，目前國(guó)外動(dòng)態(tài)能力維度劃分研究主要呈現(xiàn)兩種傾向：一是從動(dòng)態(tài)能力的行為維度擴(kuò)展到組織認(rèn)知維度（參見(jiàn)圖1的上半部分），不斷豐富和完善動(dòng)態(tài)能力的構(gòu)念體系；二是把動(dòng)態(tài)能力視為企業(yè)完成具體的戰(zhàn)略和組織過(guò)程的能力（參見(jiàn)圖1的下半部分），從前因和后果兩個(gè)方面深化動(dòng)態(tài)能力的理論研究。

圖1 動(dòng)態(tài)能力維度劃分的兩種傾向②

1.傾向1：從行為維度擴(kuò)展到組織認(rèn)知維度。Teece（2000）認(rèn)為，在市場(chǎng)動(dòng)蕩不定的條件下，企業(yè)為獲取和維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所面臨的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)部分源自于認(rèn)知。但是，如果企業(yè)想要未雨綢繆，那么必須瞄準(zhǔn)機(jī)會(huì)做出快速反應(yīng)，這樣才可能取得成功。因此，感知機(jī)會(huì)和捕捉機(jī)會(huì)的能力也是動(dòng)態(tài)能力。在研究企業(yè)（可持續(xù)）績(jī)效的性質(zhì)和微觀基礎(chǔ)時(shí)，Teece（2007）［6］又對(duì)動(dòng)態(tài)能力進(jìn)行了更為詳細(xì)的詮釋和闡述，并且把動(dòng)態(tài)能力劃分為感知機(jī)會(huì)和威脅的能力，捕捉機(jī)會(huì)的能力以及增強(qiáng)、整合、保護(hù)和必要時(shí)重構(gòu)企業(yè)顯性或隱性資產(chǎn)以維持競(jìng)爭(zhēng)力的能力。O’Reilly III和Tushman（2008）［7］在討論如何破解創(chuàng)新者困境時(shí)把組織雙元性也視為動(dòng)態(tài)能力，并且在繼承和發(fā)展Teece（2007）［6］的動(dòng)態(tài)能力三分法的基礎(chǔ)上指出，企業(yè)為了構(gòu)建和培育機(jī)會(huì)感知能力，必須跨越技術(shù)和市場(chǎng)邊界進(jìn)行掃描、搜尋和探索；機(jī)會(huì)捕捉能力是指戰(zhàn)略洞察能力、制定和執(zhí)行正確戰(zhàn)略的能力；而整合和重構(gòu)能力是指企業(yè)針對(duì)新的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)重新配置資源的能力。O’Reilly III和Tushman（2008）［7］的觀點(diǎn)也得到了其他學(xué)者的認(rèn)同，如Liao等（2009）在考察企業(yè)資源存量、動(dòng)態(tài)能力與創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系時(shí)就把動(dòng)態(tài)能力分為機(jī)會(huì)識(shí)別型整合能力和機(jī)會(huì)利用型整合能力。

2.傾向2：把動(dòng)態(tài)能力視為企業(yè)完成具體的戰(zhàn)略和組織過(guò)程的能力。為了理清動(dòng)態(tài)能力的基本概念，Eisenhardt和Martin（2000）［4］從組織和實(shí)證的角度對(duì)動(dòng)態(tài)能力進(jìn)行了深入的辨析，并且認(rèn)為動(dòng)態(tài)能力嵌入在組織適應(yīng)、學(xué)習(xí)和重組的過(guò)程中，由企業(yè)完成具體的戰(zhàn)略與組織過(guò)程的能力構(gòu)成，如產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、結(jié)盟和戰(zhàn)略決策能力。Eisenhardt和Martin的這項(xiàng)研究導(dǎo)致以往對(duì)動(dòng)態(tài)能力的抽象認(rèn)識(shí)重新回歸到具體的企業(yè)行為層次，從而有助于明晰動(dòng)態(tài)能力概念，因而得到了學(xué)者們的廣泛認(rèn)同。在Eisenhardt和Martin研究的基礎(chǔ)上，其他學(xué)者基于具體戰(zhàn)略與組織過(guò)程視角認(rèn)為，動(dòng)態(tài)能力包括研發(fā)能力（Hung、Chung和Lien，2007；Danneels，2008［8］）、營(yíng)銷能力或新市場(chǎng)開(kāi)發(fā)能力［8］、新技術(shù)開(kāi)發(fā)和應(yīng)用能力（Macher和 Mowery，2009）。另外，D?ving和Gooderham（2008）［17］還把異質(zhì)性人力資本、內(nèi)部開(kāi)發(fā)慣例以及與外部服務(wù)提供者締結(jié)聯(lián)盟的能力視為動(dòng)態(tài)能力的構(gòu)成要素；McKelvie和Davidsson（2009）把創(chuàng)意、破壞市場(chǎng)、開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品和新流程的能力也視為動(dòng)態(tài)能力的構(gòu)成要素；而Drnevich和Kriauciunas（2011）［11］則從開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品或服務(wù)、實(shí)施新的業(yè)務(wù)流程、創(chuàng)建新的顧客關(guān)系和改變經(jīng)商方式四個(gè)方面來(lái)測(cè)量動(dòng)態(tài)能力。

筆者認(rèn)為，把動(dòng)態(tài)能力視為企業(yè)完成具體的戰(zhàn)略和組織過(guò)程的能力有同義反復(fù)之嫌，模糊了不同企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的共性特征，并且使不同學(xué)者的研究缺乏可比性，因而嚴(yán)重妨礙了動(dòng)態(tài)能力構(gòu)成維度研究的深入開(kāi)展③；同時(shí)，這種概念界定視角也缺乏牢固的理論基礎(chǔ)，因此，本文更加傾向于采用前一種動(dòng)態(tài)能力維度劃分方法，這樣，有利于在秉承已有研究成果的同時(shí)不斷深化動(dòng)態(tài)能力構(gòu)成維度研究，逐漸從企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的行為維度研究深入到被忽視的動(dòng)態(tài)能力微觀認(rèn)知機(jī)制研究④?；诖?，筆者采納Barreto（2010）的建議，并且認(rèn)為動(dòng)態(tài)能力構(gòu)成維度不僅包括現(xiàn)有研究已經(jīng)提出的資源整合和重構(gòu)能力等行為維度，還應(yīng)該包括機(jī)會(huì)和威脅感知能力等認(rèn)知維度（參見(jiàn)圖2）。

四、動(dòng)態(tài)能力測(cè)量

由于動(dòng)態(tài)能力概念界定混亂，構(gòu)成維度劃分不統(tǒng)一，因此，學(xué)者們?cè)趧?dòng)態(tài)能力測(cè)量問(wèn)題上也存在較大的分歧?？傮w來(lái)看，目前動(dòng)態(tài)能力測(cè)量主要分單維度測(cè)量和多維度測(cè)量?jī)煞N。

1.單維度測(cè)量。這種測(cè)量方法采用最初界定的動(dòng)態(tài)能力概念，把動(dòng)態(tài)能力作為一個(gè)單維構(gòu)念來(lái)測(cè)量。例如，Wu（2006）在研究資源、動(dòng)態(tài)能力與績(jī)效之間關(guān)系時(shí)把動(dòng)態(tài)能力視為一個(gè)單維構(gòu)念，并采用有關(guān)資源整合能力、學(xué)習(xí)能力和快速變化環(huán)境響應(yīng)能力三個(gè)題項(xiàng)來(lái)測(cè)量。Wu（2007）在研究新建企業(yè)資源、動(dòng)態(tài)能力和績(jī)效之間關(guān)系時(shí)同樣把動(dòng)態(tài)能力作為一個(gè)單維構(gòu)念，并用關(guān)于企業(yè)資源整合能力、資源重構(gòu)能力、學(xué)習(xí)能力和快速適應(yīng)環(huán)境變化的能力的四個(gè)題項(xiàng)來(lái)測(cè)量。Zhou和Li（2010）［18］在研究戰(zhàn)略導(dǎo)向如何影響動(dòng)態(tài)能力時(shí)，雖然把動(dòng)態(tài)能力作為一個(gè)多維構(gòu)念，但主要聚焦于適應(yīng)能力這個(gè)維度，并用針對(duì)中國(guó)情境開(kāi)發(fā)的四個(gè)題項(xiàng)（分別涉及適應(yīng)市場(chǎng)變化的能力、面對(duì)產(chǎn)業(yè)變革調(diào)整現(xiàn)有能力以維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的能力、應(yīng)對(duì)中國(guó)加入WTO所帶來(lái)的挑戰(zhàn)的能力、應(yīng)對(duì)電子商務(wù)所帶來(lái)的威脅的能力）來(lái)測(cè)量適應(yīng)能力。

2.多維度測(cè)量。動(dòng)態(tài)能力多維構(gòu)念測(cè)量具體可以分為二維度測(cè)量以及三維度（包括三維度）以上測(cè)量?jī)煞N。采用二維度測(cè)量法的學(xué)者大多從企業(yè)具體戰(zhàn)略和組織過(guò)程的視角來(lái)進(jìn)行測(cè)量，如Hung等（2007）把動(dòng)態(tài)能力分為研發(fā)創(chuàng)新能力和組織戰(zhàn)略能力兩個(gè)維度。Danneels（2008）［8］把二階營(yíng)銷能力和二階研發(fā)能力作為動(dòng)態(tài)能力。前者是指企業(yè)識(shí)別和進(jìn)入新市場(chǎng)的能力，用八個(gè)題項(xiàng)來(lái)測(cè)量，而后者是指企業(yè)識(shí)別和獲取新技術(shù)的能力，用六個(gè)題項(xiàng)⑤來(lái)測(cè)量。另外，Liao等（2009）用整合能力來(lái)表征企業(yè)的動(dòng)態(tài)能力，并把動(dòng)態(tài)能力劃分為機(jī)會(huì)識(shí)別型整合能力和機(jī)會(huì)利用型整合能力兩個(gè)維度，并提出了許多題項(xiàng)⑥對(duì)其進(jìn)行測(cè)量。

圖2 動(dòng)態(tài)能力構(gòu)成維度

在采用三維度或三維度以上測(cè)量方法的學(xué)者中，Wu（2010）［10］在考量企業(yè)資源觀和動(dòng)態(tài)能力觀對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)影響效應(yīng)的差異時(shí)，在秉承 Teece等（1997）［2］以及Eisenhardt和 Martin（2000）［4］理論觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，通過(guò)深度訪談把企業(yè)動(dòng)態(tài)能力分為資源整合能力、學(xué)習(xí)能力和資源重構(gòu)能力三個(gè)維度，不過(guò)只用單一題項(xiàng)來(lái)測(cè)量每個(gè)維度。Prieto等（2009）在研究不同情境下動(dòng)態(tài)能力對(duì)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)能力的影響時(shí)，基于企業(yè)知識(shí)觀把企業(yè)的動(dòng)態(tài)能力分為知識(shí)創(chuàng)造能力、知識(shí)整合能力和知識(shí)重構(gòu)能力三個(gè)維度，并提出了相應(yīng)的題項(xiàng)⑦進(jìn)行測(cè)量。在基于戰(zhàn)略和組織過(guò)程視角的研究中，D?ving和Gooderham（2008）［17］在考察企業(yè)動(dòng)態(tài)能力與多元化之間的關(guān)系時(shí)，把企業(yè)動(dòng)態(tài)能力分為人力資本的異質(zhì)性、內(nèi)部開(kāi)發(fā)慣例以及與外部服務(wù)提供者建立聯(lián)盟三個(gè)維度；McKelvie和Davidsson（2009）在研究企業(yè)資源基礎(chǔ)與動(dòng)態(tài)能力之間的關(guān)系時(shí)，把企業(yè)動(dòng)態(tài)能力分為創(chuàng)意產(chǎn)生能力、市場(chǎng)破壞能力、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)能力、新流程開(kāi)發(fā)能力四個(gè)維度，并分別提出了相應(yīng)的題項(xiàng)⑧進(jìn)行測(cè)量。

2005年以后，建立在堅(jiān)實(shí)實(shí)證基礎(chǔ)上的動(dòng)態(tài)能力研究開(kāi)始大量涌現(xiàn)，從而導(dǎo)致對(duì)其維度劃分和測(cè)量的研究日益精細(xì)化，二維、三維甚至三維以上的多維度測(cè)量方法也應(yīng)運(yùn)而生。綜上所述，不難發(fā)現(xiàn)無(wú)論是動(dòng)態(tài)能力維度劃分的傾向一（從行為維度擴(kuò)展到組織認(rèn)知維度甚至態(tài)度維度）還是傾向二（把動(dòng)態(tài)能力視為完成具體的戰(zhàn)略和組織過(guò)程的能力），都采用了Teece等（1997）［2］界定的動(dòng)態(tài)能力概念以及Eisenhardt和Martin（2000）把動(dòng)態(tài)能力視為企業(yè)“完成具體的戰(zhàn)略和組織過(guò)程的能力”的觀點(diǎn)。其中，對(duì)傾向一的發(fā)展做出較大貢獻(xiàn)的學(xué)者主要有Teece、Eisenhardt、O’Reilly III、Wu、Prieto等（參見(jiàn)表2），而對(duì)傾向二的發(fā)展做出較大貢獻(xiàn)的學(xué)者主要包括Teece、Helfat、Eisenhardt、Winter、Danneels等（參見(jiàn)表3）。

表2 動(dòng)態(tài)能力行為與認(rèn)知維度主要研究者及其貢獻(xiàn)

表3 動(dòng)態(tài)能力戰(zhàn)略和組織過(guò)程主要研究者及其貢獻(xiàn)

總體而言，在動(dòng)態(tài)能力維度劃分和測(cè)量方面，資源整合能力和資源重構(gòu)能力這兩個(gè)構(gòu)念相對(duì)比較成熟，是國(guó)外學(xué)術(shù)界普遍接受的理論構(gòu)念；適應(yīng)能力、學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)新能力等構(gòu)念只出現(xiàn)在個(gè)別研究中，在理論基礎(chǔ)和實(shí)證結(jié)論方面也沒(méi)有得到學(xué)者們的普遍認(rèn)同；而機(jī)會(huì)感知能力等組織認(rèn)知維度的構(gòu)念，盡管引起了學(xué)者們的極大關(guān)注，但仍處于構(gòu)念提出和理論創(chuàng)建階段，還有待實(shí)證檢驗(yàn)。

五、結(jié)論與展望

經(jīng)過(guò)近二十年的發(fā)展，動(dòng)態(tài)能力研究雖然仍存在概念界定不清，維度劃分和測(cè)量方法不統(tǒng)一等問(wèn)題，但學(xué)術(shù)界在對(duì)動(dòng)態(tài)能力基本概念的認(rèn)識(shí)上還是取得了一些共識(shí)⑨，具體而言：

第一，動(dòng)態(tài)能力是一種抽象的組織內(nèi)部能力，如外部機(jī)會(huì)和威脅感知能力、資源整合和重構(gòu)能力（如Teece和Pisano，1994；Teece、Pisano和Shuen，1997；Teece，2007；O’Reilly III和 Tushman，2008）、資源剝離或釋放能力（Eisenhardt和 Martin，2000［4］；Sirmon、Hitt和Ireland，2006；Danneels，2010［9］），與組織創(chuàng)新能力和學(xué)習(xí)能力有著本質(zhì)的區(qū)別。

第二，動(dòng)態(tài)能力本質(zhì)上就是對(duì)企業(yè)已有資源基礎(chǔ)和知識(shí)基礎(chǔ)進(jìn)行整合或重構(gòu)的能力，不存在概念模糊（Kraatz和Zajac，2001）、難以理解［13］、同義反復(fù)［19］或缺乏共同研究基礎(chǔ)［5］的問(wèn)題。企業(yè)一系列可識(shí)別的完成具體戰(zhàn)略和組織過(guò)程的能力是動(dòng)態(tài)能力的具體體現(xiàn)，但不能代替動(dòng)態(tài)能力，如產(chǎn)品開(kāi)發(fā)能力、結(jié)盟能力、戰(zhàn)略決策能力［4］以及研發(fā)能力和營(yíng)銷能力（Danneels，2002和2008）。

第三，Collis（1994）［12］提出的動(dòng)態(tài)能力概念存在無(wú)限回歸的問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)中并不存在這樣的動(dòng)態(tài)能力，它只存在于數(shù)學(xué)公式之中，因?yàn)閯?dòng)態(tài)能力必須是一種組織慣例，是組織開(kāi)展高度程式化和可重復(fù)活動(dòng)的能力，即興發(fā)揮或解決特定問(wèn)題的能力不是動(dòng)態(tài)能力［13］，運(yùn)氣也不是動(dòng)態(tài)能力［16］。

盡管已有研究在動(dòng)態(tài)能力的基本概念上取得了上述共識(shí)，但本文認(rèn)為當(dāng)前動(dòng)態(tài)能力研究仍處于理論建構(gòu)階段。為了豐富動(dòng)態(tài)能力研究并指導(dǎo)企業(yè)管理實(shí)踐，有必要進(jìn)一步深化和完善動(dòng)態(tài)能力理論研究。本文在綜述動(dòng)態(tài)能力構(gòu)念、維度劃分和測(cè)量方法研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)未來(lái)的研究還應(yīng)該在以下四個(gè)方面加以突破或完善，以期為后續(xù)相關(guān)研究奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，同時(shí)為動(dòng)態(tài)能力研究拓展新的發(fā)展空間。

第一，完善動(dòng)態(tài)能力的構(gòu)成維度。當(dāng)前基于行為的構(gòu)成維度已經(jīng)得到學(xué)者們的普遍認(rèn)同，未來(lái)研究應(yīng)該堅(jiān)持上述傾向一的研究路徑，進(jìn)一步從認(rèn)知維度和態(tài)度維度來(lái)豐富和完善動(dòng)態(tài)能力構(gòu)念的構(gòu)成維度。同時(shí)，還應(yīng)該把動(dòng)態(tài)能力作為合并型多維構(gòu)念來(lái)研究［3］，即不但關(guān)注動(dòng)態(tài)能力構(gòu)念本身，還要關(guān)注其構(gòu)成維度層面的構(gòu)念甚至子構(gòu)念。

第二，統(tǒng)一動(dòng)態(tài)能力的多維測(cè)量方法。已有研究大多把動(dòng)態(tài)能力作為單維構(gòu)念來(lái)對(duì)待，從整合能力、重構(gòu)能力、適應(yīng)能力和學(xué)習(xí)能力等方面來(lái)測(cè)量，或者通過(guò)設(shè)計(jì)不同的測(cè)量題項(xiàng)并進(jìn)行簡(jiǎn)單加總或平均來(lái)測(cè)量動(dòng)態(tài)能力。未來(lái)關(guān)于動(dòng)態(tài)能力測(cè)量的研究應(yīng)該采用更加復(fù)雜的測(cè)量方法，如估計(jì)每個(gè)構(gòu)成維度的不同權(quán)重（Edwards，2001）。

第三，擴(kuò)展動(dòng)態(tài)能力的前因與后果研究。后續(xù)研究應(yīng)該致力于探討動(dòng)態(tài)能力的形成機(jī)制、動(dòng)態(tài)能力對(duì)企業(yè)績(jī)效和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響及其內(nèi)在機(jī)理，特別要深入研究動(dòng)態(tài)能力與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之間的關(guān)系，以驗(yàn)證兩者之間究竟是直接作用關(guān)系［2，4］還是間接作用關(guān)系［16，20］。如果是間接作用關(guān)系，那么還應(yīng)驗(yàn)證有哪些中介因素影響兩者之間的關(guān)系。

第四，豐富動(dòng)態(tài)能力理論的研究情境。動(dòng)態(tài)能力是在發(fā)達(dá)國(guó)家半導(dǎo)體、信息服務(wù)和軟件等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)情境下提出的［1］，那么，這種理論是否適用于像中國(guó)、俄羅斯、印度這樣的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體或新興經(jīng)濟(jì)體和低技術(shù)產(chǎn)業(yè)？這個(gè)問(wèn)題仍有待后續(xù)研究加以驗(yàn)證。因此，今后應(yīng)該多開(kāi)展針對(duì)這些情境的動(dòng)態(tài)能力研究。

需要指出的是，目前國(guó)外動(dòng)態(tài)能力研究大多仍然停留在動(dòng)態(tài)能力概念界定、維度劃分和微觀基礎(chǔ)分析等基本理論問(wèn)題研究的層面，實(shí)證研究特別是大樣本的實(shí)證研究非常缺乏。國(guó)內(nèi)就連有關(guān)動(dòng)態(tài)能力概念界定和維度劃分等基本理論問(wèn)題的研究也為數(shù)甚少。近幾年，雖然國(guó)內(nèi)相關(guān)的實(shí)證研究數(shù)量增長(zhǎng)很快，但往往采用不同的動(dòng)態(tài)能力維度劃分和測(cè)量方法，導(dǎo)致研究結(jié)論不一甚至相互矛盾，從而嚴(yán)重影響了研究結(jié)論的一般適用性。因此，我國(guó)學(xué)者今后應(yīng)該結(jié)合我國(guó)制度轉(zhuǎn)型的發(fā)展背景，除了在動(dòng)態(tài)能力的概念界定、維度劃分和測(cè)量等基本理論問(wèn)題上做出貢獻(xiàn)外，還應(yīng)開(kāi)展本土化的實(shí)證研究，為完善動(dòng)態(tài)能力理論、提高該理論的普適性做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

注釋：

①所謂構(gòu)念，實(shí)際上就是指特殊的概念，其特殊性表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是為了滿足科學(xué)研究的某種特別需要而人為構(gòu)造的，二是抽象的、不可直接觀察的，三是與理論和特定模型相聯(lián)系的，四是清晰、明確的（羅勝?gòu)?qiáng)和姜嬿，2008）。

②這里僅對(duì)提出新的動(dòng)態(tài)能力構(gòu)成維度的主要頂級(jí)期刊文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，圖中箭頭表示文獻(xiàn)引用關(guān)系。

③圖1顯示，把動(dòng)態(tài)能力視為完成具體戰(zhàn)略和組織過(guò)程的能力的不同研究之間明顯缺乏有效的傳承性，這說(shuō)明這些研究在很大程度上是相互割裂的。

④可從兩方面來(lái)驗(yàn)證：第一，在動(dòng)態(tài)能力正式提出十周年的2007年，Teece在《戰(zhàn)略管理雜志》上撰文闡述了動(dòng)態(tài)能力的微觀認(rèn)知和行為基礎(chǔ)；美國(guó)戰(zhàn)略管理學(xué)會(huì)2010年3月在芬蘭舉行的專題會(huì)議明確把管理者認(rèn)知與動(dòng)態(tài)能力的關(guān)系作為主要議題之一。更詳細(xì)的綜述參見(jiàn)鄧少軍、芮明杰（2010）發(fā)表在《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》上的“組織動(dòng)態(tài)能力演化微觀認(rèn)知機(jī)制研究前沿探析與未來(lái)展望”一文。

⑤營(yíng)銷能力的測(cè)量題項(xiàng)有八個(gè)（信度系數(shù)為0.85），分別是評(píng)估新市場(chǎng)的潛力、在新市場(chǎng)上建立關(guān)系、建立新的分配渠道、建立新的銷售渠道、公司品牌聲譽(yù)或形象在新市場(chǎng)上的價(jià)值、研究新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和新的顧客、開(kāi)發(fā)新的廣告或者促銷策略、開(kāi)發(fā)新的定價(jià)策略。研發(fā)能力的測(cè)量題項(xiàng)共六個(gè)（信度系數(shù)為0.89），分別是開(kāi)發(fā)新的制造設(shè)備或業(yè)務(wù)、學(xué)習(xí)新的技術(shù)、評(píng)估新技術(shù)的可行性、招募新技術(shù)領(lǐng)域的工程師、識(shí)別新技術(shù)的發(fā)展前景、實(shí)施新的生產(chǎn)流程。

⑥外部機(jī)會(huì)識(shí)別和整合能力的測(cè)量題項(xiàng)是觀察顧客需求或問(wèn)題，觀察產(chǎn)品、服務(wù)或流程問(wèn)題和觀察競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手三個(gè)，驗(yàn)證性因子分析的因子載荷在0.70～0.85之間。內(nèi)部機(jī)會(huì)利用和整合能力的測(cè)量題項(xiàng)是高管人員利用多種標(biāo)準(zhǔn)否定可能的行動(dòng)方案的程度、高管人員商討多種方案的程度、高管人員支持或反對(duì)可能的行動(dòng)方案的程度三個(gè)，驗(yàn)證性因子分析的因子載荷在0.70～0.74之間。

⑦知識(shí)創(chuàng)造能力的測(cè)量題項(xiàng)為（信度系數(shù)為0.84）：產(chǎn)品開(kāi)發(fā)人員產(chǎn)生很多新穎、有用的想法，產(chǎn)品開(kāi)發(fā)人員在解決顧客不滿意的產(chǎn)品問(wèn)題方面做得非常出色，產(chǎn)品開(kāi)發(fā)人員在解決顧客表示不滿并需要改進(jìn)的問(wèn)題方面做得非常出色，產(chǎn)品開(kāi)發(fā)人員整合利用了新的知識(shí)、方法和發(fā)明。知識(shí)整合能力的測(cè)量題項(xiàng)為（信度系數(shù)為0.73）：1）產(chǎn)品開(kāi)發(fā)人員能夠?qū)σ延械淖鍪路绞脚c新的做事方式進(jìn)行整合，同時(shí)又不改變效率；2）產(chǎn)品開(kāi)發(fā)人員能夠把從組織其他領(lǐng)域積累的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用到實(shí)踐中；3）產(chǎn)品開(kāi)發(fā)人員能夠利用與當(dāng)前企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)相關(guān)的已有（技術(shù)和市場(chǎng)）能力；4）產(chǎn)品開(kāi)發(fā)人員能夠識(shí)別有價(jià)值的知識(shí)要素、關(guān)系，并對(duì)它們進(jìn)行整合。知識(shí)重構(gòu)能力的測(cè)量題項(xiàng)為（信度系數(shù)為0.77）：1）產(chǎn)品開(kāi)發(fā)人員引入現(xiàn)有產(chǎn)品或服務(wù)已有性能以外的能感知到的改進(jìn)；2）產(chǎn)品開(kāi)發(fā)人員重構(gòu)企業(yè)內(nèi)或企業(yè)外關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和/或溝通關(guān)系；3）產(chǎn)品開(kāi)發(fā)人員能把知識(shí)擴(kuò)散到整個(gè)組織；4）產(chǎn)品開(kāi)發(fā)人員能夠取代過(guò)時(shí)的知識(shí)。

⑧創(chuàng)意產(chǎn)生能力的測(cè)量題項(xiàng)為（信度系數(shù)為0.73）：1）相對(duì)于我們的時(shí)間和資源而言，我們有許多有前景的創(chuàng)意；2）我們從不缺少有盈利前景的產(chǎn)品或服務(wù)創(chuàng)意。市場(chǎng)破壞能力的測(cè)量題項(xiàng)為（信度系數(shù)為0.73）：1）過(guò)去幾年本企業(yè)向市場(chǎng)推出了許多新產(chǎn)品或新服務(wù)；2）過(guò)去幾年本企業(yè)的產(chǎn)品線發(fā)生了根本性變化；3）本企業(yè)常最先實(shí)施變革，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不得不被動(dòng)跟進(jìn)；4）本企業(yè)常能率先引入新的產(chǎn)品、系統(tǒng)、生產(chǎn)方法等；5）我們?cè)趧?chuàng)新以及新產(chǎn)品和新服務(wù)開(kāi)發(fā)方面投入很多。新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)能力的測(cè)量題項(xiàng)為（信度系數(shù)為0.60）：相對(duì)于兩個(gè)最重要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，本企業(yè)過(guò)去三年的新產(chǎn)品或新服務(wù)開(kāi)發(fā)速度如何，新開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量如何，新開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品或服務(wù)的多樣性如何。新流程開(kāi)發(fā)能力的測(cè)量題項(xiàng)為（信度系數(shù)為0.63）：相對(duì)于兩個(gè)最重要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，企業(yè)在過(guò)去三年里如何開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品；在現(xiàn)有流程內(nèi)新技術(shù)的適應(yīng)性如何。

⑨高若陽(yáng)在其博士學(xué)位論文《基于知識(shí)觀的組織模塊性與企業(yè)適應(yīng)性研究》中也闡述了學(xué)術(shù)界理解動(dòng)態(tài)能力方面達(dá)成的一些共識(shí)。

［1］Teece，D，and Pisano，G.The dynamic capabilities of firms：An introduction［J］.Industrial and Corporate Change，1994，3（3）：537－556.

［2］Teece，D J，Pisano，G，and Shuen，A.Dynamic capabilities and strategic management［J］.Strategic Management Journal，1997，18（7）：509－533.

［3］Barreto，I.Dynamic capabilities：A review of past research and an agenda for the future［J］.Journal of Management，2010，36（1）：256－280.

［4］Eisenhardt，K M，and Martin，J A.Dynamic capabilities：What are they？［J］.Strategic Management Journal，2000，21（11）：1 105－1 121.

［5］Wang，C L，and Ahmed，P K.Dynamic capabilities：A review and research agenda［J］.International Journal of Management Reviews，2007，9（1）：31－51.

［6］Teece，D J.Explicating dynamic capabilities：The nature and microfoundations of（sustainable）enterprise performance［J］.Strategic Management Journal，2007，28（13）：1319－1350.

［7］O’Reilly III，C A，and Tushman，M.Ambidexterity as a dynamic capability：Resolving the innovator’s dilemma［J］.Research in Organizational Behavior，2008，28（1）：185－206.

［8］Danneels，E.Organizational antecedents of second－order competences［J］.Strategic Management Journal，2008，29（5）：519－543.

［9］Danneels，E.Trying to become a different type of company：Dynamic capability at smith corona［J］.Strategic Management Journal，2010，32（1）：1－31.

［10］Wu，L Y.Applicability of the resource－based and dynamic－capability views under environmental volatility［J］.Journal of Business Research，2010，63（1）：27－31.

［11］Drnevich，P L，and Kriauciunas，A P.Clarifying the conditions and limits of the contributions of ordinary and dynamic capabilities to relative firm performance［J］.Strategic Management Journal，2011，32（2）：254－279.

［12］Collis，D J.How valuable are organizational capabilities？［J］.Strategic Management Journal，1994，15（1）：143－152.

［13］Winter，S G.Understanding dynamic capabilities［J］.Strategic Management Journal，2003，24（10）：991－995.

［14］Cepeda，G，and Vera，D.Dynamic capabilities and operational capabilities：A knowledge management perspective［J］.Journal of Business Research，2007，60（5）：426－437.

［15］Zollo，M，and Winter，S G.Deliberate learning and the evolution of dynamic capabilities［J］.Organization Science，2002，13（3）：339－351.

［16］Ambrosini，V，and Bowman，C.What are dynamic capabilities and are they a useful construct in strategic management？［J］.International Journal of Management Reviews，2009，11（1）：29－49.

［17］D?ving，E，and Gooderham，P N.Dynamic capabilities as antecedents of the scope of related diversification：The case of small firm accountancy practices［J］.Strategic Management Journal，2008，29（8）：841－857.

［18］Zhou，K Z，and Li，C B.How strategic orientations influence the building of dynamic capability in emerging economies［J］.Journal of Business Research，2010，63（3）：224－231.

［19］Williamson，O E.Strategy research：Governance and competence perspectives［J］.Strategic Management Journal，1999，20（12）：1 087－1 108.

［20］Zahra，S，Sapienza，H，and Davidsson，P.Entrepreneurship and dynamic capabilities：A review，Model and research agenda［J］.Journal of Management Studies，2006，43（4）：917－955.