丁宇奇,劉巨保,武銅柱,張維忠
(1.東北石油大學(xué)機械科學(xué)與工程學(xué)院,黑龍江大慶 163318;2.中國石化建設(shè)工程公司,北京100101)
立式拱頂儲罐因造價便宜、操作簡便,是國內(nèi)外石化企業(yè)及各類油庫中大量使用的一種儲罐形式。在儲罐遭到意外超壓情況下,破裂最好能發(fā)生在罐頂或罐頂與罐壁連接處,這樣能夠防止所儲存的易燃易爆液體外泄,避免帶來更大的次生災(zāi)害。國外有調(diào)查表明,對于兩個相同規(guī)格的固定頂儲罐起火后,弱頂結(jié)構(gòu)罐的罐頂與罐壁整體脫離,罐壁以下結(jié)構(gòu)完好;而非弱頂結(jié)構(gòu)罐則發(fā)生傾倒、整體報廢[1-2]。因此,固定頂儲罐應(yīng)盡可能設(shè)計成弱頂結(jié)構(gòu),即罐頂與罐壁采用弱連接[3]。但是工程上普遍認為立式拱頂儲罐不具有設(shè)計成弱頂結(jié)構(gòu)的條件。目前對儲罐的研究一般都采用簡化結(jié)構(gòu)[4-7],即忽略頂板與角鋼連接焊縫和大腳焊縫、壁板焊縫結(jié)構(gòu),這樣勢必造成計算結(jié)果不準確,不能真實反映儲罐的應(yīng)力分布狀態(tài)。
為此,文中通過GB 50341《立式圓筒形鋼制焊接油罐設(shè)計規(guī)范》[8](以下簡稱 GB 50341)對固定頂儲罐弱頂?shù)亩x進行分析,以3×103m3立式拱頂儲罐為研究對象,分析其是否滿足標準中規(guī)定的弱頂要求,并采用ANSYS軟件,考慮儲罐各種焊縫的作用,建立儲罐的空間有限元模型,分析儲罐的受力狀態(tài),且通過對儲罐弱頂影響因素的分析,找出影響儲罐弱頂?shù)闹饕蛩?,探討將該類儲罐設(shè)計成弱頂結(jié)構(gòu)的可能性。為該類儲罐的弱頂結(jié)構(gòu)設(shè)計和破壞形式評價提供依據(jù)。
按照GB 50341要求,3×103m3立式拱頂儲罐內(nèi)徑15000 mm,罐壁板自底向上由10圈壁板組成,板高均為1780 mm,其中1至10圈壁板選用Q235-B鋼板,其屈服應(yīng)力235 MPa,且按照GB 50341,取屈服應(yīng)力的2/3得到該材料的許用應(yīng)力為157 MPa。焊縫材料及其許用應(yīng)力同其母材。厚度分別為10,9,8,7,7,6,6,6,6,6 mm;罐頂板材料選用Q235-B,厚度9 mm;包邊角鋼選用Q235-B,型號為∠75×75×8,罐頂焊角高度4 mm,罐頂?shù)那拾霃?8000 mm(即1.2倍的罐內(nèi)徑),儲罐地基由外側(cè)的混凝土圈梁和內(nèi)部的回填沙組成。
GB 50341要求罐頂板與罐壁采用弱連接結(jié)構(gòu)時,連接處應(yīng)同時滿足以下要求:
(1)頂板與包邊角鋼只在外側(cè)連續(xù)角焊,焊腳尺寸不大于4.5 mm;
(2)連接處的罐頂坡度不大于1/6;
(3)連接結(jié)構(gòu)滿足對接、搭接等情況時,應(yīng)滿足下列要求:
式中 A——罐頂與罐壁連接處有效截面積,mm2
mt——罐壁和由罐壁、罐頂所支撐構(gòu)件(不包括罐頂板)的總重量,kg
g——重力加速度,取 g=9.81 m/s2
θ——罐頂與罐壁連接處,罐頂板與水平面之間的夾角,°
針對上述3×103m3罐取mt=48891 kg,θ=24.55°,按標準提供的計算方式得到的罐頂與罐壁連接處有效截面積A=2251 mm2。
本次設(shè)計的儲罐坡度為:
而按式(1)計算的罐頂與罐壁連接處有效截面積為:
顯然A>A'。
由以上分析可知,該罐的焊腳高度為4 mm,符合(1)的要求,但不滿足(2),(3)的要求,因此該立式拱頂儲罐不具有弱頂保護結(jié)構(gòu)。文中采用有限元法分析儲罐的應(yīng)力分布,并探討使儲罐成為弱頂結(jié)構(gòu)的可能性。
根據(jù)固定頂儲罐頂板、壁板、底板的軸對稱性和罐頂肋條結(jié)構(gòu),以及儲罐自重、存儲介質(zhì)壓力和罐內(nèi)壓力的載荷特性,選擇1塊瓜皮板所在區(qū)域的儲罐為研究對象,包括罐頂板、壁板、底板、肋條、頂板及罐壁連接處角鋼和地基,如圖1所示。為兼顧數(shù)值模型的計算工作量和精度,采用殼單元Shell 93為主、實體單元Solid 45為輔對罐頂板、壁板結(jié)構(gòu)進行離散;采用梁單元Beam 188對罐頂肋條結(jié)構(gòu)進行離散;采用實體單元對罐底板及頂板與罐壁連接焊縫、包邊角鋼、壁板連接焊縫、底板與罐壁連接焊縫、地基結(jié)構(gòu)進行離散;采用接觸單元Contact 171,174模擬頂板與肋條、底板與地基的單向接觸摩擦問題,建立了如圖2所示的非線性混合單元數(shù)值計算模型。
圖1 儲罐局部空間計算結(jié)構(gòu)示意
圖2 儲罐空間非線性數(shù)值計算模型
為了對該模型應(yīng)力計算結(jié)果進行充分的分析與評價,對主要部件的應(yīng)力區(qū)域進行環(huán)向和截面路徑評定。環(huán)向路徑line1、截面路徑path1分別描述頂板與包邊角鋼焊縫沿圓周方向、頂板厚度方向各應(yīng)力值;環(huán)向路徑line2、截面路徑path2分別描述第1層壁板與第2層壁板焊縫沿圓周方向、板壁厚度方向(徑向)各應(yīng)力值;環(huán)向路徑line3、截面路徑path3分別描述罐內(nèi)側(cè)靠近底板的大角焊縫應(yīng)力沿圓周方向、底板應(yīng)力沿底板厚度方向(垂直方向)的應(yīng)力值;環(huán)向路徑line4描述罐頂外側(cè)靠近角鋼焊縫應(yīng)力沿圓周方向的應(yīng)力值。
位移邊界條件:罐底與地基、頂板與肋條相互接觸作用,地基下部處理為全約束,取出罐體部分受到軸對稱邊界約束。
根據(jù)儲罐存儲介質(zhì)液面高度分為空罐、半罐和滿罐3種狀態(tài),根據(jù)儲罐內(nèi)壓增加導(dǎo)致頂板與壁板連接處失效(即破壞壓力記為Ptop)、壁板與底板連接處失效(即破壞壓力記為Pbot),可分為以下6種計算工況:
(1)工況1:在空罐狀態(tài)下,施加頂板與壁板連接處失效壓力;
(2)工況2:在空罐狀態(tài)下,施加壁板與底板連接處失效壓力;
(3)工況3:在半罐狀態(tài)下,施加頂板與壁板連接處失效壓力
(4)工況4:在半罐狀態(tài)下,施加壁板與底板連接處失效壓力;
(5)工況5:在滿罐狀態(tài)下,施加頂板與壁板連接處失效壓力
(6)工況6:在滿罐狀態(tài)下,施加壁板與底板連接處失效壓力。
(1)頂板與壁板連接處失效
計算了工況1、工況3和工況5三種工況,即空罐、半罐、滿罐工況下的應(yīng)力。限于篇幅,圖3~6示出在空罐工況下的抗壓環(huán)及底板大腳焊縫的應(yīng)力分布,各工況下主要部件的最大應(yīng)力、薄膜應(yīng)力、薄膜加彎曲應(yīng)力和強度評價條件應(yīng)滿足JB 4732[9]規(guī)定。各部件當量應(yīng)力計算結(jié)果如表1所示。
圖3 抗壓環(huán)截面等效應(yīng)力圖
由圖3,4可知,在罐頂與罐壁連接處形成受壓區(qū),最大環(huán)向壓應(yīng)力239 MPa,最大等效應(yīng)力472 MPa,其最大工作應(yīng)力已略大于強度極限,罐頂與罐壁連接處達到強度破壞。此外,該環(huán)向壓應(yīng)力還可能造成罐頂與罐壁連接處失穩(wěn)破壞。
圖4 抗壓環(huán)截面環(huán)向應(yīng)力圖
圖5 邊緣板等效應(yīng)力圖
圖6 罐底板軸向位移沿半徑變化曲線
由圖5可知,罐底處的最大等效應(yīng)力252 MPa,發(fā)生在罐底與罐壁相連接的內(nèi)側(cè)大角焊縫處;從表1中的數(shù)據(jù)可知,除抗壓環(huán)截面,儲罐主要部件的工作應(yīng)力均滿足JB 4732的規(guī)定。但是由圖6可知,此時儲罐發(fā)生了提離,儲罐提離半徑6100 mm,最大提離量60.5 mm。
表1 基于GB 50341的儲罐各部件應(yīng)力及強度評價(頂板與壁板連接處失效)
(2)壁板與底板連接處失效
計算了工況2、工況4和工況6三種工況,即空罐、半罐、滿罐工況下的應(yīng)力。圖7,8分別示出了在空罐工況下的抗壓環(huán)及底板大腳焊縫的應(yīng)力分布,各部件當量應(yīng)力計算結(jié)果見表2。
由圖7,8可知,抗壓環(huán)截面最大等效應(yīng)力542 MPa,其最大工作應(yīng)力早已超出強度極限,罐頂與罐壁連接處已經(jīng)發(fā)生強度破壞,此時罐底處的最大等效應(yīng)力479 MPa,發(fā)生在罐底與罐壁相連接的內(nèi)側(cè)大角焊縫處,也已經(jīng)發(fā)生破壞,但小于抗壓環(huán)截面應(yīng)力。從表2中的數(shù)據(jù)可知,當罐底發(fā)生強度破壞時,罐頂應(yīng)力遠遠超出強度極限,因此罐頂應(yīng)先于罐底破壞。
圖7 抗壓環(huán)截面等效應(yīng)力圖(底失效)
圖8 邊緣板等效應(yīng)力圖(底失效)
參照2.3節(jié)中的計算工況,將不同工況下,儲罐的破壞壓力和弱頂系數(shù)比列入表3。
從表3可以看出,儲罐在空罐、半罐、滿罐3種工作狀態(tài)下,頂板與壁板連接處破壞壓力有較小的下降趨勢,但是罐底板與壁板連接處的破壞壓力在明顯增加;綜合表1,2,在空罐工況下,儲罐除了破壞位置,其余各部件均滿足強度要求,但是此時儲罐發(fā)生了提離,會對儲罐造成破壞,此時弱頂評價強度系數(shù)為1.1(小于1.5);在半罐工況下,除了破壞位置,其余各部件均滿足強度要求,且此時儲罐并未發(fā)生提離,此時弱頂評價強度系數(shù)為1.9(小于2.0);在滿罐工況下,除了破壞位置,其余各部件均滿足強度要求,且此時儲罐并未發(fā)生提離,此時弱頂評價強度系數(shù)為2.4(小于2.5);3種工況下,空罐儲罐發(fā)生提離,半罐和滿罐雖然儲罐不發(fā)生提離,但弱頂評價系數(shù)均分別小于弱頂經(jīng)驗數(shù)值 2.0 和 2.5[10]。因此,該儲罐不是弱頂結(jié)構(gòu)。
表2 基于GB 50341的儲罐各部件應(yīng)力及強度評價(壁板與底板連接處失效)
表3 基于GB 50341的儲罐弱頂結(jié)構(gòu)評價
為了使儲罐為弱頂結(jié)構(gòu),可從GB 50341中有關(guān)弱頂要求的條件入手,通過改變條件(1),即改變焊角尺寸;改變條件(2),即改變罐頂坡度和條件(3)的抗壓環(huán)截面積,使儲罐滿足弱頂結(jié)構(gòu)。
為了探討罐頂與壁板連接處焊縫尺寸(焊縫高度)的影響,將頂板與壁板連接焊縫4.0 mm,改 變?yōu)?.5和4.5 mm,分析討論結(jié)果見表4。
表4 基于GB 50341的儲罐焊角高度變化弱頂結(jié)構(gòu)評價
從表4可以看出,儲罐在空罐、半罐、滿罐3種工作狀態(tài)下,隨著焊角高度的增加,頂板與壁板連接處破壞壓力逐漸增加,罐底板與壁板連接處的破壞壓力基本不變;罐底提離現(xiàn)象在頂部破壞壓力下只有空罐時發(fā)生,而當罐底破壞壓力作用時均發(fā)生提離現(xiàn)象。弱頂評價強度系數(shù)在焊角高度為 3.5 mm,空罐時為 1.3,半罐時為 2.3,滿罐時為2.8;而當焊角高度為4.5 mm,空罐時為1.1,半罐時為 1.6,滿罐時為 1.9,因此,拱頂儲罐可通過減小罐頂焊角高度來使其弱頂評價強度比系數(shù)增加,使其逐漸滿足弱頂結(jié)構(gòu)儲罐。
GB 50341中對弱頂要求坡度不大于1/6,但在本儲罐設(shè)計中罐頂曲率半徑最大為1.2D(D為儲罐內(nèi)直徑,頂板與壁板連接坡度為1∶2),已經(jīng)遠遠大于規(guī)定要求,若按標準進行設(shè)計,儲罐不能滿足弱頂要求。因此,為了探討罐頂與壁板連接處起始角(坡度)的影響,將標準中曲率半徑改變?yōu)?.0D 和 3.0D(坡度為 1∶6),分析討論結(jié)果如表5所示。
表5 基于GB 50341的儲罐曲率變化弱頂結(jié)構(gòu)評價
從表5可以看出,儲罐在空罐、半罐、滿罐3種工作狀態(tài)下,隨著曲率半徑的增加,頂板與壁板連接處破壞壓力逐漸降低,罐底板與壁板連接處的破壞壓力基本不變;在頂部破壞壓力作用下,罐底提離現(xiàn)象僅在曲率半徑為1.0D和1.2D空罐時發(fā)生,而當罐底破壞壓力作用時均發(fā)生提離現(xiàn)象。將拱頂罐的罐頂坡度取為3.0D,即罐頂與罐壁連接處,罐頂板與水平面之間的夾角為9.46°,滿足標準規(guī)定的弱連接的定義,此時,標準規(guī)定的有效截面積小于由公式(1)計算的有效截面積,滿足GB 50341規(guī)定的弱連接的定義。弱頂評價強度系數(shù)在曲率半徑為1.2D,空罐時為1.1,半罐時為1.9,滿罐時為 2.4;而當曲率半徑為 3.0D時,空罐時為 3.2,半罐時為5.1,滿罐時為 6.0。因此,拱頂儲罐通過增加曲率半徑能夠?qū)崿F(xiàn)弱頂結(jié)構(gòu),但是罐頂?shù)钠茐膲毫驮O(shè)計壓力都要大幅度下降。
從3.1和3.2節(jié)中的計算結(jié)果可以看出,隨著儲罐焊角高度減小、罐頂曲率半徑的增大,儲罐的弱頂性能逐漸增強。但當減小儲罐焊角高度時,雖能增加儲罐的弱頂性能,卻不能使儲罐滿足弱頂條件(2)和條件(3)要求。當儲罐曲率半徑為3.0D時,標準規(guī)定的有效截面積小于由式(1)計算的有效截面積,滿足標準規(guī)定的弱連接的定義。此時,本次設(shè)計滿足GB 50341中對于弱連接的定義。
(1)根據(jù)GB 50341設(shè)計的3×103m3立式拱頂儲罐,由于罐頂板坡度和有效截面積不滿足標準規(guī)定的弱連接定義,所以根據(jù)標準判斷其不是弱頂結(jié)構(gòu)。
(2)建立了3×103m3立式拱頂儲罐的有限元模型,考慮了頂板與角鋼連接焊縫,壁板連接焊縫及大腳焊縫對儲罐應(yīng)力分布的影響,通過建立頂板與肋條的接觸及底板與地基的接觸,模擬了儲罐的受力狀態(tài),真實反映了儲罐的受力狀態(tài)和應(yīng)力分布。通過不同工況的有限元分析,得到儲罐在空罐工況下發(fā)生了提離,在半罐和滿罐工況下雖未發(fā)生提離,但不滿足弱頂結(jié)構(gòu)要求。
(3)隨著儲罐頂板與角鋼焊角高度減小,儲罐的承載能力逐漸降低,儲罐的弱頂評價強度比系數(shù)逐漸增大,儲罐結(jié)構(gòu)逐漸趨于弱頂;隨著儲罐罐頂曲率半徑增加,儲罐承載能力迅速降低,儲罐的弱頂評價強度比系數(shù)逐漸增大。儲罐在空罐、半罐和滿罐時均未發(fā)生提離,滿足弱頂要求。
(4)根據(jù)GB 50341設(shè)計的3×103m3立式拱頂儲罐不是弱頂結(jié)構(gòu),是由于標準中限制了拱頂儲罐罐頂?shù)那拾霃剑梢匀藶榈馗淖児绊攦薜墓揄斍拾霃?,使其符合標準弱連接的定義。經(jīng)有限元不同工況的強度分析,可以得到改變參數(shù)后的拱頂儲罐在三種工況下都符合弱頂結(jié)構(gòu)要求。但改造后儲罐的承壓能力遠遠小于改造前儲罐的承壓能力。
[1]Martin Prager.Investigation of Frangibility of Geodesic Dome Roofs Used in Above Ground Storage Tanks[J].Welding Research Council Progress Reports,2005,60(3):3-37.
[2]Morgenegg E.New Design Rules for Frangible Roof Tanks[J].Hydrocarbon Processing,1978,57(8):11-14.
[3]孫正國.儲油罐頂對殼的弱連接結(jié)構(gòu)[J].油氣儲運,1991,10(1):1 -5.
[4]陳志平,傅強,沈建民,等.基于彈性基礎(chǔ)的大型石油儲罐結(jié)構(gòu)優(yōu)化分析[J].壓力容器,2003,20(8):16-19.
[5]尹曄昕,薛明德.拱頂儲罐承壓圈型式與承載能力關(guān)系[J].壓力容器,2002,19(10):25 -29.
[6]黃曉明.淺談大型儲罐的“最后一道安全防線”——弱頂結(jié)構(gòu)[J].勞動保護科學(xué)技術(shù),1999,19(3):51-53.
[7]傅強,陳志平,鄭津洋.彈性基礎(chǔ)上大型石油儲罐的應(yīng)力分析[J].化工機械,2002,29(4):210 -213.
[8]GB 50341—2003,立式圓筒形鋼制焊接油罐設(shè)計規(guī)范[S].
[9]JB 4732—1995,鋼制壓力容器分析設(shè)計標準[S].
[10]API PUBL 937-A—2005,Study to Establish Relations for the Relative Strength of API 650 Cone Roof Roof- to - Shell and Shell- to - Bottom Joints[S].