毛國(guó)慶,李 明
河北省灤縣人民醫(yī)院骨一科,河北灤縣 063700
脊柱骨折多由間接外力引起向上傳至胸腰段所致;臨床上胸腰段脊柱骨折多見(jiàn)。脊柱骨折可以并發(fā)脊髓或末尾馬尾神經(jīng)損傷,病情嚴(yán)重者可致截癱,甚至危及生命。目前臨床治療胸腰段脊柱不完全爆裂骨折多采用短節(jié)段椎弓根固定,即固定傷椎以及與傷椎相連的正常椎體,該方法治療的患者術(shù)后容易出現(xiàn)斷釘及相鄰正常節(jié)段的退變[1]。本文筆者采用單節(jié)段傷椎固定治療脊柱不完全爆裂骨折20例,觀察治療效果,并評(píng)價(jià)其近期及遠(yuǎn)期療效。
選擇我院2006年6月~2010年3月收治的脊柱胸腰段不完全爆裂骨折患者40例。其中,男24例,女16例;年齡26~49歲,平均(40.5±3.6)歲。全部患者經(jīng)CT檢查明確椎弓根及椎管內(nèi)內(nèi)骨塊移位情況,并且傷椎的椎弓根完整,單側(cè)終板損傷。將所有患者隨機(jī)分為觀察組(20例)和對(duì)照組(20例),觀察組給予后路單節(jié)段傷椎固定治療,對(duì)照組給予經(jīng)后路短節(jié)段椎弓根固定,兩組患者性別、年齡、傷椎情況等一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
1.2.1 觀察組 給予經(jīng)后路單節(jié)段傷椎固定治療。患者取俯臥位,給予全身麻,腹部懸空,牽引下在胸腰段后背部加壓手法復(fù)位,C形臂機(jī)透視觀察傷椎體前、中柱高度恢復(fù)情況。以傷椎為中心取后正中切口,顯露雙側(cè)椎板直至關(guān)節(jié)突外緣,C形臂機(jī)透視下椎板完整側(cè)擰入椎弓根螺釘,然后在傷椎終板損傷側(cè)的相鄰椎體上置入椎弓根釘。C形臂機(jī)下X線(xiàn)顯示復(fù)位良好后擰緊螺母固定。固定完畢后采用生理鹽水沖洗傷口,椎板間植異體骨融合,并給予負(fù)壓引流。術(shù)后給予鎮(zhèn)痛治療3 d,2~3 d后拔除引流管。術(shù)后1年后取出內(nèi)固定材料。
1.2.2 對(duì)照組 采用標(biāo)準(zhǔn)的短節(jié)段椎弓根固定治療,手術(shù)方法參考文獻(xiàn)[2]。
觀察記錄兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量,術(shù)后1周及術(shù)后3、6、9、12個(gè)月時(shí)行脊柱正側(cè)位X線(xiàn)片,觀察傷椎后凸角度(傷椎上終板與下終板成角),記錄術(shù)前、術(shù)后1周、12個(gè)月時(shí)的視覺(jué)模擬評(píng)分(VAS)。
采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件,計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,組間比較采用配對(duì)t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
兩組患者均順利完成手術(shù),未出現(xiàn)置釘困難情況,兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表1。
表1 兩組手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量比較(±s)
表1 兩組手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量比較(±s)
組別 例數(shù)2020觀察組對(duì)照組P值手術(shù)時(shí)間(min)90±1895±23>0.05術(shù)中出血量(ml)190±55192±61>0.05
兩組術(shù)后均隨訪1年以上,兩組術(shù)后傷椎后凸角均較術(shù)前改善明顯,手術(shù)前后比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),術(shù)后12個(gè)月傷椎后凸角與術(shù)后1周比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組術(shù)前術(shù)后傷椎角度傷椎后凸角度比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。 見(jiàn)表2。
表2 兩組手術(shù)前后傷椎后凸角度比較(±s,°)
注:與術(shù)前比較,*P<0.05;與術(shù)后 1 周比較,﹟P>0.05
?
兩組術(shù)后視覺(jué)模擬評(píng)分均較術(shù)前明顯改善,前后比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),術(shù)后12個(gè)月VAS評(píng)分與術(shù)后1周比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組術(shù)前術(shù)后傷椎角度視覺(jué)模擬評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表3。
表3 兩組術(shù)前術(shù)后視覺(jué)模擬評(píng)分比較(±s,分)
表3 兩組術(shù)前術(shù)后視覺(jué)模擬評(píng)分比較(±s,分)
注:與術(shù)前比較,*P<0.05;與術(shù)后 1 周比較,﹟P>0.05
觀察組對(duì)照組P值組別 例數(shù)2020術(shù)前7.5±1.67.2±1.3>0.05術(shù)后1周1.9±0.8*2.2±0.7*>0.05術(shù)后12個(gè)月1.8±0.8*﹟1.9±0.9*﹟>0.05
兩組患者術(shù)后1年取出內(nèi)固定,均未出現(xiàn)神經(jīng)損傷癥狀,無(wú)內(nèi)固定并發(fā)癥發(fā)生,觀察組出現(xiàn)1例切口感染,對(duì)癥處理后痊愈,未出現(xiàn)螺釘斷裂情況,對(duì)照組術(shù)后1年內(nèi)出現(xiàn)螺釘斷裂2例,1例患者出現(xiàn)鄰近節(jié)段退變,未有其他并發(fā)癥。
目前臨床治療胸腰段脊柱骨折,較常用的術(shù)式是短節(jié)段傷椎固定,通過(guò)傷椎體近、遠(yuǎn)端椎體的螺釘及固定棒,撐開(kāi)前后縱韌帶對(duì)骨折椎體間接復(fù)位,但是固定棒或螺釘?shù)膽?yīng)力較高,術(shù)后出現(xiàn)斷釘情況,也有作者認(rèn)為短節(jié)段螺釘固定患者術(shù)后可引起鄰近關(guān)節(jié)退變等嚴(yán)重情況[1]。單節(jié)段固定治療只需要固定一個(gè)脊柱運(yùn)動(dòng)單元,固定棒較短節(jié)段固定短,承受應(yīng)力相對(duì)增強(qiáng),不易發(fā)生螺釘或固定棒斷裂;此外單節(jié)段固定撐開(kāi)前后柱時(shí)應(yīng)力直接作用于傷椎損傷側(cè)終板相連的前后縱韌帶,固定撐開(kāi)力強(qiáng)于短節(jié)段固定[3]。本文觀察組患者采用單節(jié)段固定,術(shù)后1年內(nèi)未出現(xiàn)斷釘現(xiàn)象,而對(duì)照組術(shù)后1年內(nèi)出現(xiàn)2例患者螺釘斷裂;觀察組術(shù)后1周術(shù)后1年隨訪傷椎后凸角度均較治療前明顯改善,且與對(duì)照組比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),說(shuō)明單節(jié)段固定糾正傷椎后凸角可達(dá)到短節(jié)段固定的效果。
有研究顯示,脊柱爆裂骨折患者內(nèi)固定取出會(huì)導(dǎo)致后凸矯正的丟失,但是該情況多發(fā)生于完全脊柱爆裂患者,可能是由于椎體內(nèi)植骨不夠,椎體塌陷導(dǎo)致[4],本文兩組患者術(shù)后去除固定后后凸角度與術(shù)后1周無(wú)明顯差異,可能與本文選擇病例均為不完全爆裂骨折有關(guān)。此外,本文患者術(shù)后隨訪時(shí)間稍短,至于去除固定后遠(yuǎn)期是否影響后凸矯正的丟失尚需長(zhǎng)期的隨訪證實(shí)。動(dòng)物學(xué)實(shí)驗(yàn)研究顯示脊柱傷椎單節(jié)段固定與短節(jié)段固定比較,除前屈活動(dòng)不足外,其他方面差異亦無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),為單節(jié)段固定的初始穩(wěn)定性提供了實(shí)驗(yàn)依據(jù)[5]。
對(duì)于單節(jié)段固定的手術(shù)適應(yīng)證,筆者認(rèn)為AO分型A3.1、A3.2的脊柱不完全爆裂骨折適用,但是椎體骨折壓縮不應(yīng)超過(guò)正常椎體高度的60%,因?yàn)閴嚎s過(guò)大時(shí)需要器械復(fù)位,單節(jié)段手術(shù)操作難度大,不易恢復(fù)傷椎高度。研究表明脊柱骨折患者鄰近節(jié)段退變的概率隨著固定節(jié)段的增多而增高[6],本文對(duì)照組患者術(shù)后隨訪中1例出現(xiàn)鄰近節(jié)段退變現(xiàn)象,觀察組無(wú)一例有退變傾向。但若考察兩組在鄰近節(jié)段退變方面的差異,還需要進(jìn)一步的隨訪證實(shí)。
總之,對(duì)與脊柱胸腰段不完全爆裂骨折患者經(jīng)椎弓根單節(jié)段固定,創(chuàng)傷小,傷椎后凸角度糾正與VAS評(píng)分與短節(jié)段固定效果相近,且固定節(jié)段較少,鄰近椎體退變少,可作為一種臨床選擇。
[1]朱旻宇,池永龍,黃其杉,等.后路單節(jié)段與短節(jié)段椎弓根釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的臨床比較[J].浙江創(chuàng)傷外科,2007,12(5):383-387.
[2]陳志剛,周廣鑑,呂書(shū)軍,等.胸腰椎爆裂骨折兩種后路術(shù)式的療效比較[J].實(shí)用骨科雜志,2009,15(11):804-806.
[3]曾忠友,程新財(cái),張建喬,等.經(jīng)傷椎置釘椎弓根螺釘系統(tǒng)單節(jié)段固定治療胸腰椎骨折的臨床探討[J].脊柱外科雜志,2010,8(3):168-171.
[4]Wang ST,Ma HL,Liu CL,et al.Is fusion necessaryfor surgieaUy treated burst fractures of tlletiloraco lumbar and lumbar spine:a prospective,randomized study[J].Spinea,2006,31:2646-2653.
[5]魏富鑫,劉少喻,趙衛(wèi)東,等.單節(jié)段與雙節(jié)段椎弓根螺釘固定胸腰椎單椎體骨折的生物力學(xué)比較[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志,2007,17(1):46-50.
[6]Umehara S,Zindrick MR,Patwardhan AG,et al.The biomechanical effect of postoperative hypolordosis in instrumented lumbar fusion on instrumented and adjacent spinal segments [J].Spine (Phila Pa 1976),2000,25(13):1617-1624.