奚笑舟,陳龍珠
(上海交通大學 船建學院 安全與防災(zāi)工程研究所,上海 200240)
荷載傳遞法自Seed和Reese(1957)提出后,由于其概念簡單,應(yīng)用方便,只需確定樁側(cè)和樁端的荷載傳遞函數(shù),經(jīng)過簡單運算即可得到單樁荷載—沉降關(guān)系式,因此受到工程技術(shù)人員的認同。近年來,學者們在抗拔樁的研究中也引入了荷載傳遞法,取得了不錯的效果[2-3]。對于樁側(cè)土的荷載傳遞函數(shù),很多研究表明,雙曲線型的傳遞函數(shù)能夠較好地模擬樁土間的荷載傳遞特性[4]。由于雙曲線型的傳遞函數(shù)會帶來微分方程求解上的困難,所以一些學者用折線來對其進行簡化,如陳龍珠等[5]提出的雙折線模型、劉杰等[6]提出的三折線軟化模型等。本文采用三折線彈性—應(yīng)變硬化—理想塑性荷載傳遞函數(shù)來分析抗拔樁的荷載傳遞規(guī)律,建立了一種適合于層狀地基中抗拔樁的軸向荷載—位移關(guān)系曲線的非線性解析算式,并利用既有文獻中的原型試驗數(shù)據(jù)來進行擬合分析,以此檢驗該方法的可行性。
在抗拔樁中,樁身受力為拉力,其荷載傳遞法的樁土計算模型如圖1所示,樁側(cè)摩阻力與樁端阻力均用非線性彈簧表示,樁身軸力以拉力為正。由于樁身自重與樁頂加載方向相反,所以在解析中需考慮樁身自重的影響。
根據(jù)圖1中樁微段的Z向靜力平衡,可以得到樁身軸力Q(z)、材料重度γ(在地下水位以下取有效重度)、樁身截面積A和周長u、樁身截面位移 W和側(cè)摩阻力qs之間的關(guān)系為
圖1 抗拔樁樁土計算模型
將樁視為等截面彈性桿件,由樁身線彈性應(yīng)力應(yīng)變關(guān)系,E為樁身彈性模量,得
由以上兩式可以得到抗拔樁的荷載傳遞法基本微分方程為
其中,樁側(cè)摩阻力qs是樁身位移W的函數(shù),也即荷載傳遞函數(shù)。選擇適合的荷載傳遞函數(shù)qs代入基本微分方程并求解,即可得到樁中的軸力、側(cè)摩阻力、樁身沉降等情況。由于抗拔樁中的軸力為拉力,而土的抗拉能力很弱,所以樁底軸力Pb為拉力時可視為0。
很多研究表明,樁側(cè)土具有很強的非線性,曹漢志[7]通過對華南地區(qū)試樁結(jié)果的研究,認為樁側(cè)土一般為非線彈性—理想塑性型,所以本文將樁側(cè)土簡化為圖2所示的三折線彈性—應(yīng)變硬化—理想塑性模型。這樣的簡化可以保留最大側(cè)摩阻力、分界位移的物理意義,在加載的開始階段由初始剪切剛度控制,用雙折線來模擬樁側(cè)土的非線性,提高了非線性階段的擬合精度,可表達為
式中,Sm1為彈性階段的極限位移,Sm2是達到最大側(cè)摩阻力時需要的樁身位移,也是塑性硬化段的極限位移;λ1,λ2分別為彈性和硬化階段的抗剪剛度系數(shù)。對于具有明顯應(yīng)變軟化階段的土,諸如疏松砂土、部分嵌巖樁中的樁側(cè)摩阻力,可以令λ2<0,即可轉(zhuǎn)化為應(yīng)變軟化型荷載傳遞函數(shù)。
圖2 樁側(cè)土三折線傳遞函數(shù)模型
假定抗拔樁側(cè)為單層均質(zhì)地基土,樁為等直截面線彈性桿。當在樁頂施加上拔荷載,樁側(cè)土在樁頂處隨著荷載的增加,將先于下部土從彈性狀態(tài)進入塑性硬化狀態(tài);荷載繼續(xù)增加,上部土進入理想塑性狀態(tài)。樁下部樁身位移小于上部樁,下部土的狀態(tài)轉(zhuǎn)化要遲于上部土。當樁側(cè)土全部進入理想塑性狀態(tài)后,可以認為達到了抗拔樁的極限承載力。
如圖3所示建立坐標系,以樁端為原點,向上為正,樁身軸力以拉力為正??拱螛稑堕LL,記R1,R2,R3為樁側(cè)土分別處于彈性、應(yīng)變硬化、理想塑性階段的長度,則有L=R1+R2+R3。樁端軸力和位移用(Pb,Sb)表示,樁頂軸力和位移為(Pt,S),Pt即為上拔荷載。以(Pb,Sb)作為邊界條件,通過比較 Sb與樁側(cè)荷載傳遞函數(shù)各階段的極限位移Sm1,Sm2,可以通過假設(shè)樁側(cè)土狀態(tài)來得到相應(yīng)的樁頂軸力和位移(Pt,S),其中符合假設(shè)的結(jié)果即為實際解。
在解析中,各參數(shù)定義為
圖3 抗拔樁樁側(cè)土分別處于不同階段
求解過程不再贅述,結(jié)果記述如下所述。
1)如Sb<Sm1
①假設(shè)樁側(cè)土均為彈性狀態(tài)(R1=L,S≤Sm1)。②樁側(cè)土部分彈性,部分塑性硬化(R1+R2=L,Sm1<S≤Sm2)。R1由式(6)求解。
③樁側(cè)土中同時存在彈性、應(yīng)變硬化和理想塑性狀態(tài)(R1+R2+R3=L,S>Sm2)。其中 R1由式(6)求解,R2由式(8)求解。
2)如 Sm1≤Sb<Sm2
①樁側(cè)均為塑性硬化(R2=L,Sm1<S≤Sm2)。
②樁側(cè)部分塑性硬化,部分理想塑性(R2+R3=L,S>Sm2)。R2由式(11)求解。
3)如Sb≥Sm2,此時樁側(cè)土全部處于理想塑性狀態(tài)(R3=L,S > Sm2)。
假設(shè)抗拔樁側(cè)土為均質(zhì)單層,當樁底產(chǎn)生一個向上的位移Sb時,由于土的抗拉能力可以忽略,則認為樁端土與樁端脫開,即有Pb=0。所以可以假設(shè)一個較小的樁端向上位移 Sb,令 Pb=0,代入以上方程,求得符合假設(shè)的解作為樁頂軸力和位移;逐漸加大Sb,重復求解過程,則可以得到一系列樁頂軸力和位移,即為樁頂上拔荷載—位移理論曲線。
對于成層地基中的抗拔樁,可將樁身按樁側(cè)土的性質(zhì)以及樁身截面的變化劃分為若干個計算段,對每個樁段按均質(zhì)地基的方法計算。其中令樁端處計算段的樁端軸力Pb=0,計算得到該段樁頂截面的軸力和位移,并以之作為上一段底截面的軸力和位移邊界,代入以上解析求解;以此方法從樁端開始向上逐段計算,直到求得樁頂處的軸力和位移,即為成層地基中抗拔樁的荷載—位移曲線即Pt—S。
從以上的解析中可以看出,理論Pt—S曲線是由直線段(樁側(cè)土全部處于彈性、塑性、理想塑性階段)以及之間連接的曲線段(樁側(cè)土中存在不同的荷載傳遞階段)組成。因此,對于均質(zhì)地基,可以通過對實測曲線的直接擬合得到荷載傳遞函數(shù)的參數(shù)。而對于成層地基,需要首先估計傳遞函數(shù)的參數(shù)初值,再逐漸調(diào)整參數(shù),使理論曲線與實測數(shù)據(jù)吻合來得到較準確的結(jié)果。
當前抗拔樁的摩阻力確定主要是以樁的抗壓側(cè)摩阻力乘以抗拔系數(shù)得到,我國樁基規(guī)范(JGJ 94—2008)[1]推薦的抗拔系數(shù)為:砂土 0.5 ~0.7,黏土、粉土0.7~0.8,其中樁長徑比<20時取低值。這里對抗拔側(cè)摩阻力的折減程度較大,是偏于安全的。在傳遞函數(shù)參數(shù)的確定中也可以采用這種方法。下面簡述層狀地基中的擬合方法。
1)根據(jù)樁側(cè)土的性質(zhì)和樁身截面的變化將抗拔樁劃分為若干個計算段。
2)確定各計算段土層的抗拔最大側(cè)摩阻力 qu??拱巫畲髠?cè)摩阻力可以根據(jù)地質(zhì)勘探資料或由當?shù)亟?jīng)驗獲得,也可以先估計抗壓最大側(cè)摩阻力,再乘以抗拔系數(shù)得到。抗壓最大側(cè)摩阻力的取值主要有 α法、β法、λ法等,在此不再贅述。
3)確定各計算段土層的初始抗剪剛度系數(shù) λ0。初始抗剪剛度系數(shù)的取值也可以借鑒抗壓樁的相關(guān)研究成果,如 RANDOLPH 和 WROTH(1978)[8]認為對均勻各向同性、彈性土中的樁可以用以下公式計算
其中,G0為土的初始剪切模量;r0為樁身半徑;rm為剪切影響半徑,可由rm=2.5Lρ(1-ν)求得,如考慮土中剪切模量隨深度的變化,則ρ=G(L/2)/G(L),即土中剪切模量在樁長一半處與樁底處的比值,ν是樁周土的泊松比。ln(rm/r0)的值變化不大,一般在3~5之間,沒有詳細數(shù)據(jù)時可取4.0左右而不致引起很大誤差。求得抗壓樁初始抗剪剛度系數(shù)后,乘以抗拔系數(shù)作為抗拔樁的取值。
4)Sm2可以認為是樁側(cè)摩阻力達到最大時的樁身截面位移,RAO(1985)認為松砂中樁達到極限承載力時,抗拔樁對應(yīng)位移大約為樁徑的5%;而在密砂中樁達到極限承載力的對應(yīng)位移大約為樁徑的10%。由以上解析可以看到,抗拔樁荷載—位移曲線在開始階段是直線,其終點為樁頂位移達到Sm1,所以Sm1可根據(jù)實測曲線的第一拐點確定。
5)令 λ1=λ0,由于 qu=λ1Sm1+λ2(Sm2- Sm1),所以可以由此估計λ2的取值。
6)根據(jù)以上方法確定各計算段的傳遞函數(shù)參數(shù)初值,將之帶入求解,如與實測曲線不符,可固定各計算段中參數(shù)的相對比例,然后調(diào)整參數(shù)至與實測曲線吻合,即得到較為準確的解析解。如有軸力實測數(shù)據(jù),可參考軸力數(shù)據(jù)進行調(diào)整。若計算段內(nèi)含有多個土層,在確定傳遞函數(shù)初值時可取各土層的加權(quán)平均值。
為了檢驗本文方法的有效性,這里對一個工程實例進行了分析。上海新梅莘苑地下車庫位于上海市閔行區(qū)莘莊鎮(zhèn)內(nèi),地下車庫由于無上部荷載,采用抗拔樁基進行處理,進行了基樁豎向抗拔靜載荷試驗[9]。該工程自地表到80 m深度范圍內(nèi)所揭露的土層均形成于第四紀的全新世及晚更新世,主要由飽和的黏性土和砂性土組成,具有成層分布的特點。年平均水位埋深為0.5~0.7 m。試驗場地各土層的物理力學性質(zhì)見表1。
基樁采用預制混凝土方樁,采用錘擊法施工,混凝土強度等級為 C30。樁的截面尺寸為250 mm×250 mm,工程樁樁長16 m,試樁樁長20 m,設(shè)計單樁豎向抗拔極限承載力標準值為275 kN??倶稊?shù)為170根,對其中3組基樁進行了豎向抗拔靜載荷試驗。試驗采用錨樁反力法,本文選取其中的84#試樁進行分析。出于簡化擬合過程的考慮,將性質(zhì)相近的土層合并,作為同一層考慮,通過對實測數(shù)據(jù)的擬合,可以得到表2所示的傳遞函數(shù)參數(shù)。
表1 土層部分物理力學指標值
理論計算得到的曲線見圖4。根據(jù)文獻[9] 中的數(shù)據(jù),第1、2個計算段的最大側(cè)摩阻力在 10 kPa左右,而第3、4個計算段在25 kPa左右,所以可以預計,第3、4個計算段中的土將很快達到最大側(cè)摩阻力,而第1、2個計算段中的土還需要更大的位移才能達到最大側(cè)摩阻力。圖4(a)中為理論Pt—S曲線與實測數(shù)據(jù),可見兩者的吻合度較高,且可預計,如繼續(xù)加載,曲線將很快出現(xiàn)向上的明顯彎曲。由于第3、4兩個計算段達到最大側(cè)摩阻力后,Pt—S曲線斜率已經(jīng)很大,所以可以認為,此時已經(jīng)達到樁的最大抗拔承載力,大致為380 kN,滿足設(shè)計要求。圖4(b)、圖4(c)為在各級荷載下,樁身軸力和側(cè)摩阻力沿樁長的分布,其中軸力分布曲線的斜率可反映樁側(cè)土對側(cè)摩阻力的貢獻。
表2 傳遞函數(shù)擬合參數(shù)
圖4 84#試樁實測曲線與解析解
本文對抗拔樁側(cè)土的荷載傳遞函數(shù)采用三折線模型,推導出了能確定層狀地基中抗拔樁樁頂荷載—位移關(guān)系曲線,各級荷載下樁身軸力以及側(cè)摩阻力沿樁長的分布的解析算式。與既有文獻的試驗數(shù)據(jù)的比較分析初步表明,在參數(shù)選取符合場地地質(zhì)條件的前提下,該方法能很好地用于抗拔樁荷載—位移曲線的擬合分析,從而為試驗研究抗拔樁的工程力學性狀和優(yōu)化抗拔樁設(shè)計提供了一種較為簡便實用的理論計算方法。
[1] 中華人民共和國建設(shè)部.JGJ 94—2008 建筑樁基技術(shù)規(guī)范[S].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2008.
[2] GOEL S,PATRA N R.Prediction of load displacement response of single piles under uplift load[J].Geotechnical and Geological Engineering,2007,25(1):57-64.
[3] SHANKER K,BASUDHAR P K,PATRA N R.Uplift capacity of single piles:predictions and performance[J].Geotechnical and Geological Engineering,2007,25(2):151-161.
[4] ALAWNEH A S.Modellingload-displacementresponseof driven piles in cohesionlesssoilsundertensileloading[J].Computers and Geotechnics,2005,32(8):578-586.
[5] 陳龍珠,梁國錢,朱金穎,等.樁軸向荷載—沉降曲線的一種解析算法[J].巖土工程學報,1994,16(6):30-38.
[6] 劉杰,張可能,肖宏斌.考慮樁側(cè)土軟化時單樁荷載—沉降關(guān)系的解析算法[J].中國公路學報,2003,16(2):61-64.
[7] 曹漢志.樁的軸向荷載傳遞及荷載—沉降曲線的數(shù)值計算方法[J].巖土工程學報,1986,8(6):37-49.
[8] RANDOLPH M F,WROTH C P.Analysis of deformation of vertically loaded piles[J].Journal of the Geotechnical Engineering Division,1978,104(12):1465-1488.
[9] 凌輝.上海軟土中單樁抗拔承載機理研究[D].上海:同濟大學,2004.