李松齡，李麗純，2

（1.湖南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410079； 2.中共長(zhǎng)沙市委黨校，湖南 長(zhǎng)沙 410004）＊

一、問(wèn)題的提出

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)堅(jiān)持按勞分配和按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合，雖然大幅提高了經(jīng)濟(jì)效率，但收入差距卻越拉越大，并日益成為阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一大問(wèn)題。對(duì)此，黨的十七屆五中全會(huì)作了專(zhuān)門(mén)研究，提出了“合理調(diào)整收入分配關(guān)系，努力提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重、勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”［1］的政策主張。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)報(bào)酬是在初次分配中實(shí)現(xiàn)的，而初次分配又是一種市場(chǎng)分配，從而勞動(dòng)報(bào)酬是在市場(chǎng)分配中實(shí)現(xiàn)的。因此，討論合理調(diào)整收入分配關(guān)系，就有一個(gè)收入分配的市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府作為的問(wèn)題需要研究。理論界一般認(rèn)為：市場(chǎng)分配追求效率［2］，傾向于拉大收入差距，因此難以發(fā)揮合理調(diào)整收入分配關(guān)系的作用［3］；而只有依靠政府作為，才能有效提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重［4］。但筆者以為：市場(chǎng)分配只是在市場(chǎng)機(jī)制不完善、法律法規(guī)不健全或市場(chǎng)非均衡的條件下，才會(huì)導(dǎo)致收入差距拉大；隨著市場(chǎng)機(jī)制的不斷完善、法律法規(guī)的日益健全以及市場(chǎng)的逐步均衡，市場(chǎng)分配將會(huì)顯示出縮小收入差距的功能，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)。因此，在貫徹落實(shí)黨的十七屆五中全會(huì)關(guān)于合理調(diào)整收入分配關(guān)系的精神時(shí)，不能忽視甚至否定市場(chǎng)的作用，而應(yīng)該把市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府作為有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。

上述認(rèn)識(shí)分歧的存在，深刻反映了對(duì)作為分配制度基礎(chǔ)的價(jià)值理論的創(chuàng)新性研究仍有待進(jìn)一步深化。毫無(wú)疑問(wèn)，馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論是我們必須堅(jiān)持的、科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論，江澤民同志曾提出，在新的歷史條件下，必須深化對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值論的理解，要用發(fā)展了的勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)識(shí)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中出現(xiàn)的新情況和新問(wèn)題［5］，當(dāng)然也包括收入分配的調(diào)節(jié)問(wèn)題。本文將首先從方法論視角闡釋馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論的基本涵義，然后據(jù)此分析當(dāng)前我國(guó)收入分配的市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府作為問(wèn)題。

二、比較動(dòng)態(tài)分析：勞動(dòng)價(jià)值論的新視野

馬克思在繼承亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖等理論科學(xué)成分的基礎(chǔ)上，用辯證法和歷史唯物論從根本上改造了勞動(dòng)價(jià)值論，創(chuàng)立了馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論，并以此為基礎(chǔ)創(chuàng)立了剩余價(jià)值理論，從而揭示了資本主義生產(chǎn)方式的特殊運(yùn)動(dòng)規(guī)律。恩格斯指出：“由于剩余價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，這里就豁然開(kāi)朗了，而先前無(wú)論是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家或者社會(huì)主義批評(píng)家所做的一切都只是在黑暗中摸索”［6］。但是，馬克思在研究中運(yùn)用的是比較靜態(tài)分析方法，未能把稀少性和動(dòng)態(tài)性引入到勞動(dòng)價(jià)值論中。因?yàn)樗J(rèn)為使用價(jià)值屬于商品學(xué)的范疇，沒(méi)必要對(duì)它作出更多、更深入的分析。實(shí)際上，使用價(jià)值與價(jià)值是對(duì)立統(tǒng)一的，隨著比較動(dòng)態(tài)分析方法的形成和發(fā)展，以及對(duì)使用價(jià)值理論重要性的深入認(rèn)識(shí)，我們不僅應(yīng)該把使用價(jià)值理論納入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇，更重要的是要在研究中引入稀少性和動(dòng)態(tài)性概念，從而把勞動(dòng)價(jià)值理論研究動(dòng)態(tài)化。

基于比較靜態(tài)分析方法，馬克思關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值理論的認(rèn)識(shí)是科學(xué)的。人們贊譽(yù)他“創(chuàng)立了以剩余價(jià)值理論學(xué)說(shuō)為核心的嶄新的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，深刻地揭示了資本主義剝削本質(zhì)及其產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的規(guī)律，論證了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的偉大歷史使命，從而完成了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)偉大的革命”［7］，但是，這并不意味著馬克思已經(jīng)窮盡了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展空間。筆者以為，結(jié)合中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐，我們完全可以尋找到發(fā)展馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一個(gè)重要途徑：那就是在充分肯定和繼承馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論的理論核心的基礎(chǔ)上，結(jié)合但又不拘泥于比較靜態(tài)分析方法，將稀少性和動(dòng)態(tài)性概念引入到勞動(dòng)價(jià)值論中運(yùn)用比較動(dòng)態(tài)分析方法，詮釋馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。顯然，深化對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論的認(rèn)識(shí)，可以但不應(yīng)局限于擴(kuò)大創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)的內(nèi)涵，即將非生產(chǎn)性勞動(dòng)也視為創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)［8］，而應(yīng)該對(duì)馬克思未曾深入研究的使用價(jià)值理論進(jìn)行深化認(rèn)識(shí)，即用比較動(dòng)態(tài)分析方法詮釋馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論。

勞動(dòng)價(jià)值論比較動(dòng)態(tài)分析的關(guān)鍵是理解使用價(jià)值的兩重性［9］。所謂使用價(jià)值的兩重性，是指商品使用價(jià)值的有用性和稀少性，它與效用價(jià)值的兩重性特征類(lèi)似。使用價(jià)值的有用性是指物的有用性，這是馬克思對(duì)使用價(jià)值所下的定義。使用價(jià)值的稀少性則是傳統(tǒng)使用價(jià)值定義和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)所不能演繹出來(lái)的價(jià)值特征。傳統(tǒng)價(jià)值理論中把使用價(jià)值視為商品體，并且使用價(jià)值是隨著商品體量的增加而成正比例增加的，兩個(gè)商品體的使用價(jià)值就是一個(gè)商品體使用價(jià)值的兩倍。實(shí)際上，依據(jù)馬克思的定義，使用價(jià)值作為物的有用性，只是商品體的屬性，離開(kāi)商品體就不存在，但它并不等同于商品體。就像食物具有充饑的使用價(jià)值，但充饑并不等同于食物一樣。所以，使用價(jià)值是物的有用性，而不是商品體。既然使用價(jià)值是物的有用性，那么物的有用性就會(huì)隨著物的量的增加而邊際遞減。我們雖然不能像證明數(shù)學(xué)定理那樣對(duì)它作出證明，但是可以用不斷實(shí)證的方式對(duì)它作出論證，或者可以把它作為一種假設(shè)前提或公理。如果物的有用性是隨著物的量的增加而邊際遞減，那么使用價(jià)值就具有稀少性特征了。因?yàn)槲镌截S裕，它的邊際使用價(jià)值就越低；反之，它的邊際使用價(jià)值就越高。馬克思把物的有用性作為使用價(jià)值的定義，效用價(jià)值論者將物的有用性作為效用價(jià)值的特征，這是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。顯然，勞動(dòng)價(jià)值論者不能因?yàn)樾в脙r(jià)值具有稀少性特征，就把稀少性特征拒之于使用價(jià)值的門(mén)外而不予以引用。

以上我們便通過(guò)對(duì)使用價(jià)值兩重性的分析，將經(jīng)典的馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論從比較靜態(tài)分析引申到比較動(dòng)態(tài)分析，從而開(kāi)辟了繼承并發(fā)展馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論的新視野。這一新的研究方法既堅(jiān)持了馬克思關(guān)于勞動(dòng)是價(jià)值創(chuàng)造的唯一源泉的本意，又借鑒了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)效用價(jià)值論的合理成分，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)價(jià)值論和效用價(jià)值論的融合。接下來(lái)我們將基于勞動(dòng)價(jià)值論的比較動(dòng)態(tài)分析具體研究我國(guó)當(dāng)前收入分配的市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府作為問(wèn)題。

三、收入分配的市場(chǎng)調(diào)節(jié)

假定市場(chǎng)中只存在占有生產(chǎn)資料但不參與勞動(dòng)的企業(yè)主和一無(wú)所有只靠出賣(mài)勞動(dòng)力為生的勞動(dòng)者，社會(huì)收入差距主要體現(xiàn)在企業(yè)主的高收入和勞動(dòng)者的低收入。就企業(yè)主而言，他將參與兩類(lèi)市場(chǎng)活動(dòng)：一是在勞動(dòng)力市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)并使用勞動(dòng)力；二是將商品生產(chǎn)出來(lái)后在商品市場(chǎng)進(jìn)行銷(xiāo)售。以下我們將基于對(duì)馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論的比較動(dòng)態(tài)分析，闡述在市場(chǎng)機(jī)制完善和法律法規(guī)健全的條件下，上述兩個(gè)市場(chǎng)中市場(chǎng)分配是如何在提高效率的同時(shí)縮小收入分配差距的。

1.勞動(dòng)力市場(chǎng)（見(jiàn)圖1）。在市場(chǎng)機(jī)制完善和法律法規(guī)健全的情況下，勞動(dòng)者和企業(yè)主具有完全對(duì)等的市場(chǎng)談判權(quán)利。當(dāng)勞動(dòng)力供不應(yīng)求時(shí)，由于勞動(dòng)者占據(jù)談判主動(dòng)權(quán)，所以對(duì)于一個(gè)確定的工資水平，勞動(dòng)者傾向于提供更少的勞動(dòng)時(shí)間（見(jiàn)圖1中的L1）。此時(shí)，勞動(dòng)者將以勞動(dòng)力邊際價(jià)值（LMV）為依據(jù)向企業(yè)主討價(jià)，確定勞動(dòng)力市場(chǎng)的供給價(jià)格；企業(yè)主將以勞動(dòng)力的使用所能創(chuàng)造的邊際價(jià)值，即勞動(dòng)力邊際使用價(jià)值（LMU）為依據(jù)向勞動(dòng)者還價(jià)，確定勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求價(jià)格。雙方討價(jià)還價(jià)的結(jié)果是：勞動(dòng)力的實(shí)際交換價(jià)格高于供給價(jià)格，低于需求價(jià)格，勞動(dòng)者能夠獲得生產(chǎn)者剩余，企業(yè)主也能夠獲得消費(fèi)者剩余。于是，勞動(dòng)者有積極性擴(kuò)大勞動(dòng)力的供給，企業(yè)主也有積極性擴(kuò)大勞動(dòng)力的需求。隨著勞動(dòng)力供給和需求量的增加，勞動(dòng)力價(jià)值邊際遞增，進(jìn)而以勞動(dòng)力邊際價(jià)值為依據(jù)的供給價(jià)格上升；同時(shí)，勞動(dòng)力的使用價(jià)值邊際遞減，進(jìn)而以勞動(dòng)力邊際使用價(jià)值為依據(jù)的需求價(jià)格下降，最終使得勞動(dòng)者和企業(yè)主討價(jià)還價(jià)的空間縮小。當(dāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)供過(guò)于求時(shí)（見(jiàn)圖1中的L2），市場(chǎng)力量則會(huì)使得企業(yè)主和勞動(dòng)者分別減少勞動(dòng)力的需求和供給。當(dāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)供求均衡時(shí)（見(jiàn)圖1中的E點(diǎn)），勞動(dòng)力的實(shí)際交換價(jià)格等于供給價(jià)格和需求價(jià)格，生產(chǎn)者剩余和消費(fèi)者剩余消失，沒(méi)有勞動(dòng)剩余產(chǎn)品可供企業(yè)主占有（剝削也就不存在了）?？傊?，在勞動(dòng)力市場(chǎng)由非均衡狀態(tài)向均衡狀態(tài)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，市場(chǎng)效率不斷得以提升，企業(yè)主獲得的消費(fèi)者剩余（剝削）或勞動(dòng)者損失的生產(chǎn)者剩余則不斷減少。這便是在市場(chǎng)機(jī)制完善、法律法規(guī)健全和勞動(dòng)力市場(chǎng)均衡的條件下，市場(chǎng)分配提高效率同時(shí)又縮小收入差距的第一重意思。

圖1 勞動(dòng)力市場(chǎng)均衡

2.商品市場(chǎng)。在市場(chǎng)機(jī)制完善和法律法規(guī)健全的情況下，企業(yè)主和消費(fèi)者具有完全對(duì)等的市場(chǎng)談判權(quán)利。當(dāng)商品市場(chǎng)供不應(yīng)求時(shí)，依據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理，商品的價(jià)格高于價(jià)值，企業(yè)主獲得超額利潤(rùn)［10］。正是由于這種超額利潤(rùn)的存在，將驅(qū)使企業(yè)主進(jìn)一步擴(kuò)大生產(chǎn)，從而擴(kuò)大對(duì)勞動(dòng)力的需求。如果先前的勞動(dòng)力市場(chǎng)是均衡的，那么此時(shí)企業(yè)主擴(kuò)大生產(chǎn)將會(huì)導(dǎo)致新的勞動(dòng)力市場(chǎng)供不應(yīng)求，依據(jù)前面的分析，勞動(dòng)者將再次獲得生產(chǎn)者剩余，企業(yè)主也將再次獲得消費(fèi)者剩余，但在市場(chǎng)的作用下，最終將會(huì)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)者剩余和消費(fèi)者剩余的同時(shí)消失。當(dāng)商品市場(chǎng)供大于求時(shí)，則會(huì)引致出勞動(dòng)力市場(chǎng)的供大于求，但同樣，在市場(chǎng)的作用下，最終將會(huì)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)者剩余和消費(fèi)者剩余的同時(shí)消失。當(dāng)商品市場(chǎng)供求均衡時(shí)，企業(yè)主則無(wú)法在商品市場(chǎng)獲得超額利潤(rùn)。這便是在市場(chǎng)機(jī)制完善、法律法規(guī)健全和商品市場(chǎng)均衡的條件下，市場(chǎng)分配提高效率同時(shí)又縮小收入差距的第二重意思。

基于對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的比較動(dòng)態(tài)分析，我們發(fā)現(xiàn)，即使是在市場(chǎng)機(jī)制完善和法律法規(guī)健全的條件下，由于勞動(dòng)力市場(chǎng)和商品市場(chǎng)的非均衡，也會(huì)使得企業(yè)主有機(jī)會(huì)占有勞動(dòng)者的剩余價(jià)值和商品價(jià)格高出價(jià)值的超額利潤(rùn)，從而導(dǎo)致企業(yè)主和勞動(dòng)者的收入差距拉大。而現(xiàn)實(shí)情況是，我們的市場(chǎng)機(jī)制還不夠完善、法律法規(guī)還不夠健全、各類(lèi)市場(chǎng)也經(jīng)常處于非均衡狀態(tài)，因此，收入分配不公平的現(xiàn)象也就更有其必然性了。但是，造成這種收入分配不公平的真正根源并不在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身，而在于相關(guān)的制度缺陷和市場(chǎng)的非均衡。因?yàn)樵趦?yōu)化的制度環(huán)境和均衡的市場(chǎng)狀態(tài)下，企業(yè)主不可能占有勞動(dòng)者的剩余價(jià)值或商品價(jià)格高于價(jià)值的超額利潤(rùn)，也就不會(huì)導(dǎo)致收入分配不公平的問(wèn)題，也正是在這個(gè)意義上，我們決不能認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)效率是以犧牲公平為代價(jià)的。實(shí)際上，當(dāng)市場(chǎng)由非均衡向均衡轉(zhuǎn)換的過(guò)程中，收入分配不公平的程度不是越來(lái)越大，而是越來(lái)越小。由此可見(jiàn)，收入分配的市場(chǎng)調(diào)節(jié)不僅可以提高效率，而且可以促進(jìn)公平。

四、收入分配的政府作為

政府對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)，一般通過(guò)遺產(chǎn)稅、所得稅等把高收入者的部分收入征收上來(lái)，再通過(guò)轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)貼低收入者，也就是所謂的再分配。再分配被認(rèn)為是調(diào)節(jié)收入差距、實(shí)現(xiàn)分配公平的工具?！霸俜峙渥⒅毓剑訌?qiáng)政府對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)職能，調(diào)節(jié)差距過(guò)大的收入”［11］這句話(huà)的意思：一是政府作為應(yīng)該通過(guò)再分配的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)，二是政府作為的目的是調(diào)節(jié)差距過(guò)大的收入，實(shí)現(xiàn)分配公平。不過(guò)在這里要特別強(qiáng)調(diào)的是：政府雖然可以在收入分配調(diào)節(jié)中有所作為，但切不可亂作為，只有切實(shí)針對(duì)初次分配中的不合法和不合理收入進(jìn)行調(diào)節(jié)，再分配注重公平的作用才能真正發(fā)揮出來(lái)。

前面我們已經(jīng)分析了市場(chǎng)對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用，明確了企業(yè)主的收入來(lái)源有兩個(gè)：一是通過(guò)對(duì)勞動(dòng)者的購(gòu)買(mǎi)和使用，占有勞動(dòng)者創(chuàng)造的部分剩余價(jià)值；二是通過(guò)對(duì)商品的生產(chǎn)和銷(xiāo)售，獲取價(jià)格高出價(jià)值的超額利潤(rùn)。企業(yè)主正是通過(guò)這兩種收入渠道拉大了和勞動(dòng)者的收入差距。但在本質(zhì)上，導(dǎo)致兩者收入差距拉大的原因有三個(gè)：一是市場(chǎng)機(jī)制不完善，二是法律法規(guī)不健全，三是市場(chǎng)（包括勞動(dòng)力和商品市場(chǎng)）非均衡。政府作為市場(chǎng)的補(bǔ)充對(duì)收入分配進(jìn)行調(diào)節(jié)，必須針對(duì)拉大收入差距的三個(gè)本質(zhì)原因?qū)ΠY下藥，才有可能收到實(shí)效。

首先是針對(duì)市場(chǎng)機(jī)制不完善和法律法規(guī)不健全的問(wèn)題，兩者實(shí)際上都屬于市場(chǎng)以外的因素，同時(shí)也是目前導(dǎo)致收入差距拉大的主要因素，政府必須發(fā)揮主導(dǎo)作用予以重點(diǎn)解決［12］。具體來(lái)講，一是要充分認(rèn)識(shí)市場(chǎng)在調(diào)節(jié)收入分配中的重要作用和特殊地位，努力營(yíng)造發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良好氛圍；二是要強(qiáng)化市場(chǎng)的統(tǒng)一性，運(yùn)用政策和法律法規(guī)打破形成市場(chǎng)分割的行業(yè)壟斷和地區(qū)封鎖；三是要強(qiáng)化市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，運(yùn)用政策和法律法規(guī)促進(jìn)商品和各種生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)和充分競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素價(jià)格的市場(chǎng)化；四是要強(qiáng)化市場(chǎng)的有序性，完善行政執(zhí)法、行業(yè)自律、輿論監(jiān)督、群眾參與相結(jié)合的市場(chǎng)監(jiān)管體系，維護(hù)和健全市場(chǎng)秩序；五是要完善宏觀(guān)調(diào)控體系，科學(xué)制定并實(shí)施宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策；六是要適應(yīng)新的發(fā)展形勢(shì)，研究制定和完善各類(lèi)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)章制度等。

其次是針對(duì)市場(chǎng)非均衡的問(wèn)題，由于它屬于市場(chǎng)內(nèi)部因素，所以政府在干預(yù)時(shí)務(wù)求謹(jǐn)慎，否則很容易導(dǎo)致政府的亂作為。實(shí)際上，基于對(duì)勞動(dòng)價(jià)值理論的比較動(dòng)態(tài)分析，勞動(dòng)力市場(chǎng)非均衡所引起的收入差距較之商品市場(chǎng)非均衡所引起的收入差距是存在性質(zhì)差異的，而這種性質(zhì)上的差異也就決定了政府在這兩個(gè)市場(chǎng)的干預(yù)行為差異。以下我們分析勞動(dòng)力市場(chǎng)和商品市場(chǎng)在非均衡狀態(tài)下政府應(yīng)該分別采取的干預(yù)措施。

1.勞動(dòng)力市場(chǎng)的非均衡。（1）勞動(dòng)力供過(guò)于求時(shí)，由于勞動(dòng)者處于不利的談判地位，所以對(duì)于一個(gè)確定的工資水平，勞動(dòng)者傾向于提供更多的勞動(dòng)時(shí)間（見(jiàn)圖1中的L2），勞資雙方討價(jià)還價(jià)的結(jié)果是：勞動(dòng)力的實(shí)際交換價(jià)格高于需求價(jià)格，低于供給價(jià)格，勞動(dòng)者未獲得生產(chǎn)者剩余，企業(yè)主也未獲得消費(fèi)者剩余，因此也就不存在剝削，當(dāng)然也就沒(méi)有調(diào)節(jié)過(guò)高收入的理由。此處的政策含義是：當(dāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)供過(guò)于求時(shí)（經(jīng)濟(jì)下行時(shí)），即使企業(yè)主付給工人的工資偏低，政府也不應(yīng)該干預(yù)企業(yè)主的收入。因?yàn)榇藭r(shí)的勞動(dòng)力交換價(jià)格雖然沒(méi)有達(dá)到勞動(dòng)者預(yù)期的邊際價(jià)值（即供給價(jià)格），但它同樣也沒(méi)有達(dá)到企業(yè)主預(yù)期的邊際使用價(jià)值（即需求價(jià)格），所以企業(yè)主的收入既合理又合法。對(duì)于此類(lèi)市場(chǎng)非均衡狀況，只要給予一定的調(diào)整時(shí)間，即可由市場(chǎng)本身的力量實(shí)現(xiàn)均衡，如果政府冒然干預(yù)，則可能適得其反。（2）勞動(dòng)力供不應(yīng)求時(shí)，前面已經(jīng)做過(guò)分析（見(jiàn)圖1中的L1），此時(shí)勞動(dòng)者獲得生產(chǎn)者剩余，企業(yè)主獲得消費(fèi)者剩余，由于此時(shí)企業(yè)主存在剝削，其收入雖合法但不合理，所以有必要對(duì)其過(guò)高收入進(jìn)行調(diào)節(jié)。此處的政策含義是：當(dāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)供不應(yīng)求時(shí)（經(jīng)濟(jì)上行時(shí)），即使企業(yè)主付給工人的工資偏高，政府仍然應(yīng)該干預(yù)企業(yè)主的收入。政府應(yīng)通過(guò)所得稅等手段將企業(yè)主在勞動(dòng)力交換中獲得的部分消費(fèi)者剩余征收上來(lái)，再通過(guò)轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)貼勞動(dòng)者。另外需要指出的是，如果企業(yè)主是通過(guò)延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間或增加勞動(dòng)強(qiáng)度來(lái)占有勞動(dòng)者的剩余價(jià)值，則屬于非法收入，政府應(yīng)通過(guò)相關(guān)法律法規(guī)來(lái)予以約束。

2.商品市場(chǎng)的非均衡。（1）商品供不應(yīng)求時(shí)，企業(yè)主獲得價(jià)格高出價(jià)值的超額利潤(rùn)，是既合法又合理的收入，政府不該冒然調(diào)節(jié)。受超額利潤(rùn)驅(qū)使，企業(yè)主追加資本投入，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，增加勞動(dòng)力的購(gòu)買(mǎi)數(shù)量，從而引起勞動(dòng)力市場(chǎng)的供不應(yīng)求（或緩解供大于求），那么依據(jù)前面對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的非均衡分析，政府此時(shí)可視情況分別采取合適的手段進(jìn)行收入分配調(diào)節(jié)。此處的政策含義是：當(dāng)商品市場(chǎng)供不應(yīng)求時(shí)（經(jīng)濟(jì)上行時(shí)），企業(yè)主通過(guò)追加資本投入擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，將獲得來(lái)自商品交換和勞動(dòng)力交換兩個(gè)方面的收入，盡管其收入水平可能很高，政府也不宜過(guò)度調(diào)節(jié)，因?yàn)槠渲杏幸徊糠质杖雽?duì)企業(yè)主來(lái)說(shuō)是既合理又合法的。如果調(diào)節(jié)過(guò)度，則有可能抑制企業(yè)主的擴(kuò)大生產(chǎn)行為，造成商品的長(zhǎng)期短缺，最終影響社會(huì)整體的福利水平。（2）商品供大于求時(shí)，企業(yè)主將承擔(dān)價(jià)格低于價(jià)值的利潤(rùn)損失，對(duì)此政府雖然沒(méi)有義務(wù)進(jìn)行“逆調(diào)節(jié)”（即補(bǔ)貼企業(yè)主），但考慮到企業(yè)主接下來(lái)很可能會(huì)壓縮生產(chǎn)規(guī)模，減少勞動(dòng)力需求量，從而造成勞動(dòng)力市場(chǎng)的供大于求（或緩解供不應(yīng)求），企業(yè)主在勞動(dòng)力市場(chǎng)所獲得的消費(fèi)者剩余也將隨之降低，對(duì)此，政府則有必要適當(dāng)減輕對(duì)企業(yè)主的收入調(diào)節(jié)。此處的政策含義是：當(dāng)商品供過(guò)于求時(shí)（經(jīng)濟(jì)下行時(shí)），政府為幫助企業(yè)盡快完成生產(chǎn)轉(zhuǎn)型走出困境，進(jìn)而減輕勞動(dòng)者的失業(yè)壓力，可考慮對(duì)企業(yè)主適當(dāng)減稅，降低對(duì)企業(yè)主的收入調(diào)節(jié)力度，從長(zhǎng)期來(lái)看，此舉實(shí)際上是有助于縮小社會(huì)收入差距的。

五、結(jié) 論

從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，勞動(dòng)者收入之所以長(zhǎng)期普遍偏低，固然有其自身素質(zhì)不高、勞動(dòng)力使用價(jià)值較低等多種原因，但長(zhǎng)期以來(lái)勞動(dòng)力市場(chǎng)機(jī)制的不完善、法律法規(guī)普遍不利于勞動(dòng)者以及勞動(dòng)力供過(guò)于求的非均衡狀態(tài)才是問(wèn)題的根本所在。因此，只有不斷地完善市場(chǎng)機(jī)制、健全法律法規(guī)和促進(jìn)市場(chǎng)均衡才是實(shí)現(xiàn)收入分配公平的根本出路。政府運(yùn)用再分配手段雖然可在一定時(shí)期內(nèi)一定程度上縮小收入差距，但終究只是治標(biāo)之策，而非治本之道。因?yàn)橹灰袌?chǎng)機(jī)制仍然不夠完善、法律法規(guī)仍然不夠健全、市場(chǎng)非均衡仍然客觀(guān)存在，那么業(yè)已縮小的收入差距隨時(shí)都有可能被再次拉大?？傊獜母旧细淖兪杖敕峙洳还浆F(xiàn)象，政府的著力點(diǎn)就不僅僅只是運(yùn)用再分配手段調(diào)節(jié)收入分配，而應(yīng)該更加致力從市場(chǎng)內(nèi)、外兩個(gè)方面入手，不斷地優(yōu)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，促進(jìn)各類(lèi)市場(chǎng)均衡。

［1］中共中央.中國(guó)共產(chǎn)黨第十七屆中央委員會(huì)第五次全體會(huì)議公報(bào)［M］.北京：人民出版社，2010：5.

［2］李雄，余向農(nóng).強(qiáng)化市場(chǎng)分配機(jī)制下的個(gè)人收入差距［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1986，（11）：57－61.

［3］彭志強(qiáng).依靠初次分配難以解決中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下收入差距過(guò)大問(wèn)題［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2008，（13）：9－11.

［4］曾國(guó)安.論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府調(diào)節(jié)居民收入差距的必要性［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2000，（2）：16－21.

［5］江澤民.江澤民文選（第3卷）［M］.北京：人民出版社，2006：282－283.

［6］恩格斯.馬克思恩格斯選集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1995：776.

［7］陳孟熙，郭建青.經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史教程［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992：357－358.

［8］譚華轍.有關(guān)生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)的幾個(gè)問(wèn)題［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1996，（3）：15－27.

［9］李松齡，岳文煥.收入差距擴(kuò)大的市場(chǎng)原因及理論注釋?zhuān)跩］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2010，（3）：8－11.

［10］李松齡，李素文.市場(chǎng)、所有制與分配和諧［J］.山東社會(huì)科學(xué)，2010，（8）：80－85.

［11］程恩富.現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006：112－113.

［12］江澤民.全面建設(shè)小康社會(huì)，開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面［M］.北京：人民出版社，2002：28.

［13］程恩富，胡靖春，侯和宏.論政府在功能收入分配和規(guī)模收入分配中的作用［J］.馬克思主義研究，2011，（6）：51－61.