楊 紅 趙為民

（廣西壯族自治區(qū)人民醫(yī)院視光科，廣西 南寧 530021）

早在1867年Kaiser將兩眼屈光程度不同命名為屈光參差，以后國內(nèi)外學(xué)者在屈光不正的統(tǒng)計報告中，常將屈光參差單獨列為一項進行分析。本研究隨機抽取2006至2009年在廣西視光中心就診的病理性屈光參差患者568例（兩眼屈光參差＞2.00D以上），對此類患者的視力情況進行統(tǒng)計分析如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

按患者就診順序數(shù)字隨機法，選擇屈光參差≥2.00D以上者，不伴有斜視及其他器質(zhì)性病變的患者568例，年齡5～50歲，男218例，女350例。

1.2 視力檢測與驗光方法

用標準對數(shù)視力表，測量裸眼與矯正視力。7歲以下兒童則用1%阿托品眼膏涂眼3d后驗光，8～20歲之間用復(fù)方托吡卡按滴眼液滴雙眼3次，1h左右驗光。7～8h后復(fù)光，20歲以上則采用主觀驗光。

1.3 統(tǒng)計方法

按以下4種類型分組：A、單純性近視性屈光參差，即一眼正視，一眼為近視；B、復(fù)性近視性屈光參差，即兩眼均為近視，但其度數(shù)不等；C、單純性遠視性屈光參差，即一眼為正視，一眼為遠視；D、復(fù)合性遠視性屈光參差，即兩眼均為遠視，但其度數(shù)不等。計數(shù)資料用χ2檢驗進行統(tǒng)計學(xué)處理。

2 結(jié) 果

2.1 屈光參差類型與性別的關(guān)系

屈光參差類型與性別的關(guān)系見表1，男性為218人（38.4%），女性為350人（61.6%），屈光參差類型在男性和女性分布差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 4種屈光參差類型的性別構(gòu)成比

2.2 屈光參差類型與年齡的關(guān)系

各種類型屈光參差與年齡的關(guān)系見表2，由表2得知就診患者中，不同類型屈光參差在7歲以下、8～20歲、20歲以上3個不同年齡段的分布差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。10～15歲就診人數(shù)為248例，占總數(shù)的42.6%。因青少年正處于學(xué)習緊張階段，所以就診驗光較多，其中屈光參差＞2.00D者亦較多。另外，從表1、2中又可看出，復(fù)性近視性屈光參差患者最多，為283例，占總例數(shù)的49.8%；其次是復(fù)性遠視性屈光參差，為184例（32.4%）；單純性近視性和單純遠視性屈光參差較少。

2.3 各種類型屈光參差的視力分布情況

由表3可見，高側(cè)眼的矯正視力≥0.3者，在單純性近視性屈光參差時，由裸眼時的5例（5.6%），增加到70例（78.7%），矯正至1.0者25例（28.1%）；在復(fù)性近視性屈光參差時，由裸眼時的4例（1.4%），增加到184例（65.0%），矯正至1.0者為16例（5.7%）；在單純性遠視性屈光參差時，由裸眼時的2例（16.7%），增加到6例（50.0%），無1例矯正至1.0者；復(fù)性遠視性屈光參差，由裸眼視力29例（15.8%），增加到115例（62.5%），矯正1.0者1例（0.5%）增至12例（14.3%）。至于各類型屈光參差患者低測眼的裸眼視力和矯正視力絕大多數(shù)是好的或較好的。

2.4 各種類型屈光參差兩眼屈光度的大小和裸眼視力及矯正視力的關(guān)系

從表4可以看出，兩眼屈光度差值愈小，屈光度高測眼的矯正視力愈好，反之，矯正視力愈差。經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理，各種屈光參差的矯正視力其總體構(gòu)成比之間的差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。兩眼不同程度屈光度差值之間，3D～與4D～組兩組比較其矯正視力的差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），而其他相鄰的各組之間比較其矯正視力的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討 論

兩眼屈光程度不等稱為屈光參差，兩眼屈光度數(shù)完全相等者甚少，多有輕度的屈光參差。此種屈光參差很多學(xué)者都認為是生理性屈光參差，通常將2.00D以上者視為病理性屈光參差。近視度數(shù)持續(xù)加深且常伴發(fā)后極部的變性改變及多種并發(fā)癥的疾病[1]。病理性屈光參差是以眼軸呈進行性增長，屈光度不斷增加，眼底進行性損害為特征的眼病，多數(shù)患者隨著病程進度視功能逐漸下降。原因可能是后極部鞏膜過度向后延伸變薄的過程中，對視網(wǎng)膜脈絡(luò)膜造成牽拉所致的視網(wǎng)膜早衰，脈絡(luò)膜血液循環(huán)障礙而致的組織廣泛萎縮變性 ，嚴重者引起黃斑區(qū) Fuchs 斑形成或黃斑出血，使視力嚴重惡化[2]。Carleton和Madigan提出兩眼如有0.25D的屈光度差，便可導(dǎo)致兩眼視網(wǎng)膜像相差0.5%，而兩眼視網(wǎng)膜的影像超過5%（相當于2.25D屈光參差）時大腦融像即發(fā)生困難[3]，因此一般屈光度差以不超過2.0D為原則，即以本文對±2.00D以上（不包括2.00D）的各類型屈光參差患者的裸眼視力與矯正視力進行分析。復(fù)性近視性屈光參差最多為283例，占總例數(shù)的49.8%，其次為復(fù)性遠視性屈光參差，為184例，占總例數(shù)的32.4%，單純性則較少。

表2 4種屈光參差類型的年齡分布

表3 4種屈光參差患者的視力分布情況

表4 屈光參差程度與矯正視力的關(guān)系

從本文的統(tǒng)計來看，高側(cè)眼單純性近視性屈光參差矯正視力≥0.3者，由裸眼時的5例（5.6%）增加到70例（78.7%），矯正視力達1.0者為25例（28.1%），復(fù)性近視性屈光參差≥0.3者由裸眼時的4例（1.4%）增至184例（65.0%），矯正視力達1.0者16例（5.7%）；單純性遠視性屈光參差≥0.3者由裸眼時2例（16.7%）增加到6例（50.0%），無1.0者；復(fù)性遠視性屈光參差≥0.3者由裸眼時29例（15.8%）增加到115例（62.5%），矯正達1.0者由裸眼僅有1例（0.5%）增加到12例（14.3%），總的來看屬于近視性的矯正視力比遠視性的為好。

研究屈光參差在人群中的發(fā)病率，由于生理性和病理性的屈光參差劃分標準不統(tǒng)一，屈光參差的發(fā)病率統(tǒng)計報告也較多，報告的發(fā)病率高低相差懸殊。莊司（1976年）報道屈光參差的兩眼屈光度相差在2.00D以下在一般人群中占50%，兩眼屈光度相差在2.00以上者僅有8%[4]；我國何玉蘭（1960年）的統(tǒng)計結(jié)果，我國人近視屈光參差的發(fā)病率最低者也有50%，但大部分在1.00D以內(nèi)[5]。目前傾向于認為病理性屈光參差的發(fā)病因素中遺傳起著極為重要的作用，甚至有學(xué)者認為病理性近視就是單純的遺傳性疾病[6]。最多見的是常染色體隱性遺傳。目前國內(nèi)外對其基因定位有多種認識，但尚無定論。黃斑病變是病理性屈光參患者視力損害的主要原因之一，也是治療上的難點，其病理改變與輔助檢查和手術(shù)方式的選擇是目前研究的熱點。近年來光學(xué)相干斷層掃描、光動力療法等多種新型技術(shù)的廣泛應(yīng)用，不僅在臨床上發(fā)現(xiàn)了以往未能觀察到的多種黃斑病變，使得對于病理性近視黃斑變性的發(fā)病機制等方面的研究有了新的突破，同時相關(guān)眼病的治療也進入一個嶄新的時期。除了上述針對黃斑病變所采用玻璃體手術(shù)與激光等治療措施以外，通過手術(shù)控制眼軸延長延緩眼底病變出現(xiàn)的時間并減輕其病變程度，也是臨床常采用的干預(yù)方法。后鞏膜加固術(shù)是報道較多的一種，具有代表性的主要有兩種：Snyder-Thompson術(shù)式和片式鞏膜加固術(shù)。多數(shù)學(xué)者認為，該手術(shù)能使術(shù)后視力提高或保持穩(wěn)定，屈光度穩(wěn)定或減少，眼軸增長趨于緩慢[7]，對功能性改變有輕度改善作用，因而是有效、安全、可行的。另外曾有報道稱多巴胺及其激活劑能抑制實驗性近視模型眼眼軸的增長，但其尚處于實驗階段，尚待進一步研究。另外，基因治療、藥物控制眼軸增長和病理性近視的病理改變也已在試驗研究中，如毒草堿拮抗劑哌侖西平等。

綜上所述，病理性屈光參差是視光專科常見的屈光不正類型，并且該類患者中不同的屈光狀態(tài)對患者視力的影響情況差異也較大。臨床上對于屈光參差的干預(yù)措施目前相對缺乏，尚待開展系統(tǒng)深入的臨床研究。

[1]劉影,樊瑩.病理性近視的研究進展[J].眼視光學(xué)雜志,2008,10(1):74-77.

[2]聶孝敏,馮萍.病理性近視的眼底損害與屈光度分析[J].中國中醫(yī)眼科雜志,2005,15(2):93-94.

[3]李延紅,徐艷春.屈光參差的研究進展[J].中國實用眼科雜志,1998,16(12):709-711.

[4]陸宏,孫慧敏.高度近視遺傳學(xué)和基因定位研究進展[J].眼科新進展,2006,26(6):462-465.

[5]唐建明,劉南琳,吳乃川.后鞏膜加固術(shù)治療病理性近視的臨床體會[J].臨床眼科雜志,2006,14(4)324-326.

[6]劉喬.后鞏膜加固術(shù)遠期效果觀察[J].眼視光學(xué)雜志,1999,1(2):83-85.

[7]戴淑真,曾駿文,王麗婭.哌侖西平對雞形覺剝奪性近視的療效及作用機制[J].中華眼科雜志,2006,42(1):42-47.