歷史劇《屈原》新時期研究綜述

孫 娜 顏同林

（貴州師范大學(xué) 文學(xué)院，貴州 貴陽 550001）

歷史劇《屈原》新時期研究綜述

孫 娜 顏同林

（貴州師范大學(xué) 文學(xué)院，貴州 貴陽 550001）

1942年郭沫若創(chuàng)作了意義深遠(yuǎn)的歷史劇《屈原》，該劇一經(jīng)發(fā)表當(dāng)即在國內(nèi)外引起了巨大反響，對它的學(xué)術(shù)研究也接踵而至。本文以新時期以來三十年研究界關(guān)于《屈原》的論述為研究對象，從思想內(nèi)容、藝術(shù)審美、創(chuàng)作及演出情況、比較研究等四個方面進(jìn)行梳理并做簡要概述。

郭沫若；《屈原》研究；綜述

1942年1月2日至11日郭沫若僅用10天時間，創(chuàng)作了氣魄宏偉的五幕歷史劇《屈原》。劇本完稿后，在國民黨主辦的《中央日報》上連載發(fā)表，1942年3月初開排，4月3日起在國泰大戲院正式公演，當(dāng)時在國內(nèi)外都引起了巨大反響。隨之對《屈原》的研究也拉開了帷幕，早在劇本完成之初就有學(xué)者徐遲等人對之評議、寫賀詞，以后幾十年之間各種研究成果也很多。新時期以來隨著政治氣候的寬松，國內(nèi)形勢的變化，對《屈原》的學(xué)術(shù)研究也隨之繁榮。本文試圖對新時期以來《屈原》的研究做一簡要的綜述。

一、思想內(nèi)容

（一）政治主題研究

在思想內(nèi)容研究上，80年代的研究者主要關(guān)注劇本所體現(xiàn)的意識形態(tài)。方仁念、王訓(xùn)昭的《圍繞郭沫若同志歷史劇創(chuàng)作與演出的斗爭》①著重強(qiáng)調(diào)了《屈原》的政治作用即鼓舞大眾進(jìn)行反抗，堅決和國民黨做斗爭。

黃中模在專著《郭沫若歷史劇〈屈原〉詩話》②中搜集了一百多首有關(guān)話劇《屈原》這場斗爭的唱和詩，主要從政治因素方面考慮特選出六十二首，采用詩話的形式進(jìn)行解析。

鄒水旺的《把握歷史的精神而不為史實所束縛——談郭沫若歷史劇的歷史真實性問題》③指出《屈原》反映了歷史上反動統(tǒng)治階級及其思想意識對人民群眾的影響，在劇中表現(xiàn)為人民群眾對屈原的誤解。王劍叢的《〈屈原〉屈原精神·民族精神》④認(rèn)為郭沫若寫此劇的出發(fā)點(diǎn)是把“時代的憤怒復(fù)活在屈原的時代里”，屈原的“雷電獨(dú)白”實際上代表廣大人民群眾對國民黨黑暗統(tǒng)治的不滿和抗?fàn)帯?/p>

90年代《屈原》所蘊(yùn)含的意識形態(tài)依然是引人關(guān)注的重要側(cè)面。江源的《郭沫若歷史劇知識分子形象摭談》⑤探討了解放前后郭沫若劇作中知識分子的兩種根本對立的類型，以及對此進(jìn)行是非功過評價的依據(jù)；其創(chuàng)作意圖是肯定、頌揚(yáng)屈原等這些理想化的英雄人物，來激發(fā)全國人民愛國抗日的戰(zhàn)斗熱情，同時通過對宋玉等人物的否定來鞭撻國民黨的丑惡行徑。

徐麟的 《歷史精神的回游與沉淪—“〈屈原〉現(xiàn)象”散論》⑥探討了屈原悲劇的真正根源，在于他的儒家人格模式。作者認(rèn)為一再強(qiáng)調(diào)屈原的愛國愛民實質(zhì)是強(qiáng)調(diào)“民本主義”為“德政”服務(wù)。陳龍泉在《史劇〈屈原〉民族文化遺產(chǎn)的瑰寶》⑦中認(rèn)為《屈原》具有民族性，該劇把屈原的精神氣質(zhì)思想感情合理地升華到抗日的高度，抨擊了當(dāng)下禍國殃民的蔣介石之流。

新世紀(jì)以來，研究者在有關(guān)《屈原》的意識形態(tài)的闡釋上更加繁雜。陳志軍在《國家神話的延續(xù)——從〈屈原〉的當(dāng)代解說開去》⑧中就《屈原》的文學(xué)史地位提出了質(zhì)疑。該劇反映了至高無上的國家神話及個體生命的卑微渺小，這是它所承載的歷史意義。曾平在《論郭沫若新編歷史劇的精英立場與民間想象——以〈棠棣之花〉〈屈原〉〈虎符〉與〈高漸離〉為例》⑨中指出郭沫若在處理精英與民間的關(guān)系時，由五四時期的不相容、無法溝通改為二者之間的共存關(guān)系，但也存在著精神上的不平等。黃科安在《歷史人物的構(gòu)想與改寫——試論郭沫若歷史劇創(chuàng)作》⑩中認(rèn)為郭沫若是站在左翼的意識形態(tài)立場上對歷史人物進(jìn)行改寫。江新苗在《從個體意識到集體意識——通過歷史劇分析郭沫若文學(xué)思想的轉(zhuǎn)變》?中指出郭沫若主要是通過對屈原形象的塑造發(fā)現(xiàn)民族精神，該文通過《屈原》等歷史劇著重探討了郭沫若此類思想的轉(zhuǎn)變。劉緒才在《淺論郭沫若史劇的“歷史”敘事與意義生成》?中借用“敘事”理論對郭沫若歷史劇的意義生成展開探討，指出了《屈原》的政治性。陳夫龍在《郭沫若的創(chuàng)作與俠文化精神》?中指出《屈原》一劇郭沫若克服了“俠文化”中“義”的狹隘性，將其提升到民族大義的高度，賦予俠義人物舍生取義的俠義美德，在屈原身上體現(xiàn)為為了崇高遠(yuǎn)大的政治理想而勇于斗爭并為此受盡迫害。

（二）其他思想內(nèi)容研究

從新世紀(jì)開始，研究者們雖然仍是關(guān)注劇本的意識形態(tài)，但已開始從新的角度考察《屈原》的思想內(nèi)容。如熊澤文、譚曉雯在《論〈屈原〉的生命意蘊(yùn)》?中認(rèn)為郭沫若把自己和屈原融合在一起并在劇本中復(fù)活了屈原，改寫了從死亡中尋找永恒的歷史史實。劉同般在《郭沫若歷史劇〈屈原〉的神話色彩及思維結(jié)構(gòu)》?中認(rèn)為該劇充滿了圖騰崇拜與神話色彩，具體體現(xiàn)在日神意象和水神意象上。裴萱在《從六大史劇看郭沫若的悲劇觀》?中結(jié)合西方理論及中國傳統(tǒng)文化心理來考察《屈原》的悲劇特質(zhì)。劉勇、李春雨在《郭沫若：多維性與創(chuàng)造性的宗教文化情態(tài)》?中談到了郭沫若與基督教及整個宗教文化的關(guān)系，即受難——獻(xiàn)身，在《屈原》中充滿著宗教意味的受難意識和獻(xiàn)身品格。

總之，從70年代末到新世紀(jì)，在思想內(nèi)容的研究上主要是突出《屈原》的政治性，關(guān)于該劇所表現(xiàn)的其他主題涉及很少。新世紀(jì)的政治意識形態(tài)研究氛圍比八九十年代的更濃厚，研究文章更多，也更為深入。

二、藝術(shù)審美

（一）創(chuàng)作原則

80年代出版了一些郭沫若史劇研究專著，主要是對郭沫若創(chuàng)作的藝術(shù)特點(diǎn)進(jìn)行探討。其中，田本相、楊景輝的《郭沫若史劇論》，?韓立群的《郭沫若史劇創(chuàng)作論》?兩部專著就《屈原》的藝術(shù)特點(diǎn)進(jìn)行了分析，詳細(xì)闡釋了“失事求似”的創(chuàng)作原則是《屈原》一劇最突出的藝術(shù)特點(diǎn)?！豆羰穭≌摗纷鳛榻▏詠淼谝徊咳娴匮芯抗魵v史劇的論著，從美學(xué)的范疇認(rèn)為《屈原》最能體現(xiàn)郭沫若創(chuàng)作方法和風(fēng)格特點(diǎn)。傅正乾在《歷史·史劇·現(xiàn)實——郭沫若史劇理論研究》?一書中指出《屈原》的成功在于浪漫主義與現(xiàn)實主義創(chuàng)作方法的并用。

這些專著對后人的研究奠定了一定的基礎(chǔ)，后來的很多研究文章都從這些專著中汲取到了思想資源。

曹樹鈞的論文 《論郭沫若歷史劇藝術(shù)構(gòu)思的心理特征》?從心理學(xué)范疇對《屈原》進(jìn)行探討，指出劇作中一系列心理活動所發(fā)揮的作用。

（二）人物形象

（1）屈原形象

關(guān)于《屈原》中人物形象的研究受到普遍重視，但在八九十年代研究屈原形象的并不多見。谷輔林在《郭沫若的屈原研究及其劇作中的屈原形象》?中探討了一個被放逐的屈原形象，提出了歷史史實與虛構(gòu)劇本中被放逐的時間并不相同的問題。

新世紀(jì)對屈原形象的關(guān)注較前期逐漸增多。錢玉趾在《郭沫若史劇中屈原的年齡問題》?中從藝術(shù)審美與歷史真實的角度考察了屈原的年齡問題，指出在五幕史劇中其年齡定為“年四十左右”較為合適。馬征在《屈原形象勝出回窺》?中運(yùn)用“圓形人物”、“扁平人物”等理論分析屈原形象，指出屈原是郭沫若塑造圓形人物的成功開始。王以武在《論郭沫若歷史劇〈屈原〉》?中指出郭沫若歪曲丑化了宋玉的形象，劇本中社會底層人物、貴族階級人物對待屈原的態(tài)度并不符合歷史事實。吳興宇在《論郭沫若對屈原的政治評價》?中引用眾多史料對歷史上的屈原進(jìn)行了客觀評價，否定了郭沫若把屈原定位為“偉大的革命政治活動家”，否定郭沫若對屈原形象的再塑造。

（2）女性形象

除了對屈原形象的研究，女性形象的研究也是一個不可忽視的方面。王劍叢的《〈屈原〉屈原精神·民族精神》④對南后的分析較為深入，認(rèn)為她“通權(quán)變”“陰險毒辣”不亞于呂雉、武則天。而在《論歷史劇〈屈原〉的藝術(shù)結(jié)構(gòu)特征》?中，何益明認(rèn)為南后等人強(qiáng)加給屈原的“淫亂宮廷”之罪，是虛構(gòu)的事件，由這一情節(jié)來承擔(dān)楚國命運(yùn)的轉(zhuǎn)折，它的意義顯然是過于重要；由一個并無政治特權(quán)的寵妃來充當(dāng)國家命運(yùn)逆轉(zhuǎn)的重要角色，南后的地位也是過于突出了。

90年代對女性形象的研究少于前期，徐麟的《歷史精神的回游與沉淪——“〈屈原〉現(xiàn)象”散論》⑥認(rèn)為南后是一個不甘失敗的女人對男性文明的復(fù)仇，其后隱藏著中國女性命運(yùn)和男性文化的深刻悲劇性。

新世紀(jì)關(guān)于女性形象解析的文本逐漸增多，發(fā)表的論文有王鳳仙的《淺析郭沫若〈屈原〉南后形象的藝術(shù)價值》?、王鳳娟、宋新麗的《郭沫若歷史劇女性主義意識分析》，?后者指出嬋娟、南后擺脫了傳統(tǒng)對女性的界定，在人格、愛情、正義等方面采取主動姿態(tài)，擺脫了物的屬性。李暢的《郭沫若抗戰(zhàn)歷史劇女性形象淺析》?認(rèn)為郭沫若作品中塑造的幾個女性形象除了貌美和對道義的執(zhí)著追求外，性格上再沒有特別突出的地方，而且結(jié)局多以死亡告終，這是男性為本位的男權(quán)話語在郭沫若身上的顯示。王永慧、高樹博在《論郭沫若抗戰(zhàn)時期劇作中的女性形象》?中站在女性主義研究角度看嬋娟女性角色的功能性、非本位性，認(rèn)為嬋娟愿意為屈原而死并非自我意識的萌發(fā)，而是她所接受的男性思想的啟蒙。在新世紀(jì)出現(xiàn)的女性主義批評中，可以看出隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與社會的進(jìn)步，對女性生存狀態(tài)的關(guān)注越來越成為衡量人類文明程度的標(biāo)志。

（3）群眾形象

新世紀(jì)出現(xiàn)了對群眾形象的研究。尚燁在《〈屈原〉中的群眾心理分析——屈原的另一種解讀》?中把群眾分為以老者為代表的集體群眾和以嬋娟為代表的個體群眾，二者所表現(xiàn)出的盲目、迷狂均是“獸性的上層建筑”，而且在內(nèi)部又存在著對立和矛盾。群眾心理是郭沫若英雄情結(jié)的流露，缺少了“五四”時期的“啟蒙”精神。在以往的研究中對群眾形象的分析不多且不夠深入，該文超越了以往只把注意力集中在屈原等人身上的局限。

（三）情節(jié)結(jié)構(gòu)

劇本的情節(jié)結(jié)構(gòu)也是研究者關(guān)注較多的一個方面。70年代末鄭富成發(fā)表的《史實·結(jié)構(gòu)·人物——史劇〈屈原〉讀后札記》?一文認(rèn)為郭沫若把上官大夫?qū)η淖嫼Ω臑猷嵭湟浴耙鶃y宮廷”之罪加害于屈原，該情節(jié)不符合歷史真實。何裕華在《談〈屈原〉的結(jié)構(gòu)藝術(shù)》?一文中運(yùn)用偶然性創(chuàng)造戲劇情境、正確設(shè)置懸念等多種角度研究劇本結(jié)構(gòu)。何益明在《論歷史劇〈屈原〉的藝術(shù)結(jié)構(gòu)特征》?中認(rèn)為該劇基本上符合古典主義戲劇 “三一律”的要求，“開放式”與“閉鎖式”的情節(jié)，以及“團(tuán)塊式”與“線條式”的結(jié)構(gòu)，概括得相當(dāng)獨(dú)到而新穎。

徐麟在90年代發(fā)表的文章 《歷史精神的回游與沉淪—“〈屈原〉現(xiàn)象”散論》⑥中把《屈原》的結(jié)構(gòu)概括為“蝴蝶形”，屈原、張儀、南后與蟬娟、宋玉、子蘭構(gòu)成了蝴蝶的雙翼，屈原與蟬娟一體兩面構(gòu)成了“蝴蝶”的身子，該概括較有創(chuàng)意。柳易江的《論歷史劇〈屈原〉的敘述結(jié)構(gòu)》?主要引用了法國厄·蘇里奧在《二十萬種戲劇情境》中提出的六個戲劇功能，以圖表的方法把戲劇結(jié)構(gòu)、人物之間的矛盾沖突標(biāo)示出來。此前很少有人用敘事學(xué)的理論進(jìn)行分析，此文為《屈原》研究又開辟了一條新的路徑，也表明了90年代以來外國文學(xué)理論對國內(nèi)學(xué)術(shù)界的滲入，以及我國研究者對外國文學(xué)理論的靈活運(yùn)用。

新世紀(jì)有價值的文章不斷涌現(xiàn)。沈慶利的兩篇文章《郭沫若〈屈原〉性與政治的偷情》?和《現(xiàn)代視界與傳統(tǒng)魅惑——重讀郭沫若歷史劇〈屈原〉》?認(rèn)為《屈原》最大的成功在于郭沫若將政治、愛情、“性”一類的“傳奇”巧妙地扭結(jié)在一起，同時指出劇本的不足在于：《屈原》的主題情節(jié)安排為忠良遭女人和小人的陷害有些荒唐。

（四）語言及其他

關(guān)于《屈原》的語言藝術(shù)的研究文章有：林淑紅的《淺談歷史劇〈屈原〉的語言藝術(shù)》?、陳向平的《淺談郭沫若歷史劇〈屈原〉的語言藝術(shù)》?等，這些文章都論述了劇本的成功和出色的語言表達(dá)是分不開的。

另外，新世紀(jì)研究者的眼光與研究角度較前期更為細(xì)致新穎。如何玉蘭的《郭沫若歷史劇〈屈原〉與楚文化》?從人物形象與藝術(shù)形式兩方面探討了《屈原》與楚文化的關(guān)系，該研究不拘泥于文本的細(xì)讀，已經(jīng)拓展到了文化研究的范疇。

三、成型、版本及演出情況

（一）創(chuàng)作情況

劉烜在《讀郭沫若歷史劇〈屈原〉手稿》?中大致介紹了郭沫若的手稿以及劇本改寫的具體情況。曉亮在《〈屈原〉創(chuàng)作的前前后后》?中介紹了郭沫若創(chuàng)作的時代背景、劇本的寫作以及刊登情況，還包括話劇的排演和演出后的反響。唐鴻棣譯蘇聯(lián)學(xué)者費(fèi)德林的《我譯〈屈原〉的前前后后》?一文敘述了費(fèi)德林對劇本的認(rèn)識以及決定翻譯《屈原》的原因與過程。

90年代以來對《屈原》的創(chuàng)作情況進(jìn)行研究的文章較前期少但研究得比較細(xì)致。如曾健戎在《郭沫若第一次修改〈屈原〉考析》?一文中詳細(xì)地考證了郭沫若第一次修改《屈原》的時間、內(nèi)容及版本等問題，指出第一次修改的時間應(yīng)是作者1948年3月31日寫于九龍《〈屈原〉校后記》之時；指出“后記”中所說的“幾年前”即是《屈原》在重慶最初上演時。

（二）版本研究

《屈原》的版本也是研究者所關(guān)注的焦點(diǎn)，從70年代末到80年代沒有關(guān)于其版本的研究性文章，90年代出現(xiàn)了歌劇版《屈原》的研究。孫允文的《歌劇〈屈原〉啟示錄》?著重探討了話劇《屈原》改編為歌劇的一些不足之處，認(rèn)為《屈原》不適合歌劇演出。該文從音樂范疇來研究是個很新穎的角度。

新世紀(jì)關(guān)于版本研究更為成熟。金宏宇在《〈屈原〉版（文）本演進(jìn)考釋》?中指出《屈原》在版本變遷過程中主要有兩次，一次是從初版本到群益本，另一次是從群益本到人文本。作者詳細(xì)指出了初版本到群益本的修改內(nèi)容主要包括劇情、人物、語言等方面；從群益本到人文本的修改，則涉及戲劇結(jié)構(gòu)、人物關(guān)系和人物形象的改變問題。政治主題在《屈原》諸版本中并無改變，倫理主題則有微調(diào)。從初版本到群益本再到人文本，人物關(guān)系調(diào)整得更真實，人物形象更豐滿。作者詳細(xì)比較了各個版本的異同及其價值傾向，關(guān)于《屈原》版本研究方面，該文是寫的最為詳細(xì)也最有學(xué)術(shù)價值的一篇。李暢在《歷史劇〈屈原〉版本校評》?中談?wù)摿顺醢姹荆?942）、兩次修改本（1945）和定本（1948）的比較，指出兩次修改本和最后一次修改的時間，并指出三次修改主要集中在人物形象、情節(jié)設(shè)置和詞語錘煉三個方面。

承接90年代歌劇版《屈原》的研究，新世紀(jì)研究者把目光投向了電視劇版《屈原》。吳衛(wèi)華在《歷史敘事與歷史意識——電視連續(xù)劇〈屈原〉谫議》?中指出電視劇《屈原》強(qiáng)烈的歷史意識及塑造的典型知識分子形象，這對當(dāng)今知識分子的“自救”和“救世”的意義非同凡響。

（三）演出研究

研究界對《屈原》演出情況的研究也較多。70年代末80年代初較有代表性的研究文章有河原崎長十郎的 《〈屈原〉在曰本》?、劉厚生的論文《日本話劇——〈屈原〉精彩的演出》。?前者介紹了《屈原》在日本的演出情況：1952年首次在日本上演，1962年在讀賣劇場演出，1972年再次在日本演出。從1952年初次上演到1972為止，《屈原》在日本演出突破了五百次的上演記錄。后者對河原崎長十郎版《屈原》和金山版做了評價比較，認(rèn)為前者沉穩(wěn)后者激烈但都演出了屈原精神。

丁景唐、馬積先在90年代發(fā)表的文章《抗戰(zhàn)話劇史上的豐碑——陳鯉庭憶〈屈原〉在重慶的演出》(51)中敘述了《屈原》40年代在重慶的排演情況以及成功演出的巨大反響等內(nèi)容。

新世紀(jì)對《屈原》的上演情況仍有關(guān)注。魏奕雄在《周恩來與郭沫若的史劇論》(52)中寫了劇本的演出情況及其影響，特意引用周恩來的話來強(qiáng)調(diào)劇作重要的政治意義。另外文中也涉及到了挑選演員的情況，可以看出已從影視新視角來解讀《屈原》的演出，這為后人的研究開拓了新思路。譚家斌在《郭沫若與屈原的不解之緣》(53)中寫了《屈原》的演出與連載在當(dāng)時的政治影響，引用孫伏園、周恩來、董必武等人的評價來闡釋《屈原》的政治意義。以上文章都著重介紹了《屈原》的誕生背景、演出情況與反響，指出《屈原》在當(dāng)時主要是和國民黨反動派做斗爭的銳利武器。

碧蓮的《歷史劇〈屈原〉的首次公演》(54)主要介紹了該劇在重慶首次公演的具體情況和反響。權(quán)五明在《郭沫若歷史劇〈屈原〉在日本的上演與影響》(55)中分析了《屈原》在日本的改寫、評價及演出情況。文章詳細(xì)介紹了《屈原》的兩次公演，比較了1952年9月到1953年8月第一次公演和1962年5月—7月第二次公演的時代背景、演職員陣容、日本“前進(jìn)座”和郭沫若的書信往來、日本劇團(tuán)跟中國電影代表團(tuán)的交流、公演的反響與評價等。該文的學(xué)理性比較強(qiáng)，開始關(guān)注《屈原》在國外的影響，站在比較文學(xué)的角度進(jìn)行研究，開拓了該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)視野。

四、比較研究

（一）比較文學(xué)研究

80年代關(guān)于《屈原》的比較研究主要是與莎士比亞戲劇的比較。何滿倉的《〈屈原〉與〈哈姆萊特〉之比較研究》(56)從比較文學(xué)的角度分析二者的異同，認(rèn)為《屈原》和《哈姆萊特》創(chuàng)作思想一致，都是透過歷史以透視現(xiàn)實。但在人物塑造、藝術(shù)結(jié)構(gòu)上又有所差異。就主題而言，二者都是反映正反兩方的斗爭；就人物的悲劇性格而論，哈姆萊特的延宕在于他還沒有最后證實奸王的罪行。

90年代仍是關(guān)注與莎士比亞的比較。鄧?yán)蛟凇丁辞蹬c〈哈姆雷特〉》(57)一文中認(rèn)為《屈原》有莎士比亞的風(fēng)味，兩部作品的題材有類似之處：都是描寫宮廷中的斗爭，都籠罩著“鬼氣”，人物都是悲劇性格，劇中都用正面人物的“誤死”來渲染悲劇氣氛，都借助戲中戲推動劇情，都用“瘋子”來掩蓋事實的真相，都用對比，語言都充滿詩化。

日本研究者和富彌生的論文《〈屈原〉與〈李爾王〉初探》(58)中提到徐遲的《屈原與厘雅王》是將二者進(jìn)行比較研究的第一篇文章。作者主要就究竟應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識二者的關(guān)系，它們在哪些地方“有平行”，應(yīng)怎樣看待徐遲70年代的自我批評和對比較文學(xué)的無知等命題進(jìn)行分析研究。在《屈原》問世后的幾十年中，很少有人涉足從比較文學(xué)的角度研究《屈原》，八九十年代發(fā)表的不多的幾篇研究文章為中國文學(xué)藝術(shù)與世界文學(xué)藝術(shù)的比較研究開創(chuàng)了一個新的天地。

新世紀(jì)有代表性的研究文章仍然是拿《屈原》與《李爾王》進(jìn)行比較。馬征在《屈原形象勝出回窺》?中把《屈原》和《李爾王》相比，用馬克思主義美學(xué)觀、別林斯基對戲劇中抒情的作用的觀點(diǎn)來闡釋《雷電頌》的成功，指出后者的“暴風(fēng)雨”獨(dú)白是失敗的。龔伯祿在《試論屈原和李爾王發(fā)瘋時的精神追求》(59)中粗略地比較了屈原和李爾王的人物形象。

（二）內(nèi)部比較

（1）與郭沫若前期作品的比較

對《屈原》和郭沫若前期作品的比較主要集中于與《湘累》的比較上。王爾齡在《從〈湘累〉到〈屈原〉》(60)中指出由于二者構(gòu)思不同，悲劇性質(zhì)的發(fā)展經(jīng)歷了從性格悲劇轉(zhuǎn)換為社會悲劇的過程。

王大敏在《郭沫若史劇論》(61)中探討了從20年代的《湘累》到40年代的《屈原》，主要的變化是從內(nèi)涵上深化了主題，加強(qiáng)現(xiàn)實的針對性和戰(zhàn)斗性。在兩部作品中，女須和嬋娟這兩個“詩化”出來的人物和相應(yīng)情節(jié)所起的襯托作用是完全相同且不可缺少。90年代有關(guān)郭沫若史劇研究的專著明顯比80年代少，到新世紀(jì)幾乎沒有，這說明對郭沫若的史劇研究到了一定的水準(zhǔn)，很難有新的實質(zhì)性的突破。

魏紅珊的《論郭沫若文化身份的擅變——從〈女神〉到〈屈原〉》(62)寫得較具學(xué)理性，運(yùn)用文化批評比較分析了郭沫若從《女神》到《屈原》文化身份的嬗變，闡釋了《屈原》抗戰(zhàn)時期的文化價值，以及通過屈原形象的塑造闡釋了民族國家的本質(zhì)，《屈原》的出現(xiàn)，重建并鼓舞了民族的文化認(rèn)同。

黃科安在《歷史人物的構(gòu)想與改寫——試論郭沫若史劇創(chuàng)作》⑩中指出詩劇《湘累》和《屈原》中屈原的形象塑造有所不同，前者是孤獨(dú)狂放獨(dú)立不羈，后者有遠(yuǎn)大的政治理想，更具愛國情操。

（2）其他比較

有幾篇文章較為關(guān)注《野玫瑰》和《屈原》的比較。付金艷在《撥霧見日觀“玫瑰”——再看〈野玫瑰〉與〈屈原〉的論爭》(63)中指出《野玫瑰》和《屈原》雖然創(chuàng)作目的不同但都是國共兩黨政治斗爭的武器，在當(dāng)時的背景下，二者的上座率和轟動效應(yīng)可以相抗衡。廖全京在《抗戰(zhàn)時期大后方話劇與政黨政治》(64)中認(rèn)為《野玫瑰》和《屈原》都是國共兩黨政治斗爭的武器，由于和政治太過密切及時代原因，《屈原》的藝術(shù)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到《虎符》等劇的藝術(shù)水準(zhǔn)。

因為金錢制度的結(jié)果，弄得人類境遇不濟(jì)，又因為須傳種的緣故，不得不有家族制，又漸漸的進(jìn)到國家制度，作為保障，這種無謂的保障，不但無益，還是有害。家族底制度，統(tǒng)是首領(lǐng)制，或包頭制；這種制度，名為擁護(hù)人類，其實統(tǒng)以經(jīng)濟(jì)的眼光，去對待人類罷了。家人因為家主是養(yǎng)活我們的，便予以無上的威權(quán)；家主因為家人是他養(yǎng)活的，所以就看輕他。家主既有無上的威權(quán)，當(dāng)然就要負(fù)保養(yǎng)家人完全的責(zé)任；家人也就自卑自棄的墮落他的本能，作非人生的事；如子弟不事生產(chǎn)，家居作樂，于是濫事消費(fèi)，繁滋生殖，不但弱小人種，還要墮落本能，代代相傳，哪有不窮？這是最明確的證據(jù)，余的還有，也說不完。

劉偉生的論文《鮮明堅定的精神書寫——論穆陶歷史小說〈屈原〉兼及郭沫若的歷史劇〈屈原〉》(65)把小說與劇本放在一起用比較的眼光來分析。李杰虎在《關(guān)于戲劇與政治文化關(guān)系的思考——從〈屈原〉到〈武林外傳〉》(66)中指出，郭沫若在劇中堅持貫徹文以載道，而在《武林外傳》中意識形態(tài)的功能與作用已淡化世俗化，非英雄普通人的生存狀態(tài)在《武林外傳》中得到充分表現(xiàn)，但仍認(rèn)為文學(xué)要服務(wù)于社會。

劉曉平、劉立在《魯迅、郭沫若對悲劇理論的貢獻(xiàn)》(67)中比較了魯迅和郭沫若對悲劇理論的貢獻(xiàn)，指出魯迅的小說主要寫下層社會的不幸，郭沫若寫的多是歷史轉(zhuǎn)換期的大悲劇，悲劇人物比較單一，大多是人們理想中的較為完美的英雄人物，如屈原、信陵君等。

郭沫若是中國20世紀(jì)文學(xué)史上有巨大影響和杰出貢獻(xiàn)的作家，他創(chuàng)作的歷史劇《屈原》是經(jīng)典作品。研究界對于《屈原》的研究一直不曾中斷，主要集中于思想內(nèi)容、藝術(shù)成就、演出及影響、還有它的各種版本及翻譯改寫等方面。

（責(zé)任編輯：廖久明）

注釋：

①《徐州師范學(xué)院學(xué)報》1979年4期。

②四川人民出版社，1981年版。

③《江西師院學(xué)報》1982年3期。

④《中山大學(xué)學(xué)報》1984年3期。

⑤《樂山師專學(xué)報》1992年3期。

⑦《郭沫若學(xué)刊》1996年4期。

⑧《戲劇文學(xué)》2001年5期。

⑨《郭沫若學(xué)刊》2007年2期。

⑩《郭沫若學(xué)刊》2009年3期。

?《安徽文學(xué)》2009年10期。

?《郭沫若學(xué)刊》2010年2期。

?《山東師范大學(xué)學(xué)報》2010年4期。

?《宜賓學(xué)院學(xué)報》2005年2期。

?《四川戲劇》2006年4期。

?《郭沫若學(xué)刊》2009年4期。

?《中國文學(xué)研究》2010年1期。

?人民文學(xué)出版社，1985年版。

?山東教育出版社，1988年版。

?陜西人民出版社，1988年版。

?《戲劇藝術(shù)》1993年1期。

?《湖南師大學(xué)報》1986年2期。

?《文史雜志》2001年1期。

?《郭沫若學(xué)刊》2001年3期。

?《戲劇研究》2010年4期。

?《攀枝花學(xué)院學(xué)報》2010年8期。

?《湘潭大學(xué)學(xué)報》1985年9期。

?《郭沫若學(xué)刊》2006年3期。

?《郭沫若學(xué)刊》2008年4期。

?《四川戲劇》2009年5期。

?《文藝研究》2010年3期。

?《現(xiàn)代中國文化與文學(xué)》2010年1期。

?《河北師范大學(xué)學(xué)報》1979年1期。

?《黃岡師專學(xué)報》1982年2期。

?《江西教育學(xué)院學(xué)報》1994年1期。

?《現(xiàn)代中國文化與文學(xué)》2008年1期。

?《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2009年4期。

?《遼寧高職學(xué)報》2000年4期。

?《常州工學(xué)院學(xué)報》2000年9期。

?《郭沫若學(xué)刊》2005年2期。

?《讀書》1984年1期。

?《中國戲劇》1986年10期。

?《.湖北師范學(xué)院學(xué)報》1987年4期。

?《郭沫若學(xué)刊》1992年4期。

?《人民音樂》1999年4期。

?《中國文學(xué)研究》2007年3期。

?《四川戲劇》2008年1期。

?《云夢學(xué)刊》2006年9期。

?《人民新報》1978年8期。

?《中國戲劇》1981年1期。

(51)《新文化史料》1996年3期。

(52)《郭沫若學(xué)刊》2004年3期。

(53)《郭沫若學(xué)刊》2008年4期。

(54)《文史雜談》2009年6期。

(55)《重慶師范大學(xué)學(xué)報》2009年6期。

(56)《延安大學(xué)學(xué)報》1987年4期。

(57)《郭沫若學(xué)刊》1991年1期。

(58)《郭沫若學(xué)刊》1998年4期。

(59)《武漢科技大學(xué)學(xué)報》2000年4期。

(60)《浙江師范學(xué)院學(xué)報》1983年4期。

(61)武漢出版社，1992年版。

(62)《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報》2006年3期。

(63)《當(dāng)代文壇》2007年4期。

(64)《四川戲劇》2010年3期。

(65)《郭沫若學(xué)刊》2008年2期。

(66)《戲劇文學(xué)》2009年7期。

(67)《河北學(xué)刊》2010年4期。

I053

A

1003-7225（2011）01-0066-05

2010-12-17

孫娜（1984-），女，河南開封人，貴州師范大學(xué)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)2009級碩士研究生；顏同林（1975-），湖南漣源人，貴州師范大學(xué)文學(xué)院教授、碩士研究生導(dǎo)師。