○顧 斌

《紅樓夢》是曹雪芹在一個特定的時代，在經(jīng)歷了一番特殊的經(jīng)歷之后，用獨特的藝術(shù)手法，寫出來的具有劃時代意義的偉大作品。當這部作品還在以手抄本的形式在少數(shù)人中流傳時，就有人開始對小說人物、故事情節(jié)、思想內(nèi)涵進行品評；對《紅樓夢》“本事”進行索解，試圖解開曹子之言與《紅樓》之味。到了清嘉道年間，士大夫階層更是爭相傳抄閱讀《紅樓夢》，“開談不說《紅樓夢》，讀盡詩書是枉然”，閱讀、評點《紅樓夢》成為一種時尚與學(xué)問。這種早期對《紅樓夢》“本事”的索解被后來的紅學(xué)研究者稱之為“舊紅學(xué)”。

1921年，胡適《紅樓夢考證》發(fā)表，他運用大量的曹雪芹家世材料考證《紅樓夢》是作者曹雪芹的“自敘傳”，一反蔡元培提出的《紅樓夢》是作者在“悼明之亡，揭清之失”的牽強附會之說?！都t樓夢考證》的發(fā)表標志著“舊紅學(xué)”的終結(jié)和“新紅學(xué)”研究時代的到來。時至今日，“新紅學(xué)”研究剛好走過了90年的歷程，回顧這段漫長的“研紅”之路，不難發(fā)現(xiàn)這段歷程并非一帆風(fēng)順，而充滿了風(fēng)雨。但可喜的是在一代代學(xué)者的共同努力下，“新紅學(xué)”研究在風(fēng)雨中前行，取得了驚人的成就。

考證紅學(xué)：山重水復(fù)疑無路柳暗花明又一村

紅學(xué)史上影響最大、實力最雄厚的紅學(xué)派別是考證派紅學(xué)?？甲C派紅學(xué)的創(chuàng)始人是胡適。在具有劃時代意義的《紅樓夢考證》一文中，胡適得出以下六條結(jié)論：

（1）《紅樓夢》的著者是曹雪芹。

（2）曹雪芹是漢軍正白旗人，曹寅的孫子，曹頫的兒子，生于極富貴之家，身經(jīng)極繁華綺麗的生活，又帶有文學(xué)與美術(shù)的遺傳與環(huán)境。

（3）曹寅死于康熙五十一年。曹雪芹大概即生于此時，或稍后。

（4）曹家極盛時，曾辦過四次以上接駕的闊差；但后來家漸衰敗，大概因虧空得罪被抄沒。

（5）《紅樓夢》一書是曹雪芹破產(chǎn)傾家之后，在貧困之中做的。年代大概當乾隆初年到乾隆三十年左右，書未完而曹雪芹死了。

（6）《紅樓夢》是一部隱去真事的自敘：里面的甄、賈兩寶玉，即是曹雪芹自己的化身；甄、賈兩府即是當日曹家的影子。

這六條結(jié)論成為90年紅學(xué)研究中的核心問題。

胡適賦予了紅學(xué)考證以特殊的研究對象、研究范圍和研究方法。他認為：“我覺得我們做《紅樓夢》的考證，只能在這兩個問題上著手，只能運用我們力所能搜集的材料，參考互證，然后抽出一些比較的最近情理的結(jié)論。這是考證學(xué)的方法?！彼^需要做考證的“兩個問題”，是作者和版本，這就是胡適為《紅樓夢》考證界定的對象和范圍。

1923年俞平伯的《紅樓夢辨》發(fā)表。在研究方法上，《紅樓夢辨》和《紅樓夢考證》有共通之處，都用的是考證學(xué)的方法，但所選取的內(nèi)容、側(cè)重點，卻大為不同。胡適的考證基本上屬于歷史考證的范疇，側(cè)重點在《紅樓夢》的作者和年代，俞平伯的《夢辨》，重點在辨析《紅樓夢》本身的內(nèi)容。內(nèi)容上突出了原書的特點，即研究的重心是《紅樓夢》的內(nèi)容和有關(guān)版本。研究方法雖然是考證學(xué)的方法，但和作品聯(lián)系很密切，是與文學(xué)鑒賞結(jié)合起來的文學(xué)考證。

一個是歷史考證，一個是文學(xué)考證，這是俞平伯的研究與胡適的考證的根本不同之處。

1953年，周汝昌的《紅樓夢新證》由上海棠棣出版社出版。這部書奠定了他在紅學(xué)考證派中的盟主地位。周汝昌所搜集到的史料比以往任何人都要豐富，他憑借這些史料，運用嚴格的考證學(xué)的方法，建構(gòu)自己的紅學(xué)體系。

周汝昌紅學(xué)考證的重點，在于曹雪芹的家族歷史和作者的生平事跡（也就是胡適強調(diào)的時代和作者），同時兼及《紅樓夢》的版本、脂硯齋的批語、后四十回續(xù)書與曹雪芹和《紅樓夢》有關(guān)的文物等，周汝昌都試圖考其源流，辨其真?zhèn)?。最終將胡適提出的“《紅樓夢》是一部隱去真事的自敘”發(fā)展成“《紅樓夢》是曹雪芹的自敘傳”。

吳恩裕和吳世昌，是考證派紅學(xué)的兩顆耀眼的星星，在上世紀，與周汝昌形成三足鼎立之勢。但他們的研究對象和范圍基本沒有超越胡適提出的作者和版本。吳恩裕以搜求曹雪芹的生平事跡見長，比如曹雪芹的另一部著作《廢藝齋集稿》就是吳恩裕一手發(fā)掘出來的。吳世昌以研究《紅樓夢》的版本和成書過程為主，主要成果體現(xiàn)在他的《紅樓夢探源》及《紅樓夢探源外編》中。

考證派的功績是把《紅樓夢》研究從過去單一的“本事索解”中解脫出來，用科學(xué)的方法對《紅樓夢》解讀，把紅學(xué)研究推進了學(xué)術(shù)研究的殿堂。

但是，紅學(xué)考證的基礎(chǔ)是材料，而材料的發(fā)現(xiàn)有很大的偶然性，當材料不再出現(xiàn)時，考證就難以繼續(xù)?？甲C紅學(xué)經(jīng)過90年的發(fā)展，如今正面臨著材料危機，幾乎到了“山重水復(fù)”之境。那么，考證紅學(xué)該如何發(fā)展，走出困境，走向“柳暗花明”呢？

（1）繼續(xù)發(fā)掘新材料?！癳時代”的到來必然會打破傳統(tǒng)的材料搜集方式，利用網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)掘材料將是考證紅學(xué)走出困境的必經(jīng)之路。如新成立的北京曹雪芹學(xué)會就是通過網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)掘出了極具研究價值的李煦《虛白齋尺牘》。

（2）舊材料的新解讀。新材料的發(fā)掘固然可期，但對舊有材料用新的方法，從新的視角進行新的解讀對研究者來說將更為實際。

（3）用科學(xué)鑒定方法對材料進行真?zhèn)舞b別。

索隱紅學(xué)：野火燒不盡 春風(fēng)吹又生

索隱派紅學(xué)的勢力沒有考證派紅學(xué)大，但出現(xiàn)的時間比考證派早，幾乎統(tǒng)領(lǐng)了“舊紅學(xué)”近200年。索隱紅學(xué)的產(chǎn)生，有來自作品本身的動因，也有當時時代背景和文化背景的因素。

《紅樓夢》開卷第一回即引用作者的話說：

作者自云：“因曾歷過一番夢幻之后，故將真事隱去，而借通靈之說，撰此《石頭記》一書也。故曰甄士隱云云。”但書中所記何事何人？自又云：“今風(fēng)塵碌碌，一事無成，忽念及當日所有之女子，一一細考較去，覺其行止見識，皆出于我之上。何我堂堂須眉，誠不若彼裙釵哉?實愧則有余，悔又無益之大無可如何之日也。當此，則自欲將已往所賴天恩祖德，錦衣紈袴之時，飫甘饜肥之日，背父兄教育之恩，負師友規(guī)訓(xùn)之德，以至今日一技無成，半生潦倒之罪，編述一集，以告天下人。我之罪固不免，然閨閣中本自歷歷有人，萬不可因我之不肖，自護己短，一并使其泯滅也。雖今日之茅椽蓬牖，瓦灶繩床，其晨夕風(fēng)露，階柳庭花，亦未有妨我之襟懷筆墨者。雖我未學(xué)，下筆無文，又何妨用假語村言，敷演出一段故事來，亦可使閨閣昭傳，復(fù)可閱世之目，破人愁悶，不亦宜乎？”故曰賈雨村云云。

這就是索隱紅學(xué)賴以存在的基礎(chǔ)。一般讀者都很想通過解讀這段話，找到最終打開《紅樓夢》之謎的鑰匙。

早期索隱紅學(xué)的主要觀點有三種：明珠家事說、清世祖與董鄂妃故事說以及蔡元培提出的排滿說。

“明珠家事說”是指《紅樓夢》的本事源自納蘭明珠的家事。這種觀點的依據(jù)是一則因為《紅樓夢》里賈府的遭遇與大學(xué)士明珠一家的榮枯有相似之處，二則是納蘭公子的性格才情，使人聯(lián)想到賈寶玉的性格特征?！扒迨雷媾c董鄂妃故事說”是王夢阮和沈瓶庵在《紅樓夢索隱》中提出的，主要認為《紅樓夢》寫的是順治皇帝與董小宛的愛情故事。蔡元培的“排滿說”主要觀點是，《紅樓夢》是一部清康熙朝政治小說也。作者持民族主義甚摯。書中本事在吊明之亡，揭清之失，而尤于漢族名士仕清者寓痛惜之意。

索隱紅學(xué)雖然在上世紀初遭到了考證紅學(xué)的沉重打擊，但并沒有消亡，仍然以頑強的生命力與考證紅學(xué)抗爭。其后鄧狂言《紅樓夢釋真》、壽鵬飛《紅樓夢本事辨證》、景梅九《紅樓夢真諦》、潘重規(guī)《紅樓夢的發(fā)端》、杜世杰《紅樓夢原理》、李知其《紅樓夢謎》的出版與發(fā)表，將索隱推向了極致。

但是索隱紅學(xué)發(fā)展到今天，所面臨的問題是：索隱已經(jīng)脫離了中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究軌道，逐步走向庸俗化、娛樂化的境地，以致到了談索隱而色變的地步。這主要有兩方面的原因。

一是在考證紅學(xué)的籠罩下，索隱紅學(xué)一直被視為“洪水猛獸”，不被認可。

二是索隱方法的錯誤。索隱者把索隱變成猜謎，把《紅樓夢》變成了一部“謎書”，把偶爾的會心獨得敷衍成宏論巨著，使索隱漫無邊際，喪失了必要的規(guī)定性。

因此，索隱紅學(xué)在今后要想得到發(fā)展就必須爭取一個合法的身份以及解決自身的研究方法中的錯誤。

早期索隱者是采用注經(jīng)的方式尋求《紅樓夢》的微言大義，這屬于中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究的范疇。這一點是索隱紅學(xué)賴以存在的基礎(chǔ)，必須要獲得紅學(xué)研究者的認可，索隱紅學(xué)才有出路。對于索隱紅學(xué)自身來說，必須規(guī)范研究方法，建立范式索隱，用范式規(guī)范自己的研究，這樣索隱紅學(xué)才能往前發(fā)展。另外，索隱紅學(xué)在遭遇沉重打擊后，仍然頑強存活著，這一點值得研究者去思考。

小說批評紅學(xué)：橫看成嶺側(cè)成峰遠近高低各不同

1904年，王國維的《紅樓夢評論》發(fā)表，這不僅在紅學(xué)史上，在整個學(xué)術(shù)發(fā)展史上都有重要意義。他是第一個運用西方哲學(xué)和美學(xué)觀念，從文學(xué)批評的角度來衡定《紅樓夢》藝術(shù)價值的人。

王國維所援用的哲學(xué)和美學(xué)觀念是德國哲學(xué)家叔本華的理論。叔本華的美學(xué)觀點和他的哲學(xué)觀點是一致的，即認為美感的來源在于擺脫生活的欲求，在于逃離痛苦之后的怡悅和恬靜。

王國維認為，這部著作描寫了人生的苦痛及解脫之道。人生的苦痛是多方面的，尤其是男女之間的情愛所釀成的悲劇，更具有無限的永久的意義。如果與飲食之欲相比，男女之欲表現(xiàn)得更加強烈，因而不陷入則已，一旦迷眩纏陷于其中，便不容易解脫?！都t樓夢》之可貴，在于不僅寫出了生活的苦痛，而且指出了解脫的途徑，即作者是“以生活為爐，苦痛為炭，而鑄其解脫之鼎”。

王國維揭明這種悲劇的特點是：隨時都可以降臨，每個人都會遭遇，而且身受其害，卻又無法說出，所以是天下最殘酷的悲劇。《紅樓夢》就是這樣，既沒有蛇蝎一類人物左右全局，又不是由于出現(xiàn)了非常的變故，不過是“通常之道德、通常之人情、通常之境遇為之而已”，結(jié)果卻產(chǎn)生了大悲劇。他指出《紅樓夢》是“徹頭徹尾之悲劇”，是“悲劇中之悲劇”。

但《紅樓夢評論》在當時并沒有引起讀者的注意，小說批評紅學(xué)也沒有多么大的反響，這種局面直到1923年俞平伯《紅樓夢辨》的出版，才有所改觀。

俞平伯的研究是文學(xué)考證，而且是與文學(xué)鑒賞結(jié)合起來的文學(xué)考證，一開始就包含有與小說批評派紅學(xué)合流的趨向。《紅樓夢辨》有考證，有批評，但都不離開“本文”，考證和批評的重點，是后四十回續(xù)書。

王國維的小說批評，主要是側(cè)重從美學(xué)的角度說明《紅樓夢》的悲劇意義，俞平伯的批評則是鑒賞式的，有理論闡述，卻不離開本文，重視從整體藝術(shù)風(fēng)格上把握作品。

1920年，吳宓的《紅樓夢新談》發(fā)表，這篇文章也屬于小說批評范圍，而且直接援引西方小說觀念。吳宓根據(jù)哈佛大學(xué)教授麥戈耐狄爾（G.H.Magnadier）分析菲爾丁的《湯姆?瓊斯》時提出的小說理論，認為“凡小說之杰構(gòu)，必具六長”，即宗旨正大、范圍寬廣、結(jié)構(gòu)謹嚴、事實繁多、情景逼真、人物生動。

1942年，李辰冬的《紅樓夢研究》中文版出版。書中以《紅樓夢》與西洋文學(xué)名著如但丁《神曲》、莎士比亞悲劇、巴爾扎克《人間喜劇》、托爾斯泰《戰(zhàn)爭與和平》等作比較研究，開創(chuàng)了中國古典小說比較文學(xué)研究之先河。從小說批評的角度看，第五章最值得注意，因為這一章充分評估了《紅樓夢》在藝術(shù)上的價值。作者寫道：“文學(xué)是藝術(shù)，無論用什么主義或眼光來研究文學(xué)，末了，必得探討它的藝術(shù)價值，由這種藝術(shù)價值，決定它在文學(xué)中的地位?！?/p>

李辰冬對曹雪芹的文學(xué)成就給予了很高的評價，他說：“中國整個文化的精神，都集于曹家，而曹家的靈魂，又集于曹雪芹一人。因此，由曹雪芹一人，可以看出中華民族整個的靈魂。如果要說，但丁是意大利精神的代表，莎士比亞是英格蘭的代表，賽爾望蒂是西班牙的代表，歌德是德意志的代表，那末，曹雪芹就是中國靈魂的具體化?！?/p>

小說批評派紅學(xué)的主要特點，一是要求從作品出發(fā)，二是在進行批評時要有文學(xué)觀念和文學(xué)理論的依據(jù)。應(yīng)該說小說批評紅學(xué)是最注重文本的，這是小說批評紅學(xué)能在紅學(xué)領(lǐng)域占有一席之地的基礎(chǔ)。問題是，在進行批評時要有文學(xué)觀念和文學(xué)理論的依據(jù)，是不是所有的文學(xué)觀念和文學(xué)理論都可以引入到小說批評中來呢？這個問題也是值得研究者思考的一個問題。

評點紅學(xué)：不識廬山真面目只緣身在此山中

《紅樓夢》在以手抄本形式流傳時期，就有脂硯齋、畸笏叟等人對其進行評點。這應(yīng)該算是紅學(xué)評點派的萌芽；但評點派真正作為一個流派活躍在紅壇，則應(yīng)該是道光以后的事了，當以王希廉、張新之、姚燮三家評為代表。

早期的評點主要有四種表現(xiàn)形式：

一是在正文中加圈點、重點、重圈及行間評。嘉慶十六年（1811）東觀閣重刊的《新增批評繡像紅樓夢》中的評點就是這種形式。

二是評批和圈點附在正文上。影響最大的是道光十二年刊的王雪香評點《新評繡像紅樓夢全傳》和道光三十年張新之評點的《妙復(fù)軒評石頭記》，王雪香、姚燮合評的《增評補圖石頭記》（上海廣百宋齋本、古越誦芬閣刊本、光緒十二年、十四年上海石印本等），以及王雪香、張新之、姚燮合評的《增評補像全圖金玉緣》（鑄記書局鉛印本、同文書局石印本、上海書局石印本、求不負齋石印本、上海江東書局石印本、上海桐蔭軒石印本等）。

三是乾隆后期開始的脫離正文而獨立的評《紅》專著。如乾隆五十九年（1794）周春寫的《閱紅樓夢筆記》，嘉慶十九年（1814）至二十五年間（1820）成書的思元齋主人裕瑞寫的《棗窗閑筆》，嘉慶十七年（1812）成書的二知道人寫的《紅樓夢說夢》，道光元年刊青浦明齋主人諸聯(lián)撰的《紅樓評夢》，道光六年（1826）成書，光緒二年刊行（1876）的“晶三蘆月草舍原本”《紅樓夢偶說》，道光二十二年（1842）養(yǎng)余精舍刊的涂贏著的《紅樓夢論贊》，同治八年（1869）刊江順怡撰的《讀紅樓夢雜記》，光緒十三年（1887）刊，解盦居士撰的《悟石軒石頭記集評》，光緒十三年（1887）刊夢癡學(xué)人撰的《夢癡說夢》，光緒三年刊話石主人撰的《紅樓夢精義》，光緒十七年（1891） 以前成書，民國二年（1913）刊行的武林洪秋蕃著的《紅樓夢抉隱》，光緒二十八年（1902）刊青山山農(nóng)撰的《紅樓夢廣義》等。

四是以詩歌形式對《紅樓夢》作評論。如明義的20首《紅樓夢絕句》就是已知最早的“題紅詩”。

早期評點派對紅學(xué)研究的貢獻，馮其庸先生曾從十一個方面加以闡釋：

（1）關(guān)于《紅樓夢》作者的闡述；

（2）關(guān)于《紅樓夢》是一部“別開生面”的書的問題；

（3）關(guān)于《紅樓夢》“總綱”的討論；

（4）關(guān)于全書的結(jié)構(gòu)層次問題；

（5）關(guān)于《紅樓夢》的人物論；

（6）關(guān)于《紅樓夢》的藝術(shù)描寫；

（7）關(guān)于發(fā)憤著書說和自敘說；

（8）八關(guān)于后四十回是否是前八十回一人的手筆的問題；

（9）關(guān)于《紅樓夢》的抄本問題；

（10）關(guān)于《紅樓夢》八十回后的情節(jié)的問題；

（11）關(guān)于《紅樓夢》索引的問題。

這11個關(guān)注點，不但在評點紅學(xué)中意義重大，就是在考證紅學(xué)、小說批評紅學(xué)中也會產(chǎn)生深遠的影響。過去，許多學(xué)者對小說評點評價不高，但清代的《紅樓夢》評點有那么大的影響，他們不僅擴大了《紅樓夢》的流傳和普及，也確實有許多精彩的見解，可以幫助讀者更深更細地領(lǐng)會作品的意蘊，這些方面的貢獻是不能否認的。

結(jié) 語

曹雪芹是中國文化的巨人，《紅樓夢》是中國文化的瑰寶，是我們中華民族共有的財富。讓這筆財富發(fā)揮出它的價值，是紅學(xué)研究者共同的使命和責(zé)任。因此，作為研究者首先應(yīng)發(fā)揚求實精神，樹立一種實事求是的態(tài)度。

在今后的紅學(xué)研究中，我們更應(yīng)該強調(diào)這樣一種學(xué)風(fēng)：踏踏實實，力戒浮躁。對《紅樓夢》這部偉大作品的分析，既不要將古作今，任意拔高，或?qū)o作有，極力褒美；也不要故作驚人之論，制造奇談“以震其艱深”。而應(yīng)該作客觀、科學(xué)的評價。同時，更應(yīng)該認清，《紅樓夢》的思想和藝術(shù)，首先體現(xiàn)在故事構(gòu)思、情節(jié)安排、人物性格塑造之中。因此，應(yīng)該關(guān)注文本、細度文本。近年來，紅學(xué)研究中出現(xiàn)了娛樂化、庸俗化、低俗化，作為一個有學(xué)術(shù)人格的研究者應(yīng)該勇于對這些現(xiàn)象進行批判。