索隱
- 《史記》三家注引《說(shuō)苑》校記
、程金造的《史記索隱書(shū)考實(shí)》等等。向宗魯?shù)摹墩f(shuō)苑校證》[3]雖結(jié)合眾本與前人成果校證《說(shuō)苑》，但一則未針對(duì)《史記》三家注以及《說(shuō)苑》兩者之間的關(guān)系進(jìn)行探討，二則?？脊ぷ麟y免存在理有未當(dāng)或材料錯(cuò)誤之處。而這兩點(diǎn)正是本文論述的重點(diǎn)。一、三家注引用《說(shuō)苑》數(shù)量、方式、特點(diǎn)及作用《史記》三家注對(duì)《說(shuō)苑》的引用共有19條，其中《集解》引用4處，《索隱》引用7處，《正義》引用8處。其引用方式大致可分為三種，占絕大部分的是直接引用《說(shuō)苑》原文；其次是間接引用，如《李斯列
雨露風(fēng) 2023年6期2023-08-15
- 語(yǔ)文“學(xué)習(xí)情境”索隱與思辨
學(xué)習(xí)情境；內(nèi)涵；索隱；思辨在我國(guó)語(yǔ)文教育史上，《普通高中語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》的出臺(tái)，無(wú)疑是課程改革的標(biāo)志性事件，諸多新理念特別是新概念一時(shí)并現(xiàn)，且迅速影響了義務(wù)教育階段語(yǔ)文教學(xué)的改革與實(shí)踐，“學(xué)習(xí)情境”便是其中一個(gè)概念?！读x務(wù)教育語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)（2022年版）》（以下簡(jiǎn)稱“新課程標(biāo)準(zhǔn)”）的頒布，進(jìn)一步推動(dòng)“學(xué)習(xí)情境”成為義務(wù)教育階段教學(xué)研究和實(shí)踐的熱詞。但教師大多不明就里，對(duì)其內(nèi)涵的困惑更甚于眾說(shuō)紛紜的“語(yǔ)文學(xué)習(xí)任務(wù)群”。故擬本文，嘗試索求難解之義
語(yǔ)文建設(shè)·下半月 2023年4期2023-07-06
- 讀史明智，知古鑒今
念，不了解集解、索隱、正義的區(qū)別。查閱資料才知曉，古人寫(xiě)書(shū)時(shí)，用詞簡(jiǎn)練，后人理解起來(lái)有障礙，于是出現(xiàn)了各種各樣的注釋本?！凹狻笔菂R集諸家解釋，斷以己意，以助讀者理解；“索隱”是對(duì)古籍的注釋考證，運(yùn)用大量的文獻(xiàn)作?？辈牧?，便于后人輯佚；“正義”則包含了對(duì)三本書(shū)的注釋，分別是《史記》《史記集解》和《史記索隱》。了解了三家注，大概瀏覽了全書(shū)，明晰了框架結(jié)構(gòu)。《史記》全書(shū)有十二本紀(jì)（記歷代帝王政績(jī)）、三十世家（記諸侯國(guó)和漢代諸侯、勛貴興亡）、七十列傳（記重要人物
江蘇科技報(bào)·E教中國(guó) 2023年1期2023-05-30
- 《史記》二家注本起源新探
刻唐司馬貞《史記索隱》，形成《史記集解索隱》二家注本，這種形式最早的是南宋乾道七年(1171)建陽(yáng)蔡夢(mèng)弼刊本；第二階段是在二家注本上再附唐張守節(jié)《史記正義》，形成《史記集解索隱正義》三家注本，現(xiàn)存最早三家注本是南宋建安黃善夫本。這種基于現(xiàn)存實(shí)物文獻(xiàn)的看法存在三點(diǎn)不準(zhǔn)確之處：第一，《史記》合注家注始于合抄，而不始于合刻；第二，《史記》二、三家注的合抄始于北宋，而不始于南宋；第三，現(xiàn)在已知最早的《史記集解索隱》二家注本并非南宋乾道七年(1171)建陽(yáng)蔡夢(mèng)弼二家
渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2022年3期2022-12-07
- 紅學(xué)史不同階段研究范式及其瓶頸期的突破*
的視角沿波討源，索隱、考證、批評(píng)等紅學(xué)范式都有各自的源流譜系，《紅樓夢(mèng)》索隱派的產(chǎn)生與“漢學(xué)”范式的“漢儒解經(jīng)”傳統(tǒng)淵源頗深，[3]但這種研究方法的形成，也有其特殊的歷史語(yǔ)境。其實(shí)，紅學(xué)史上每一次研究方法的變換都與中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型相對(duì)應(yīng)，蔡元培的索隱紅學(xué)著作面世后短期內(nèi)連續(xù)再版，與清末民族主義情緒高漲的“反滿”社會(huì)思潮密切相關(guān)。胡適開(kāi)創(chuàng)的新紅學(xué)考證派與蔡元培代表的舊紅學(xué)索隱派不同，是乾嘉學(xué)派與杜威實(shí)驗(yàn)主義方法的融合，突破了傳統(tǒng)的漢學(xué)，也同側(cè)重于闡發(fā)文本“微言
北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào) 2022年3期2022-11-22
- 論索隱派與考證派的百年之爭(zhēng)*
米兆波內(nèi)容提要:索隱派以考索《紅樓夢(mèng)》隱藏本事為務(wù)，考證派以考證《紅樓夢(mèng)》的作者家世、版本、名物為務(wù)，兩派盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，往往兼采對(duì)方研究結(jié)論與方法以成其論。二者之爭(zhēng)，可以視為中國(guó)經(jīng)學(xué)史上古文經(jīng)學(xué)派和今文經(jīng)學(xué)派之爭(zhēng)的胤緒，都屬于中國(guó)傳統(tǒng)的解經(jīng)學(xué)范疇。其背后，對(duì)應(yīng)著現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)界接續(xù)傳統(tǒng)、構(gòu)建“中華文化共同體”的群體訴求。一、索隱派與考證派的百年之爭(zhēng)索隱派與考證派的論爭(zhēng)是百年紅學(xué)界的一大公案，一部紅學(xué)史，幾乎就是一部考證派與索隱派的論爭(zhēng)史?？甲C派的鼻祖胡適在其《紅
紅樓夢(mèng)學(xué)刊 2022年1期2022-11-04
- 一篇不該被遺忘的紅學(xué)文獻(xiàn)
——讀俞平伯《對(duì)于〈石頭記索隱〉第六版自序的批評(píng)》
:《對(duì)于〈石頭記索隱〉第六版自序的批評(píng)》是一篇俞平伯早年所寫(xiě)與蔡元培商榷的紅學(xué)文章，因《俞平伯論紅樓夢(mèng)》《俞平伯全集》及其他論著、論文集皆未收錄，知者甚少，成為一篇被遺忘的紅學(xué)文獻(xiàn)。俞平伯寫(xiě)作此文的目的在支持胡適《紅樓夢(mèng)考證》中的觀點(diǎn)，反對(duì)蔡元培的紅學(xué)觀點(diǎn)及研究方法，對(duì)其辯解提出反駁。這是俞平伯早年一篇較為重要的紅學(xué)論文，也是新紅學(xué)創(chuàng)建時(shí)期的一篇重要文獻(xiàn)，在中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上有著較為重要的意義。為方便學(xué)界同仁研讀，將其重新整理刊布。新紅學(xué)是在批判舊紅學(xué)的基礎(chǔ)
紅樓夢(mèng)學(xué)刊 2022年4期2022-11-04
- “猶豫”原指兩種動(dòng)物
?！苯o《史記》作索隱的唐代大學(xué)士司馬貞也曾引用北魏著名學(xué)者崔浩的話：“‘猶，印鼻，長(zhǎng)尾，性多疑?！币坏┌l(fā)現(xiàn)有什么風(fēng)吹草動(dòng)，立即迅速地爬到樹(shù)上，觀察動(dòng)靜。見(jiàn)平安無(wú)事，又從樹(shù)上溜下來(lái)，四處張望，又突然生疑，爬到樹(shù)上觀望……如此往復(fù)，不停地折磨自己?！霸ァ?，原指象類中最大的一種象?！墩f(shuō)文》訓(xùn)曰：“象之大者稱‘豫?！边h(yuǎn)古時(shí)代，黃河中下游森林茂盛，適宜此類大象居住繁殖，故稱今之河南省為豫州，簡(jiǎn)稱“豫”。豫這種大象，除身軀龐大，動(dòng)作不靈巧外，遇事總是左右搖擺，拿不定主
華聲文萃 2022年7期2022-07-06
- “猶豫”原指兩種動(dòng)物
?！苯o《史記》作索隱的唐代大學(xué)士司馬貞也曾引用北魏著名學(xué)者崔浩的話：“‘猶’，印鼻，長(zhǎng)尾，性多疑?！币坏┌l(fā)現(xiàn)有什么風(fēng)吹草動(dòng)，立即迅速地爬到樹(shù)上，觀察動(dòng)靜。見(jiàn)平安無(wú)事，又從樹(shù)上溜下來(lái)，四處張望，又突然生疑，爬到樹(shù)上觀望……如此往復(fù)，不停地折磨自己。 “豫”，原指象類中最大的一種象?！墩f(shuō)文》訓(xùn)曰：“象之大者稱‘豫’。”遠(yuǎn)古時(shí)代，黃河中下游森林茂盛，適宜此類大象居住繁殖，故稱今之河南省為豫州，簡(jiǎn)稱“豫”。豫這種大象，除身軀龐大，動(dòng)作不靈巧外，遇事總是左右搖擺，拿
文萃報(bào)·周五版 2022年23期2022-06-16
- 唐宋時(shí)期所撰《史記》《漢書(shū)》相關(guān)散佚著作綜合研究
——以唐代劉伯莊《史記音義》為例
——司馬貞《史記索隱》、張守節(jié)《史記正義》及顏師古《漢書(shū)注》 之類古代具有代表性史注名著；數(shù)量繁多，粗略統(tǒng)計(jì)有100 余種；研究?jī)?nèi)容深廣，多涉?？薄⒄?、注音、釋義、辨?zhèn)巍⒀a(bǔ)正、考異、雜論等方面。然受自身及外部環(huán)境等因素影響，上述著述流傳至今的只有唐代《史記索隱》《史記正義》 《漢書(shū)注》以及宋代吳仁杰《西漢刊誤補(bǔ)遺》、王應(yīng)麟《漢書(shū)藝文志考證》、倪思《班馬異同》、劉辰翁《班馬異同評(píng)》等20 多種，絕大多數(shù)作品散佚不存。值得慶幸的是，正史、地志、類書(shū)、官私藏書(shū)
社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài) 2022年6期2022-02-02
- 中華書(shū)局版《史記》修訂本本紀(jì)部分標(biāo)點(diǎn)獻(xiàn)疑五則*
于采經(jīng)摭傳”，《索隱》云：“案字書(shū)，摭，拾也，音之赤反?！盵1]4036對(duì)上述二句中“字書(shū)”二字，修訂本均未加書(shū)名。這顯然是認(rèn)為“字書(shū)”只是對(duì)《說(shuō)文解字》之類書(shū)籍的泛稱，不需加書(shū)名號(hào)。但是，其后既然有明確的引文，那么就需要考察一下“字書(shū)”是否指的是《說(shuō)文解字》?！墩f(shuō)文解字·系部》云：“縉，帛赤色也?！盵2]274又《說(shuō)文解字·手部》：“拓，拾也，陳宋語(yǔ)，從手石聲。之石切。摭，拓或從‘庶’?！盵2]255顯然，此處三家注所引“字書(shū)”內(nèi)容均與《說(shuō)文解字》不同，
- 俞平伯二度檢討
卻有兩種黑漆：一索隱，二考證。自傳說(shuō)是也，我深中其毒，又屢發(fā)為文章，推波助瀾，迷誤后人。這是我生平的悲愧之一?！蔽恼掳l(fā)表后，在紅學(xué)界引起不小震動(dòng)。朋友老孫跑來(lái)關(guān)切地問(wèn)他：“你是紅學(xué)界的泰斗，又沒(méi)有人向你施壓，何必跟自己過(guò)不去呢？況且一般學(xué)者到了晚年，都會(huì)比以往更加注重包裝自己，有些人還拼命往自己臉上貼金，你非但沒(méi)有這樣做，還不肯放過(guò)自己，這又何必呢？”俞平伯并不認(rèn)同朋友的說(shuō)法，他回答道：“這些年來(lái)，每每想到自己在紅學(xué)研究中的偏頗之處就難以釋?xiě)?。如果再不深?/div>
共產(chǎn)黨員(遼寧) 2021年5期2021-11-15
- 蔡元培 支持批評(píng)者
一本專著《石頭記索隱》，提出《紅樓夢(mèng)》是一部“政治小說(shuō)”的概念。其時(shí)，蔡元培將比自己小25歲的胡適破格錄用為北大教授。胡適看了蔡元培的新書(shū)后，卻不同意他的看法，認(rèn)為他這本書(shū)都是在生拉硬扯地解讀，并不能讓人信服。為了推翻蔡元培的觀點(diǎn)，胡適決定找一本叫《四松堂集》的書(shū)，這是清代滿族詩(shī)人敦誠(chéng)寫(xiě)的詩(shī)集，詩(shī)作是研究曹雪芹身世生平的第一手資料，但是胡適找了很久都沒(méi)有找到這本書(shū)。就在他求而不得的時(shí)候，蔡元培明白他找此書(shū)的用意，是要拿來(lái)批判自己剛出的新書(shū)的。但蔡元培并沒(méi)有做人與處世 2021年16期2021-10-13
- 新紅學(xué)百年祭
研究領(lǐng)域，而且把索隱紅學(xué)從“他傳說(shuō)”扭轉(zhuǎn)到“自傳說(shuō)”的軌道上來(lái)。 這種實(shí)證與實(shí)錄之間的相濟(jì)相生、水乳交融在周汝昌的紅學(xué)中達(dá)到極境。 新紅學(xué)的學(xué)術(shù)理念和實(shí)證方法已成為百年來(lái)小說(shuō)研究的基本范式，而其新索隱在近40 年的文化環(huán)境中獲得了更加旺盛的生機(jī)。 百年來(lái)，政治思想史、學(xué)術(shù)史、社會(huì)史等合力使《紅樓夢(mèng)》成為中國(guó)文化的代碼，《紅樓夢(mèng)》在被經(jīng)典化的同時(shí)，也被工具化，這期間，新紅學(xué)也扮演著重要的角色。一、舊紅學(xué)的整體格局1921 年5 月，胡適所撰寫(xiě)的《紅樓夢(mèng)考證》紅樓夢(mèng)學(xué)刊 2021年1期2021-04-17
- 俞平伯二度檢討
卻有兩種黑漆：一索隱，二考證。自傳說(shuō)是也，我深中其毒，又屢發(fā)為文章，推波助瀾，迷誤后人。這是我生平的悲愧之一。”文章發(fā)表后，在紅學(xué)界引起不小震動(dòng)。朋友老孫跑來(lái)關(guān)切地問(wèn)他：“你是紅學(xué)界的泰斗，又沒(méi)有人向你施壓，何必跟自己過(guò)不去呢？況且一般學(xué)者到了晚年，都會(huì)比以往更加注重包裝自己，有些人還拼命往自己臉上貼金，你非但沒(méi)有這樣做，還不肯放過(guò)自己，這又何必呢？”俞平伯并不認(rèn)同朋友的說(shuō)法，他回答道：“這些年來(lái)，每每想到自己在紅學(xué)研究中的偏頗之處就難以釋?xiě)?。如果再不深?/div>共產(chǎn)黨員·上 2021年3期2021-03-24
- 韓兆琦《史記箋證》對(duì)《史記索隱》的接受與發(fā)展
》評(píng)注本。《史記索隱》為唐代司馬貞開(kāi)元初年所作，與《史記集解》《史記正義》合稱“《史記》三家注”，是現(xiàn)存最早的《史記》注疏之一?！妒酚?span id="j5i0abt0b" class="hl">索隱》全書(shū)共30卷，取《經(jīng)典釋文》之法“標(biāo)字立注”，其精于校勘、詳于釋義，勇于立言、長(zhǎng)于駁辯，廣引典籍，有存古之功，深受后人推重?！妒酚浌{證》引征宏博，對(duì)于三家注多有取資，其中對(duì)于《史記索隱》尤為倚重，在注《史記》的過(guò)程中或直接引《史記索隱》為注，或?qū)⑵渥⑽膿駷橐徽f(shuō)，或引其注文為證，在內(nèi)容上對(duì)《史記索隱》有多方面的接受。但對(duì)殷都學(xué)刊 2020年3期2020-12-01
- 魯隱公之名與司馬遷對(duì)人名的修定
表》及《魯世家·索隱》均引《世本》謂隱公名‘息姑’，則今本《魯世家》無(wú)‘姑’字，蓋唐以后《史記》或本脫‘姑’字?！盵3]2是說(shuō)今本《史記·魯周公世家》“息”有脫字，隱公之名當(dāng)如諸書(shū)所云作“息姑”。隱公之名有兩種記載是可以肯定的：一是今本《魯世家》的“息”，另一說(shuō)是以杜預(yù)《釋例》與《經(jīng)典釋文》《五經(jīng)正義》為代表的“息姑”說(shuō)。那么是否今本《魯世家》如楊說(shuō)脫一“姑”字？《魯世家》隱公名“息”，宋《集解》本及二、三家注本無(wú)異文。唐代的情況可以從《史記索隱》中看到一渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2020年4期2020-05-07
- 求索路漫漫
要： 《紅樓夢(mèng)》索隱學(xué)派作為“紅學(xué)”研究的重要分支，曾在近代中國(guó)產(chǎn)生重要影響，蔡元培作為紅學(xué)索隱學(xué)派的重要代表，由于其身份及著作《石頭記索隱》受到過(guò)贊譽(yù)，也遭受過(guò)非議。本文主要通過(guò)考察《蔡元培日記》去探尋其研究《紅樓夢(mèng)》的溯源、總結(jié)其研究特點(diǎn)，并對(duì)其貢獻(xiàn)進(jìn)行小結(jié)。關(guān)鍵詞：蔡元培;日記;索隱;紅樓夢(mèng)作者簡(jiǎn)介：徐銀翎（1995-），女，漢族，四川瀘州人，四川師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院在讀研究生，研究方向：中國(guó)近現(xiàn)代史。[中圖分類號(hào)]：I206? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]青年文學(xué)家 2020年5期2020-03-23
- 《史記》三家注引《孔子家語(yǔ)》考*①
、唐司馬貞《史記索隱》、唐張守節(jié)《史記正義》，以下簡(jiǎn)稱“三家注”)③中就引用了諸多《家語(yǔ)》的內(nèi)容。據(jù)統(tǒng)計(jì)，三家注共引《家語(yǔ)》138次，其中《集解》引《家語(yǔ)》10次，《正義》引《家語(yǔ)》15次，《索隱》引用次數(shù)最多，達(dá)113次。所涉篇目中，以《孔子世家》《仲尼弟子列傳》內(nèi)容最多，《五帝本紀(jì)》《樂(lè)書(shū)》諸篇也偶有涉及。三家注引用《家語(yǔ)》或指明《史記》內(nèi)容的來(lái)源、或?qū)Α妒酚洝愤M(jìn)行補(bǔ)苴、或?qū)Α妒酚洝愤M(jìn)行疏證、或指出與《史記》之異，這對(duì)進(jìn)一步研究今本《家語(yǔ)》的價(jià)值，具有- 劉伯莊《史記音義》卷數(shù)考
唐司馬貞之《史記索隱》、宋高似孫之《史略》均引用過(guò)該書(shū)，可見(jiàn)該書(shū)在唐宋時(shí)期還可以看到。之后該書(shū)便逐漸散佚，目前僅有輯本。關(guān)于該書(shū)卷數(shù)，歷代目錄書(shū)籍記載不同，其流傳變化如下：《日本國(guó)見(jiàn)在書(shū)目》[1]、《新唐書(shū)·藝文志》[2]、《史略》[3]、《玉?！穂4]、《直齋書(shū)錄解題》[5]、《文獻(xiàn)通考》[6]、《宋史·藝文志》[7]均著錄為“二十卷”，《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》[8]1986著錄為“三十卷”。由上可知，關(guān)于該書(shū)卷數(shù)，主要有二十卷和三十卷兩種。其中，僅《舊唐書(shū)·文化學(xué)刊 2020年11期2020-01-02
- 司馬遷生平若干問(wèn)題的再思考
4000)1 《索隱》及《正義》之司馬遷任官履歷不足憑信在司馬遷生年問(wèn)題上，有王國(guó)維、梁?jiǎn)⒊?、張鵬一、鄭鶴聲、劉汝霖、瀧川資言、水澤利忠、錢(qián)穆、朱東潤(rùn)、季鎮(zhèn)淮、徐朔方、張大可、施丁等人的景帝中元五年(前145)說(shuō)，有桑原騭藏、山下寅次、李長(zhǎng)之、施之勉、郭沫若、王達(dá)津、陸永品、趙光賢、吳汝煜、袁傳璋、李伯勛若等人的武帝建元六年(前135)說(shuō)[1]。造成司馬遷生年十年之差聚訟的主因是兩則史料。其一為司馬貞《史記索隱》轉(zhuǎn)引張華《博物志》：“太史令，茂陵顯武里大夫- 吳國(guó)泰《史記解詁·五帝本紀(jì)》校讀札記
1.幼而徇齊?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">索隱》：“《孔子家語(yǔ)》及《大戴禮》并作‘叡齊’，太史公采《大戴禮》而為此紀(jì)，今彼文無(wú)作‘徇’者?！妒酚洝放f本亦有作‘浚齊’。 蓋古字假借‘徇’為‘?！?，浚，深也。 ”國(guó)泰按：“《索隱》以‘徇’為‘浚’之借字者，是也。 惟訓(xùn)‘?！癁樯顒t非。蓋深沉有城府者，以言人之老恤也。人當(dāng)幼時(shí)，何取于此！ 蓋‘?！?，‘叡’字之借也……《趙世家》‘聰明徇智之所居也’，《趙策》‘徇’作‘叡’，更足以證浚當(dāng)為叡矣?！墩f(shuō)文》：‘叡，深明也?！煊?xùn)明。齊訓(xùn)齊肅，文教資料 2019年35期2019-12-27
- 由“離合”到“索隱”文學(xué)批評(píng)方法考證
合體式微，而唐代索隱批評(píng)開(kāi)始發(fā)微?！半x合”這種思維方式和表達(dá)效果正與“索隱”有異曲同工之妙。例如，第一部以“索隱”命名的批評(píng)著作是唐代司馬貞《史記索隱》，“索隱”即是要超越文本的字面意義，索解其文字背后的“本事”和“微義”，而“離合”則是通過(guò)解讀詩(shī)句間的詩(shī)意，通過(guò)對(duì)詩(shī)句中漢字的拆解從而明確詩(shī)人所要表達(dá)的真正意旨。在某種程度上，正是由于“離合詩(shī)”這類隱喻性文學(xué)作品的產(chǎn)生，才使得讀者們開(kāi)始有意識(shí)地對(duì)文本進(jìn)行細(xì)致精微地索隱。如索隱批評(píng)自唐代發(fā)微，在柳宗元研究中就文山學(xué)院學(xué)報(bào) 2019年2期2019-12-26
- 論阮籍《詠懷》本意索隱的基本類型與詮釋特征 ——兼談文學(xué)史研究中本意詮釋的方法與意義
門(mén)將其稱為“本意索隱”。有關(guān)《詠懷》的本意索隱，在《文選》“五臣”、劉履、陳祚明、陳沆、蔣師爚、曾國(guó)藩等人那里有典型表現(xiàn)。自20世紀(jì)至今，黃節(jié)、陳伯君、邱鎮(zhèn)京、韓傳達(dá)、顧農(nóng)等均是其自覺(jué)的后繼者。毋庸置疑，每每在史料證據(jù)上捉襟見(jiàn)肘的《詠懷》本意索隱，其結(jié)論在古人那里便常有爭(zhēng)議。而隨著文本中心、讀者中心觀念在當(dāng)代文論界的盛行，這種研究更是在必要性及可能性上屢遭時(shí)賢質(zhì)疑。盡管這樣，筆者仍不想斷然否決其生存權(quán)，而是認(rèn)為：沒(méi)有哪種文學(xué)詮釋視角具有絕對(duì)的真理性。它們都文藝研究 2019年5期2019-12-21
- 獲獎(jiǎng)優(yōu)秀社科成果簡(jiǎn)介：袁傳璋《宋人著作五種征引〈史記正義〉佚文考索》
為《正義》疏通《索隱》的誤解；第四，本書(shū)從日藏元刻《玉?！分休嫵龅摹墩x》佚文，與同書(shū)所引《索隱》以及今本《史記》三家注錄入的《索隱》三者所引《博物志》，皆作司馬遷繼任太史令時(shí)“年二十八”，從而為司馬遷生于漢武帝建元六年(前135)提供了文獻(xiàn)鐵證；第五，本書(shū)為文史研究界提供了一個(gè)如何從舊有文獻(xiàn)發(fā)掘出新觀點(diǎn)的樣本。安平秋教授稱許本書(shū)將“成為當(dāng)代《史記》研究者的典范”。本書(shū)也得到日本《史記》學(xué)界的高度肯定，并促成日本史記正義研究會(huì)全面修訂水澤利忠教授《史記會(huì)注安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版） 2019年6期2019-12-03
- 《史記索隱》研究回顧與展望
論題，關(guān)于《史記索隱》的專題性研究，似乎一直未能成為“史記學(xué)”研究的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，有關(guān)研究成果，雖不算寥寥無(wú)幾，但在數(shù)量上也表現(xiàn)出了明顯的不足。1 相關(guān)研究專著真正意義上以《史記索隱》作為主要研究對(duì)象的學(xué)術(shù)專著，僅有程金造《史記索隱引書(shū)考實(shí)》(以下簡(jiǎn)稱《考實(shí)》)一部。此書(shū)將《史記索隱》中所有引文的出處一一加以考證敘錄，并對(duì)比原書(shū)原文與《史記索隱》中引文的差異進(jìn)行說(shuō)明。程金造以為“毛氏所刻，雖標(biāo)字列注、規(guī)制存小司馬之舊，而實(shí)非重刊北宋秘省大字本之書(shū)”[2]3，因- 索隱考疑事探賾照文心 ——姜?jiǎng)υ平淌凇段氖?span id="j5i0abt0b" class="hl">索隱》和《文史探賾》的學(xué)術(shù)史意義
劍云教授的《文史索隱——晉唐文學(xué)雜考》和《文史探賾——古代文學(xué)縱橫論》（以下簡(jiǎn)稱《文史索隱》和《文史探賾》）兩部學(xué)術(shù)論文集在人民出版社出版，給2017年的中國(guó)古代文學(xué)研究界獻(xiàn)上了一份沉甸甸的厚禮。如果把中國(guó)古代文學(xué)研究比作一大塊“織錦”的話，那么，姜?jiǎng)υ平淌诘倪@兩部著作就是兩朵“團(tuán)花”，讓這塊“織錦”變得光鮮明艷，亮麗耀眼。一、人學(xué)燭照的治學(xué)理念《文史索隱》是姜?jiǎng)υ平淌谌嗄陙?lái)沉潛文史、索隱考證的學(xué)術(shù)見(jiàn)證，以樸學(xué)考據(jù)見(jiàn)長(zhǎng)；而《文史探賾》則是建立在扎實(shí)考據(jù)- “紅學(xué)革命”：一個(gè)學(xué)術(shù)史問(wèn)題的再反思
爭(zhēng)派”的否定，對(duì)索隱派今文經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)的懸置，以及對(duì)自傳說(shuō)考證觀念的批判，透露了其紅學(xué)理論內(nèi)在的矛盾?！皟?nèi)證”說(shuō)標(biāo)舉的“作者意圖”的批評(píng)思路又重新回到了“本意還原”的傳統(tǒng)文論范式之內(nèi)。“紅學(xué)新典范”的新歷史考證學(xué)的學(xué)術(shù)本質(zhì)，顯現(xiàn)出紅學(xué)發(fā)展背后深遠(yuǎn)的漢學(xué)傳統(tǒng)，造成紅學(xué)與文學(xué)批評(píng)本質(zhì)的一再錯(cuò)位。本文試圖通過(guò)“紅學(xué)革命”的漢學(xué)實(shí)質(zhì)的澄清，描繪出紅學(xué)與中國(guó)近代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的思想譜系。伴隨庚子新政，廢除科舉，經(jīng)學(xué)走向徹底的瓦解，中國(guó)學(xué)術(shù)體系開(kāi)始迎來(lái)深刻的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。紅學(xué)作為顯文學(xué)與文化 2018年2期2018-11-13
- 從椎輪草創(chuàng)到多元融合：索隱派紅學(xué)發(fā)展歷程述略（上）
孫勇進(jìn)內(nèi)容提要：索隱派紅學(xué)作為紅學(xué)的重要一脈，迄今已延續(xù)二百余年，它的演化發(fā)展，大致可分為四個(gè)階段：椎輪草創(chuàng)期（1754—1901年）、成熟期（1902—1949年）、海外發(fā)展期（1949—1989年）、多元融合期（1989年至今）。在這個(gè)發(fā)展歷程中，這一脈的索隱手段不斷演化，其理論意識(shí)，亦在與考證派近百年對(duì)話中，更趨鮮明自覺(jué)。索隱派紅學(xué)作為紅學(xué)重要一脈，迄今已延續(xù)二百余年。它的存在自有其學(xué)理依據(jù)，本身也在不斷發(fā)展變化。發(fā)展變化表現(xiàn)在多方面，如索隱手段，從文學(xué)與文化 2018年2期2018-08-07
- 俞平伯二度檢討
卻有兩種黑漆：一索隱，二考證。自傳說(shuō)是也，我深中其毒，又屢發(fā)為文章，推波助瀾，迷誤后人，這是我生平的悲愧之一?！蔽恼碌陌l(fā)表在紅學(xué)界引起不小的震動(dòng)。朋友老孫跑來(lái)關(guān)切地問(wèn)：“你是紅學(xué)界的泰斗，外界并沒(méi)有人向你施壓，你又何必跟自己過(guò)不去呢？況且學(xué)者們一旦到了晚年，比以往更加注重包裝自己，有些人還拼命往自己臉上貼金。你非但沒(méi)有這樣做，還不肯放過(guò)自己，這又是何必呢？”俞平伯并不認(rèn)同朋友的說(shuō)法，他回答道：“這些年來(lái)，每每想到自己在紅學(xué)研究中的偏頗之處就難以釋?xiě)选Ｈ绻?/div>文苑·經(jīng)典美文 2018年7期2018-07-13
- 古書(shū)中“荼”=“茶”？
：“征，艾?！薄?span id="j5i0abt0b" class="hl">索隱】“荼”音“舒”。“征”音“澄”。其中“戎、狄是膺，劑、荼是征”意思是：抵御抗擊北方的戎、狄，討伐懲罰南方的荊、荼等小國(guó)。可見(jiàn)其中“荼”或“舒”為小國(guó)之名。“索隱”即唐司馬貞所撰《史記索隱》，指索引，對(duì)古籍的注釋考證。在《史記》卷二十《建元以來(lái)侯者年表第八》中，筆者還看到另一處元狩四年（前119年）欄記到“荼”字：四年六月，丁卯，侯董荼吾元年?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">索隱】劉氏“荼”音大姑反，誤耳。今以其人名余吾。余吾，匈奴水名也。此處董荼吾為人名。 “索隱茶道 2018年2期2018-05-15
- 國(guó)人應(yīng)該知道的成語(yǔ)常識(shí)
囊”，唐司馬貞《索隱》是這樣寫(xiě)的：“一云滑稽，酒器，可轉(zhuǎn)注吐酒不已。以言俳優(yōu)之人出口成章，詞不窮竭，如滑稽之吐酒不已也?！贝酥械摹盎敝妇破?，讀音為“gǔ jī”。西漢揚(yáng)雄《酒箴》：“鴟夷（皮革制的酒囊）滑稽，腹大如壺?！庇捎谶@段引文是用“吐酒不已”來(lái)比喻俳優(yōu)出口成章，可知“出口成章”又有口齒伶俐，說(shuō)話滔滔不絕之意。第三，在大多數(shù)情況下，“出口成章”指人學(xué)識(shí)豐富。如《警世通言·王安石三難蘇學(xué)士》：“此人天資高妙，過(guò)目成誦，出口成章，有李太白之風(fēng)流，勝曹子養(yǎng)生保健指南 2018年3期2018-04-13
- 讀《史記》脞錄
，子景侯立?！薄?span id="j5i0abt0b" class="hl">索隱》：“《紀(jì)年》及《系本》皆作‘景子，名處?！苯癜矗骸俄n世家》下文云：“景侯虔元年，伐鄭，取雍丘。二年，鄭敗我負(fù)黍?！薄读鶉?guó)年表》：“韓武子元年?！薄?span id="j5i0abt0b" class="hl">索隱》云：“武子啟章生景侯虔?！庇帧读鶉?guó)年表》：“韓景侯虔元年，伐鄭，取雍丘?！苯宰鳌熬昂铗??！妒酚洉?huì)注考證》：“‘處，凌、殿作‘虔。”又《竹書(shū)紀(jì)年》晉烈公十二年“景子名虔?！薄妒辣尽ろn世家》（秦嘉謨輯補(bǔ)本）：“武子生景子虔?！薄缎Ｗⅰ罚骸啊咀鳌?，據(jù)《史記索隱》改。”則《索隱》“處文教資料 2017年32期2018-03-27
- 王國(guó)維之《太史公行年考》立論基石發(fā)覆
句下司馬貞《史記索隱》的注語(yǔ)：《博物志》：“太史令，茂陵·顯武里，大夫司馬〔遷〕，年二十八，三年六月乙卯除，六百石也?！绷硪粭l是《史》文“五年而當(dāng)太初元年”句下張守節(jié)《史記正義》的注語(yǔ)：按：遷年四十二歲。[1]482-483在探究司馬遷生年時(shí)，有了這兩條唐人舊注做基礎(chǔ)，庶可免除再犯瞎子摸象式的錯(cuò)誤。王國(guó)維的第二項(xiàng)貢獻(xiàn)是，考出《索隱》與《正義》注語(yǔ)的來(lái)源可靠。指出司馬貞自西晉張華《博物志》轉(zhuǎn)引的司馬遷官歷，“當(dāng)本先漢記錄，非魏晉人語(yǔ)”；張守節(jié)的注語(yǔ)“亦當(dāng)本《渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2018年1期2018-03-07
- 《史記》三家注之特點(diǎn)比較
義，分別作《史記索隱》與《史記正義》，《史記》的三家注釋由此具備，為《史記》通行文本奠定了基礎(chǔ)。“作為《史記》傳本，宋時(shí)出現(xiàn)了將《史記集解》《史記索隱》及《史記正義》三家的注本一并散入《史記》正文下的刻本，這種以合注形態(tài)刊行于世的《史記》版本，即《史記集解索隱正義》，俗稱《史記》三家注本?！盵3]318(一)《史記集解》成書(shū)概況《史記集解》，南朝宋裴骃著。裴骃(生卒年不詳)，字龍駒，河?xùn)|人，出身于著名世家大族，其父乃著名史學(xué)家、史注家、《三國(guó)志注》之作者裴渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2018年9期2018-03-07
- 《史記索隱》與《史記正義》引《水經(jīng)注》考
王東?《史記索隱》與《史記正義》引《水經(jīng)注》考王東（鄭州大學(xué) 文學(xué)院，河南 鄭州 450001）唐代《水經(jīng)注》的面貌如何，學(xué)術(shù)界一直都很期待。我們可以借助唐人典籍所引《水經(jīng)注》的資料勾稽其一些輪廓。司馬貞《史記索隱》和張守節(jié)《史記正義》中共引用《水經(jīng)注》資料54條，將其與今本《水經(jīng)注》逐一比勘，不僅可以為揭示唐代《水經(jīng)注》的某些面貌提供一些資料，而且還具有重要的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值。司馬貞；《史記索隱》；張守節(jié)；《史記正義》；酈道元；《水經(jīng)注》北魏酈道元的《水經(jīng)注》天中學(xué)刊 2018年4期2018-01-28
- 《史記索隱》“淖蓋”是人名嗎？
氏之先”司馬貞《索隱》：“淖亦音泥淖，亦是姓，故齊有淖齒，漢有淖蓋，與卓氏同出，或以同音淖也?！蹦X、淖蓋下都標(biāo)有專名線，將“淖齒”“淖蓋”作為兩個(gè)人名。淖齒是戰(zhàn)國(guó)后期楚柱國(guó)，因援救齊湣王而被任用為齊相，最后殺死齊湣王，這就是歷史上有名的“齊淖齒之亂”。但“淖蓋”一名，遍檢兩漢典籍，均無(wú)相關(guān)記載。不禁產(chǎn)生疑問(wèn)：這里的“淖蓋”真的是人名嗎？再看司馬貞《索隱》的另外兩處文字：《史記·范雎蔡澤列傳》“崔杼、淖齒管齊”，《索隱》：“淖，姓也，音泥教反，漢有淖姬是也讀書(shū) 2017年10期2017-10-13
- 《聊齋發(fā)微》簡(jiǎn)論
《聊齋志異》進(jìn)行索隱。在總結(jié)此前《聊齋志異》研究的基礎(chǔ)上，問(wèn)恨生對(duì)《聊齋志異》作了政治文化的解讀，認(rèn)為《聊齋志異》的主要內(nèi)容有五點(diǎn)：悲種、憤勢(shì)、嫉富、賤士、尚俠。歷史地來(lái)看，《聊齋發(fā)微》的形成有作家、作品、讀者、文學(xué)傳統(tǒng)、社會(huì)環(huán)境等多方面的原因?！读凝S發(fā)微》因其研究角度、研究?jī)?nèi)容、研究形式及總結(jié)的創(chuàng)作特征在《聊齋》研究史上具有獨(dú)特價(jià)值和意義，是《聊齋志異》研究史的重要組成部分。關(guān)鍵詞：?jiǎn)柡奚?；聊齋發(fā)微；索隱；《聊齋》研究史中圖分類號(hào)：I207.419 文獻(xiàn)蒲松齡研究 2017年2期2017-07-07
- 南宋蔡夢(mèng)弼本《史記》十表?？痹?/a>
第一“卻行車”《索隱》“逼帝令如卻行車使不前也”（十五下行四）（2/507/13）“逼”，蔡本作“遏”。按：耿秉本、黃本、凌本、殿本同蔡本?！墩f(shuō)文·辵部》：“遏，微止也?！雹佟俄n非子》卷十三《外儲(chǔ)說(shuō)右上》“然而驅(qū)之不前，卻之不止”奇猷案：“《藏本》‘止作‘正，非。卻之乃之停止，與前相對(duì)。《御覽》作‘至，非?！雹谙挛挠钟小笆共磺耙病保?dāng)以蔡本為長(zhǎng)。十二諸侯年表第二“熊勇”《索隱》“熊勇熊延之子熊繹十一代孫”（二下表七行二列）（2/512/7）“十一”，蔡本作文教資料 2016年35期2017-04-14
- 《史記》三家注的《詩(shī)經(jīng)》文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值
》、司馬貞《史記索隱》和張守節(jié)《史記正義》，這三部書(shū)對(duì)《史記》研究作出了杰出的貢獻(xiàn)。同時(shí)，三部書(shū)引錄了很大比例的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)著作，在《詩(shī)經(jīng)》文獻(xiàn)學(xué)方面也有一定的價(jià)值。自《史記》三家注中各舉一例，論述這三部書(shū)在《詩(shī)經(jīng)》文獻(xiàn)學(xué)，尤其是《韓詩(shī)》文獻(xiàn)方面的價(jià)值所在。三個(gè)例子分別是：以《史記集解》引《韓詩(shī)章句》對(duì)《廣韻》“嬥”字條的《韓詩(shī)》材料進(jìn)行辨?zhèn)?；考證《史記索隱》中引用的“詩(shī)傳”實(shí)為漢儒毛亨所作《毛詩(shī)傳》，而非《韓詩(shī)傳》；自《史記正義》補(bǔ)出舊本《韓詩(shī)外傳》的佚文渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2017年1期2017-03-11
- 淺談清代學(xué)者周春在紅學(xué)方面的貢獻(xiàn)
的研究思路，開(kāi)創(chuàng)索隱派之先河。周春堪稱學(xué)富五車，所涉獵領(lǐng)域之廣泛，顯示出其深厚的學(xué)術(shù)功底和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，值得后人學(xué)習(xí)。關(guān)鍵詞：周春；紅學(xué)作者簡(jiǎn)介：葉一晨（1996-），女，漢族，浙江臺(tái)州人，嘉興學(xué)院南湖學(xué)院漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)本科生；吳曉云（1961-），男，浙江嘉興人，嘉興學(xué)院南湖學(xué)院思政教研室主任，副教授，研究方向：馬克思主義理論。[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-23-0-01紅學(xué)就是研究《紅樓夢(mèng)》青年文學(xué)家 2016年23期2016-08-01
- 反讀：索隱《紅樓夢(mèng)》中的歷史
鄭梧桐反讀：索隱《紅樓夢(mèng)》中的歷史鄭梧桐摘要：《紅樓夢(mèng)》不是一般的小說(shuō)，而是“一聲兩歌，一手二牘”的奇書(shū)。該書(shū)有兩種讀法，一種為正讀，即讀它的愛(ài)情故事和賈府的興衰事，這是兩百多年來(lái)長(zhǎng)盛不衰、約定俗成的讀法；另一種為反讀，即以批書(shū)人的批注為鑰匙，去探索書(shū)中布下的重重謎局，少讀故事主線，多思細(xì)微末節(jié)；少作順向思考，多做逆向思維；少讀書(shū)中正常之句，多讀小說(shuō)中瑕疵、反常之處；少留意纏綿愛(ài)情，多留意時(shí)間提示；跳出小說(shuō)的窠臼，讀出歷史的真相。《紅樓夢(mèng)》隱去的那段歷史，江漢學(xué)術(shù) 2015年6期2015-04-18
- “黎明”“黎”辨義
黎明圍宛城’注《索隱》曰:‘黎猶比也，謂比至天明也?！保?］(P．1517)按，以“黎明”為“邌明”，乃用《漢書(shū)·高帝紀(jì)》顏師古注(詳下)，但釋義一依《索隱》，以“黎”為比義，“黎明”為比明，即比至天明、天剛明。至《辭?！芬嘁浴妒酚洝反死秊闀?shū)證，但不取《索隱》，而引段玉裁《說(shuō)文解字注》釋詞素“黎”云:“本作邌。徐徐?！睂?shí)從顏氏《漢書(shū)注》;并據(jù)“邌”義而釋“黎明”為“天漸亮之時(shí)”。《辭源》“黎明”條則與《康熙字典》同，全引《史記》此例及司馬貞《索隱》“黎猶- 多學(xué)科視角下的儒家經(jīng)典翻譯研究
翻譯史；傳教士；索隱儒家經(jīng)典是中華文化的瑰寶。儒家經(jīng)典翻譯是儒家思想域外傳播的重要途經(jīng)之一，也是世界各國(guó)了解中華文化的重要渠道之一。在歷史上，“四書(shū)”“五經(jīng)”就有270種譯本，其中近一半是傳教士所譯。［1］研究傳教士對(duì)儒家經(jīng)典的翻譯有利于揭示翻譯與社會(huì)文化的關(guān)聯(lián)，為翻譯學(xué)與史學(xué)研究建設(shè)貢獻(xiàn)力量，也為中國(guó)文化典籍的翻譯策略提供借鑒。一、作品簡(jiǎn)介及內(nèi)容（一）簡(jiǎn)介岳峰教授著的《在世俗與宗教之間走鋼絲：析近代傳教士對(duì)儒家經(jīng)典的翻譯與詮釋》是近年來(lái)不可多得的一部高水文化學(xué)刊 2015年8期2015-03-20
- 《史記》三家音注之特殊音切舉例
唐司馬貞的《史記索隱》和張守節(jié)的《史記正義》,世稱《史記》“三家注”。“三家注”是漢唐時(shí)代“史記學(xué)”的集大成之作,保存有六朝隋唐大量的語(yǔ)音材料。而三家為《史記》注音的目的主要在于明訓(xùn)詁、破通假、訂訛誤,故三家音切必然有一些特殊音切。其特殊之處在于,表面上注的是A字,實(shí)際上注的是跟A字相關(guān)的B字,在整理、分析音注時(shí),將其視為A字音則乖,當(dāng)作B字音方為一體。反之,如果對(duì)這些特殊音切不加分析地進(jìn)行反切系聯(lián),勢(shì)必會(huì)影響到作注者反切語(yǔ)音系統(tǒng)的可靠性。考察特殊音切中表浙江樹(shù)人大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版) 2015年6期2015-01-21
- 論司馬貞補(bǔ)《史記》意識(shí)在《史記索隱》中的體現(xiàn)
注”之一的《史記索隱》而言，大部分學(xué)者研究重點(diǎn)都在于讓司馬貞留名史冊(cè)的“注《史記》”，卻忽略了其“注《史記》”的初衷——補(bǔ)《史記》。學(xué)者們或?qū)烧呋鞛橐徽?或?qū)ζ涿黠@差別視而不見(jiàn)，偶有被提及，也只是只言片語(yǔ)，一筆帶過(guò)。事實(shí)上，司馬貞補(bǔ)《史記》和寫(xiě)作《史記索隱》無(wú)論是工作目的、工作內(nèi)容，還是其結(jié)果和產(chǎn)生的影響都是性質(zhì)明顯不同的兩件工作，然而兩者之間的關(guān)系又無(wú)比密切。司馬貞續(xù)補(bǔ)《史記》的初衷未能完成，而后轉(zhuǎn)為注解《史記》。今讀《史記索隱》，我們不難察覺(jué)到司馬貞- 牛運(yùn)震《史記評(píng)注》糾駁舊注辨析——以司馬貞《史記索隱》為主
針對(duì)司馬貞《史記索隱》的內(nèi)容最多，也最具代表性?！妒酚?span id="j5i0abt0b" class="hl">索隱》是《史記》三家注之一，其書(shū)“探求異聞，采摭典故。解其所未解，申其所未申者”，匯輯唐前舊注，并詳加考訂辨析，甚至對(duì)《史記》原文亦不乏糾駁之處，在《史記》學(xué)史上具有重要的地位。所以，詳細(xì)梳理考辨《史記評(píng)注》對(duì)《史記索隱》的引用與批駁，對(duì)管窺《史記評(píng)注》的著作特點(diǎn)及學(xué)術(shù)價(jià)值，具有重要的意義。一《史記評(píng)注》糾駁舊注的內(nèi)容，非常廣泛。提及《史記索隱》55處，其中表示贊同或基本贊同的，僅有2處，而糾正、批駁之渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2014年18期2014-03-20
- 山重水復(fù)疑無(wú)路 柳暗花明又一村——評(píng)《土默熱紅學(xué)》
夠嚴(yán)謹(jǐn)，在微觀的索隱考證方面良莠并存等。土默熱紅學(xué);洪作說(shuō);曹作說(shuō);原型論上個(gè)世紀(jì)末隨著紅學(xué)研究的深入，一些深層次的問(wèn)題凸顯出來(lái)，在窘境中有人發(fā)出了紅學(xué)末路的哀嘆。進(jìn)入21世紀(jì)后，紅學(xué)又開(kāi)辟了新的道路，出現(xiàn)了新的發(fā)展勢(shì)頭。吉林人民出版社推出的紅學(xué)巨著《土默熱紅學(xué)》，正是紅學(xué)發(fā)展柳暗花明時(shí)期諸多成就中的一個(gè)。這是一部見(jiàn)解新穎、體系頗有創(chuàng)意的學(xué)術(shù)著作，一面世便引起了紅學(xué)界的普遍關(guān)注。1 《土默熱紅學(xué)》的研究成就《土默熱紅學(xué)》最大的貢獻(xiàn)是提出了對(duì)《紅樓夢(mèng)》作者研長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào) 2013年1期2013-08-15
- 司馬遷生于漢武帝建元六年 ——對(duì)《史記索隱》所引《博物志》佚文的再認(rèn)識(shí)
年 ——對(duì)《史記索隱》所引《博物志》佚文的再認(rèn)識(shí)楊永康(山西大學(xué)歷史文化學(xué)院，太原030006)《史記索隱》所引張華《博物志》佚文是考證司馬遷生年最重要的史料。它的可靠性已經(jīng)得到了學(xué)界的肯定。有證據(jù)表明，施丁先生誤讀了這條史料。正確的解讀應(yīng)該是:“太史令茂陵顯武里大夫司馬【遷】，年二十八?！驹狻咳炅隆疽颐砍偈?。”據(jù)此，司馬遷生于漢武帝建元六年。司馬遷;《博物志》;《史記索隱》;《史記正義》自從王國(guó)維發(fā)表《太史公行年考》近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，學(xué)術(shù)界關(guān)渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2012年9期2012-03-20
- 中華本《史記·封禪書(shū)》校補(bǔ)
虎《校刊史記集解索隱正義札記》(以下簡(jiǎn)稱《札記》):“‘四十’下王衍‘一’字，各本無(wú)。”［5］346今按:黃本、凌本、彭本、殿本并有“一”字，《札記》謂“各本無(wú)”，非是。又《夏本紀(jì)》“汶山之陽(yáng)至衡山?！薄墩x》引《括地志》:“衡山在衡州湘潭縣西四十一里?！保?］69《秦始皇本紀(jì)》“乃西南渡淮水，之衡山”《正義》引《括地志》:“衡山，一名岣嶁山，在衡州湘潭縣西四十一里?！保?］248皆有“一”字。故以本校、他校皆有此字，當(dāng)據(jù)殿本補(bǔ)。(3)“文公獲若石云”，《渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2012年7期2012-03-20
- 紅學(xué)研究的回顧與展望
料進(jìn)行真?zhèn)舞b別。索隱紅學(xué)：野火燒不盡 春風(fēng)吹又生索隱派紅學(xué)的勢(shì)力沒(méi)有考證派紅學(xué)大，但出現(xiàn)的時(shí)間比考證派早，幾乎統(tǒng)領(lǐng)了“舊紅學(xué)”近200年。索隱紅學(xué)的產(chǎn)生，有來(lái)自作品本身的動(dòng)因，也有當(dāng)時(shí)時(shí)代背景和文化背景的因素?！都t樓夢(mèng)》開(kāi)卷第一回即引用作者的話說(shuō)：作者自云：“因曾歷過(guò)一番夢(mèng)幻之后，故將真事隱去，而借通靈之說(shuō)，撰此《石頭記》一書(shū)也。故曰甄士隱云云?！钡珪?shū)中所記何事何人？自又云：“今風(fēng)塵碌碌，一事無(wú)成，忽念及當(dāng)日所有之女子，一一細(xì)考較去，覺(jué)其行止見(jiàn)識(shí)，皆出于我博覽群書(shū) 2011年10期2011-08-15
- 司馬貞《史記索隱》“王師叔”正訛
馬貞所著的《史記索隱》，與之前裴骃的《史記集解》、之后張守節(jié)的《史記正義》，合稱“《史記》三家注”，是《史記》漢唐古注的集大成之作。其中，《史記索隱》尤被世人推重。毛晉在《史記索隱》單行本的跋語(yǔ)中說(shuō)：“讀史家多尚《索隱》，宋諸儒尤推小司馬《史記》與小顏氏《漢書(shū)》，如日月并炤?！敝鞏|潤(rùn)先生在《司馬貞＜史記索隱〉說(shuō)例》中對(duì)該書(shū)評(píng)價(jià)也很高：“《索隱》語(yǔ)頗詳密，又少異同，其所以陵駕裴、張，取重后世者，非無(wú)故也?！保?］《索隱》稱引古書(shū)及相關(guān)舊注十分廣博，“總四百二圖書(shū)館理論與實(shí)踐 2011年2期2011-04-18
- 漢語(yǔ)索隱神學(xué) ——對(duì)法國(guó)耶穌會(huì)士續(xù)講利瑪竇之后文明對(duì)話的研究
文化系芬蘭）漢語(yǔ)索隱神學(xué) ——對(duì)法國(guó)耶穌會(huì)士續(xù)講利瑪竇之后文明對(duì)話的研究[芬蘭]黃保羅（芬蘭赫爾辛基大學(xué)世界文化系芬蘭）利瑪竇之后，其“適應(yīng)”策略雖然被部分傳教士繼承，但天主教內(nèi)部宗派矛盾引起的“禮儀之爭(zhēng)”及部分中國(guó)人反教而導(dǎo)致的教難，使天主教在華傳播遇到空前困難。在此背景下，白晉、馬若瑟、傅圣澤、郭中傳作為太陽(yáng)王路易十四特使被差遣到康熙王朝。他們雖遵循利瑪竇“適應(yīng)”路線，卻講出不同的漢語(yǔ)索隱神學(xué)。由于其“前見(jiàn)”與許多批評(píng)者不同，漢語(yǔ)索隱神學(xué)長(zhǎng)期受到簡(jiǎn)單的- 中華書(shū)局本《史記》校點(diǎn)獻(xiàn)疑
六國(guó)年表》卷末《索隱述贊》：“三卿分晉，八代與嬀。”（2/758/11）今案：“與”，初版作“興”，與金陵本、明毛晉汲古閣刻《索隱》單本（以下簡(jiǎn)稱毛刻單本）同?！芭c”字形近而誤，初版是。（4）《高祖功臣侯者年表》“汝陰”：“元鼎二年，侯頗坐尚公主，與父御婢奸罪自殺，國(guó)除。”（3/884/8）今案：初版“罪”下有逗號(hào)。“與父御婢奸罪”屬上更佳，按全表標(biāo)點(diǎn)慣例，“自殺”二字往往單列。（5）《高祖功臣侯者年表》“周呂”：“還定，三秦，將兵先入碭?！保?/888/唐山師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2011年1期2011-03-18
- 《玉海》征引《史記正義》佚文考索 ——宋人著作征引《史記正義》佚文考索之一
朝司馬貞的《史記索隱》與張守節(jié)的《史記正義》，經(jīng)宋人刊刻而流傳至今。裴骃以東晉徐廣校本為本，“采經(jīng)傳百家并先儒之說(shuō)”，又“時(shí)見(jiàn)微意”(《史記集解序》)，為《史記》一百三十篇作注，仿魏何晏《論語(yǔ)集解》、晉杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解》注例，隨文施注，取合本子注形式，合《史記》本文與裴氏注義為一體，為《史記集解》八十卷。前此，《史記》或有本無(wú)注，或有注無(wú)本;自裴骃書(shū)出，《史記》方有注本行世。裴氏本亦為后世所有注本所從出。宋太宗淳化五年(994)殿刻三史，《史記》即取《史- 索隱（十四首）
或亦是隱喻。便從索隱開(kāi)始。便從索隱再索隱。以是。之五·索那些流言都錯(cuò)了你不是我的戀人，你是更親密的——你是我我的記憶你知道的遠(yuǎn)比可以想象的更多：昨日、今日、明日在那樣的地位你清楚看見(jiàn)我在重疊的太陽(yáng)下獨(dú)行，你知道我會(huì)這么一直走一直走一直找，直到夜深(找些什么呢?)直到看見(jiàn)你，你是我多年前飛濺出的一滴血撞擊的瞬間冷靜地、完整地持定你是我的史前你如何不知道我的可能與不可能，沉默與告白如何不知道我的死與生變，與不變你原就是我，我的原質(zhì)那些流言都錯(cuò)了，你不僅是我的戀臺(tái)港文學(xué)選刊 2009年4期2009-10-21
- 當(dāng)語(yǔ)文教學(xué)遭遇“索隱”……
?！边@不是在搞“索隱”嗎?眼下，更有許多教學(xué)設(shè)計(jì)：《阿Q正傳》教學(xué)，“課后，我布置一個(gè)作業(yè)：由下列‘道具中任擇一二，以‘評(píng)《阿Q正傳》中的細(xì)節(jié)描寫(xiě)為副題，自擬正題，寫(xiě)一篇300字左右的文學(xué)評(píng)論。(1)搭連，(2)衣箱，(3)四兩燭，(4)樹(shù)燭臺(tái)，(5)斷磚，(6)龍牌，(7)竹筷，(8)哭喪棒?！?《對(duì)“教，是為了不教”的一次實(shí)踐》，《中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)通訊》2006年第3期)對(duì)8種道具的明晰如何把握阿Q形象和“精神勝利法”?“‘粉色的荷花箭高高地挺出來(lái)喻指‘白中學(xué)語(yǔ)文·教師版 2006年6期2007-01-19
- 蔡元培 支持批評(píng)者