■李勝清

現(xiàn)代性的微觀修辭學(xué)

■李勝清

現(xiàn)代性及其相關(guān)的問(wèn)題域是一個(gè)宏大的話題，不管是探討其作為一種邏輯范式的存在還是勾勒其內(nèi)在的意義版圖，人們總是傾向于用“總體性”來(lái)表述其基本的意義立場(chǎng)，以便謀求某種與宏大性相匹配的最終結(jié)論?；蛟S正是基于這樣的思維慣例與學(xué)術(shù)預(yù)設(shè)，許多相關(guān)于這個(gè)主題的理論研究就總是表現(xiàn)出某種總攬一收的高蹈情懷，企圖僅憑一種理論自信與學(xué)術(shù)沖動(dòng)就能終結(jié)關(guān)于現(xiàn)代性的歷史言說(shuō)，但事實(shí)卻是，“作為一個(gè)總體性概念，現(xiàn)代性的涵義極其豐富，涉及社會(huì)和文化的方方面面，很難明晰地加以界定?！保ㄖ軕椥颍Q言之，如果仍然拘囿于這種致思模式的話，現(xiàn)代性及其相關(guān)論題的言說(shuō)就很難規(guī)避大而空的理論窠臼。就此而言，要想切實(shí)地探測(cè)出這個(gè)主題的問(wèn)題意識(shí)及其細(xì)密的意義肌理，人們只能超逸出總體性的宏大研究模式而代之以某種具體的、微觀的現(xiàn)代性經(jīng)驗(yàn)研究。當(dāng)然，這種略具個(gè)案意味的研究是否能滿足人們的期待以及是否能對(duì)現(xiàn)代性的生命脈動(dòng)作出絲絲入微的體察，我們就只能經(jīng)驗(yàn)地來(lái)體驗(yàn)而不能先驗(yàn)地進(jìn)行判斷。

不管是出于有意還是無(wú)意，湘潭大學(xué)楊向榮博士的《現(xiàn)代性和距離——文化社會(huì)學(xué)視域中的齊美爾美學(xué)》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，以下簡(jiǎn)稱《現(xiàn)代性和距離》）或許就是這樣的一部力作。作為現(xiàn)代性主題的一種學(xué)術(shù)言說(shuō)方式，《現(xiàn)代性和距離》的貢獻(xiàn)并不在于其對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的一般性理論分析，而在于它切入了現(xiàn)代性的獨(dú)特層面，從現(xiàn)實(shí)性上來(lái)看，尊重現(xiàn)代性的復(fù)雜情勢(shì)、探幽現(xiàn)代性的文化肌理、體味現(xiàn)代性的美學(xué)之思正是這部著作建構(gòu)現(xiàn)代性的幾個(gè)意義維度，也是其言述現(xiàn)代性的獨(dú)特規(guī)定性所在。如果說(shuō)以往關(guān)于總體性的表述指涉著現(xiàn)代性的宏大向度，那么，《現(xiàn)代性和距離》則立意于澄明現(xiàn)代性的微觀本相，也就是說(shuō)，它以微觀修辭學(xué)的方式敞顯了現(xiàn)代性及其美學(xué)的活性元素，建構(gòu)了現(xiàn)代性事關(guān)人學(xué)意義的心理學(xué)維度，從而綻放了現(xiàn)代性及其美學(xué)的生命表情。

坦率地說(shuō)，企圖以有限的現(xiàn)代性知識(shí)框架對(duì)《現(xiàn)代性和距離》中可資研究的意義質(zhì)點(diǎn)做一種全盤(pán)的褒貶評(píng)判是我力有不逮的，而且在我看來(lái)，這樣做也勢(shì)必影響其中所蘊(yùn)涵的特殊性理論命意，對(duì)于任何一個(gè)閱讀者來(lái)說(shuō)，選擇一個(gè)自己最感興趣而又自認(rèn)為有些把握的視角或許是一種保險(xiǎn)的做法，即便有人會(huì)質(zhì)疑其可能具有某種程度的保守化傾向，我也只好作如是觀，畢竟閱讀者不能欺騙自己的感覺(jué)。在一種被啟蒙的心態(tài)下，我選擇了以碎片美學(xué)、體驗(yàn)美學(xué)和距離美學(xué)三個(gè)規(guī)定來(lái)描述《現(xiàn)代性與距離》之于我的感受，因?yàn)樵谖铱磥?lái)，正是這三個(gè)獨(dú)特的意義元素支撐起了楊向榮博士關(guān)于齊美爾現(xiàn)代性美學(xué)理論研究的想象邊界與價(jià)值理路。

就《現(xiàn)代性與距離》的實(shí)際意義而言，我想做一個(gè)大膽的推測(cè)，那就是，齊美爾的現(xiàn)代性美學(xué)思想之于楊向榮博士的學(xué)術(shù)選擇不是某種原因，而只是某種結(jié)果，或許正是因?yàn)樽髡邔?duì)于現(xiàn)代性的獨(dú)特思考與探索使他選擇了齊美爾作為其研究對(duì)象，其中的邏輯就是，齊美爾的現(xiàn)代性美學(xué)之思正好能實(shí)現(xiàn)作者對(duì)于現(xiàn)代性的獨(dú)特理解與判斷，也就是說(shuō)，齊美爾的現(xiàn)代性美學(xué)思想在這個(gè)意義上充當(dāng)了作者關(guān)于現(xiàn)代性及其美學(xué)思考的對(duì)象化形態(tài)與意義鏡像。以碎片性來(lái)描述齊美爾式的現(xiàn)代性美學(xué)思想或?qū)F(xiàn)代性美學(xué)置換為齊美爾的碎片化美學(xué)思想是《現(xiàn)代性與距離》的第一個(gè)獨(dú)特規(guī)定。齊美爾確實(shí)是一個(gè)異端的現(xiàn)代性美學(xué)家，他與以往那種現(xiàn)代性的研究思路如韋伯或馬克思等將那些宏觀的系統(tǒng)化的現(xiàn)代性理論置于理論前景相異的是，他是把那些現(xiàn)代性視域中的剩余話語(yǔ)和表象作為研究的直接對(duì)象，而有意地虛化了宏大系統(tǒng)的現(xiàn)代性理論，齊美爾認(rèn)為，“要把握現(xiàn)代性體驗(yàn)，不能依賴那些宏大的、系統(tǒng)的理論體系，而應(yīng)借助于對(duì)現(xiàn)代生活的敏銳感覺(jué)，努力去捕捉那些碎片化的、稍縱即逝的瞬間，并從中發(fā)掘出現(xiàn)代生活的審美內(nèi)涵?！保ㄉ掀F(xiàn)代性）也就是說(shuō)，齊美爾并不信任宏大現(xiàn)代性理論對(duì)于現(xiàn)代性本質(zhì)的說(shuō)服力和闡釋效果，因?yàn)檫@些理論話語(yǔ)高居于生活之上，它們對(duì)于生活的現(xiàn)代性意義的解釋依據(jù)本身就是令人生疑的，《現(xiàn)代性與距離》也正是在勘測(cè)了這層意思之后，從另一個(gè)角度論證了齊美爾用碎片化的思路來(lái)闡釋現(xiàn)代性美學(xué)思想的合法性。同時(shí)，碎片之所以是碎片，是因?yàn)樗鼈儫o(wú)法以規(guī)整的形式軌合于體制化的宏大敘事話語(yǔ)，就此而言，它們還殘留著濃重的生活意味，本質(zhì)上就是現(xiàn)代性的生活零余，是生活的直接生活化撒播而不象那些宏大話語(yǔ)一樣僅僅只是生活的抽象理論化撒播。而探討現(xiàn)代性的本相實(shí)際上就是回到經(jīng)驗(yàn)場(chǎng)域來(lái)探索現(xiàn)代性的生活之源，因此以生活化的形式來(lái)探討鮮活的現(xiàn)代性含義正是作者看重齊美爾美學(xué)思想的原因所在。在齊美爾的視域中，現(xiàn)代性與其說(shuō)是焦點(diǎn)的，毋寧說(shuō)是散點(diǎn)的，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，任何一個(gè)散點(diǎn)都是可能的焦點(diǎn)，通過(guò)碎片化的處理方式，現(xiàn)代性的宏大而單一命題實(shí)際上就被置換為了一束相關(guān)于現(xiàn)代性主題的具有譜系關(guān)系的微觀命題群，每一個(gè)碎片都指涉和牽連著其他類似而又有區(qū)別的碎片，解決好了這一系列的碎片的問(wèn)題就是解決現(xiàn)代性的整體問(wèn)題，就像鮑曼所說(shuō)的，“個(gè)體特征已經(jīng)成為一面多棱鏡，通過(guò)這面多棱鏡可以發(fā)現(xiàn)、理解和考察當(dāng)代生活中的其他焦點(diǎn)問(wèn)題。社會(huì)分析中的已確立的問(wèn)題正在被舊話重提和重新探討，以適應(yīng)如今圍繞著‘個(gè)性特征’這一軸線的特定話語(yǔ)”。①由此出發(fā)，作者在研究中特別地注意到了現(xiàn)代性的解決方案的多元性與自由選擇性，每一個(gè)碎片都確立了一個(gè)相關(guān)于現(xiàn)代性的語(yǔ)境，而根據(jù)齊美爾的思想，這實(shí)際上是不同于以往那種以總體性語(yǔ)境來(lái)闡釋碎片的另一種思路，其本質(zhì)就是確立碎片對(duì)于總體性的優(yōu)先意義，以碎片為語(yǔ)境依據(jù)來(lái)觀照總體性的現(xiàn)代性的別一種理論。在中國(guó)古代，“知微見(jiàn)著”便是這樣一種思路，而反觀《現(xiàn)代性與距離》，作者就是以碎片化的思之在來(lái)牽引、思考總體性的理之源，贊嘆作者具有如此高明的思之技術(shù)顯然不夠，重要的的還在于作者的思之精神所使然。

現(xiàn)代性的碎片并不是附著在生活表面的僵硬皮殼，就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，這些碎片是流動(dòng)的，柔軟的與無(wú)定形的，根據(jù)《現(xiàn)代性與距離》的理解，現(xiàn)代性從最幽微的層面來(lái)看，實(shí)際上就是從情感心理的角度對(duì)于現(xiàn)代技術(shù)革命的感受與體驗(yàn)，作者明確認(rèn)為，“如果說(shuō)韋伯是從宏觀的線性歷史觀來(lái)把握現(xiàn)代性的展開(kāi)及其進(jìn)程，將現(xiàn)代性理解為一個(gè)‘合理化’過(guò)程，并指出了現(xiàn)代性的革新和變化特征的話，那么齊美爾則是力圖凸顯現(xiàn)代個(gè)體的內(nèi)在心靈，強(qiáng)調(diào)從現(xiàn)代都市生活的體驗(yàn)角度來(lái)界定現(xiàn)代性。作為一個(gè)審美主義式的社會(huì)學(xué)理論家，齊美爾的現(xiàn)代性診斷往往就是現(xiàn)代性情緒的表達(dá)?！保ǖ谝徽卢F(xiàn)代性碎片與都市風(fēng)格）換言之，當(dāng)人們以碎片化方式來(lái)闡釋現(xiàn)代性的意義時(shí)，在具體的方法論安排上就意味著現(xiàn)代性體驗(yàn)的出席與在場(chǎng)，因?yàn)榭腕w方面生活碎片經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)代性認(rèn)定就同時(shí)開(kāi)啟了主體方面體驗(yàn)方式的視點(diǎn)。這種從主體態(tài)度上測(cè)度現(xiàn)代性的方式主要不是認(rèn)識(shí)論的，而是存在論與實(shí)踐論的，它并在乎現(xiàn)代性的抽象實(shí)體或邏輯原型是什么，它在乎的只是現(xiàn)代性的具像形式，即以鮮活經(jīng)驗(yàn)形式存在的現(xiàn)代性生活之流，《現(xiàn)代性與距離》關(guān)于齊美爾現(xiàn)代性美學(xué)思想的闡釋啟發(fā)人們，應(yīng)該在生活經(jīng)驗(yàn)與生命存在中來(lái)體驗(yàn)現(xiàn)代性，而不應(yīng)該在現(xiàn)代性的理論構(gòu)架中來(lái)尋繹和剪裁生活，更不能以封閉固定的現(xiàn)代性理論來(lái)座架生活的靈動(dòng)與意義的自由。

借助于研究齊美爾的美學(xué)思路，《現(xiàn)代性與距離》不但提出了現(xiàn)代性的存在癥候問(wèn)題，而且提出了對(duì)此問(wèn)題的解決思路。希冀以美學(xué)現(xiàn)代性來(lái)直接介入生活并對(duì)生活的現(xiàn)代性困境發(fā)生直接的實(shí)踐變革是不切合美學(xué)的本體論承諾的，因?yàn)樗木駳w屬身份使它永遠(yuǎn)不可能現(xiàn)實(shí)地使生活發(fā)生一如物質(zhì)變革一樣的技術(shù)性變化，以往很多的現(xiàn)代性理論家對(duì)此是負(fù)有責(zé)任的，它們將太多本不該由美學(xué)和藝術(shù)來(lái)負(fù)責(zé)的東西全都賦予美學(xué)，以致造成美學(xué)的生命中不能承受之重。齊美爾明智地看到了這一點(diǎn)，《現(xiàn)代性與距離》也策略地看到了這一點(diǎn)，在書(shū)中，作者提出了“距離”以作為救贖的基本美學(xué)方略，關(guān)于“距離”存在的語(yǔ)境，“距離”的具體內(nèi)涵、“距離”的獨(dú)特意向特征、“距離”的類型與機(jī)制、“距離”的現(xiàn)實(shí)效果等等是《現(xiàn)代性與距離》下篇的論述核心，基于書(shū)中有詳盡的論述，這里就不贅述了。但需要說(shuō)明的是，作者主要是從距離所具有的批判性和審美張力的意義上來(lái)展開(kāi)論述的，強(qiáng)調(diào)美學(xué)和藝術(shù)作為一種阿多諾意義上的“異在世界”對(duì)于現(xiàn)代性現(xiàn)實(shí)困境的文化批判功能，它還意味著，文化或?qū)徝垃F(xiàn)代性，特別是個(gè)體心理的感受現(xiàn)代性對(duì)于物質(zhì)技術(shù)現(xiàn)代性所具有的優(yōu)先建構(gòu)意義。

《現(xiàn)代性與距離》義項(xiàng)豐贍，分析深入且細(xì)膩，它并不奢望對(duì)于現(xiàn)代性及其美學(xué)問(wèn)題的終極解決，但在已有的現(xiàn)代性研究語(yǔ)境中，卻提出了一個(gè)非常新穎但又經(jīng)常遭人忽視的問(wèn)題，即關(guān)于現(xiàn)代性及其美學(xué)思想的重新布局問(wèn)題，我們究竟是應(yīng)該將全部的學(xué)術(shù)資源傾注在總體性和宏大問(wèn)題上？還是應(yīng)該辟出適度的空間來(lái)思考現(xiàn)代性的內(nèi)在維度，特別是其那些富有質(zhì)感和布滿毛細(xì)血管的意義領(lǐng)域？對(duì)此，楊向榮博士這部《現(xiàn)代性與距離》不但給了我們知識(shí)論的啟發(fā)，而且給出了方法論的啟發(fā)，它不但提出了特別的問(wèn)題，而且給予了特別的回答。

注釋

①[英]齊格蒙特·鮑曼著，范祥濤譯：《個(gè)體化社會(huì)》，上海三聯(lián)書(shū)店2002年版，第175-176頁(yè)。

（作者單位：湖南科技大學(xué)人文學(xué)院）