⊙趙 文［寧夏財經職業(yè)技術學院， 銀川 750001］

明代《金瓶梅》批評的兩種傾向

⊙趙 文［寧夏財經職業(yè)技術學院， 銀川 750001］

《金瓶梅》是中國古代世情小說創(chuàng)作的里程碑式作品，歷來備受關注。明代對《金瓶梅》的批評雖未形成一定體系，但可以歸結為兩種傾向：從感性認識出發(fā)的推介性批評和從思想內容甄別出發(fā)的倫理學批評。前者注重發(fā)掘小說獨特的藝術趣味，后者強調小說的內容即社會影響。

批評 藝術性 倫理

《金瓶梅》是中國小說史上第一部文人獨立創(chuàng)作的白話長篇小說，盡管藝術上不乏粗疏之處，卻并不影響它的歷史性貢獻及其里程碑式的意義。

今人就文本研究《金瓶梅》，多導源于魯迅先生所撰《中國小說史略》將《金瓶梅》歸入“世情書”一類?！靶≌f涉及世情，自可溯源到魏晉以前，但從晚明批評界開始流行的‘世情書’概念來看，主要是指宋元以后內容世俗化、語言通俗化的一類小說?！雹僭隰斞改抢?，“世情書”又叫做世情小說或者人情小說，從內容來看主要在于“記人事”，即所謂“描摹世態(tài)，見其炎涼”，“其取材猶宋市人小說之‘銀字兒’，大率為離合悲歡及發(fā)跡變態(tài)之事，間雜因果報應，而不甚言靈怪”②。在概述《金瓶梅》小說文本內容的基礎上，魯迅進一步分析了以《金瓶梅》為代表的世情小說的藝術成就：“作者之與世情，蓋誠極洞達，凡所形容，或條暢，或曲折，或刻露而盡相，或幽伏而含饑，或一時并寫兩面，使之相形，變幻之情，隨在顯見，同是說部，無以上之……”③相對于思想內容而言，世情小說的藝術成就意義更深遠些。

文人創(chuàng)作自覺擺脫史傳束縛，有意識地將市民生活引入小說藝術，并且不僅限于“描摹下流言行”，而是有所針對地“加以筆伐”，是《金瓶梅》之所以能夠在小說史上產生重大影響的重要原因。在這一觀念明確之后，《金瓶梅》研究的基本命題逐個凸現(xiàn)，其中影響較大的有平民文化與以俗為美、暴露社會矛盾與剖析扭曲人性、性愛描寫與文學趣味，以及傾向于小說結構和技術的人物性格的立體化、網狀結構和語言通俗化等。與積極發(fā)現(xiàn)文本價值相對應，針對《金瓶梅》的批評也越來越趨于深入。小說以冷酷和絕望代替理想和希望，最終呈現(xiàn)出因果報應的宿命論思想；取材方面精蕪不分，不必要的描寫和筆墨占據(jù)了篇幅，尤其是露骨的性生活的描繪，影響了作品應有的藝術美感；與明代淫風日盛保持著若隱若現(xiàn)的關系的自然主義傾向，夸大了性欲和淫穢，客觀上形成了藝術美感與道德倫理之間的矛盾。④從正反兩方面來看，《金瓶梅》研究已形成的基本框架是穩(wěn)固的且富有彈性的，因為它建立在以“文學性”為核心概念的文學基本規(guī)律之上。

科學的批評亦即尊重文學基本規(guī)律的批評，往往建立在“文學性”研究的基礎之上?！昂梦膶W則自有標準，不專在其能通俗、大家能懂而即便成為好文學?！雹蒎X穆強調文學自身的規(guī)律，肯定對文學規(guī)律的尊重關系著復興中國文化。王國維將《三國演義》中關羽釋曹和《水滸傳》之寫魯智深、《桃花扇》之寫柳敬亭并舉，指出文學的基本特征就在于從“毫無意義”中生發(fā)“人生無限之興味”。⑥康熙乙亥年（1695）張竹坡點評《金瓶梅》正是從文學欣賞和文學批評的角度出發(fā)，在深入解讀文本的同時，也極大地豐富了小說的文學性意味。由此看來，文學研究中的“文學性”核心似乎不言自明，然而事實卻并非如此。僅以《金瓶梅》為例，小說自身的文學價值伴隨著傳播與批評的跟進和深入，逐步展開深化，最終形成基本輪廓并呈現(xiàn)出來。這一過程在明代表現(xiàn)得并不顯豁。

一、感性認識出發(fā)的推介性批評

現(xiàn)在可考證的最早給予《金瓶梅》以關注的文字材料見于袁宏道筆端。萬歷二十四年（1596），他在寫給書畫家董其昌的書信中，連連追問《金瓶梅》一書從何得來。袁宏道看到的《金瓶梅》是抄本，且只有數(shù)卷，但是他對《金瓶梅》的評價卻是非常之高?！胺砺杂^，云霞滿紙，勝于枚生《七發(fā)》多矣?！雹咂渲胁⑽疵鞔_指出內容如何，更多的是以高妙細膩的文筆寫市井生活，卻并不墮入鄙俗。在當時給予《金瓶梅》極大關注的不止袁宏道。在袁宏道寫給謝肇的書信中，他詢問對方“：《金瓶梅》料已成誦，何久不見還也？”⑧經董其昌，袁宏道借閱了數(shù)卷《金瓶梅》抄本，又轉借與謝肇。不僅袁宏道非常喜歡《金瓶梅》，謝肇也很喜歡。袁宏道推崇《金瓶梅》，不僅限于他對這部小說的簡要評價和他向友人積極推介，他還把《金瓶梅》和《水滸傳》并列入“逸典”⑨，顯示出了他寬容睿智的文學觀，同時也暗示了對《金瓶梅》小說內容理解不應簡單地直觀文字，而是要深入地把握文面之下隱含的深層次意義。

沈德符有《金瓶梅》全書抄本，因此他的評介也更全面些。?與二袁相比，沈德符的小說觀狹隘且陳舊。有人勸說他將所藏《金瓶梅》抄本拿出，讓書坊刻印刊行，遭到了他的拒絕。理由是“一刻則家傳戶到，壞人心術，他日閻羅究詰始禍”，無法開脫。但是，沈德符對于《金瓶梅》批評仍然是有貢獻的。首先，指出小說原本缺少五十三回至五十七回，后有陋儒補寫，這可以從文本中的方言使用、趣味和結構推斷得出。其次，他指出小說出自嘉靖年間一大名士，小說的本意在于“指斥時世”，批評當時朝政混亂，世風靡靡。最后，他轉述袁宏道對《金瓶梅》續(xù)書的介紹，即《玉嬌李》，“亦出此名士手，與前書各設報應因果”；他認為續(xù)書內容“駭怪”，但“筆鋒恣橫酣暢，似猶勝《金瓶梅》”。顯然，沈德符對《金瓶梅》的認識是有誤區(qū)的，他忽略了小說作為一種文學體裁本身所具有的特殊性。與此相對應的是屠本，他認為《金瓶梅》“語句宛似羅貫中筆”?。在小說觀念尚未完善時，屠本繼袁宏道將《金瓶梅》與《水滸傳》并列“逸典”之后，開始有意識地從經驗中發(fā)覺小說相對獨立的審美趣味，并將此應用到《金瓶梅》的創(chuàng)作中加以省察。這是有著積極意義的。因為缺少觀念體系的解釋和印證，具體的文學實踐作為鑒賞標準不僅對于小說本身是有益的，對于理論的形成在客觀上也發(fā)揮著累積的效果。

二、從思想內容甄別出發(fā)的倫理學批評

袁中道和沈德符等人已經指出了《金瓶梅》在內容上存在誨淫的問題，董其昌大概也注意到了這一點。但他們于此都未深入討論，對小說的“誨淫”這一問題，并未完全置于社會倫理的范疇中去大加撻伐，而是抱有一定的寬容。但自嘉靖后期開始，一種抨擊《金瓶梅》誨淫的聲音漸次興起，且愈來愈趨于強烈。于是，“穢書”、“淫書”的說法成為人們對《金瓶梅》的一般看法，焚之毀之也隨之成為人們對《金瓶梅》所持的一般態(tài)度。這既與進步社會思潮和文學觀念的衰落有關，又是《金瓶梅》擁有更多讀者——尤其是缺乏一定文學修養(yǎng)的讀者——的必然結果。圍繞著某一部作品，一定的接受群體的形成是深層次批評展開的前提。當然，這里的批評不一定客觀、公允，即使這對作品本身的解讀沒有明顯效果，或者根本就是失效的，但對于批評史和傳播史卻是有意義的，因為它首先提供了一個方向或角度。這個角度和方向在當時即體現(xiàn)為以名教作為潛在的理論資源，對《金瓶梅》展開有關倫理學的批評。

薛岡《天爵堂筆余》可以看作是對《金瓶梅》進行倫理學批評的一個較好的例子。?先是薛岡本人在解讀小說的過程中，由最初因為內容淫穢而對其鄙視厭惡，至后來發(fā)現(xiàn)其中荒淫之人都不得好死，因而領悟所謂勸誡的意味；以至認為西門慶病死不足以顯示罰惡，非“當受顯戮”不可。再者，所轉引的《金瓶梅》序文，揭示了一種十分普遍的從倫理學出發(fā)的接受心理：“讀《金瓶梅》而生憐憫心者，菩薩也；生畏懼心者，君子也；生效法心者，乃禽獸也?！痹谑鹈榭偷摹督鹌棵沸颉分?，有著頗為近似的說法。?所謂菩薩心、君子心與禽獸心都是要將小說的閱讀，引向以儒家道統(tǒng)為核心準則的簡單倫理學批評，使其潛在地脫離文學范疇。鑒于此，袁宏道等人對《金瓶梅》的偏愛，就難免淪為“導淫宣欲”?。否定了小說表現(xiàn)市民生活的積極意義，否定了小說作為通俗文學的根本屬性，否定了小說作為一種文學體裁的審美功用和價值，反而以實用功利的標準去省察《金瓶梅》，無論其結果怎樣，都于作品本身意味的開掘沒有太大意義。

與薛岡、弄珠客意見相近的另外一類批評，從倫理學的角度進一步深入下去，直至開辟出關于人性的討論，對《金瓶梅》的思想內容做了正面的闡述和肯定。欣欣子《金瓶梅詞話序》對小說作者抱著十分的同情心，深入地分析、評價了小說的思想內容，在當時很是難能可貴。?一方面，序文從人情憂郁的派遣消解這一角度出發(fā)，認為小說“語句新奇，膾炙人口”，其思想內容無非是通過小說藝術這樣一種特殊方式，以“明人倫，戒淫奔，分淑慝，化善惡”，借輪回報應暗喻人世之盛衰消長，讓讀者“一哂而忘憂”。另一方面，序文反駁了認為小說存在“語涉俚俗，氣含脂粉”的觀點，通過對“樂而不淫，哀而不傷”進行重新闡釋，指出人之追慕富貴、嫌惡哀怨，很難做到不淫和不傷，因此愛欲作為人的真實性情和文學表現(xiàn)的對象，沒有理由必須接受世俗倫理的刁難?！督鹌棵贰愤@樣一部小說，不僅把市井、閨房攏入筆端，而且摹寫得曉暢明了、淋漓盡致。從這一角度來品評《金瓶梅》，它顯然優(yōu)于《剪燈心話》《鶯鶯傳》和《水滸傳》。事實上，小說自有小說的標準，倫理自有倫理的尺度，各有所屬，互不相涉。遺憾的是，弄珠客將人性的愛欲和作為文學表現(xiàn)對象的愛欲相等同，客觀上只是片面地強調了小說應該表現(xiàn)真實的人性，卻忽略了表現(xiàn)真實人性不能影響文學的美感。

廿公《金瓶梅跋》認為小說曲折地表現(xiàn)了人間丑態(tài)，并有意將此與孔子刪詩而不去《鄭》《衛(wèi)》相比，指出這是因為以刺時世的緣故；其中暗伏因果報應，是作者的大慈悲心的體現(xiàn)；《金瓶梅》流布于世“功德無量”，不能因為誤讀而視之為“淫書”。?謝肇《金瓶梅跋》同樣對“淫書”說提出了反駁，理由除去詳細闡明小說以刺時世的立意和孔子刪詩不去淫聲之外，還以袁宏道喜讀《金瓶梅》說明文人接受的合理性。另外，謝肇客觀地指出了《金瓶梅》不及《水滸傳》是因為“猥瑣淫，無關名理”，但就其他方面來講，“信稗官之上乘，爐錘之妙手”?。這樣的批評是十分懇切的，也很富于理性和思辨，不僅指出了《金瓶梅》的特殊性，同時也為我們理解數(shù)百年來小說始終毀譽參半提供了有益的啟示。

就小說的思想內容甄別展開的倫理學批評，往往表現(xiàn)為三個向度：社會接受，文本呈現(xiàn)和讀者解讀。社會接受往往表現(xiàn)為既有的倫理準則和穩(wěn)定的接受準備，它先驗的判別作品優(yōu)劣的尺度，以此展開批評，將會拒絕文學的創(chuàng)造性及其所預示的可能性，結果只能是失敗。文本呈現(xiàn)的根本意義不在于文本呈現(xiàn)了什么，關鍵在于文本可能呈現(xiàn)什么。讀者接受的過程是文本呈現(xiàn)的可能性通過主體的能動性最終得以實現(xiàn)的過程。傳統(tǒng)文論歷來重視主體與客體之間的相互作用，所謂“意境”的生成就是主體和客體相互作用的結果。就小說的思想內容甄別展開對《金瓶梅》的倫理學批評，以社會接受的角度開始，但并未進入文學性和小說文體的基本規(guī)律，至文本呈現(xiàn)和讀者解讀并舉才真正深入文學與小說。

雖然明代針對《金瓶梅》的批評有諸多不足，但值得重視的是仍有不可否認的積極意義。從感性認識出發(fā)的推介性批評促進了小說的傳播，加快了小說從文人走向一般讀者的進程，并為更廣泛的解讀文本提供了客觀條件。從思想內容甄別出發(fā)的倫理學批評為小說批評引入了新的角度，較早地將小說解讀自覺地與社會生活聯(lián)系起來，為小說批評提供了彌足珍貴的理性基礎。從康熙乙亥年（1695）張竹坡點評《金瓶梅》開始，《金瓶梅》批評進入了一個嶄新的階段，文學鑒賞和文學批評的觀念在這里已十分明確和清晰。文學性的觀念確立的過程中，小說自身的規(guī)律也與此進一步固定下來。一種相對成熟的小說批評就此展開了，但不可否認的是，其中確實離不開前一段時期的準備。盡管明代的《金瓶梅》批評無論從哪方面講都不免幼稚，但作為一種較為成熟的批評的前期準備，從方法和思想上無疑具有同樣重要的意義。

① 《中國文學史》（第4卷），袁行霈主編，高等教育出版社，1999年8月第1版，第168頁。

② 《中國小說史略》，魯迅著，郭豫適導讀，上海古籍出版社，1998年1月第1版，第125頁。

③ 《中國小說史略》，魯迅著，郭豫適導讀，上海古籍出版社，1998年1月第1版，第126頁。

④ 《中國文學發(fā)展史》（下卷），劉大杰著，上海古籍出版社，1997年9月第2版，第1182頁。

⑤ 《中國文學論叢》，錢穆著，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年8月第1版，第140頁－第141頁。

⑥ 《中國歷代文論選》，郭紹虞主編，上海古籍出版社，1980年6月第1版，第381頁－第382頁。

⑦⑧ 《袁中朗全集》卷一尺牘，轉引自《明清小說資料選編》（下冊），朱一玄編，齊魯書社，1989年版，第613頁,第613頁－第614頁。

⑨ 《觴政》，見《袁中朗全集》卷三，轉引自《明清小說資料選編》（下冊），朱一玄編，齊魯書社，1989年版，第614頁。

⑩ 袁中道對《金瓶梅》的批評主要集中在《游居柿錄》，參看《明清小說資料選編》（下冊），朱一玄編，齊魯書社，1989年版，第614頁－第615頁。

? 《萬歷野獲編》，參看《明清小說資料選編》（下冊），朱一玄編，齊魯書社，1989年版，第615頁－第616頁。

? 《山林經濟籍》，參看《明清小說資料選編》（下冊），朱一玄編，齊魯書社，1989年版，第616頁。

???? 參看《明清小說資料選編》（下冊），朱一玄編，齊魯書社，1989年版，第616頁－第617頁,第619頁,第619頁，第620頁。

? “余嘗曰：讀《金瓶梅》而生憐憫心者，菩薩也；生畏懼心者，君子也；生歡喜心者，小人也；生效法心者，乃禽獸也?！眳⒖础睹髑逍≌f資料選編》（下冊），朱一玄編，齊魯書社，1989年版，第619頁。

? 弄珠客語，參看《明清小說資料選編》（下冊），朱一玄編，齊魯書社，1989年版，第619頁。

[1]中國社會科學院文學研究所中國古代小說研究中心編.中國古代小說研究（第1輯）[M].北京：人民文學出版社，2005.

[2] 王平.中國古代小說敘事研究[M].石家莊：河北人民出版社，2003.

[3] 吳光正.中國古代小說的原型與母題[M].北京：社會科學文獻出版社,2004.

[4]黃毅、許建平.二十世紀中國古代小說研究的視角與方法[M].上海:復旦大學出版社,2008.

[5] 樓含松.從“講史”到“演義”——中國古代通俗小說的歷史敘事[M].北京：商務印書館,2008.

[6][美]劉若愚.中國文學理論[M].南京：江蘇教育出版社, 2006.

[7] 馮友蘭.中國哲學史新編[M].北京：人民出版社,2004.

[8] 侯外廬.中國思想通史[M].北京：人民出版社,1957.

作 者：趙文，華東師范大學文藝美學碩士，現(xiàn)供職于寧夏財經職業(yè)技術學院，講師。

編 輯：張晴 E-mail：zqmz0601@163.com