■ 鄒德萍

暗流涌動的『灰色收入』

■ 鄒德萍

“灰色收入”并不是一個新話題，但”灰色收入”是一個時時牽動人們神經(jīng)、引起社會關(guān)注的話題?！盎疑杖搿边@個詞在我國辭海里找不到，在西方國家也沒有灰色收入之說?？陀^地講，在中國經(jīng)濟改革和政治體制改革的現(xiàn)階段，灰色收入確有一定的合理性和現(xiàn)實性。但同時也必須看到，灰色收入帶來了許多新的社會問題，在中國被高度關(guān)注的貧富差距面前，在基尼系數(shù)一直居高不下的今天，在中央加大國民分配體制改革的大背景下，灰色收入所賴以生存的體制上的弊端和危害性，我們不能不去正視。深層次剖析國人灰色收入的種種狀況，有著極其重要的現(xiàn)實意義。

灰色收入無處不在

外國人計算不出中國人的灰色收入，中國人同樣也難以給自己一個準確的答案。專家們認為，灰色收入除具有多樣性、普遍性等一般特征外，最主要的是具有隱蔽性，例如商業(yè)賄賂、權(quán)力尋租、買官賣官、國企改制、土地批租、工程招標、產(chǎn)權(quán)交易、醫(yī)藥購銷、政府采購、資源開發(fā)、各種福利等等。目前，灰色收入主要出現(xiàn)了“六化”傾向：

一是謀取手段“特權(quán)化”。這一部分主要是國家公務(wù)人員，他們的灰色收入種類繁多，有在非公務(wù)活動中收受禮金的；有利用在臨時機構(gòu)任職或兼職，領(lǐng)取各種酬金的；有在單位巧立名目，自發(fā)各種福利、補助的；有在非公務(wù)活動中接受其他單位和個人各種吃、喝、釣、跳、洗、玩的等等，不勝枚舉。對此，有人形容這些人“工資基本不用，致富基本等送”。這個“送”字就是灰色收入的代名詞。最近，網(wǎng)絡(luò)熱傳的陜西省山陽縣932個申購經(jīng)適房者有917個是公職人員；江蘇省亭湖區(qū)對機關(guān)事業(yè)單位公職人員買商品房也實行大幅度價格優(yōu)惠，這些都是特權(quán)的表現(xiàn)。

二是謀取對象“公款化”?；疑杖氲闹饕搭^是公款，想“灰”的人都會想方設(shè)法或直接或變相地“化公為私”。比如近幾年民營資本飛速膨脹，相比之下，國有資本似乎仍然原封不動，在社會總勞動量和生產(chǎn)資料成本同等的前提下，這其實是不可能的，也不符合市場經(jīng)濟規(guī)律。實質(zhì)上國企的賬不能去動，一動就是一個“黑洞”。同樣，就連一些黨政機關(guān)和事業(yè)單位的賬也是如此，做假賬、賬外賬、“小金庫”等都是為灰色收入做準備的。

三是謀取方式“集團化”?；疑杖氤藗€人與個人交易外，一般都經(jīng)領(lǐng)導班子集體研究，人人有份，這叫“肉落眾人口，罪過集體當”。如果一旦被查處，集體檢查，集體負責，板子根本打不到具體責任人，因為“法不責眾”。無論是濫發(fā)的獎金、補貼，還是多領(lǐng)多報的加班費或吃喝游玩費，都是不同層面的人員人人沾光。還有一種就是干脆把單位內(nèi)部各項工作比如招待、水電、車輛、文印等等，全部以改革等名義承包給領(lǐng)導班子全體成員，使得每人都有一塊“承包地”，年終每人都有一筆“節(jié)約獎”，給灰色收入披上合法外衣，這是腐敗新動向。人們說：“群眾錯，錯一人；干部錯，錯一窩。”這話很值得深思。

四是謀取途徑“多元化”。國家公務(wù)人員可以利用手中的權(quán)力去“灰”一把，有人的“官經(jīng)”就是“當官不發(fā)財，請我都不來”；專家們可以憑借權(quán)威去“灰”幾回，兼職顧問淌金流銀；醫(yī)生可以拿紅包、吃回扣、去走穴，灰色收入揣進腰包；教師收禮已成公開秘密，教室不夠家教湊；導游個個蒙“灰”，灰色收入成了生存基礎(chǔ)；交警可以查扣車再放車；律師可以吃了原告吃被告，顧問費用不納稅；房屋出租成為城市最大的出租漏稅族……

五是謀取利益“期權(quán)化”。江蘇某縣，一個從局級領(lǐng)導崗位退下來的“領(lǐng)導”，把在位時的影響力和家族輻射力發(fā)揮到了極致，他一人在4個單位同時兼職，每年灰色收入高達十幾萬元，這些報酬，一般不在工資表上體現(xiàn)，納稅部門很難查到，成為新的逃稅一族。一些國家公務(wù)員有的退居二線或退休之后，利用過去在崗時的權(quán)力和公共資源，早已編好各種社會關(guān)系的“互聯(lián)網(wǎng)”，一旦退居二線就立即啟用這張網(wǎng)，去兼職每月領(lǐng)取千元以上的報酬。有的人一身兼兩三個單位虛職，每月都有固定的收入。

六是謀取領(lǐng)域“壟斷化”。這種壟斷既有我國壟斷行業(yè)高收入的影子，也帶有點黑社會的沉渣，因為，一個山頭一只虎，各人自有小天地，我的領(lǐng)域不許別人插足伸手。山西省近兩年查處官煤勾結(jié)成果顯著，共有2300多名公務(wù)人員受到查處，切斷了由各種資源壟斷而產(chǎn)生的灰色收入源頭；重慶市司法局原局長文強采取打、搶、訛、欺、霸等黑社會手段，壟斷多個行業(yè)，從中斂聚不義之財，巨額資產(chǎn)不能說明合法來源，成為天量灰色收入。

我國灰色收入來源最主要有以下五個渠道：

第一，財政資金管理漏洞較多。通過“條條”（部門）渠道分配到各地的大量資金脫離了財政管理程序，透明度低，濫用和漏失嚴重。資料顯示，僅2005年這部分資金估計就有約5600億元。

第二，金融腐敗普遍存在。據(jù)央行研究局一項大面積調(diào)查，全國正規(guī)金融機構(gòu)貸款在正常利息之外的額外付費已成為一項“潛規(guī)則”。平均而言，企業(yè)在每筆貸款正常利息之外的額外付費和為維持與金融機構(gòu)“良好借貸關(guān)系”的費用合計，相當于貸款額的9%。2009年全國金融機構(gòu)發(fā)放貸款9.7萬億元，去年又超計劃多發(fā)1.5萬億元，考慮大型企業(yè)貸款條件有利，較少發(fā)生這種情況，如按貸款額的一半推算，額外付費給全國金融機構(gòu)相關(guān)人員帶來的灰色收入可能高達5000億元以上。由此造成的不良貸款損失未算在內(nèi)。

第三，行政許可和審批中的尋租行為。例如各地黨政官員入股，這些“股權(quán)”多是憑審批權(quán)、檢查權(quán)、資源控制權(quán)換來的。一個時期以來藥品審批和流通環(huán)節(jié)極為混亂，給醫(yī)藥行業(yè)和相關(guān)權(quán)力部門某些人帶來了巨額灰色收入。

第四，土地收益流失。2005年有價出讓國有土地16.3萬公頃，在土地征用開發(fā)過程中估計地方政府平均每畝獲益10萬元以上。2010年全國土地出讓收益2.2萬億元，占當年財政收入的26%，這部分本該用來補償失地農(nóng)民和用于社會長遠發(fā)展的土地收益，被地方財政作為當期額外收入花掉了，其中就有不少資金七彎八繞變成灰色收入。

第五，壟斷行業(yè)收入。2005年電力、電信、石油、金融、保險、水電氣供應(yīng)、煙草等行業(yè)共有職工833萬人，不到全國職工人數(shù)的8%，但工資和工資外收入總額估算達1.07萬億元，相當于全國職工工資總額的55%，高出全國職工平均工資水平的部分約9200億元。其中相當一部分來自行政性壟斷而成為灰色收入。

灰色收入緣何猖獗

灰色收入的規(guī)模只能是估算的，難以精確。盡管如此，這方面的研究還是提醒我們需要關(guān)注一些由此而來的社會問題，對于我們理解很多現(xiàn)實問題有幫助。我國總體上是中低收入國家，但卻成為全球主要的奢侈品消費大國、最大的汽車銷售市場、房價漲幅居前的國家，這些現(xiàn)象從統(tǒng)計局公布的收入數(shù)據(jù)很難得到說明?；疑杖敕矫娴难芯浚屛覀兌嗌倏梢岳斫膺@些不同尋常而又耐人尋味的怪象。

中央黨校教授林吉吉分析認為，官員的灰色收入可以總結(jié)為三個渠道：來自于第二職業(yè)、來自于社會賄賂的賄金、來自于洗錢所得。還有一些專家認為，收入體制的混亂，是形成中國灰色收入問題的一個重要根源。根據(jù)目前的現(xiàn)狀，中國社會中存在的灰色收入可以劃分為工資外收入、單位外收入和非法收入三個層面。

專家們指出，貧富問題是當代很重要的社會問題，但更重要的不是人們有多少錢，而是這些人為什么會有錢，錢是怎樣來的。中國老百姓是講道理的，本事（正當本事）大的，收入多，老百姓是能夠接受的。因此，灰色收入的核心問題，是防止不正當收入，即防止以權(quán)謀私、權(quán)錢交易等腐敗行為。對此，著名經(jīng)濟學家茅于軾指出，灰色收入其實不含任何貶義的色彩，它是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，是在改革開放以后才出現(xiàn)的?；疑杖胍矌碓S多問題，問題的癥結(jié)是出在立法和執(zhí)法上。但法律界人士指出，灰色收入本身不是一個法律上的概念，個人收入只有合法與不合法之分，而這個合法的界定當以收入的來源為依據(jù)。無論是公務(wù)人員、企業(yè)老板還是個人，只要是正常工資之外，而且是在向稅務(wù)機關(guān)報稅的時候隱瞞了的收入，其行為都應(yīng)該被認定為偷稅行為，不應(yīng)該輕描淡寫地用灰色收入來形容。

有研究者分析說，“灰色收入”與腐敗的產(chǎn)生根源相同，表現(xiàn)方式相近，造成的危害在性質(zhì)上也類似，區(qū)別主要在于程度方面。從某種意義上來說，“灰色收入”的危害甚至比腐敗犯罪的危害更大，因為它是以法定的機構(gòu)性權(quán)力和資源為后盾，具有一定的“合法性”和強制性力量，糾正起來難度特別大。故而，對“灰色收入”產(chǎn)生原因的分析以及防治灰色收入的政策建議，與腐敗的相關(guān)分析也極為相近。一些腐敗官員鉆了法律的空子，降低了犯罪成本，有的甚至逃脫了法律制裁和紀律處分。比如浙江紹興的一個貪官，因受賄20萬元被判刑，并處沒收財產(chǎn)5萬元，但其灰色收入就達到60萬元。原海南省公安廳副廳長路景林因受賄18萬元被判刑10年，因有357萬多元人民幣、9萬多美元、48萬多元港幣不能說明合法來源僅被判刑4年。路景林對其數(shù)百萬財產(chǎn)不能說明來源，其行為的社會危害性決不亞于受賄人民幣18萬元，4年有期徒刑顯然太輕，難以平民憤。法律中雖然有“巨額財產(chǎn)來源不明罪”的規(guī)定，但由于現(xiàn)行的法律條文實際執(zhí)行缺少可操作性，從而使社會對法律乃至整個法制產(chǎn)生疑慮。對此，廣大群眾表示憤憤不平，就連司法人員也感到困惑不已。新加坡《反貪污法》就規(guī)定，在公務(wù)員不能說明其財產(chǎn)合法來源時，一律視為貪污所得。這種做法值得我們借鑒。

灰色收入禍國殃民

現(xiàn)階段我國巨量的“灰色收入”不僅挑戰(zhàn)了社會公平和民眾的心理承受能力，而且演變成禍國殃民的“收入”。

首先，擾亂國家分配政策。我國現(xiàn)行的分配政策，仍然是“按勞分配”、“效率優(yōu)先，兼顧公平”，行政上實行級別職務(wù)工資制，事業(yè)單位實行績效浮動工資制，企業(yè)實行績效計件工資制，當然也有“年薪制”，等等，而灰色收入就不是“正冊”上的收入，而是“另冊”上的報酬或外快，雖然帶有“多勞多得”特征，但已經(jīng)超越了現(xiàn)行分配政策和體制所規(guī)定的范疇，直接干擾了國家分配政策。

其次，拉大社會貧富差距。如果是通過勤勞、守法而致富的，人們無話可說，問題偏偏不是這樣，有相當一部分人是通過手中掌握著社會資源和公共資源的分配權(quán)，不勞而獲得來的，富了讓人不服氣，不僅拉大了社會貧富差距，而且也惡化了社會環(huán)境，激化了社會成員之間的矛盾，成為社會不穩(wěn)定的因素。

第三，不利于構(gòu)建和諧社會。要想社會和諧，其核心就是利益的基本均衡，共享陽光利益，而利益的均衡，就必須機會均等。例如：造原子彈的科學家如果年收入50萬元，恐怕13億人沒人反感，而發(fā)電廠的一名抄電表工，年薪10萬元，就會引起全國公眾聲討。再比如，稅務(wù)、煙草公司一般職工年收入都在10萬元以上，他們并未創(chuàng)造新的社會財富；而普通工廠一線工人累死累活一年收入不過萬元，這種完完全全由國家體制造成的分配差距，讓人們輸在不平等的收入機制上。

第四，成為職務(wù)犯罪的“保護傘”。我國已查處各類職務(wù)犯罪案件超過50萬起，幾乎無一例外都有灰色收入的影子，每個貪官都有巨額財產(chǎn)來歷不明的刑事認定，目前見諸媒體的有2000多萬，也有幾十萬、幾百萬的，往往就以“還有大量或巨額財產(chǎn)與實際收入不符”，或者“被查獲的財產(chǎn)與實際收入嚴重不符”，這些說辭已經(jīng)成為法院、檢察院常用詞，含糊不清。巨額財產(chǎn)絕大部分是灰色收入，甚至是“黑色收入”，貪官不可能心里沒數(shù)，只是法律留下了空子，因為千萬元最高判7年罪。所以，灰色收入跟中國法律開了個灰色玩笑。也就難怪文強在受審時一再喊冤，稱檢察機關(guān)對自己來源不明的巨額財產(chǎn)認定中，對“灰色收入”部分計算得太少。

第五，身在單位“薪”在外。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前，我國各級各層中人不在單位卻拿財政撥款的人大約有50萬之眾，這些人被稱為“吃空餉”，重慶、湖南、河南、遼寧、江蘇等地市縣一清理就清出幾千人。還有一種人就是雖然人在單位上下班，但干的是外單位的事，領(lǐng)取外單位支付的勞動報酬，逃脫有效監(jiān)控。

第六，導致國家稅收大量流失。著名經(jīng)濟學家茅于軾說，目前高收入者的納稅比重只占個人所得稅總征收額的很小比例，這顯然不正常。根據(jù)學者的研究，2003年前全國平均每年流失的各類稅收為5700億至6800億元，占國民生產(chǎn)總值的7.6%至9.1%，就是近兩年各類稅收的流失也高達1萬億元左右，占GDP總值的3.5%左右，而大量失去監(jiān)管的灰色收入正成為偷漏稅收的“黑洞”。個人所得稅的調(diào)節(jié)作用失靈，富者更富，貧者更貧。

灰色收入與腐敗的產(chǎn)生根源相同，表現(xiàn)方式相近，造成的危害在性質(zhì)上也類似。對于灰色收入增長的趨勢，政府應(yīng)加大有效治理的力度，在制度上完善和規(guī)范。同時，我國應(yīng)完善相關(guān)法制法規(guī)，加大對不明收入的處罰力度，提高判刑年限，增加違法成本，鏟除腐敗土壤。