詮釋學視域中的中國傳統(tǒng)文化發(fā)展與創(chuàng)新

陳 靜

(安徽工程大學人文學院,安徽蕪湖241000)

詮釋學視域中的中國傳統(tǒng)文化發(fā)展與創(chuàng)新

陳 靜

(安徽工程大學人文學院,安徽蕪湖241000)

文化因果關(guān)聯(lián)與自然界因果關(guān)聯(lián)有著本質(zhì)的區(qū)別,因此對于文化因果關(guān)聯(lián)既不能用自然科學的實證方法加以理解,也不能用方法論詮釋學中消除偏見的“理解”方法加以理解,只能用本體論詮釋學的“理解”方法,帶著主體的“先見”進入文化傳統(tǒng)和經(jīng)典之中,結(jié)合主體的詮釋學生存處境,創(chuàng)生出新意義,從而推動中國傳統(tǒng)文化發(fā)展與創(chuàng)新。

傳統(tǒng)文化;文化因果關(guān)聯(lián);理解;效果歷史;發(fā)展與創(chuàng)新

0 引 言

按照馬克思主義辯證法的觀點,事物運動發(fā)展之間的因果關(guān)系是對立統(tǒng)一的,人們只要能很好地掌握二者之間的辯證關(guān)系,就可以利用這種關(guān)系為人類提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)?？茖W技術(shù)的發(fā)展充分證明了這一點,人們理所當然地想把這種辯證思維運用到社會科學領(lǐng)域。這種想法沒錯,并且取得了一定的成就,但隨著人本馬克思主義的出現(xiàn),特別是詮釋學把“理解”、“效果歷史”等概念引入到社會科學的研究之中,人們對傳統(tǒng)的因果關(guān)聯(lián)提出了一些顛覆性的觀點。在文化發(fā)展過程中,人們把“理解”作為文化因果關(guān)聯(lián)的核心概念而提出一系列新的觀點和看法。本文就從詮釋學的“理解”入手對文化因果關(guān)聯(lián)作出一種新詮釋,在這種新詮釋中進一步推動中國傳統(tǒng)文化的發(fā)展與創(chuàng)新。

1 詮釋學視域中中國傳統(tǒng)文化發(fā)展與創(chuàng)新的“因”

按照馬克思主義的觀點,有“果”必有“因”,“因”在“果”之前,所以要達到一種好“果”,必須要有一個好“因”。這個“因”在詮釋學中是什么呢?

文化因果關(guān)聯(lián)中的“因”實際上就是指詮釋學中的“視域”。視域是指理解者(社會實踐者)進行理解(社會實踐)所擁有(具備)的條件及當時社會所能提供的條件。文化發(fā)展過程中所擁有的視域主要應該包括三個方面的內(nèi)容。

首先是文化的傳統(tǒng)和經(jīng)典,即文本的視域。人之所以區(qū)別于其它動物,關(guān)鍵在于人類除了能夠繼承自然遺傳的各種能力之外,還在于能夠從人類長期積淀的文化中吸取營養(yǎng),快速適應自然,最終達到認識和改造自然的目的。人類長期積淀的文化可謂包羅萬象,取之不盡,用之不竭,但究竟哪些能夠進入理解者(社會實踐者)的理解(社會實踐)范圍,人類會根據(jù)自己社會實踐的需要,選取不同的傳統(tǒng)和經(jīng)典作為自身發(fā)展所需要的材料,這些進入個人發(fā)展所需要的材料相對于社會實踐者來說,即是傳統(tǒng)和經(jīng)典的視域。

其次,社會實踐者在實踐過程中的自身特點,即實踐者的視域。任何一個社會實踐者在進行社會實踐時總是根據(jù)自我的實踐特點和要求有選擇地去認識和改造世界的,而選擇的前提(為什么選擇此類,拋棄彼類)就在于社會實踐者的視域(先見、前見)。這個視域(先見、前見)在伽達默爾看來,是推動文化發(fā)展與創(chuàng)新的決定性條件之一。由于社會實踐的需要,眾多的實踐者面對眾多的傳統(tǒng)和經(jīng)典(文本)時,誰能夠創(chuàng)生出適合社會發(fā)展需要的文化,誰就是時代的弄潮兒。按照馬克思辯證唯物主義的觀點,只要具備了這樣的歷史條件,就一定會有這樣的歷史人物出現(xiàn),來完成這項歷史任務(wù),這一點是不能懷疑的,但是大家忽略了非常重要的一點就是,這樣的歷史條件中也包括理解者(社會實踐者)個體所具備的條件。這個理解者所具備的條件就是詮釋學所要研究的“因”,歷史上有諸多事例可以證明這一點。胡適是推動白話文運動的實踐者,他在實踐中也真正完成了自己所應肩負的歷史任務(wù),但在傳播馬克思主義思想過程中,由于個人的視域(先見、前見)不同而選擇了不同的道路,從而使馬克思主義在中國的傳播任務(wù)是李大釗完成的,而不是胡適完成的,這充分說明了實踐者的視域?qū)ξ幕陌l(fā)展起著非常重要的加速或延緩作用。

第三,社會實踐的現(xiàn)實需求是推動文化發(fā)展與創(chuàng)新的制動器。文化發(fā)展有別于自然界的發(fā)展,文化的發(fā)展同樣受到社會歷史發(fā)展水平的制約,但這種制約同自然界的進化是有其本質(zhì)區(qū)別的,這是因為無論從文化的產(chǎn)生和傳播,還是從文化的發(fā)展和創(chuàng)新來看都離不開人的理解。從文化的產(chǎn)生來看,文化是人類進入文明的標志,是伴隨著人類語言發(fā)展而共同發(fā)展的。語言是在實踐需要的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的,如果語言不能被理解就不能成為語言,同樣文化作為受眾性的產(chǎn)物,只有被理解才可能有其產(chǎn)生的社會性基礎(chǔ)。具備了這個社會基礎(chǔ),各種文化才能得以傳播和保存。不同的時代有不同的文化傳播途徑和方式,當文字這種具有長久保存性功能的工具出現(xiàn)以后,文化的發(fā)展就有了質(zhì)的飛躍。這種以文字為載體的文本文化,就成了文化傳播和發(fā)展最重要的載體之一。

具有文字的文本出現(xiàn)以后,文化的傳播和發(fā)展更加取決于理解者(社會實踐者)的理解(實踐)。當一種文化作為一種文本在傳播時,其傳播和發(fā)展的速度并不僅僅取決于這種文本,更取決于當時的社會實踐需求和理解者(社會實踐者)的理解(實踐)。儒家思想產(chǎn)生于春秋時代,經(jīng)過戰(zhàn)國和秦朝,到了漢代達到鼎盛時期,這一方面是由于儒家思想內(nèi)涵豐富,另一方面更主要的是由于儒家思想適應了當時封建社會發(fā)展的需要。后來的各種“注”、“疏”正是各類理解者(社會實踐者)為了加強對儒家思想的宣傳而對儒家各種“經(jīng)”的傳播和創(chuàng)新,使得儒家思想在中國歷經(jīng)兩千多年而長盛不衰。到了中國近現(xiàn)代,儒家思想逐漸受到了冷落,特別是隨著西洋技術(shù)的傳入,沉寂了兩千年的墨家(歷來被認為是奇巧淫技)思想得到廣泛的重視和傳播。這說明了社會實踐活動的現(xiàn)實需求在文化發(fā)展與創(chuàng)新中起到了重要作用,所以我們認為社會發(fā)展的現(xiàn)實需求是推動文化發(fā)展與創(chuàng)新的制動器。

2 詮釋學視域中中國傳統(tǒng)文化發(fā)展與創(chuàng)新的“果”

文化因果關(guān)聯(lián)中的“因”在詮釋學中就是文本和理解者(社會實踐著)的視域。理解者的視域在理解者的不同理解之下能夠加速或延緩文化的發(fā)展與創(chuàng)新,而文化的發(fā)展與創(chuàng)新效果就是文化因果關(guān)聯(lián)中的“果”。這個“果”的影響有多深,其持續(xù)性有多強,就牽涉到詮釋學中的另一個重要概念——效果歷史。

按照伽達默爾的觀點,“效果歷史”產(chǎn)生過程也就是理解者(社會實踐者)在自己理解(社會實踐)過程中創(chuàng)生新意義的過程,這個新意義創(chuàng)生過程與自然科學發(fā)展過程有著本質(zhì)的區(qū)別。自然科學的發(fā)展是不以人的意志為轉(zhuǎn)移、必定如此的過程,人們可以暫時不承認、不接受、不理睬,但它依然按照自己的因果關(guān)系繼續(xù)發(fā)展。當人們有意干涉時,就會受到自然科學發(fā)展的懲罰,而社會科學特別是文化發(fā)展,更多地注入了人的理解。從效果歷史產(chǎn)生過程可以看出,文化發(fā)展的效果歷史更多地取決于文化發(fā)展對于人的“意義”。

文化發(fā)展過程中“效果歷史”意義應該從三個方面加以理解和領(lǐng)會:

1)強調(diào)文化傳統(tǒng)和經(jīng)典對理解活動的影響和作用[1]。理解并不是如相對主義者所說的那樣,完全是由理解者(社會實踐者)個人控制的純主觀的認識(實踐)活動,而是在文化傳統(tǒng)和經(jīng)典的影響和作用下展開的。文化作為一種歷史,具有高于人類有限意識的力量。不論人們是否承認它的影響,它都已經(jīng)借助于語言和社會生活對人的理解實際地發(fā)生著影響,所以伽達默爾得出結(jié)論說:“從整個情況來看,效果歷史的力量并不依賴于對他的承認。[2]”

2)強調(diào)理解活動對文化發(fā)展的影響和作用。大家知道,在黑格爾的影響下,伽達默爾把理解看作是過去與現(xiàn)在、歷史與當代、傳統(tǒng)與生活相互溝通的中介,那么這個中介是如何起作用的呢?按照歷史主義的觀點,我們只有把自己置于文化發(fā)展的處境中,并力圖重建文化歷史視域,才能實現(xiàn)真正的理解。但與此相反,伽達默爾認為理解并不像歷史主義者想象的那么簡單。因為我們要想進入文化歷史處境,就必須事先具有一種視域(先見、前見),帶著自己的視域進入文化歷史處境不僅不會丟棄自己,而且更重要的是會把自身帶入文化歷史發(fā)展處境之中。這樣,以理解活動為中介,文化歷史文本所代表的過去的視域、歷史的視域和理解者所代表的現(xiàn)在的視域、當代的視域、生活的視域達到了相互融合和貫通,這也可以看作是借助于理解活動,文化歷史以一種新的形態(tài)融入到當代社會生活中,從而實現(xiàn)創(chuàng)生新意義的目的和要求。

3)強調(diào)創(chuàng)生新意義對現(xiàn)實社會生活的影響和作用。理解活動的最終目的是在理解者自己和他者的統(tǒng)一體或一種關(guān)系中創(chuàng)生出一種新的意義。這種“意義”不僅是對理解者個人有意義,更重要的是對整個社會發(fā)展具有創(chuàng)新意義,唯有如此,才能說明理解創(chuàng)生出新意義。因為文化的傳統(tǒng)和經(jīng)典是具有公眾性質(zhì)的,誰都可以帶著自己的視域進入文化歷史發(fā)展處境中,并創(chuàng)生出“新意義”,但創(chuàng)生出的“新意義”到底在何種程度上是“新”的,這取決于有多少人承認并接受提出的觀點,它對當代社會生活有多大的價值和意義。例如現(xiàn)代文壇上的易中天、于丹熱等現(xiàn)象就說明了這一點。傳統(tǒng)文化傳播長期以來一直是中國文化發(fā)展的重點和難點,而易中天、于丹等人利用現(xiàn)代傳播媒體——電視找到了一個很好的傳播方式,個人很快走紅,在全國掀起了一股學習和了解傳統(tǒng)文化的熱潮,大大加快了中國傳統(tǒng)文化普及的速度。這種普及實際上就是中國傳統(tǒng)文化進一步發(fā)展的形式,就是文化傳統(tǒng)和經(jīng)典創(chuàng)生出一種適合當代人們需要的新意義。當然易中天和于丹也受到很多攻擊和非難,而這更進一步證明了意義對于社會生活的影響和作用。

3 文化因果關(guān)聯(lián)對于中國傳統(tǒng)文化發(fā)展與創(chuàng)新的價值和意義

文化因果關(guān)聯(lián)在不同學科、不同理論之中具有不同的含義,即使在不同詮釋理論之下也有不同的理解和解釋。在自然科學領(lǐng)域,有人認為因果關(guān)聯(lián)可以用因果說明的實證方法加以驗證。正是在這種思維模式之下,近代自然科學取得了突飛猛進的進步,這種進步使部分人企圖希望以自然科學為楷模,在因果說明的基礎(chǔ)上用實證方法統(tǒng)一自然科學和社會科學[3]。這種企圖理所當然地遭到許多社會科學工作者的普遍抵抗。其中施萊爾馬赫和狄爾泰希望用詮釋學中的“理解”方法來對抗自然科學中的實證方法,他們認為:自然科學研究的對象是“主體—客體“二元對立模式下的物質(zhì)對象,本身無所謂意義和價值,因此它們完全可以在其自身因果關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上對其進行所謂的客觀說明和解釋;社會科學研究的對象是具有意義和價值的人類歷史、文化和精神生活,不可能用自然界中的因果關(guān)聯(lián)加以研究,只能采用理解或體驗的方法進行?！袄斫狻笔巧鐣茖W標示自身并與自然科學進行區(qū)別的獨有方法,用狄爾泰的話說就是:“我們說明自然,我們理解精神。”

在施萊爾馬赫和狄爾泰的方法論詮釋學看來,文化因果關(guān)聯(lián)是預先設(shè)定的。他門認為理解目的就是為了正確把握文化因果關(guān)聯(lián),從而達到正確認識或相對完善的認識,為此,他們預先設(shè)定了主體所要面對的文化及其意義具有絕對的客觀性和永恒性。由于文化的存在和意義是客觀的和永恒的,主體在對文化因果關(guān)聯(lián)的“因”進行分析時,只要盡力或完全消除主體的前見(偏見),就能夠?qū)崿F(xiàn)文化因果關(guān)聯(lián)中的“果”,因為文化因果關(guān)聯(lián)中的因果具有某種客觀的唯一標準。正是在此意義上,方法論詮釋學極力主張文化的理解需以前見的糾正或消除為必要條件。

與此相反,海德格爾和伽達默爾所創(chuàng)立的本體論詮釋學認為:人是一種歷史性的存在,因為任何主體都永遠生活在傳統(tǒng)和經(jīng)典之中。因此,主體的理解(或廣而言之主體的一切實踐活動)都是一種歷史性的活動,每一時代的主體都處于不同于其理解對象的特定文化環(huán)境和條件之下,這些環(huán)境和條件必然會影響到其對理解對象的理解,如此一來,理解就具有先天的所謂的“歷史局限性”或“偏見”[4]。而且,正是這些“偏見”形成了理解活動必須具備的前提,否則理解將無法正常進行,它“為我們整個經(jīng)驗的能力構(gòu)造了最初的方向性,偏見就是我們對世界開放的傾向性”,而且“偏見并非必然是不正確的或錯誤的,并非不可避免地會歪曲真理”[5]。

在文化發(fā)展與創(chuàng)新過程中,除了文化的傳統(tǒng)和經(jīng)典之外,主體的先見(偏見)和主體生存的詮釋學處境也成為文化因果關(guān)聯(lián)中的“因”,這樣,文化的理解就不應該也不可能完全排除主體自身的先見(偏見),相反主體應該帶著自身的視域走進文化的傳統(tǒng)和經(jīng)典之中,將文化的傳統(tǒng)和經(jīng)典接引到主體詮釋學處境(主體生存的當代語境)中,使其發(fā)揮著超時空的作用,產(chǎn)生所謂的“效果歷史”意義。所以理解的真正本質(zhì)不在于把握“作者原意”,而在于實現(xiàn)傳統(tǒng)和經(jīng)典與主體在新的語境中超時空的溝通和融合,以達到傳統(tǒng)和經(jīng)典的“創(chuàng)生新意義”[6]。這個“創(chuàng)生新意義”理所當然地應該是文化因果關(guān)聯(lián)中的“果”。

文化的傳統(tǒng)和經(jīng)典并不是推動文化發(fā)展與創(chuàng)新的唯一來源,主體的理解和生存的詮釋學處境與文化的發(fā)展和創(chuàng)新具有一種雙向互動作用。傳統(tǒng)和經(jīng)典是不可能在主體的理解和生活之外自動延續(xù)的,它需要在主體的生活中通過人的理解等詮釋行為進行“肯定、掌握和培養(yǎng)”[7]。所以文化的傳統(tǒng)和經(jīng)典不可能通過生物有機體的遺傳而自動承襲下來,正如伽達默爾所說:“甚至最真實堅固的傳統(tǒng)也并不因為以前存在的東西的惰性就自然而然地實現(xiàn)自身,而是需要肯定、掌握和培養(yǎng)?！盵8]

當然,也有人指出,本體論詮釋學帶有保守、調(diào)和的特點,但不可否認的是,它對文化傳統(tǒng)和經(jīng)典的理解、對文化因果關(guān)聯(lián)的理解是極富啟發(fā)意義的,對我們正確地看待過去與現(xiàn)代,傳統(tǒng)與生活的關(guān)系,合理地對待文化復古和西方文化霸權(quán)是具有重要參考價值的。如果我們重新把中國近現(xiàn)代史上的許多爭論放在本體論詮釋學的語境下加以冷靜考察,其局限性就一清二楚,所以考查歷史,規(guī)劃未來,理智地處理過去與現(xiàn)代、傳統(tǒng)與生活的關(guān)系,詮釋學視野是必不可少的。認識到這一點對中國傳統(tǒng)文化的發(fā)展與創(chuàng)新是至關(guān)重要的。

[1]彭啟福.理解之思——詮釋學初論[M].合肥:安徽人民出版社,2005:32-33.

[2]伽達默爾.真理與方法[M].洪漢鼎,譯.上海:上海譯文出版社,1999:386.

[3]吳煒.詮釋學的當代價值與意蘊[J].廣東工業(yè)大學學報(社會科學版),2006(3):62-63.

[4]伽達默爾.哲學詮譯學[M].洪漢鼎,譯.上海:上海譯文出版社,1997:7-9.

[5]彭啟福.詮釋學視域中的馬克思主義中國化[J].淮北煤炭師范學院學報(哲學社會科學版),2007(8):39-41.

[6]彭啟福.中國傳統(tǒng)文化精神性保存的詮釋學憂思[J].安徽師范大學學報(人文社會科學版),2009(6):664-669.

[7]伽達默爾.詮釋學Ⅰ:真理與方法[M].洪漢鼎,譯.北京:商務(wù)印書館,2007:383.

China Traditional Culture Development and Innovation in Hermeneutics Horizon

CHEN Jing
(School of Humanity,Anhui Polytechnic University,Wuhu241000,China)

Cultural causal correlation is different from natural causal in essence.Therefore,it cannot be comprehended either by positivism method from natural science,or by“understanding”method from methodological hermeneutics to eliminate prejudices.It should be comprehended by the“understanding”method from ontological hermeneutics,and principal foresight into traditional and classical culture is desired.Then new meanings can be created combining with the survival situation of ontological hermeneutics.All these may promote the development and innovation of Chinese future culture undertakings.

traditional culture;cultural causal correlation;understanding;effect history;development and innovation

B151

A

10.3969/j.issn.1673-1646.2011.02.003

1673-1646(2011)02-0008-04

2010-10-19

安徽省社科規(guī)劃辦基金資助項目:大文化體系的內(nèi)涵及其與綜合國力關(guān)系研究(2004sk114)

陳 靜(1973-),男,講師,碩士,從事專業(yè):馬克思主義哲學。