郭哲

(中國政法大學(xué) 國際儒學(xué)院，北京 100088)

自啟蒙運(yùn)動以來，人們把大自然看作一個取之不盡、用之不竭的資源庫，把掠奪自然資源當(dāng)作實(shí)現(xiàn)人生價值的必由之路。在這種價值觀的指導(dǎo)下，人類自身的物質(zhì)財富得到了迅速的積累，但是人類所賴以生存的自然環(huán)境也遭到了極大的破壞。鑒于此，1923年，法國哲學(xué)家施韋澤在《文化與哲學(xué)》一書中提出了“敬畏生命的倫理學(xué)”思想，這是西方哲學(xué)家第一次明確提出把價值領(lǐng)域擴(kuò)大到所有生命的理念，是第一次闡述非人類中心主義思想，也為這一思潮的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

一、非人類中心主義思想概述

從人類誕生的那一刻起，人與自然的聯(lián)系便建立起來了，并且這種聯(lián)系隨著時間的推進(jìn)而不斷發(fā)生變化。當(dāng)下，工業(yè)化導(dǎo)致的環(huán)境污染、氣候變暖以及生態(tài)失衡都已經(jīng)威脅到整個人類的生存?，F(xiàn)實(shí)中的發(fā)展?fàn)顩r告訴人類:“人類不應(yīng)該陶醉于我們對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都報復(fù)了我們。每一次勝利，在第一次都確實(shí)取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是在第二步和第三步卻有了完全不同的、出乎預(yù)料的影響，常常把第一個結(jié)果又取消了?！狈侨祟愔行闹髁x認(rèn)為導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)日益嚴(yán)重的主要原因就在于人們以人類中心主義的價值觀指導(dǎo)自身的實(shí)踐，并對人類中心主義進(jìn)行了猛烈的抨擊。人類中心主義指的是按照人類的價值觀解釋或評價宇宙間的所有事物，是一種以人類為世界中心的理論。與人類中心主義相反，“非人類中心主義認(rèn)為并非只有人類才具有內(nèi)在價值，動物、植物、物種，甚至河流、巖石、生態(tài)系統(tǒng)及自然本身都具有內(nèi)在價值，也就具有存在的權(quán)利，因而應(yīng)當(dāng)把一種至少是與人相等的倫理地位賦予它們?！?/p>

非人類中心主義是在對人類中心主義的批判上產(chǎn)生的，的確有助于促使人類更清醒地認(rèn)識自己，并重新反思、調(diào)整人與自然的關(guān)系。人類要解決環(huán)境危機(jī)，實(shí)現(xiàn)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，就必須徹底否定人類中心主義，承認(rèn)并尊重自然的內(nèi)在價值，根據(jù)自然本身的發(fā)展要求而不是人的需要來對待自然。非人類中心主義的環(huán)境倫理學(xué)為人與自然的倫理道德關(guān)系提供人類利益、價值和需要以外的理由和依據(jù)，它不否認(rèn)人類中心主義為人類發(fā)展做出的貢獻(xiàn)，不否定追究人類文化傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長的根基也能激發(fā)人與自然的倫理道德關(guān)系。

二、非人類中心主義思想的理論困境

非人類中心主義在理論上陷人了一種悖論，這也讓這一理論自身進(jìn)入了一個理論困境，主要表現(xiàn)在三個方面:

第一，非人類中心主義在理論上陷人了一種誤區(qū)，它看到了人與生物、物種、自然之間的不平等，卻并未深入思考隱藏在這一不平等背后的恰恰是人與人之間的不平等。環(huán)境正義的實(shí)現(xiàn)不僅是環(huán)境與人之關(guān)系的問題，它也是某種具有譜系性的問題系列，性別歧視、種族歧視是與之相關(guān)的、也需要解決的人類關(guān)系產(chǎn)物。人與人之間的不平等的關(guān)系主要涉及到三個方面:一方面是當(dāng)下所有生存在地球上的人并不是平等地享受清潔環(huán)境且不遭受不利環(huán)境傷害的權(quán)利，現(xiàn)實(shí)世界存在著嚴(yán)重的人與人之間的不平等現(xiàn)象;另一方面是代際不平等，由于時間的不可逆轉(zhuǎn)性，當(dāng)代人和后代人不能平等地享有地球資源和生態(tài)環(huán)境。非人類中心主義單純地從“自然主義”的觀點(diǎn)來考察人與自然之間的關(guān)系，完全否認(rèn)人的主體性，勢必陷入認(rèn)識論上的誤區(qū)。

第二，非人類中心主義中將一切生命體甚至是大自然都看作是倫理的和價值的主體，這種理論觀點(diǎn)容易引發(fā)“泛主體化”。非人類中心主義反對主客二分，認(rèn)為人與自然萬物是一個統(tǒng)一的整體。在這個整體中自然萬物與人是平等的，具有同樣的生存權(quán)利和價值，人不能僅僅為了滿足自己的欲望而危害自然萬物的生存繁衍以至滅絕物種。非人類中心主義中的“泛主體”傾向用生物學(xué)的規(guī)律來理解和對待人，將人和其他動物等同化，強(qiáng)調(diào)物種之間的相互依賴、互利共生。然而，它在突出了人與自然存在物的平等關(guān)系的同時，卻忽略了人是主體和“實(shí)踐是人的根本存在方式”。這種“泛主體化”抹殺了人作為真正主體的存在，使世界對人來說變得沒有任何認(rèn)識和實(shí)踐意義，造成了主體的缺失。

第三，在賦予非人類存在物內(nèi)在價值的時候是以一種類似于信仰作為依據(jù)的，并沒有明確的理論依據(jù)?！暗赖玛P(guān)系本質(zhì)上就是這樣一種主體與主體之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。所以道德關(guān)系的發(fā)生必須具備兩個基本前提:第一是不同主體的存在;第二是不同主體間存在著一種權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系?！彼苑侨祟愔行闹髁x將道德關(guān)懷擴(kuò)展到非人類存在物的前提具備兩個:一是非人類存在物必須作為一種主體存在;二是非人類存在物應(yīng)當(dāng)自覺地、能動地履行道德義務(wù)和享受道德權(quán)利，必須具備履行道德義務(wù)和享受道德權(quán)利的能力和資格。但是，非人類存在物并不能在享有環(huán)境權(quán)利的同時去履行義務(wù)。在人與自然的倫理關(guān)系中，自然是被動的，人是主動的。自然則只能被動地接受并被動地作出各種反應(yīng)，不可能對人施以任何的道德關(guān)懷，而人對自然是否具有道德關(guān)懷以及施予何種道德關(guān)懷都是由人主動進(jìn)行單向調(diào)節(jié)控制的。人具有有意識的創(chuàng)造性和能動性，而自然萬物既沒有什么預(yù)設(shè)的目的，是不具有類似于人類的能動性的。非人類中心主義把所有這些主體特性都賦予一切生物體甚至無機(jī)物，這徹底抹殺了人與萬物的根本區(qū)別。

三、非人類中心主義環(huán)境倫理學(xué)的實(shí)踐困境

非人類中心主義是為解決生態(tài)危機(jī)日益嚴(yán)重而提出的，但是作為一個理論，必然要進(jìn)行實(shí)踐。但是，在實(shí)踐層面，非人類中心主義成為了一種更為徹底的人類中心主義，這主要表現(xiàn)在三個方面:

第一，非人類中心主義生態(tài)倫理學(xué)并沒有擺脫人類中心主義，相反它不過是一種更隱蔽的人類中心主而已。非人類中心主義的本意旨在消解人的主體性，強(qiáng)調(diào)人與自然在道德上的平等性，卻反而更加彰顯了人的主體性。非人類中心主義賦予自然以人一樣的主體性或目的性，這恰恰說明了自然不具備主體性與目的性，因?yàn)橹黧w是不需要其他的事物來給自己證明的。非人類中心主義中消解人的主體性的主體仍然是人，因?yàn)槔碚摰奶岢?、理論的證明、人與自然關(guān)系的協(xié)調(diào)等方面，都必須由人來完成。

非人類中心主義實(shí)質(zhì)上還是關(guān)注著人類持久生存下去的生態(tài)要求，它所提倡的保護(hù)環(huán)境、改善生態(tài)歸根到底仍是為了人類本身的欲望和需要。非人類中心主義中所提到的人類可以如何大公無私，如何為自然而保護(hù)自然，但最終的目的只有一個——為了人的生存、為了人的發(fā)展。非人類中心主義只不過是人類在自身生存和發(fā)展過程中的一種清醒劑，它可以提醒人們只有善待自然，善待環(huán)境，善待地球才能讓自身獲得更好的生存和發(fā)展。這樣提出非人類中心主義的最終目標(biāo)還是為了自身，因此，非人類中心主義是一種隱蔽的、更加徹底的人類中心主義。

第二，非人類中心主義忽視了人類認(rèn)識和改造世界的過程實(shí)質(zhì)就是干預(yù)自然。與自然界其他生命一樣，人類生命活動的維持決定了人必須利用自然，必須把自然界視為人類的工具價值?！叭祟惐仨毑粩嗟嘏c自然進(jìn)行物質(zhì)、能量、信息的交換，才能維持自己的生存。自然為人而存在，人也為自然而存在，人與自然互為存在才是人與自然的合理辯證關(guān)系。人類是依賴于自然的存在而存在的，自然是人類生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，離開了自然人類便不能生存?！?/p>

人的生存方式與其他生命根本不同，人類可以通過改造自然，讓對象自然物滿足自己的需要。與其他生命總是通過適應(yīng)自然來獲取生存條件相比，人必須通過改造自然來獲取生存條件。自然不會自動滿足人的需要，而人卻必須打破他所屬的那個物種賦予他的生物學(xué)限制，超越自身的生物性。人類特有的生存實(shí)踐方式?jīng)Q定了人必須“干預(yù)”自然，非人類中心主義主張人類“不干預(yù)”自然的觀點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)中就遇到了難以逾越的障礙。非人類中心主義想通過“不干預(yù)”的做法解決生態(tài)危機(jī)可以說是癡人說夢，人對自然的“不干預(yù)”給自然造成的后果可能比干預(yù)更為嚴(yán)重。僅僅順從自然而不去改造自然，不是人的生存方式。

第三，環(huán)境公正問題不能解決。由于地球上自然資源環(huán)境分布及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，導(dǎo)致環(huán)境危機(jī)出現(xiàn)了更加復(fù)雜的情況——環(huán)境公正問題。環(huán)境公正問題是一個非常復(fù)雜的問題，非人類中心主義并不能很好的解決這一問題。環(huán)境公正是環(huán)境道德原則的重要原則之一，環(huán)境公正有兩層含義:“一是指生存在地球上的所有人都應(yīng)該擁有平等享受清潔環(huán)境而不遭受不利環(huán)境傷害的權(quán)利，人與人之間是平等的;二是根據(jù)堅(jiān)持權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一原則，環(huán)境享有的權(quán)利與環(huán)境保護(hù)的責(zé)任、義務(wù)相統(tǒng)一?！币鉀Q環(huán)境公正問題，必須堅(jiān)持兩個原則:一是當(dāng)代和后代的所有人都平等地享受清潔環(huán)境;二是環(huán)境享有的權(quán)利與環(huán)境保護(hù)的責(zé)任、義務(wù)相統(tǒng)一。非人類中心主義理論在指導(dǎo)人類實(shí)踐的過程中并不能讓人們很好地遵守上述兩個原則，讓人類在改造自然的過程中從源頭上就沒有堅(jiān)持環(huán)境公正。非人類中心主義并沒有為環(huán)境公正原則提供充分的理論依據(jù)。

四、解決非人類中心主義環(huán)境倫理學(xué)面臨的困境的方法

面臨對非人類中心主義的批評，有些人類中心主義者想通過對傳統(tǒng)的人類中心主義做些改動來適應(yīng)現(xiàn)代的新形勢，把環(huán)境危機(jī)的原因歸于人的實(shí)踐活動中形成了絕對化了的強(qiáng)式人類中心主義。美國哲學(xué)家諾頓最早區(qū)分了強(qiáng)式人類中心主義和弱式人類中心主義。他認(rèn)為“強(qiáng)式人類中心主義是指不經(jīng)過任何理性判斷地把人的任何一種欲望和需要都當(dāng)作是價值的根據(jù)，對于人類而言，自然只是達(dá)到欲望和需要的工具。這種強(qiáng)式人類中心主義才是造成環(huán)境問題、生態(tài)問題乃至全球問題的最深刻的思想根源。”人不可能脫離自身的利益和目的而存在，人類社會也不可能離開人的目標(biāo)和價值而發(fā)展。事實(shí)上，我們要摒棄和超越的是那種把人的地位極端化和絕對化、認(rèn)為人可以任意支配自然界、無視自然生態(tài)系統(tǒng)的平衡與規(guī)律性以及人對自然生態(tài)系統(tǒng)的依存與不可分離性的強(qiáng)式人類中心主義。

弱式人類中心主義的提出正好解決了這一問題，從思想源頭上防止人類對自然環(huán)境肆無忌憚的破壞和掠奪。弱式人類中心主義要求在處理人與自然的關(guān)系時，強(qiáng)調(diào)人利用自然資源時應(yīng)有長遠(yuǎn)、周全的考慮，重視自然的和諧、協(xié)調(diào)發(fā)展，同時思考人的存在和本質(zhì)、生命和終極意義等形而上的問題，旨在建設(shè)人同自然之多維價值的全面聯(lián)系。

科學(xué)發(fā)展觀正是對弱式人類中心主義思想的深刻闡釋，它堅(jiān)持以人為本，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。可持續(xù)發(fā)展強(qiáng)調(diào)在當(dāng)代的人與人之間、民族與民族之間，特別是發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間也應(yīng)貫徹環(huán)境公正的原則，認(rèn)為貧困尤其是貧富差距是由于對資源濫用造成的。只有公平地分配了社會、經(jīng)濟(jì)和自然資源，增長和公正才能實(shí)現(xiàn)。

科學(xué)發(fā)展觀認(rèn)為發(fā)展不只是經(jīng)濟(jì)增長，而是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)社會全面進(jìn)步和發(fā)展，包括在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展基礎(chǔ)上促進(jìn)人的全面發(fā)展，也包括人與自然和諧發(fā)展，既滿足當(dāng)代人的需要，又不對后代滿足其需要的能力構(gòu)成危害的可持續(xù)發(fā)展?！吧鷳B(tài)環(huán)境給發(fā)展規(guī)定了限度，人類發(fā)展活動如果超越了這個限度，就會受到懲罰?？沙掷m(xù)發(fā)展要求在人類發(fā)展活動的各個環(huán)節(jié)和各個領(lǐng)域都貫穿保護(hù)生態(tài)環(huán)境的原則，將對資源的合理有效運(yùn)用、資源的永續(xù)和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)當(dāng)作發(fā)展的重要前提，將生態(tài)環(huán)境的價值計人生產(chǎn)總值中，力求以對資源的最小消耗和不破壞生態(tài)環(huán)境的方式實(shí)現(xiàn)發(fā)展，盡可能創(chuàng)造良好的生態(tài)環(huán)境以有助于各項(xiàng)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。”可持續(xù)發(fā)展是人類理性選擇的必然產(chǎn)物，是一種高層次的社會文明觀。在時間上，它體現(xiàn)著現(xiàn)在和未來的統(tǒng)一;在空間上，它體現(xiàn)著整體和局部的統(tǒng)一;在方法論上，它體現(xiàn)著歷史尺度和價值尺度的統(tǒng)一。無論從理論上還是從實(shí)踐上，可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀都是對人類中心主義環(huán)境倫理觀的巨大超越。

五、結(jié)論

非人類中心主義在理論和實(shí)踐上都陷人了一種悖論，忽視了人與自然之間的不平等在一定程度上是由人與人之間的不平等關(guān)系造成的，將一切生命體甚至是大自然都看作是倫理的和價值的主體的理論觀點(diǎn)引發(fā)了“泛主體化”，非人類中心主義生態(tài)倫理學(xué)并沒有擺脫人類中心主義，相反它不過是一種更隱蔽的人類中心主義而已。弱式人類中心主義就是針對這樣的批評誕生的，而科學(xué)發(fā)展觀正是對“弱式人類中心主義”思想的深刻闡釋，它堅(jiān)持以人為本，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。它要求我們在處理人與自然的關(guān)系時，強(qiáng)調(diào)人與自然的和諧、協(xié)調(diào)發(fā)展，同時思考人的存在和本質(zhì)、生命和終極意義等形而上的問題，旨在建設(shè)人同自然之多維價值的全面聯(lián)系，這樣的途徑才是解決當(dāng)下環(huán)境危機(jī)的正確道路。

［1］張純成．為自然抑或?yàn)槿恕獙θ祟愔行闹髁x與非人類中心主義爭論的分析［J］．自然辯證法研究，2006，(12)．

［2］曹孟勤．人與自然互為存在——人與自然關(guān)系新解［J］．道德與文明，2005，(20)．

［3］王彩云．走出“人類中心主義”是否可能［J］．人文雜志，2003，(5)．

［4］韓東屏．質(zhì)疑非人類中心主義環(huán)境倫理學(xué)的內(nèi)在價值論［J］．道德與文明，2003，(3)．

［5］韓祥金．人類中心主義的再反思［J］．理論學(xué)刊，2005，(4)．

［6］朱貽庭主編．倫理學(xué)小辭典［M］．上海:上海辭書出版社，2004．

［7］陳安金．現(xiàn)代環(huán)境倫理學(xué)的理論歸宿［J］．學(xué)術(shù)月刊，2004，(6)．

［8］［美］施韋澤著，陳澤環(huán)譯．文化與哲學(xué)［M］．上海:上海人民出版社，2007．

［9］［美］利奧波德著，侯文蕙譯．沙鄉(xiāng)年鑒［M］．長春:吉林人民出版社，1997．

［10］［美］羅爾斯頓著，楊通進(jìn)譯．環(huán)境倫理學(xué)［M］．北京:中國社會科學(xué)出版社，2000．