楊啟彥 李 芬

人教版普通高中語文必修教材使用已有多年了，也已有多次小的完善，已經(jīng)很成熟，但也有幾個(gè)地方值得商榷，可謂白璧微瑕?，F(xiàn)指出來，還望方家指正。

1.“必修一”第一單元的“單元說明”：“這個(gè)單元學(xué)習(xí)現(xiàn)代新詩”。這里有一個(gè)問題，“現(xiàn)代新詩”這個(gè)概念應(yīng)是“現(xiàn)代詩”。什么是現(xiàn)代詩？簡單地說，就是現(xiàn)代人寫的詩?！艾F(xiàn)代詩”的名稱，開始使用于1953年，由現(xiàn)代詩歌的倡導(dǎo)者、臺(tái)灣現(xiàn)代“詩壇三老”之一的紀(jì)弦創(chuàng)立“現(xiàn)代詩社”時(shí)確立，它包括新詩和現(xiàn)代人寫的古詩。什么是新詩？新詩，是指五四運(yùn)動(dòng)前后產(chǎn)生的、有別于古典詩歌的、以白話作為基本語言手段的詩歌體裁。這兩個(gè)概念怎么弄個(gè)混血叫“現(xiàn)代新詩”？就本單元而言，毛澤東的《沁園春·長沙》可以叫“現(xiàn)代詩”，也可以叫“古詩”或“詞”，但不能叫“新詩”；戴望舒的《雨巷》和徐志摩的《再別康橋》可以叫“新詩”“現(xiàn)代詩”。能不能叫“現(xiàn)代新詩”？個(gè)人認(rèn)為不能，因?yàn)闆]有相對(duì)的“古代新詩”概念。如果文學(xué)史確立了這個(gè)概念，當(dāng)然也是可以叫的，問題是，現(xiàn)在好像還沒有這個(gè)概念。2002年審定的教材作“當(dāng)代詩歌”當(dāng)然也不準(zhǔn)，本套教材是2004年審定的，又改作“現(xiàn)代新詩”，堂堂中學(xué)語文教材上，就出現(xiàn)了這樣的“混血”式概念，真是怪也乎哉！

2.“必修三”“表達(dá)交流”部分的“多思善想，學(xué)習(xí)選取立論的角度”一節(jié)。在舉例時(shí)有如下材料：“討論一下，對(duì)《祝?！泛汀俄?xiàng)璉》的主題，可以有幾種思考的角度？”可問題是：《項(xiàng)璉》一文，學(xué)生還沒有學(xué)過，在整套必修教材中都沒有，怎么思考？真不知道編教材的老師是怎么考慮的。

3.“必修四”柳永的《望海潮》一詞。注釋三十“圖將”：“把杭州美景畫出來。將，用在動(dòng)詞后面的語助詞?！边@個(gè)解釋不準(zhǔn)確，原文是：“圖將好景”。據(jù)句意，“圖”是名詞用作動(dòng)詞，作“畫”理解，而不能是“把杭州美景畫出來”，“圖將好景”，才是“把杭州美景畫出來”。

4.《廉頗藺相如列傳》一文中?！吧嵯嗳鐝V成傳”一句，“廣成傳”注釋為“賓館名，傳，招待賓客的館舍”，本人覺得這個(gè)注釋不準(zhǔn)確。課文后練習(xí)上也是“舍相如廣成傳舍”，前后也不統(tǒng)一。那倒底是有“舍”還是沒“舍”呢？查人教版《全日制普通高中教科書（試驗(yàn)修訂本·必修）語文第六冊(cè)》也作“舍相如廣成傳舍”。對(duì)該句是這樣注釋的：舍，安置住宿，動(dòng)詞。廣成傳舍：賓館名。傳舍，招待賓客的館舍。配套的《教師教學(xué)用書》譯文是：把藺相如安置在廣成賓館里。那為什么后來的教材又刪了呢？我們來討論下。

《東周列國志》第九十四回：“話說孟嘗君自秦逃歸……仍用為相國，賓客歸者益眾，乃置為客舍三等：上等曰‘代舍’，中等曰‘幸舍’，下等曰‘傳舍’。 代舍者，言其人可以自代也；上客居之，食肉乘輿。幸舍者，言其人可任用也；中客居之，但食肉不乘輿。傳舍者，脫粟之飯，免其饑餒；出入聽其自便，下客居之。”《史記·孟嘗君列傳》有一段文字：“……孟嘗君置傳舍十日，孟嘗君問傳舍長曰：‘客何所為？’答曰：‘馮先生甚貧，猶有一劍耳，又蒯緱?！瘡椘鋭Χ柙唬骸L鋏歸來乎，食無魚。’孟嘗君遷之幸舍，食有魚矣。五日，又問傳舍長。答曰：‘客復(fù)彈劍而歌曰：‘長鋏歸來乎，出無輿?！蠂L君遷之代舍，出入乘輿車矣。”依此可見傳舍是下等館舍。上海辭書出版社出版的《中國歷史大辭典》上卷1069頁：“傳舍：戰(zhàn)國時(shí)齊國孟嘗君饗客之舍名，分上、中、下三等，最高為代舍，次為幸舍，又次為傳舍。”，所以“傳舍”一詞宜解釋為：“下等館舍?！薄皞鳌庇小跋碌取敝x。全句可譯成：把相如安置在名叫‘廣成’的下等賓館里，教材的注釋并不精確。司馬遷這樣寫，既照應(yīng)了課文開頭關(guān)于藺相如出身寒微的描述，又緊承上文秦王“禮節(jié)甚倨”的傲慢，是大有深意的。