劉彥博，楊 珍

（1.中國地質(zhì)大學(xué) 外國語學(xué)院，湖北 武漢430074；2.中國延安干部學(xué)院，陜西 延安716000）

美國高校教師申訴制度的運(yùn)行機(jī)制分析＊

劉彥博1，楊 珍2

（1.中國地質(zhì)大學(xué) 外國語學(xué)院，湖北 武漢430074；2.中國延安干部學(xué)院，陜西 延安716000）

教師申訴制度是教師權(quán)益保障和尋求救濟(jì)的重要制度。美國高校教師申訴制度實(shí)體內(nèi)容的規(guī)定較明晰，程序較完備，其特點(diǎn)在于：重視非正式糾紛解決方式的運(yùn)用；聽證制度充分體現(xiàn)正當(dāng)程序原則；充分保障當(dāng)事人的權(quán)利；注重隱私權(quán)的保護(hù)以及完善的后續(xù)救濟(jì)程序等。這對完善我國高校教師申訴制度具有一定的啟示。

美國；高校教師；申訴制度

教師申訴制度是我國1993年頒布的 《教師法》所確立的一項(xiàng)專門保護(hù)教師權(quán)益的法定救濟(jì)制度，是在憲法賦予公民享有申訴權(quán)利的基礎(chǔ)上，對教師這一特定專業(yè)人員申訴權(quán)利的具體化，是非訴訟意義上的行政申訴制度和權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。該項(xiàng)制度的完善對于切實(shí)維護(hù)教師的合法權(quán)益，促進(jìn)高?？茖W(xué)民主管理與和諧校園建設(shè)具有重要意義。美國高校在解決教師與學(xué)校的沖突、保障教師合法權(quán)利方面，有著一套比較完備的機(jī)制，其中申訴制度在教師權(quán)利救濟(jì)體系中占據(jù)了重要位置。本文在對美國高校教師申訴制度的實(shí)體內(nèi)容與程序進(jìn)行闡述的基礎(chǔ)上，對美國高校教師申訴制度的特點(diǎn)進(jìn)行了分析，以探索對我國高校教師申訴制度完善的有益啟示。

一、美國高校教師申訴制度的實(shí)體內(nèi)容

美國高校教師申訴制度的實(shí)體內(nèi)容包含申訴主體與申訴范圍。申訴主體主要包括申訴人、被申訴人及申訴受理組織。

（一）申訴主體

20世紀(jì)70年代，關(guān)于處理教師不公正待遇的申訴機(jī)制開始逐漸在美國大學(xué)中出現(xiàn)，隨即被大多數(shù)大學(xué)所采納并予以應(yīng)用，同時以制度文本的形式記錄在教師手冊中［1］。美國高校教師申訴制度的適用對象非常廣泛。通常情況下，一所美國高校的教師申訴制度總是適用于該校的全體教師。大多數(shù)美國高校的教師申訴制度主要是針對該校的全職教師適用，但也有部分高校的教師申訴制度也適用于該校的兼職教師。有些學(xué)校規(guī)定教師在與學(xué)校終止合同后的一定期限內(nèi)仍可適用該校的教師申訴制度。由于美國的高校教師申訴制度主要是為了解決教師與管理者之間的糾紛，當(dāng)申訴事項(xiàng)涉及一名管理者對其他管理者進(jìn)行申訴時，大多數(shù)美國高校規(guī)定，只有在提出申訴的管理者認(rèn)為本人作為一名教師所擁有的權(quán)利受到了侵犯時，他才可以適用教師申訴制度［2］。

被申訴人為學(xué)校管理方。“管理方”的范圍較廣，一般指美國高校的校內(nèi)機(jī)構(gòu)，如院系、管理機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)組織或其負(fù)責(zé)人、工作人員；特殊情況下也可將教師所在的高?；蚱湄?fù)責(zé)人作為被申訴人。

美國高校有專職的部門負(fù)責(zé)設(shè)立教師申訴委員會，以專門處理高校教師的申訴。雖然美國各高校負(fù)責(zé)設(shè)立教師申訴委員會的部門是不同的，但較為相似的一點(diǎn)是，負(fù)責(zé)設(shè)立教師申訴委員會的部門大多是與處理高校的學(xué)術(shù)事務(wù)或教員事務(wù)相關(guān)的部門。美國高校在教師申訴委員會委員的任職資格方面，一般規(guī)定委員應(yīng)為不擔(dān)任行政職務(wù)的教師，有些高校還對來自同一部門或?qū)W院的委員人數(shù)做出限制。為了保證教師申訴委員會能更為公平、公正地處理教師的申訴，有的高校規(guī)定申訴委員會的成員不能與提出申訴的教師來自同一個部門或?qū)W院［3］。美國高校教師申訴委員會的職責(zé)主要包括審核申訴是否應(yīng)被受理、監(jiān)督教師申訴制度程序的運(yùn)行、收集與調(diào)查相關(guān)的申訴材料、保證聽證會的正常運(yùn)行等事項(xiàng)。

（二）申訴范圍

美國高校教師申訴制度具有非常寬泛的申訴范圍。美國高校教師與學(xué)校之間是一種合同關(guān)系或契約關(guān)系。契約是一種要求雙方遵守的協(xié)定性文件，具有一定的法律效力。一般情況下，只要美國高校教師認(rèn)為所在高校的管理者實(shí)施了某項(xiàng)決定、行為或者認(rèn)為所在高校的管理者不執(zhí)行某項(xiàng)決定或行為，或者認(rèn)為高校管理者沒有嚴(yán)格履行勞動合同的約定，從而侵害了本人的合法權(quán)益或使本人受到了不公正的待遇，就可以提出申訴。美國的大學(xué)教師對于有關(guān)自己的待遇、工作條件、晉升、“終身雇傭”、受到處分和免職等問題，有提出申訴和要求舉行聽證會的權(quán)利［4］（P146）。

二、美國高校教師申訴制度的程序

美國高校教師申訴制度有較完備的程序，一般包括提出申訴、處理申訴和做出裁決三個方面。

（一）提出申訴

任何一名適用教師申訴制度的美國高校教師在認(rèn)為發(fā)生了侵犯本人的合法權(quán)利或?qū)Ρ救藢?shí)施了不公正待遇的情況，并且此類情況屬于教師申訴制度的受理范圍時，均可以向?qū)W校教師申訴委員會提出申訴。申訴必須在申訴人知道或應(yīng)當(dāng)知道他的權(quán)利被侵害或他所受到的不公正待遇后的規(guī)定時間內(nèi)，通過提交一份正式的書面申訴申請表提出。申訴申請表的內(nèi)容主要包括實(shí)施侵權(quán)行為的管理者的姓名、侵權(quán)行為大概發(fā)生的時間、所指控的違法情況的詳情、申訴的詳細(xì)依據(jù)、申訴人要求的補(bǔ)救等。因?yàn)樘厥庠蛑率股暝V人不能按時提出申訴的，在申訴人申明理由后，教師申訴委員會可以適當(dāng)延長提出申訴的期限。

（二）處理申訴

教師申訴委員會在收到書面的申訴申請表后，對申訴進(jìn)行審核。審核的事項(xiàng)主要包括申訴的內(nèi)容是否屬于學(xué)校教師申訴制度的受理范圍、申訴人是否及時地提出了申訴、申訴是否確定了適當(dāng)?shù)谋簧暝V人或組織、申訴人是否對與本人申訴有關(guān)的事實(shí)進(jìn)行了合理、充分的陳述等。在審核后，教師申訴委員會將對申訴做出全部受理、部分受理或不受理的決定。在對申訴進(jìn)行審核并決定是否受理申訴時，有些高校的教師申訴委員會在收到申訴申請書后的規(guī)定時間內(nèi)，會專門召開一個初步的會議進(jìn)行討論。做出受理或不受理申訴的決定后，教師申訴委員會將以書面的形式告知申訴人，并說明理由［5］。申訴人如果對教師申訴委員會的決定不服，有權(quán)就該決定向相關(guān)部門提出進(jìn)一步的申訴或上訴。如果教師申訴委員會決定全部或部分受理教師的申訴，申訴人有權(quán)要求召開正式的聽證會。召開聽證會的請求必須通過提交書面的申請書提出。教師申訴委員會在收到申請書后，負(fù)責(zé)組建聽證委員會、安排聽證會召開的時間，收集與申訴相關(guān)的證據(jù)材料等諸如此類的工作，為聽證會的召開做好準(zhǔn)備，從而保證聽證會的公平、有效、快捷。為了使申訴人與被申訴人為聽證會的召開做好充分準(zhǔn)備，教師申訴委員會所收集到的證據(jù)資料應(yīng)在聽證會召開前向申訴人和被申訴人公開。在完成召開聽證會的所有準(zhǔn)備后，聽證會將在規(guī)定的時間內(nèi)召開。聽證會主要由各方當(dāng)事人對申訴的相關(guān)事實(shí)進(jìn)行陳述、出示證據(jù)、進(jìn)行辯論等環(huán)節(jié)組成。

（三）做出裁決決定

在聽證會結(jié)束后規(guī)定的時間內(nèi)，教師申訴委員會將依據(jù)聽證委員會的調(diào)查發(fā)現(xiàn)和建議做出裁決決定，并且會將其調(diào)查發(fā)現(xiàn)、建議以及做出的裁決決定遞交給部門負(fù)責(zé)人，該負(fù)責(zé)人將依據(jù)教師申訴委員會遞交的材料做出最后的裁決。教師申訴委員會的裁決可以是認(rèn)可申訴并同意其所尋求的補(bǔ)救，或不認(rèn)可申訴及其尋求的補(bǔ)救，或給予其他的補(bǔ)救。教師申訴委員會的裁決決定應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的期限內(nèi)以書面的形式告知雙方當(dāng)事人，并且要說明作出此決定的理由與依據(jù)。如果在規(guī)定的期限內(nèi)，教師申訴委員會沒有將裁決決定書面告知雙方當(dāng)事人，則自動啟動上訴程序。當(dāng)事人如果對裁決決定不服的，有權(quán)提出上訴。

三、美國高校教師申訴制度的特點(diǎn)

通過以上對美國高校教師申訴制度的實(shí)體內(nèi)容和程序的闡述，我們可以發(fā)現(xiàn)，美國高校教師申訴制度具有以下幾個特點(diǎn)。

（一）重視非正式糾紛解決方式的運(yùn)用

在美國高校，當(dāng)一名教師的合法權(quán)益受到侵害或受到不公正的待遇，總是首先被鼓勵或希望使用非正式的協(xié)商溝通方式來解決糾紛，此種非正式糾紛解決方式可以更快捷、更方便地解決糾紛，同時也可以協(xié)調(diào)教師與學(xué)校管理者之間的關(guān)系。在美國高校中，各高校的非正式糾紛解決方式不盡相同，主要有向申訴人所在部門負(fù)責(zé)人反映情況解決糾紛、通過學(xué)校提供的協(xié)商及調(diào)解服務(wù)解決糾紛以及通過教師申訴委員會召開調(diào)解會議解決糾紛等方式［3］。部分美國高校將非正式糾紛解決方式作為該校教師申訴制度的前置程序，規(guī)定只有在非正式的方式不能解決糾紛時，才可以提起正式申訴。當(dāng)然，如果非正式的糾紛解決方式不能奏效，或者申訴人對于非正式溝通協(xié)商的結(jié)果感到不滿意的話，則可以利用各所大學(xué)制定的正式申訴程序來進(jìn)一步解決糾紛或問題。多數(shù)美國高校只是盡量鼓勵申訴人使用非正式方式解決糾紛，至于是否使用該種方式，要由申訴人自己決定，不能因申訴人未使用非正式糾紛解決方式而影響正式申訴的提出。同時，為了提高非正式糾紛解決方式的效率，防止出現(xiàn)因使用非正式糾紛解決方式而拖延處理申訴的情況，美國高校一般都規(guī)定了使用非正式方式解決糾紛的最長期限。

（二）聽證制度充分體現(xiàn)正當(dāng)程序原則

美國高校在處理教師提出的申訴時，非常注重保證處理程序的公正性、公平性和公開性，并且在教師申訴制度的程序運(yùn)行中，建立了一整套完善的配套制度體系。聽證制度是美國高校教師申訴制度中一項(xiàng)最為重要的制度，被認(rèn)為是正當(dāng)程序原則的核心內(nèi)容。借助于聽證制度，申訴當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行防衛(wèi)性的申辯，有權(quán)介入到申訴處理的過程中去。美國高校在啟動正式申訴程序后，申訴人可以申請召開正式的聽證會。在聽證會上，雙方當(dāng)事人對個人的情況進(jìn)行陳述、論證，出示自己的證據(jù)、召集證人，同時對對方的證據(jù)提出質(zhì)疑或質(zhì)問對方證人以及對對方的質(zhì)問提供反駁證詞，從而保證了申訴程序的公平性和透明性。聽證會涉及的所有資料，包括當(dāng)事人雙方的陳述和申辯、當(dāng)事人的證言和證詞、聽證委員會對申訴裁決決定以及作出裁決決定的依據(jù)等，在聽證會結(jié)束后都應(yīng)及時歸檔。為了保證聽證運(yùn)行程序的公正性，絕大多數(shù)的美國高校都設(shè)有專門的人員或機(jī)構(gòu)對聽證會的運(yùn)行程序進(jìn)行監(jiān)督。有些美國高校由教師申訴委員會全程參與聽證會的運(yùn)行過程，監(jiān)督聽證委員會是否按照政策、制度的規(guī)定實(shí)施了聽證。部分美國高校在召開聽證會時，專職委任一名監(jiān)督官員對聽證會進(jìn)行監(jiān)督，以確保聽證會公正的運(yùn)行。但是，負(fù)責(zé)監(jiān)督的人員或機(jī)構(gòu)只對聽證會的程序運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督，對聽證會的審理、裁決不具有發(fā)表意見或投票的權(quán)利。除此以外，美國高校教師申訴制度中還規(guī)定了書面告知、說明理由、調(diào)查核實(shí)等必要程序。

（三）充分保障當(dāng)事人的權(quán)利

美國高校教師申訴制度的設(shè)計充分體現(xiàn)了對申訴當(dāng)事人權(quán)利的保障。首先，申訴當(dāng)事人有權(quán)申請教師申訴委員會或聽證委員會的成員進(jìn)行回避。如果哪位教師申訴委員會或聽證委員會的成員與引起申訴的行為有著直接的關(guān)系，那么，任何一方當(dāng)事人有權(quán)申請該名成員不得參與委員會的審議或聽證會的審議，由其他擁有委員任職資格的人員進(jìn)行替換。此外，對于任何與引起申訴的行為沒有關(guān)系的教師申訴委員會或聽證委員會的成員，如果任何一方當(dāng)事人認(rèn)為其因利益沖突、偏見或其他原因而不能公正地審理申訴，那么，被質(zhì)疑的成員同樣會被替換。其次，申訴當(dāng)事人有權(quán)選擇、聘請辯護(hù)律師。在對申訴進(jìn)行審理時，申訴當(dāng)事人不僅可以自己出席現(xiàn)場，對情況進(jìn)行陳述和論證、質(zhì)疑對方的證據(jù)或質(zhì)問對方證人、對對方的質(zhì)問提供反駁證詞，而且可以選擇、聘請辯護(hù)律師出席審理現(xiàn)場。辯護(hù)律師在聽證會上所擔(dān)任的作用由其本人與他的委托人共同商定。辯護(hù)律師依次起到只對聽證會進(jìn)行觀察并給予其委托人以咨詢、建議到積極地對委托人的情況進(jìn)行陳述，再到對對方證人進(jìn)行質(zhì)問等不同的作用。最后，申訴當(dāng)事人有著充分知情的權(quán)利。所有與申訴相關(guān)的資料，包括管理者和教師的資料、申訴委員會調(diào)查的過程、結(jié)果和所收集到的證據(jù)和材料，聽證會的相關(guān)資料、教師申訴制度的相關(guān)規(guī)章和制度等，在不涉及到第三方的隱私或秘密的情況下，對申訴雙方當(dāng)事人是公開的。任何一方當(dāng)事人如果需要這些材料，都可以從教師申訴委員會或教師申訴辦公室獲得相關(guān)材料的復(fù)印本。

（四）注重隱私權(quán)的保護(hù)

美國高校教師申訴制度非常注重保護(hù)申訴相關(guān)人員的隱私權(quán)。尊重申訴當(dāng)事人以及申訴相關(guān)人員的隱私對于正確地運(yùn)行教師申訴制度是非常重要的［6］。幾乎所有的美國高校在其教師申訴制度的規(guī)章中都以專門的條款對保護(hù)申訴相關(guān)人員的隱私和秘密作出了規(guī)定。教師申訴委員會的成員、聽證委員會的成員、申訴當(dāng)事人和所有與申訴處理有關(guān)的人員都應(yīng)該尊重信息和記錄的保密性，以及尊重那些利益受到申訴影響的相關(guān)人員的隱私權(quán)。不加選擇地公布申訴的相關(guān)材料和結(jié)果是與保密性不相符合的。并且在通常情況下，申訴的審理過程只對教師申訴委員會的成員、聽證委員會的成員、申訴雙方當(dāng)事人、申訴雙方當(dāng)事人的辯護(hù)律師或代理人以及任何其他的陳述信息的人員公開。陳述信息的人員一般只有在其本人提供信息或回答問題時才被允許出席審理現(xiàn)場；否則，就要經(jīng)過所有相關(guān)人員的同意。如果因?yàn)樾畔⒈环亲栽傅匦孤抖鴮?dǎo)致申訴當(dāng)事人可以被識別，那么申訴程序的公正性就會降低。

（五）完善的后續(xù)救濟(jì)程序

如果申訴當(dāng)事人對申訴的處理決定不服，美國高校設(shè)立了完善的后續(xù)程序?qū)ζ溥M(jìn)行救濟(jì)。有些美國高校設(shè)置了多重聽證程序。當(dāng)申訴當(dāng)事人對某一級別聽證委員會的審理及決定不服時，可以向上一級別的聽證委員會提起上訴。如美國密歇根大學(xué)迪爾伯恩分校的教師申訴機(jī)制分為三個級別，由低到高依次包括系申訴委員會、學(xué)院申訴委員會和教師評議申訴委員會，每個委員會分別處理不同層次階段的教師申訴［1］（P60－64）。有些高校還設(shè)有專門的上訴委員會，當(dāng)申訴當(dāng)事人對申訴裁決決定不服時，可以就申訴裁決決定提起上訴。有的高校還設(shè)置了“自動啟動上訴程序”的機(jī)制，即對申訴作出的裁決決定必須在規(guī)定的時間內(nèi)以書面的形式告知當(dāng)事人；如果在規(guī)定的時間內(nèi)沒有提供書面的裁決決定通知，那么上訴程序就會被自動啟動，除非申訴當(dāng)事人自動放棄上訴的權(quán)利。有些大學(xué)設(shè)立了復(fù)查程序。如果申訴當(dāng)事人對申訴的裁決決定不服，可以在規(guī)定的期限內(nèi)申請對申訴決定進(jìn)行復(fù)查。申請復(fù)查要通過提交復(fù)查申請表提出，在申請表中要列出所被質(zhì)疑的原調(diào)查結(jié)果、證據(jù)，支持復(fù)查的事實(shí)以及所尋求的補(bǔ)救要求等。除了高校內(nèi)部所設(shè)立的后續(xù)救濟(jì)程序外，申訴當(dāng)事人還可以尋求外部的救濟(jì)程序。

四、對完善我國高校教師申訴制度的啟示

雖然美國各州的地方法規(guī)不盡相同，美國各高校教師申訴制度的內(nèi)涵有所差異，但其充分保障教師合法權(quán)益的理念和構(gòu)建完備的申訴制度的經(jīng)驗(yàn)值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

（一）完善我國高校教師申訴的制度體系

美國高校的教師申訴制度體系較為嚴(yán)密、完備，為美國高校處理教師申訴提供了明確、具體的指導(dǎo)與依據(jù)，從而保證了教師申訴得以公正、高效地解決。大多數(shù)美國高校都設(shè)有再申訴制度，當(dāng)申訴當(dāng)事人對學(xué)校申訴處理機(jī)構(gòu)作出的裁決決定不服，在列舉具體理由后，可在規(guī)定期限內(nèi)向原申訴處理機(jī)構(gòu)的上一級部門提出再申訴。建立再申訴制度有利于更有效地維護(hù)申訴當(dāng)事人的權(quán)益。我國于1993年頒布的 《教師法》規(guī)定，教師申訴制度是一項(xiàng)專門保護(hù)教師權(quán)益的法定救濟(jì)制度，是指教師對學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)及有關(guān)政府部門作出的處理不服，或其合法權(quán)益受到侵害時，向有關(guān)教育行政部門或其他政府部門申訴理由，請求重新作出處理的制度［7］（P307）。1995年，原國家教委發(fā)布 《關(guān)于開展加強(qiáng)教育執(zhí)法及監(jiān)督試點(diǎn)工作的意見》，對高校校內(nèi)申訴制度的建立作出了較為具體的規(guī)定。因此，我們應(yīng)借鑒美國高校的經(jīng)驗(yàn)，建立教育行政申訴與高校內(nèi)部教師申訴相配套的二級申訴制度。高校校內(nèi)教師申訴制度作為 《教師法》規(guī)定的教師申訴制度在高校的延伸，是非訴訟意義上的校內(nèi)行政申訴，同時也是高校校內(nèi)建立的一項(xiàng)爭議調(diào)解、糾紛裁決與糾錯機(jī)制。當(dāng)教師的合法權(quán)益受到侵犯或?qū)W(xué)校作出的處理決定不服時，首先就申訴事項(xiàng)向?qū)W校教師申訴委員會提出申訴，尋求救濟(jì)；如果對學(xué)校教師申訴委員會作出的申訴處理決定有異議或不服，再向?qū)W校的上級教育行政主管部門提出申訴。上下有序、內(nèi)外有別的高校教師申訴機(jī)制有利于教師與學(xué)校的糾紛首先謀求在校內(nèi)快捷、高效地得到解決，同時也促進(jìn)高校按照依法治教、依法治校的目標(biāo)要求健全完善校內(nèi)各項(xiàng)規(guī)章制度，保證行政決策、管理行為符合法律的規(guī)定，堅持以人為本、公平公正、公開透明、程序規(guī)范，切實(shí)保障教師的合法權(quán)益，促進(jìn)高校的科學(xué)民主管理與和諧校園建設(shè)。

（二）保證高校教師申訴處理機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性與公正性

申訴處理機(jī)構(gòu)人員組成的適當(dāng)與否將直接影響申訴處理結(jié)果的公正性、合理性。美國高校教師申訴制度中對申訴處理機(jī)構(gòu)的設(shè)置、構(gòu)成人員的任職資格作出明確的限制與要求，同時對與申訴事例存在利益關(guān)系的成員，制定了嚴(yán)格的回避制度。這使申訴處理機(jī)構(gòu)保持了其地位的獨(dú)立性，避免了申訴處理機(jī)構(gòu)成員對學(xué)校行政部門的過分依賴，保證申訴處理人員在處理案件時不受學(xué)校行政部門、團(tuán)體機(jī)構(gòu)及校方負(fù)責(zé)人意志的干涉，能在處理申訴時平等地對雙方當(dāng)事人，不偏袒任何一方，充分顯示高校教師申訴制度的公平性。獨(dú)立的申訴處理機(jī)構(gòu)不僅是保證申訴處理決定公正的必要條件，而且可以有效減少申訴處理中可能受到的外界干擾，從而增強(qiáng)申訴處理決定的公信力。為了保證我國高校教師申訴處理機(jī)構(gòu)的公正性與獨(dú)立性，我國高校在設(shè)置申訴處理機(jī)構(gòu)組成人員時，應(yīng)充分考慮到教師代表的比例、任期及人員的產(chǎn)生方式，而且應(yīng)特別規(guī)定教師代表必須 “未兼任行政職務(wù)”。申訴處理機(jī)構(gòu)成員在處理教師申訴事例時，要遵循司法程序中的回避原則，在遇到與自己相關(guān)的申訴事項(xiàng)時應(yīng)回避調(diào)查、取證及最后的裁決。同時要完善監(jiān)督機(jī)制，一旦申訴處理機(jī)構(gòu)成員在解決糾紛過程中有失職或?yàn)^職現(xiàn)象，不但要給教師重新申訴的機(jī)會，對失職或?yàn)^職的機(jī)構(gòu)成員應(yīng)給予相應(yīng)的處理。

（三）設(shè)置高校教師申訴制度的正當(dāng)程序

美國高校對其教師申訴事例的處理程序作出了明確的規(guī)范，保證了申訴處理程序的公正性、公平性與公開性。我國高校教師申訴制度體系中尤其要注重正當(dāng)程序的設(shè)置。

1.建立聽證制度。聽證制度是美國高校教師申訴制度的核心內(nèi)容之一，是保障申訴當(dāng)事人的申辯權(quán)利最重要、最關(guān)鍵的程序。我國在高校教師申訴制度構(gòu)建中應(yīng)引入聽證制度，給予申訴當(dāng)事人陳述、申辯的機(jī)會，增強(qiáng)申訴處理的公正性，提高透明度，從而充分保障雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。聽證制度的內(nèi)容及程序有：（1）申訴聽證。申訴人有權(quán)提出聽證申請，在規(guī)定期限內(nèi)以書面方式提交，教師申訴委員會應(yīng)當(dāng)受理。（2）聽證委員會的組成。聽證委員會可以由教師申訴委員會的全體成員組成，也可以從教師申訴委員會中遴選部分委員組成，但應(yīng)執(zhí)行回避制度，保證聽證委員會成員的中立、公正。同時，申訴人有權(quán)對聽證委員會的人員組成提出異議或回避申請，一般情況下應(yīng)尊重申訴人的意見，給予撤換。（3）聽證材料準(zhǔn)備。申訴工作辦公室應(yīng)收集與聽證相關(guān)的事實(shí)、證據(jù)材料，并將相關(guān)材料向聽證當(dāng)事人公布。（4）聽證通知。申訴工作辦公室應(yīng)在聽證會召開的一周前向聽證當(dāng)事人發(fā)送聽證通知書。通知書要記載和說明與聽證相關(guān)的事項(xiàng)，包括舉行聽證會的時間和地點(diǎn)、聽證會的參加人員、當(dāng)事人在聽證過程中的權(quán)利、聽證所涉及的事實(shí)和法律法規(guī)、校內(nèi)政策規(guī)定等。（5）召開聽證。聽證會的主要步驟包括：聽證主持人作介紹性的評述，介紹聽證會的運(yùn)行方式；雙方當(dāng)事人陳述情況及展示證據(jù)；雙方當(dāng)事人或其代理人對對方的證人進(jìn)行提問、質(zhì)疑、反駁，聽證委員會成員也可以向雙方當(dāng)事人或其證人進(jìn)行提問；雙方當(dāng)事人進(jìn)行最后陳述；做好聽證書面記錄，包括聽證會的基本情況、雙方當(dāng)事人的陳述及其提供的證據(jù)材料、雙方當(dāng)事人申辯和質(zhì)證的內(nèi)容等。（6）作出聽證決定。聽證委員會在聽證會結(jié)束后的一定期限內(nèi)作出聽證裁決決定，并將召開聽證會的基本情況、雙方當(dāng)事人的主張、理由、依據(jù)以及裁決決定報教師申訴委員會，由教師申訴委員會作出申訴處理決定。

2.建立送達(dá)與告知制度。高校教師申訴處理機(jī)構(gòu)在處理教師申訴的過程中，應(yīng)將相關(guān)決定的及時送達(dá)和告知作為一項(xiàng)制度確立下來，確保教師的知情權(quán)不受侵犯。要明確學(xué)校告知義務(wù)，即申訴的各個環(huán)節(jié)、需要教師必須知道的內(nèi)容，要通過設(shè)立嚴(yán)格的制度、程序以保證讓教師知情，如申訴的時限、申訴的組織等。申訴處理決定作出后，申訴處理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)制作處理決定書并及時送達(dá)申訴當(dāng)事人，所有處理決定均通過書面形式送達(dá)，并由教師當(dāng)事人簽章 “送達(dá)回證”。如果教師有意愿進(jìn)行再申訴或提起訴訟，還應(yīng)當(dāng)告知其進(jìn)一步行使權(quán)利的具體期限、救濟(jì)途徑與受理部門。

（四）健全高校教師申訴機(jī)制的后續(xù)程序

美國高校教師申訴制度中針對申訴當(dāng)事人不服申訴處理決定所設(shè)置的后續(xù)程序值得我們思考和借鑒，在我國高校教師申訴制度體系中，應(yīng)健全完善教師申訴的后續(xù)救濟(jì)程序。為了更好地維護(hù)教師的合法權(quán)益，申訴不應(yīng)當(dāng)是唯一的和終局的救濟(jì)途徑，而只是教師權(quán)益救濟(jì)的第一關(guān)［8］。高校校內(nèi)教師申訴委員會裁決意見的效力僅限于學(xué)校內(nèi)部，不影響教師依據(jù) 《教師法》等國家法律法規(guī)向上級教育行政主管部門提出申訴的權(quán)利。教師如對上級教育行政部門作出的申訴處理決定不服或者上級教育行政部門逾期不作出處理決定的，可通過兩種途徑尋求救濟(jì)：第一，教師可先申請教育行政復(fù)議，如果教師對行政復(fù)議決定仍然不服且糾紛屬于教育行政訴訟受案范圍的，可以提起教育行政訴訟；第二，如果糾紛屬于教育行政訴訟受案范圍的，教師可以直接提起教育行政訴訟。高校校內(nèi)教師申訴、教育行政申訴以及行政復(fù)議、行政訴訟等救濟(jì)渠道構(gòu)成多維的教師權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，以保證高校教師的合法權(quán)益得到充分保障和救濟(jì)。

［1］張少華.美國高校教師申訴機(jī)制探索——密歇根大學(xué)迪爾伯恩分校個案研究［J］.比較教育研究，2007，（2）.

［2］MSU.The Faculty Grievance Procedure：A User's Manual of Michigan State University［EB／OL］.Http：／／education.msu.edu／kin／facultyresources／bylaws／faultygrievance.pdf，2011－03－17.

［3］USC.The University Guidelines on Grievance Procedures for Complaints of Discrimination at the University of Illinois［EB／OL］.Http：／／www.uic.edu／depts／oaa／faculty／FINALVERSION＿STUDENT＿PROCEDURES，2011－03－17.

［4］張維平，等.美國教育法研究［M］.北京：中國法制出版社，2005.

［5］UMASS.Faculty Grievance Procedure of the University of Massachusetts at Worcester［EB／OL］.Http：／／www.umassmed.edu／uploaded Files／grievance.pdf，2011－03－17.

［6］MSU.The Michigan State University's Faculty Handbook：IV.Academic？Human Resources Policies—Faculty Grievance Procedure［EB／OL］.Http：／／www.hr.msu.edu／docwments／facacadhandbooks／facacadhandbook，2011－03－17.

［7］黃崴.教育法學(xué)［M］.廣州：廣東高等教育出版社，2002.

［8］姚繼齋，陳小鴻.我國教師申訴制度的內(nèi)涵、缺陷及其完善［J］.浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008，（6）.

Operational Mechanism of Appeal System for Teachers in American Higher Education Institutions

LIU Yan－bo1，YANG Zhen2
（1.School of Foreign Languages，China University of Geosciences，Wuhan430074，China；2.China Executive Leadership Academy，Yan'an716000，China）

Appeal system for teachers is the important system of the right safeguard and remedy finding of teachers.For the appeal system for teachers in American higher education institutions，the entity content is clear and the procedure is complete.The characteristics are：paying attention to the use of the informal ways to solve troubles，public hearing system's showing the proper procedure principle，guaranteeing the right of the client，paying attention to the protection of the right of privacy，having perfect subsequent remedy procedure，etc.All these have certain enlightenment on the appeal system of teachers in higher education institutions of China.

America；college teacher；appeal system

G649.712

A

1671－0169（2011）06－0111－06

2011－08－13

2009年度教育部人文社會科學(xué)青年基金研究項(xiàng)目 “中美大學(xué)內(nèi)部治理中教師權(quán)力比較研究”（09YJC880099）

劉彥博 （1970—），男，甘肅慶陽市人，副研究員，研究方向：高等教育管理。

楊 珍 （1978—），女，河南安陽市人，碩士研究生，研究方向：教育管理。

（責(zé)任編輯 齊 睿）