張明新

（武漢大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，湖北 武漢430072）

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中國(guó)公眾的政治參與：檢驗(yàn)政治知識(shí)的影響＊

張明新

（武漢大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，湖北 武漢430072）

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代公眾得以相對(duì)容易地獲取各種政治知識(shí)。政治知識(shí)獲取和擁有的改變可能對(duì)參與行為產(chǎn)生影響。本文的經(jīng)驗(yàn)分析顯示，當(dāng)前中國(guó)公眾網(wǎng)上的政治參與水平已和傳統(tǒng)參與形式不相上下，甚至超越網(wǎng)下。公眾的政治知識(shí)與效能感產(chǎn)生交互效應(yīng)，對(duì)網(wǎng)下政治參與有積極影響；政治知識(shí)也直接正向影響網(wǎng)上參與。這表明在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的中國(guó)，更知情的公眾更傾向于參與公共事務(wù)，尤其是更積極地以互聯(lián)網(wǎng)為渠道實(shí)施參與。同時(shí)，網(wǎng)上政治參與成本的降低使各種影響因素的相對(duì)重要性發(fā)生改變，政治知識(shí)的重要性得以凸顯。政治參與是社會(huì)權(quán)力的直接表征；政治知識(shí)是生產(chǎn)與再生產(chǎn)不平等權(quán)力結(jié)構(gòu)的重要維度。管理者和研究者應(yīng)思考如何以制度化的安排搭建公正、有活力的網(wǎng)絡(luò)公共空間，建構(gòu)數(shù)字時(shí)代基于公眾參與的穩(wěn)定的政治秩序。

互聯(lián)網(wǎng)；政治參與；政治知識(shí)；政治效能感；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)

一、引 言

政治參與 （Political Participation）是公民旨在影響政府公共決策的活動(dòng)。在西方，自亞里士多德時(shí)代起， “參與”即被認(rèn)為是源自民主的概念，僅存于民主政體中。在中國(guó)，隨著改革開(kāi)放以來(lái)國(guó)家與社會(huì)間互動(dòng)的擴(kuò)展與深化，公眾在政治過(guò)程中的參與角色逐步明顯。近年來(lái)，政治參與成為廣受關(guān)注的實(shí)踐與學(xué)術(shù)論題?；ヂ?lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用更是迅速改變公眾介入政治過(guò)程的方式。政治學(xué)者稱(chēng)中國(guó)公民的網(wǎng)絡(luò)政治參與表現(xiàn)異常搶眼，分散的公民意見(jiàn)經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)整合后具有巨大能量，對(duì)現(xiàn)實(shí)政治生活產(chǎn)生重大影響［1］（P142－159）。

互聯(lián)網(wǎng)在政治過(guò)程的角色以政治信息迅捷、自由和低成本的流通為基礎(chǔ)。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)的新聞媒體受?chē)?yán)格管制，政治信息更是審查重點(diǎn)。傳播媒體生態(tài)的急遽變革使公眾得以相對(duì)容易地獲取各種政治知識(shí)，有助于塑造更 “知情”的社會(huì)（Informed Society）。政治知識(shí)是政治參與過(guò)程所需的重要資源，互聯(lián)網(wǎng)易接入和強(qiáng)互動(dòng)性特點(diǎn)也使網(wǎng)上參與門(mén)檻大為降低，這很可能改變知識(shí)在政治參與過(guò)程中的角色。相對(duì)于網(wǎng)下政治參與，政治知識(shí)可能在網(wǎng)上參與中發(fā)揮更重要的影響。鑒于已有文獻(xiàn)并未就政治知識(shí)與參與行為間的聯(lián)系提供明確闡釋?zhuān)疚幕趯?duì)當(dāng)前中國(guó)公眾網(wǎng)上和網(wǎng)下政治參與的比較分析，探討政治知識(shí)對(duì)兩種參與行為的可能性影響。

二、研究問(wèn)題

（一）網(wǎng)下和網(wǎng)上政治參與：特征與現(xiàn)狀

政治參與是公眾試圖影響政府決策的活動(dòng)，關(guān)注試圖影響政府的所有活動(dòng)，不論是否產(chǎn)生實(shí)際效果［2］（P5－7）。國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)政治參與的理解存在分歧，在于如何界定它的外延，有外延擴(kuò)大和縮小兩種觀(guān)點(diǎn)；前者包括合法和非法的參與，后者僅指合法參與。在當(dāng)前中國(guó)，許多政治參與活動(dòng)并非是合法的或程序化的，卻對(duì)政治過(guò)程產(chǎn)生實(shí)際影響?；ヂ?lián)網(wǎng)正在成為一種重要的政治參與資源，為公眾在制度性和非制度性政治參與間尋求利益和觀(guān)點(diǎn)表達(dá)提供可能途徑。我國(guó)學(xué)者李亞妤認(rèn)為，“公民在網(wǎng)絡(luò)中試圖影響政治過(guò)程的程序性和非程序性行為即是網(wǎng)絡(luò)政治參與”［3］（P69－81）。本文采用外延擴(kuò)大的參與概念。

前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的中國(guó)，公眾政治參與形式主要有選舉、信訪(fǎng)、行政復(fù)議、行政訴訟和基層群眾自治聽(tīng)證制度。一般認(rèn)為傳統(tǒng)參與有不少局限，如公民參與渠道少、制度化程度低、公眾積極性和主動(dòng)性不高［1］（P142－159）、參與的理性化和法制化程度低。這使無(wú)序、盲目和非理性的參與行為頻頻發(fā)生，如越級(jí)上訪(fǎng)、行政賄賂、靜坐、游行、暴力抗法、襲擊公務(wù)人員和行政機(jī)關(guān)。由于傳統(tǒng)政治參與難使公眾獲得滿(mǎn)足感，尤其是政治溝通層級(jí)多，令公眾感覺(jué)遠(yuǎn)離決策中心，傳播學(xué)者因此指出，在中國(guó)政治轉(zhuǎn)型中，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)民主化的推動(dòng)是通過(guò) “去科層化”機(jī)制而發(fā)生［4］（P36－43）。

網(wǎng)絡(luò)政治參與具有便利、平等、自由、成本低廉、身份虛擬的特點(diǎn)，被認(rèn)為有助于激發(fā)公眾參與的積極性，擴(kuò)展參與規(guī)模。常見(jiàn)形式包括：群體政治交流、政治表達(dá) （如新聞跟帖、政治博客或微博、論壇）、建言、議政、問(wèn)政、監(jiān)督、網(wǎng)絡(luò)信訪(fǎng)、政治結(jié)社、政治選舉以及利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)起現(xiàn)實(shí)的政治運(yùn)動(dòng)［5］（P127－129）。這些活動(dòng)切實(shí)影響和推動(dòng)公共決策過(guò)程、監(jiān)督行政管理事務(wù)，擁有與傳統(tǒng)政治參與類(lèi)似的功能。迄今關(guān)于中國(guó)公眾網(wǎng)上政治參與的實(shí)證研究極少。研究顯示，互聯(lián)網(wǎng)是網(wǎng)民獲取政治信息的重要途徑，跟帖或留言、轉(zhuǎn)帖或主動(dòng)發(fā)帖、在線(xiàn)交流是較常見(jiàn)的參與形式。

網(wǎng)下和網(wǎng)上政治參與可能存在聯(lián)系。在西歐，Calenda ＆Mosca發(fā)現(xiàn)參與各種社會(huì)和政治性組織越多的大學(xué)生，越可能利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)特定政治目的［6］（P29－47）。這意味著互聯(lián)網(wǎng)可能強(qiáng)化現(xiàn)存政治生態(tài)，再生產(chǎn)現(xiàn)實(shí)世界中的政治結(jié)構(gòu)。另一方面，也有研究發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上政治參與經(jīng)由信息傳播技術(shù) （ICTs）的動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)而產(chǎn)生參與行為由網(wǎng)上向網(wǎng)下的“溢 出”效 應(yīng) （Spill Effects）。Rojas ＆ Puig－i－Abril發(fā)現(xiàn)哥倫比亞公眾對(duì)ICTs的信息性使用顯著影響他們網(wǎng)上的政治表達(dá)，后者經(jīng)由SNS和移動(dòng)電話(huà)動(dòng)員而影響現(xiàn)實(shí)世界的各種社會(huì)政治參與行為。兩位學(xué)者指出新技術(shù)將復(fù)活公共話(huà)語(yǔ)空間，在傳統(tǒng)媒體并不獨(dú)立的社會(huì)，它們可能取代傳統(tǒng)媒體而成為政治參 與 的 決 定 性 變 量［7］（P902－927）。不 過(guò)，上述結(jié)論可能并不具備跨文化的解釋力。由于政治參與制度供給的不足，中國(guó)公眾基于互聯(lián)網(wǎng)的政治參與可能更多是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)世界中無(wú)法實(shí)施，或者是不能合法參與政治活動(dòng)的一種替代性選擇。

研究問(wèn)題1：當(dāng)前中國(guó)公眾網(wǎng)下和網(wǎng)上的政治參與水平分別如何？這兩種類(lèi)型的參與之間是否存在著相關(guān)關(guān)系？

（二）公眾政治參與的決定因素：資源與社會(huì)—心理變量

政治參與是個(gè)體影響社會(huì)政治進(jìn)程的重要途徑。大量研究揭示出政治參與水平在社群和個(gè)體間分布的不均衡。 “理性選擇論” （Rational Choice Theory）是歷史上最早用以解釋公民政治參與行為的理論模式。Downs認(rèn)為，人們參與政治的目的是為追求效用最大化，公眾根據(jù)自己的喜好和立場(chǎng)參與政治以實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)［8］，但幾乎沒(méi)有實(shí)證研究支持該解釋?！癝ES模式”主張公眾的教育水平、收入、職業(yè)是決定政治參與的因素［9］。二戰(zhàn)以來(lái)一些發(fā)達(dá)國(guó)家公民的參與水平整體下降，教育與參與水平的正相關(guān)關(guān)系亦趨于消失［10］（P25－47）。此后，研究轉(zhuǎn)向基于資源的理論解釋。Rosenstone ＆Hansen提出個(gè)體擁有的各種資源對(duì)政治參與有促進(jìn)作用，包括時(shí)間、金錢(qián)、知識(shí)、技能和自信等［11］（P16）。Brady等特別考察時(shí)間、金錢(qián)和公民技能 （Civic Skills）三種資源對(duì)參與行為的影響，將這種解釋模式稱(chēng)為政治參與的 “資源模型” （Resource Model）——即使對(duì)政治感興趣的公眾，也需要金錢(qián)、時(shí)間和技能，只有在擁有這些必備資源時(shí)，才能克服政治參與的障礙［12］。其他研究也關(guān)注到各種心理因素的影響。Verba等發(fā)展出 “公民志愿模式”（Civic Voluntarism Model），認(rèn)為政治參與行為是公眾的政治卷入 （興趣和動(dòng)機(jī)）、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和參與資源共同作用的結(jié)果［13］。政治參與的“社會(huì)—心理理論” （Social－Psychological Theories）從公眾的心理動(dòng)機(jī)層面解釋參與行為，強(qiáng)調(diào)公民的態(tài)度、政治效能感、對(duì)政府的信念等社會(huì)心理因素的影響［14］（P507－523）。

時(shí)間和金錢(qián)是經(jīng)典資源模式中的關(guān)鍵變量。金錢(qián)對(duì)當(dāng)今政治參與過(guò)程已意義不大，時(shí)間可能更值得關(guān)注；因?yàn)槎鄶?shù)政治參與不需公眾付出金錢(qián)，但所有的參與卻必然要付出時(shí)間。個(gè)人每天擁有的時(shí)間是24小時(shí)，時(shí)間也不像金錢(qián)可被存儲(chǔ)而積累，它在個(gè)體上的分布絕對(duì)均衡［12］。參與社會(huì)公共實(shí)踐還需要足夠的公民技能，包括與公務(wù)人員和公共機(jī)構(gòu)接觸的能力、理解本國(guó)政治體制和政策的能力及批判性思考公共事務(wù)的能力。沒(méi)有相應(yīng)的公民技能，公眾不可能有效參與民主運(yùn)行的進(jìn)程［15］。盡管公眾的公民技能會(huì)隨著教育程度的高低而被分層，但技能也受到職業(yè)、所在組織及宗教活動(dòng)等因素的影響。對(duì)于成人，他們能在工作中和在參加團(tuán)體活動(dòng)、教堂聚會(huì)中習(xí)得各種技能。

除傳播政治信息外，個(gè)體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在政治參與中扮演重要角色，特別是網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模和異質(zhì)性。擁有更大社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的個(gè)體更容易獲得政治知識(shí)，更有可能遇到積極的參與者，也更可能與他人產(chǎn)生互動(dòng)，最終更可能參與政治活動(dòng)［16］。異質(zhì)性是在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，個(gè)體的互動(dòng)對(duì)象在興趣、立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)、背景方面的多元程度。多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)人們接觸到各種不同的觀(guān)點(diǎn)，將激發(fā)他們重新思考和定義自己對(duì)公共事務(wù)所持的立場(chǎng)，利于促進(jìn)公民意識(shí)的培育，對(duì)政治參與產(chǎn)生積極效應(yīng)［17］。

政治效能感 （Political Efficacy）是人們對(duì)自己的參與行為影響政治體系和政府決策能力的評(píng)價(jià)，效能感強(qiáng)的人往往更多參與政治［18］。效能感與公民技能和政治知識(shí)等因素有關(guān)。認(rèn)為自己公民技能越強(qiáng)的人越可能參與政治活動(dòng)；越是參與政治活動(dòng)，人們?cè)礁杏X(jué)自己的效能感強(qiáng)。許多研究證實(shí)，效能感是個(gè)體政治參與行為的強(qiáng)有力預(yù)測(cè)因素［13］。因?yàn)檎螀⑴c需付出時(shí)間和精力，政治興趣為人們參加政治活動(dòng)提供動(dòng)機(jī)。當(dāng)人們要在多位候選人和多種公共決策間做出選擇時(shí)，必需接觸和處理大量信息，政治興趣為此提供動(dòng)力［19］。

政治知識(shí)既可被認(rèn)為是一種客觀(guān)資源，也是重要的心理 （認(rèn)知）因素。但已有研究尚未就政治知識(shí)與政治參與間的關(guān)系做出闡釋。盡管不少研究曾探討公眾參與投票的影響因素，但人們還遠(yuǎn)未能了解政治知識(shí)與參與行為間可能性的因果聯(lián)系［20］。Bimber認(rèn)為在平民論者 （Populist）關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)政治影響的論斷中，核心理論問(wèn)題是為何政治知識(shí)的增長(zhǎng)并未帶來(lái)大眾政治參與現(xiàn)象的增多［21］。Polat呼吁學(xué)者們不論在理論還是經(jīng)驗(yàn)層面，應(yīng)進(jìn)一步對(duì)政治知識(shí)與政治參與間的關(guān)系進(jìn)行探討［22］。事實(shí)上，西方和國(guó)內(nèi)近年來(lái)多個(gè)關(guān)于傳統(tǒng)的 （網(wǎng)下）和網(wǎng)上的政治參與研究，研究者皆未注意到政治知識(shí)對(duì)參與行為的潛在影響，忽略了知識(shí)作為一種重要政治參與資源的可能性角色。

（三）政治知識(shí)對(duì)網(wǎng)下和網(wǎng)上政治參與的可能影響

政治知識(shí)是 “儲(chǔ)存在個(gè)體長(zhǎng)期記憶中的關(guān)于政治的事實(shí)性信息”，與信念、態(tài)度和意見(jiàn)不同，這些 “事實(shí)性信息”關(guān)乎政治運(yùn)作的規(guī)則、政體、政黨與公眾，以及當(dāng)前重要的公共事務(wù)［23］。政治知識(shí)有助于公眾做出理性選擇，也有助于他們形成反映自己的需要和利益的政策傾向［24］。一般認(rèn)為，政治知識(shí)和參與行為緊密相聯(lián)，擁有較多情境化知識(shí)的人更可能參與公共事務(wù)。Delli Carpini和Keeter將政治知識(shí)視為 “公民貨幣”（Currency of Citizenship），那些擁有較多政治知識(shí)的公眾，所做的決定往往與擁有較少知識(shí)的人不同。擁有最多政治知識(shí)的公眾，70%的人報(bào)告他們參加了總統(tǒng)選舉，而擁有最少知識(shí)的群體，僅有16%參選。主觀(guān)上認(rèn)為自己有較多政治知識(shí)的公民，更有可能成為積極的公民［25］。政治知識(shí)可能影響人們的政治態(tài)度，如提升政治效能感、容忍度和政治興趣，從而影響他們的政治參與行為。擁有更多政治知識(shí)的人更可能參與政治，還因?yàn)樗麄兏宄刂涝诤螘r(shí)、何地去參與何種具體事務(wù)［26］（P721－726）。

一些學(xué)者認(rèn)為政治知識(shí)與參與投票之間存在正向聯(lián)系，但幾乎沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為此提供支持。唯一的例外是McLeod等人的研究，發(fā)現(xiàn)在社區(qū)水平上個(gè)體的知識(shí)量是參與行為的顯著預(yù)測(cè)變量［27］（P463－487）。證據(jù)表明教育程度影響公眾參與投票，Larcinese卻認(rèn)為這僅為上述論斷提供了間接證據(jù)［20］（P387－411）。更 早 期，Verba與 Nie在 他 們 廣受引用的研究中指出，政治信息的可得性并不影響公眾的參與水平［28］。甚至也有研究者認(rèn)為低水平的政治知識(shí)可能使公眾更容易受政治人物或機(jī)構(gòu)情感訴求的影響，進(jìn)而增加他們參與政治的可能性［29］（P263－337）。針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的政治參與，Polat認(rèn)為在個(gè)體所擁有的知識(shí)量和參與之間是否存在正向聯(lián)系，不論在理論還是經(jīng)驗(yàn)層面，都是有疑問(wèn)的［22］（P435－459）。對(duì)當(dāng)前正在發(fā)生的政治事務(wù)了解更多的公眾，因?yàn)槟芨羁痰亟庾x他們對(duì)自己生活的意義，可能會(huì)更傾向于參與。但另一方面，也可能是更知情的公眾更有挫敗感，導(dǎo)致他們更不可能參與。作為國(guó)內(nèi)關(guān)乎政治知識(shí)對(duì)參與行為影響的唯一經(jīng)驗(yàn)研究，萬(wàn)斌和章秀英在浙中地區(qū)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，與政治效能感和政治興趣的作用類(lèi)似，政治知識(shí)對(duì)參與有積極影響，但這種影響是間接的，主要通過(guò)影響效能感和政治興趣而實(shí)現(xiàn)［30］（P178－188）。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代公眾參與政治的成本幾乎降低為零，這很可能影響參與行為發(fā)生的機(jī)制。時(shí)間、金錢(qián)和公民技能等影響傳統(tǒng)政治參與的因素，可能并不構(gòu)成人們網(wǎng)上參與政治的障礙。那么，將這些變量與其他因素如政治效能感、政治興趣、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等綜合考慮，各因素的相對(duì)重要性可能發(fā)生改變。如果網(wǎng)上的政治參與行為對(duì)網(wǎng)下參與有替代效應(yīng)，過(guò)往影響傳統(tǒng)政治參與的因素可能失去原有的影響力。在經(jīng)驗(yàn)層面，Best ＆Krueger研究揭示，網(wǎng)上和網(wǎng)下政治參與活動(dòng)的確有不同的決定因素［31］。這無(wú)疑表明，網(wǎng)上政治參與形式的出現(xiàn)已改變了參與活動(dòng)的內(nèi)在生成機(jī)制。

由于大量政治信息得以快速和相對(duì)自由地在網(wǎng)絡(luò)空間生產(chǎn)和傳播，公眾之間也能更便捷地進(jìn)行互動(dòng) （政治信息的分享和討論），理論上，公眾將得以輕易地獲得各種政治知識(shí)，特別是在傳統(tǒng)媒體受到嚴(yán)格管制的國(guó)家，互聯(lián)網(wǎng)可能對(duì)公眾政治知識(shí)的獲取有更積極的效應(yīng)。這可能改變知識(shí)在政治參與中的角色：其一，公眾政治知識(shí)的由少到多，可能使得它對(duì)傳統(tǒng)參與行為的影響從無(wú)到有 （從不顯著到顯著）或從小到大 （影響顯著但程度變大）；其二，政治知識(shí)對(duì)傳統(tǒng)政治參與有顯著影響，但由于網(wǎng)上政治參與門(mén)檻降低，隨著其他資源變量重要性的下降，可能使知識(shí)對(duì)網(wǎng)上參與行為的影響更大。由此，本文提出如下問(wèn)題：

研究問(wèn)題2：在控制住其他變量的情形下，公眾的政治知識(shí)是否對(duì)他們的網(wǎng)下和網(wǎng)上政治參與產(chǎn)生影響？

以解釋互聯(lián)網(wǎng)使用在政治領(lǐng)域的效果，Bimber在傳統(tǒng)的 “積極—消極”二分法邏輯之外發(fā)展出 “功能—心理”分析法，包括 “功能性模型”（Instrumental Approach）和 “心理學(xué)模型”（Psychological Approach）。前者遵循理性選擇的邏輯，關(guān)注信息獲取的成本與政治卷入的關(guān)系，后者吸納互聯(lián)網(wǎng)傳播效果的新觀(guān)點(diǎn)，聚焦于技術(shù)本身與用戶(hù)特征的互動(dòng)效應(yīng)。功能模式認(rèn)為，由于信息增多和獲取成本的極大降低，將直接促進(jìn)公眾參與政治的水平，只要接入互聯(lián)網(wǎng)，一旦此前參與政治活動(dòng)的障礙 （如搜尋政治信息、加入政治組織）被解除，人們便會(huì)自動(dòng)參與。心理模式則將互聯(lián)網(wǎng)作為一個(gè)整體來(lái)觀(guān)察，強(qiáng)調(diào)人們?cè)谑褂没ヂ?lián)網(wǎng)過(guò)程中的情境變量，包括個(gè)人的使用動(dòng)機(jī)、政治興趣、社會(huì)背景和政治成熟度，這些變量正是互聯(lián)網(wǎng)使用的政治效果得以發(fā)生的條件。通過(guò)運(yùn)用該分析路徑，Xenos＆Moy發(fā)現(xiàn)工具性模型對(duì)預(yù)測(cè)公眾的互聯(lián)網(wǎng)使用和政治信息獲取有顯著的直接效應(yīng)，但心理學(xué)模型對(duì)預(yù)測(cè)他們的政治討論、政治參與和公民參與更為有效。

本土研究也發(fā)現(xiàn)各種心理因素對(duì)公眾政治參與的重要影響，即政治知識(shí)對(duì)參與不存在直接效應(yīng)，而是通過(guò)政治效能和政治興趣的中介作用對(duì)參與行為產(chǎn)生間接影響。研究者的解釋是，因?yàn)檎沃R(shí)只是一種認(rèn)知資源，是否選擇參與還取決于公民對(duì)參與過(guò)程和結(jié)果的效能感，以及是否擁有興趣［30］（P178－188）。循此思路，如果我們將政治知識(shí)視為公眾參與政治活動(dòng)的資源，那么，政治知識(shí)對(duì)政治參與的影響也可能依賴(lài)于特定的情境條件，特別是一定水平的效能感和政治興趣。

研究問(wèn)題3：公眾所擁有的政治知識(shí)是否與政治效能感和政治興趣相互作用，影響他們的網(wǎng)下和網(wǎng)上政治參與？

三、研究方法

（一）數(shù)據(jù)與樣本

本文通過(guò)對(duì)一項(xiàng)網(wǎng)民問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)的分析回答上述問(wèn)題。該調(diào)查由本文作者所帶的課題組于2010年12月26日至2011年1月16日實(shí)施，共邀請(qǐng)分布于全國(guó)各地，在年齡、職業(yè)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位三個(gè)變量上分布于各類(lèi)別的1 500人填寫(xiě)問(wèn)卷 （1 200人受網(wǎng)上邀請(qǐng)，300人被網(wǎng)下邀請(qǐng)），共回收1 100份。本文的分析選取網(wǎng)民被訪(fǎng)者共826人。在該便利樣本中，被訪(fǎng)者平均年齡為28.3歲 （Sd＝8.2）。男女被訪(fǎng)者分別是47.1%和52.9%。本科學(xué)歷比例最大 （32.8%）；處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位中下層 （37.4%）和中層 （37.3%）的被訪(fǎng)者最多。59.1%的被訪(fǎng)者單身／未婚。樣本偏向于學(xué)歷相對(duì)較高且年齡較小的網(wǎng)民，但與近期一個(gè)大規(guī)模的調(diào)研樣本有較大可比性［3］（P69－81）。

（二）變量測(cè)量

1.政治參與水平。選舉投票是最重要的政治參與，但并不適合用來(lái)研究參與行為，因?yàn)樵S多人投票受 “個(gè)人所感受的某種責(zé)任或出于影響政府決策的理念”而驅(qū)動(dòng)［13］。其他形式的政治參與，情形有所不同［32］。在我國(guó)很多地區(qū)出現(xiàn)的高參選率，也并非出于公民的政治熱情［33］。因此，投票只是傳遞公民政治偏好與態(tài)度傾向的一種較弱的參與行為，其他參與行為更能反映和體現(xiàn)公民政治參與的主觀(guān)意愿和真實(shí)心態(tài)。本研究考察五種參與的網(wǎng)上和網(wǎng)下形態(tài)：公開(kāi)表達(dá)對(duì)公共事務(wù)的觀(guān)點(diǎn)、參加聽(tīng)證會(huì)或民意調(diào)研等活動(dòng)、與政治領(lǐng)導(dǎo)人或公務(wù)人員或機(jī)構(gòu)對(duì)話(huà)提出建議、檢舉或質(zhì)疑政府部門(mén)工作、發(fā)起／參加請(qǐng)?jiān)富蚝灻顒?dòng)。測(cè)量方法是給出相應(yīng)的陳述句，要求被訪(fǎng)者在7點(diǎn)量表上表明參加的頻率， “1”代表 “從未參加過(guò)”， “7”代表 “很多次”。

2.政治知識(shí)。在當(dāng)今中國(guó)，公眾政治參與主要面向社會(huì)政治領(lǐng)域的公共事務(wù)，而不直接挑戰(zhàn)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)威、主流意識(shí)形態(tài)和國(guó)家政體［34］（P48－57）。與此相 應(yīng)，采 用 15 個(gè) 問(wèn) 題 測(cè) 量 公 眾的政治知識(shí)：國(guó)家最高行政機(jī)關(guān)、人大代表每屆任期、各省省長(zhǎng)產(chǎn)生辦法、科長(zhǎng)作為領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、現(xiàn)任香港特區(qū)長(zhǎng)官、江西宜黃事件、上海大火、玉樹(shù)地震、“李剛事件”、錢(qián)云會(huì)案、鄧玉嬌案、整治互聯(lián)網(wǎng)低俗之風(fēng)、“躲貓貓”事件、重慶打黑、長(zhǎng)江大學(xué)集體救人。每個(gè)問(wèn)題同時(shí)給出正確和錯(cuò)誤答案，分別賦值為 “1”和 “0”后，將得分累計(jì)得 “政治知識(shí)”分值 （M＝9.40，Sd＝2.85，α＝0.70）。

盡管許多研究揭示，傳統(tǒng)新聞媒體和互聯(lián)網(wǎng)的政治性使用、人際政治討論等因素對(duì)網(wǎng)上或網(wǎng)下政治參與有顯著影響，但這些因素的主要作用是向公眾傳遞政治信息，使人們意識(shí)到參與的機(jī)遇，并促進(jìn)公眾人際溝通的可能性［35］。由于本研究的出發(fā)點(diǎn)是將政治知識(shí)作為自變量而不是被解釋變量，且傳播因素的作用已在知識(shí)獲取中得到體現(xiàn)，故不再考慮媒體使用因素。

3.“時(shí)間可得性”由兩個(gè)題項(xiàng)構(gòu)成的5點(diǎn)量表測(cè)量：我可以自己安排的閑暇時(shí)間比較多、我常常有比較多的零碎時(shí)間 （M＝3.19，SD＝1.01，α＝0.74）?！吧鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)”測(cè)量包括規(guī)模和異質(zhì)性。對(duì)前者，詢(xún)問(wèn)被訪(fǎng)者 “您身邊約有多少人可以和您討論政治或社會(huì)事務(wù)？”（M＝5.65，Sd＝3.25）。異質(zhì)性用以下5點(diǎn)量表測(cè)量：對(duì)于和您討論政治事務(wù)的人，下列說(shuō)法您的同意程度？（1）他們的看法常常和我的不一樣，（2）我們的興趣和關(guān)注點(diǎn)有很大差別，（3）在教育程度上我們之間有較大差別 （M＝2.78，Sd＝0.70，α＝0.59）。對(duì)技能的測(cè)量分為兩種：一是網(wǎng)下參與的 “公民技能”，二是網(wǎng)上參與的 “網(wǎng)絡(luò)技能”（Online Skills）。對(duì)前者，要求被訪(fǎng)者在7點(diǎn)量表上指出自己從事三種社會(huì)活動(dòng)的頻率：做各種類(lèi)型的志愿者或參加捐款捐物、單位／社區(qū)組織的各種活動(dòng)、單位／社區(qū)外的其他非政府機(jī)構(gòu)／部門(mén)組織的活動(dòng) （α＝0.76）。對(duì)后者，包括6個(gè)主觀(guān)評(píng)價(jià)的能力題項(xiàng)：建立自己的博客／微博、在論壇／BBS或他人的博客中發(fā)言、通過(guò)QQ傳送離線(xiàn)文件或通過(guò)Email傳遞附件、設(shè)置代理服務(wù)器或 “翻墻”查看網(wǎng)頁(yè)、使用搜索引擎查找自己想看的網(wǎng)絡(luò)站點(diǎn)、通過(guò)網(wǎng)絡(luò)上傳與下載圖片或視頻（M＝4.34，Sd＝1.60，α＝0.78）。

4.“政治興趣”采用兩個(gè)題項(xiàng)測(cè)量：我對(duì)在政府部門(mén)里發(fā)生的事情很感興趣、我對(duì)社會(huì)上所發(fā)生的公共事務(wù)很感興趣，以5點(diǎn)量表測(cè)量 （M＝3.42，Sd＝0.88，α＝0.56）?！罢涡芨小辈捎盟膫€(gè)陳述構(gòu)成的5點(diǎn)量表測(cè)量：我覺(jué)得自己有足夠的能力去理解政治事務(wù)、對(duì)各種社會(huì)事務(wù)我能發(fā)表自己的看法以及去參與、我國(guó)的決策體制對(duì)公眾輿論的反應(yīng)是積極有效的、政府部門(mén)／官員對(duì)公眾輿論的反應(yīng)是積極有效的。因子分析表明被訪(fǎng)者的內(nèi)部效能感 （M＝3.28，Sd＝0.91，α＝0.74）要明顯高于外部效能感 （M＝2.80，Sd＝0.95，α＝0.82），兩者微弱正相關(guān) （r＝0.138，p＜0.001）。

5.交互項(xiàng)。為回答研究問(wèn)題三，在政治知識(shí)、政治興趣和內(nèi)外部效能感測(cè)量的基礎(chǔ)上構(gòu)建三個(gè)交互項(xiàng)：政治知識(shí)×政治興趣、政治知識(shí)×內(nèi)在效能感、政治知識(shí)×外在效能感。為避免交互項(xiàng)在進(jìn)入回歸方程時(shí)產(chǎn)生多元共線(xiàn)性問(wèn)題，首先將各相關(guān)變量進(jìn)行中心化轉(zhuǎn)換，再取它們的乘積［36］（P400－416）。三個(gè)交互項(xiàng)微弱正相關(guān) （r從0.09到0.31，p＜0.01）。

四、研究發(fā)現(xiàn)

在對(duì)網(wǎng)下和網(wǎng)上政治參與比較前，采用探索性因子分析考察兩種類(lèi)型的政治參與在經(jīng)驗(yàn)層面是否與理論預(yù)設(shè)相符。以主成分分析提取公因子（KMO＝0.90；Bartlett's球形檢驗(yàn)χ2＝4 727，df＝45，p＝0.000），采用方差最大法對(duì)原矩陣正交旋轉(zhuǎn)，析出兩個(gè)因子 （即網(wǎng)下參與和網(wǎng)上參與，α分別為0.89和0.87），與預(yù)期完全一致。本文關(guān)注的10種參與行為中，網(wǎng)上公開(kāi)表達(dá)和網(wǎng)上質(zhì)疑監(jiān)督是參與最為頻繁的兩種，明顯高于網(wǎng)下。受訪(fǎng)者的政治參與頻率并不高，即使是參與頻率最高的網(wǎng)上公開(kāi)表達(dá)，均值遠(yuǎn)未達(dá)到中間水平 （圖1）。

被訪(fǎng)者兩種類(lèi)型的政治參與水平有中等強(qiáng)度的正相關(guān)關(guān)系 （r＝0.501，p＜0.001），也就是說(shuō)，網(wǎng)下 （或網(wǎng)上）參與各種政治活動(dòng)越多的被訪(fǎng)者，他們參與網(wǎng)上 （或網(wǎng)下）政治活動(dòng)的可能性就越大。

圖1 被訪(fǎng)者網(wǎng)下和網(wǎng)上的政治參與水平

十種政治參與行為中的六種，至少40%的被訪(fǎng)者從未經(jīng)歷過(guò)，他們是政治參與的 “冷漠者”。若將選擇 “很少”參與的被訪(fǎng)者也歸入 “冷漠者”，那么八種參與活動(dòng)的 “冷漠者”將達(dá)到六至七成。若將對(duì)各種參與行為選擇 “較多”、 “多”和 “很多”的三類(lèi)被訪(fǎng)者視為 “積極參與”（活躍者），那么這部分被訪(fǎng)者的比例，除網(wǎng)上公開(kāi)表達(dá)觀(guān)點(diǎn)和網(wǎng)上質(zhì)疑監(jiān)督超過(guò)10%，其余八種參與行為的比例是3%～5%。這與近來(lái)研究有可比性［3］。除網(wǎng)上的公開(kāi)表達(dá)和質(zhì)疑監(jiān)督外，其他三種參與，雖網(wǎng)下參與水平稍高于網(wǎng)上，就積極參與者比例看，網(wǎng)上形式仍略高于網(wǎng)下。這與西方國(guó)家的情形有差異。一項(xiàng)對(duì)英國(guó)公眾的研究表明，網(wǎng)下參與較之于網(wǎng)上更為普遍［37］（P299－313）（如表1所示）。

表1 網(wǎng)下和網(wǎng)上政治參與的 “冷漠者”與 “活躍者”

僅有3個(gè)因素對(duì)傳統(tǒng)參與水平有顯著影響：年齡、公民技能和外在效能感。性別和政治興趣對(duì)網(wǎng)下政治參與行為也有影響，但僅處于邊緣顯著水平。所有預(yù)測(cè)因素合計(jì)解釋因變量15.2%的方差，絕大部分為資源變量所貢獻(xiàn)。政治知識(shí)對(duì)因變量有著很微弱的積極影響 （β＝0.045），但未達(dá)到顯著水平（p＝0.218）。因此，沒(méi)有足夠證據(jù)表明擁有更多政治知識(shí)的公眾會(huì)更積極地參與網(wǎng)下政治活動(dòng)。

表2 網(wǎng)下與網(wǎng)上政治參與的預(yù)測(cè)因素

接近一半的預(yù)測(cè)因素對(duì)網(wǎng)上參與有顯著影響，按影響力依次為：年齡、性別、外在效能感、網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、時(shí)間可得性、政治知識(shí)。其中，年齡和性別對(duì)網(wǎng)上參與的影響與對(duì)網(wǎng)下參與的影響方向一致。外在效能感、網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和時(shí)間可得性三個(gè)變量對(duì)網(wǎng)上參與的影響，與過(guò)往研究發(fā)現(xiàn)吻合。另外，盡管未達(dá)到足夠顯著水平，網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性、網(wǎng)絡(luò)技巧和內(nèi)在效能感對(duì)因變量有積極影響，這與前文預(yù)期一致。傳統(tǒng)的資源變量對(duì)網(wǎng)上政治參與的貢獻(xiàn)比例，相對(duì)于網(wǎng)下參與已大為降低。政治知識(shí)對(duì)網(wǎng)上參與水平有顯著的積極影響。盡管在6個(gè)顯著影響因變量的因素中，它的影響力最弱，但為本文的理論期待提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)——擁有更多政治知識(shí)的公眾，他們?cè)诰W(wǎng)上參與政治事務(wù)的可能性更大。

三個(gè)交互項(xiàng)中僅有 “政治知識(shí)×外在效能感”對(duì)網(wǎng)下參與產(chǎn)生影響 （β＝0.058，p＜0.1），但只達(dá)到邊緣顯著水平。由于該交互項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為正，這意味著政治知識(shí)對(duì)網(wǎng)下政治參與水平的影響，隨著外在效能感的增加而增強(qiáng)；然而，這種影響是相當(dāng)微弱的 （如表3所示）。

表3 政治知識(shí)與情境因素對(duì)政治參與的交互影響

圖2 上顯示交互項(xiàng) “政治知識(shí)×外在效能感”對(duì)網(wǎng)下參與水平的影響。在6級(jí)量表上，當(dāng)被訪(fǎng)者的政治知識(shí)量從最低層次上升到中等層次，在不同效能感組別中，高效能感組被訪(fǎng)者政治參與水平的提升量 （從1.78到2.30）要高于中間組 （從1.75到2.01）和低效能感組 （從0.80到1.18）。當(dāng)被訪(fǎng)者的政治知識(shí)量繼續(xù)由中等上升到最高層次，此時(shí)被訪(fǎng)者參與水平的增長(zhǎng)速度減慢甚至下降，但在不同效能感組別，高效能感組被訪(fǎng)者的參與水平表現(xiàn)出持平狀態(tài) （從2.30到2.28），盡管這趕不上低效能感組 （從1.18到1.35）的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì) （這是唯一的例外），卻比中等效能感組政治參與水平的明顯下降 （從2.01到1.81）要更符合前文的理論預(yù)期，即隨著個(gè)體效能感的增加，知識(shí)對(duì)參與行為的正面影響在增強(qiáng)。

圖2 交互項(xiàng)對(duì)網(wǎng)下政治參與行為的影響

作為對(duì)比，圖2下呈現(xiàn)的是交互項(xiàng) “政治知識(shí)×政治興趣”對(duì)網(wǎng)下參與水平的影響，除了從最低到中等知識(shí)組，其余各組別被訪(fǎng)者的參與水平皆隨著他們政治興趣的提高而發(fā)生成比例的變化。這從直觀(guān)上印證前文分析的結(jié)論，即公眾的政治知識(shí)對(duì)參與水平的影響并未隨著他們政治興趣的改變而有所變化。

五、結(jié)論與討論

人類(lèi)歷史上，公眾第一次能輕易地、以接近零成本的方式獲取政治信息。信息獲取的革命意味著改變。麥克盧漢曾預(yù)言： “隨著信息運(yùn)動(dòng)的增加，政治變化的趨向是逐漸偏離選民代表政治，走向全民立即卷入中央決策行為的政治?！保?8］（P234）在民主社會(huì)，理想的選民應(yīng)具備豐富的知識(shí)，這使得他們能做出更為理性的參與決策［23］。政治知識(shí)獲取和擁有的改變可能對(duì)政治參與行為產(chǎn)生影響。立足于互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)政治性使用的現(xiàn)實(shí)，本研究發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上公開(kāi)表達(dá)和質(zhì)疑監(jiān)督政府工作兩種政治參與的水平明顯高于網(wǎng)下；其他三種參與 （參加聽(tīng)證或民調(diào)活動(dòng)、對(duì)話(huà)政府機(jī)構(gòu)或人員，以及參加簽名或請(qǐng)?jiān)福?，網(wǎng)上和網(wǎng)下水平相當(dāng)。這顯示出在當(dāng)前中國(guó)，公眾基于互聯(lián)網(wǎng)的政治參與正在成為他們影響政治進(jìn)程的重要途徑。

本文還發(fā)現(xiàn)，一方面，公眾的政治知識(shí)不直接對(duì)傳統(tǒng)政治參與產(chǎn)生影響，即更了解政治或公共事務(wù)的公眾并不一定更積極付諸行動(dòng)介入政治過(guò)程。然而，政治知識(shí)卻通過(guò)效能感對(duì)參與產(chǎn)生影響——隨著效能感的增強(qiáng)，知識(shí)對(duì)參與行為的影響會(huì)增強(qiáng)。這表明在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，作為重要認(rèn)知資源的政治知識(shí)，盡管極為重要，但本身并不對(duì)傳統(tǒng)政治參與產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，往往與其他情境性因素一起引發(fā)介入政治過(guò)程的參與行為。另一方面，政治知識(shí)對(duì)網(wǎng)上政治參與有顯著的直接影響——更了解公共事務(wù)的人更積極在網(wǎng)上參與政治活動(dòng)。本文的解釋是，互聯(lián)網(wǎng)為公眾提供了便捷、低成本、低風(fēng)險(xiǎn)的政治參與場(chǎng)所，這削弱了傳統(tǒng)政治參與過(guò)程中各種資源的影響，使得政治知識(shí)的相對(duì)重要性得到凸顯。

歷史上已積累不少政治參與的研究文獻(xiàn)，但正如Polat所言，當(dāng)前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)政治參與的研究往往忽略了它們，似乎在試圖徹底改變對(duì)政治參與的探索［22］（P435－459）。網(wǎng)上政治參與也同樣需要有動(dòng)機(jī)、能力和動(dòng)員資源。鑒于此，本文充分借鑒了此前的理論論述和經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)。將政治知識(shí)變量整合進(jìn)政治參與的研究架構(gòu)，不論對(duì)政治學(xué)者還是政策制定者，皆有積極意義。然而在已有研究中，政治知識(shí)還未引起應(yīng)有的重視［39］。一般的邏輯是，一位合格的參與者必須是公共事務(wù)的知情者，但知情者卻未必會(huì)參與。本研究表明，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的中國(guó)，更知情的公眾更傾向于參與公共事務(wù)，尤其是更積極地以互聯(lián)網(wǎng)為渠道實(shí)施參與。很可能的解釋是，網(wǎng)上政治參與成本的降低使各種影響因素的相對(duì)重要性發(fā)生改變，政治知識(shí)的重要性由此得以凸顯。

經(jīng)典知溝研究強(qiáng)調(diào)社群間知識(shí)擁有的不均體現(xiàn)著權(quán)力分布的不平等。在一個(gè)階層分化明顯的社會(huì)，知識(shí)的獲取與擁有是生產(chǎn)與再生產(chǎn)不平等的重要維度。不同社群藉由所掌握的政治知識(shí)參與公共事務(wù)，以表達(dá)、維護(hù)或增進(jìn)自身利益［40］（P205－228）。因此，政治參與是社會(huì)權(quán)力的直接表征，公眾所擁有的政治知識(shí)是催生參與行為的關(guān)鍵因素。當(dāng)前，我國(guó)公眾基于互聯(lián)網(wǎng)的政治參與如火如荼，盡管大量無(wú)序和非理性的參與實(shí)踐夾雜其間、泥沙俱下，但就參與水平的現(xiàn)狀言，卻并不高，特別是在傳統(tǒng)政治參與制度供給不足的我國(guó)。政治過(guò)程中公眾低水平的參與是一個(gè)社會(huì)缺乏民主活力的表征［28］。當(dāng)前我國(guó)公眾基于互聯(lián)網(wǎng)的政治參與實(shí)踐，需要管理者和研究者思考如何以制度化的安排搭建公正、有活力的網(wǎng)絡(luò)公共空間，而不是以 “管理”和 “引導(dǎo)”的名義忽視甚至無(wú)視公眾本應(yīng)具有的利益訴求；只有首先擯棄這種掩耳盜鈴式的邏輯，方有可能建構(gòu)和維系數(shù)字時(shí)代基于公眾參與的穩(wěn)定的政治秩序。 （本研究同時(shí)獲得武漢大學(xué)自主科研項(xiàng)目“多維學(xué)科視野中的社會(huì)化媒體研究”以及 “社會(huì)性媒體創(chuàng)新研究團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目”資助，特致謝！）

［1］胡榮.社會(huì)資本與城市居民的政治參與［J］.政治學(xué)研究，2008，（5）.

［2］［美］塞繆爾·亨廷頓，瓊·納爾遜.難以抉擇——發(fā)展中國(guó)家的政治參與［M］.汪曉壽等譯，北京：華夏出版社，1989.

［3］李亞妤.互聯(lián)網(wǎng)使用、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往與網(wǎng)絡(luò)政治參與［J］.新聞大學(xué)，2011，（1）.

［4］潘祥輝.去科層化：互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)政治傳播中的功能再考察［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2011，（1）.

［5］郭小安.網(wǎng)絡(luò)政治參與和政治穩(wěn)定［J］.理論探索，2008，（3）.

［6］Calenda，D.，L.Mosca.The political use of the internet：Some insights from two surveys of Italian students［J］.Information，CommunicationandSociety，2007，10（1）.

［7］Rojas，H.，E.Puig－i－Abril.Mobilizers mobilized：Information，expression，mobilization and participation in the digital age［J］.JournalofComputer－MediatedCommunication，2009，（14）.

［8］Downs，A.AnEconomicTheoryofDemocracy［M］.New York：Harper and Row，1957.

［9］Nagel，J.H.Participation［M］.Englewood Cliffs，NJ：Prentice－Hall，1987.

［10］Sanders，A.B.LosingControl：PresidentialElectionsandthe DeclineofDemocracy［M］.New York：Peter Lang Pubishing，Inc，2007.

［11］Rosenstone，S.J.，J.M.Hansen.Mobilization，Participation，andDemocracyinAmerica［M］.New York：Macmillan Publishing Company，1993.

［12］Brady，H.E.，S.Verba，K.L.Schlozman.Beyond SES：A resource model of political participation［J］.TheAmericanPoliticalScienceReview，1995，89（2）.

［13］Verba，S.，K.L.Schlozman，H.E.Brady.VoiceandEquality［M］.Cambridge：Harvard University Press，1995.

［14］Miller，J.M.，J.A.Krosnick.Threat as a motivator of political activism：A field experiment［J］.PoliticalPsychology，2004，25（4）.

［15］Soltan，K.Introduction：Civic competence，democracy，and the good society［A］.In E.Stephen，S.Karol（Eds.）.CitizenCompetenceandDemocraticInstitutions［C］.University Park：Pennsylvania State University Press，1999.

［16］McLeod，J.M.，D.A.Scheufele，P.Moy.Community，communication，and participation：The role of mass media and interpersonal discussion in local political participation［J］.PoliticalCommunication，1999，（16）.

［17］Leighley，J.E.Social interaction and contextual influences on political participation［J］.AmericanPoliticsQuarterly，1990，（18）.

［18］Abramson，P.PoliticalAttitudesinAmerica：Formationand Change［M］.New York：Free Press，1983.

［19］Gidengil，E.，A.Blais，N.Nevitte，R.Nadeau.Citizens［M］.Vancouver：UBC Press，2004.

［20］Larcinese，V.Does political knowledge increase turnout？Evidence from the 1997British general election［J］.PublicChoice，2007，（131）.

［21］Bimber，B.The internet and political transformation：Populism，community，and accelerated pluralism［J］.Polity，1998，31（1）.

［22］Polat，R.K.The internet and political participation：Exploring the explanatory links［J］.EuropeanJournalofCommunication，2005，20（4）.

［23］Delli Carpini，M.X.，S.Keeter.WhatAmericansKnowabout PoliticsandWhyItMatters［M］.New Haven，CT：Yale University Press，1996.

［24］Althaus，S.Who's voted in when the people turn out？：Information effects in congressional elections［A］.In P.Hart，D.Shaw（Eds.）.CommunicationandU.S.Elections：NewAgendas［C］.Lanham，MD：Rowman and Littlefield，2001.

［25］［美］加布里埃爾·A.阿爾蒙德·西德尼·維巴.公民文化——五國(guó)的政治態(tài)度和民主［M］.馬殿君，等，譯.杭州：浙江人民出版社，1989.

［26］Lemert，J.B.，B.N.Mitzman，M.A.Seither，et al.Journalists and mobilizing information［J］.JournalismQuarterly，1977，（54）.

［27］McLeod，J.M.，K.Daily，Z.Guo，et al.Community integration，local media use，and democratic processes［J］.Communication Research，1996，23（2）.

［28］Verba，S.，N.H.Nie.ParticipationinAmerica：PoliticalDemocracyandSocialEquality［M］.New York：Harper ＆ Row，1972.

［29］Converse，P.E.Change in the American electorate［A］.In A.Campbell，P.E.Converse（Eds.）.TheHumanMeaningofSocialChange［C］.New York：Russell Sage，1972.

［30］萬(wàn)斌，章秀英.社會(huì)地位、政治心理對(duì)公民政治參與的影響及其路徑［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)，2010，（2）.

［31］Best，S.J.，B.S.Krueger.Analyzing the representativeness of internet political participation［J］.PoliticalBehavior，2005，27（2）.

［32］Milbrath，L.W.，M.L.Goel.PoliticalParticipation：Howand WhyDoPeopleGetInvolvedinPolitics？（2nded.）［M］.Lanham，MD：University Press of America，1977.

［33］蔡定劍.中國(guó)選舉狀況報(bào)告［M］.北京：法律出版社，2002.

［34］Liu，J.Classical liberalism catches on in China［J］.Journalof Democracy，2000，11（3）.

［35］Norris，P.Does television erode social capital？A reply to Putnam［J］.PS：PoliticalScienceandPolitics，1996，（23）.

［36］Eveland，W.P.，Jr.Interactions and nonlinearity in mass communication：Connecting theory and methodology［J］.Journalism＆MassCommunicationQuarterly，1997，（74）.

［37］Gennaro，C.D.，W.Dutton.The internet and the public：Online and offline political participation in the United Kingdom［J］.ParliamentaryAffairs，2006，59（2）.

［38］［加］馬歇爾·麥克盧漢.人的延伸——媒介通論［M］.何道寬，譯.成都：四川人民出版社，1992.

［39］Milner，H.PoliticalParticipation，andthePoliticalKnowledgeofAdultsandAdolescents［R］.Paper presented at Political Participation and Information at the 30th ECPR Joint Session of Workshops，University of Turin，March 1998.

［40］Cho，J.，D.M.McLeod.Structural antecedents to knowledge and participation：Extending the knowledge gap concepts to participation［J］.JournalofCommunication，2007，（57）.

（責(zé)任編輯 劉傳紅）

Political Participation in the Age of the Internet in China：Examining the Role of Political Knowledge

ZHANG Ming－xin
（SchoolofJournalismandCommunication，WuhanUniversity，Wuhan430072，China）

The Internet has changed communication patterns of political information dramatically.People may acquire political knowledge more easily than before；however，this may change the effect of political knowledge on political participation.Analyzing the empirical data of a convenient sampled survey，this research reveals that Chinese individuals'level of online political participation is almost equal to that of offline participation.Individuals'political knowledge interacts with their political efficacy，which in turn influences their offline political participation.Political knowledge has direct impacts on online political participation and is a crucial component producing and reproducing unequal power structure.This research calls for efforts to establish righteous and vital online public space，which is helpful in sustaining a steady political system in the digital age that is characterized by extensive citizen participation.

Internet；political participation；political knowledge；political efficacy；social network

D621.5

A

1671－0169（2011）06－0049－09

2011－06－10

教育部人文社科基金項(xiàng)目 “基于互聯(lián)網(wǎng)使用的信息溝：生成機(jī)制、社會(huì)影響及其調(diào)適”（08JC860007）

張明新 （1978—），男，湖北宜昌市人，副教授，博士，研究方向：新媒體傳播理論、傳媒生態(tài)與媒體經(jīng)濟(jì)。