王紀(jì)波

(鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部，河南鄭州450002)

2011年3月5日、4月2日、5月14日，福彩·中原人文講壇以“百年中國(guó)社會(huì)變遷與中國(guó)現(xiàn)代化”為主題，舉辦了3場(chǎng)盧暉臨學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)和1次學(xué)術(shù)研討會(huì):受講壇主持人孫培新教授邀請(qǐng)，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系盧暉臨教授于河南省鄭州市福彩中心分別以《百年中國(guó)社會(huì)變遷與儒家文化的命運(yùn)》《現(xiàn)代化之旅中的基層治理》《中國(guó)制造與新生代農(nóng)民工的前途》為題作了3場(chǎng)學(xué)術(shù)報(bào)告，深入分析了百年中國(guó)社會(huì)變遷與中國(guó)現(xiàn)代化的相關(guān)問(wèn)題;學(xué)術(shù)報(bào)告結(jié)束后，孫培新教授主持了同一主題的學(xué)術(shù)座談會(huì)，除盧暉臨教授外，鄭州輕工業(yè)學(xué)院陳江風(fēng)教授、行紅芳博士，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)張寶鋒教授、朱金瑞教授、王金山教授、王利軍博士，許昌學(xué)院仉建濤教授等人，參加了座談會(huì)，就近代以來(lái)的中國(guó)社會(huì)變革與改良及當(dāng)代中國(guó)的文化建設(shè)、社會(huì)治理等問(wèn)題進(jìn)行了探討。研討會(huì)氣氛自由而活潑，與會(huì)專(zhuān)家、學(xué)者暢所欲言，就百年中國(guó)社會(huì)變遷與中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的相關(guān)問(wèn)題積極討論、交流，建言獻(xiàn)策。研討會(huì)取得了豐碩成果。

一、百年中國(guó)社會(huì)變遷中的儒家文化命運(yùn)、基層社會(huì)治理與新生代農(nóng)民工問(wèn)題

1.百年中國(guó)社會(huì)變遷中儒家文化的命運(yùn)

盧暉臨教授指出，以儒家文化為主體的中國(guó)傳統(tǒng)文化在百年中國(guó)社會(huì)變遷中也發(fā)生了巨大變化，其公眾形象發(fā)生了重大逆轉(zhuǎn):由興到衰，由正面到負(fù)面，由褒到貶。對(duì)此我們應(yīng)以“同情式的理解”來(lái)看待具體的社會(huì)環(huán)境、事件及歷史人物所面對(duì)的危機(jī)與挑戰(zhàn)，并以“批判性的反思”對(duì)這一歷史過(guò)程進(jìn)行獨(dú)立思考。

(1)“同情式的理解”。儒家文化作為整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)文化體系之正統(tǒng)，從漢代一直延續(xù)到清末而實(shí)未斷絕。明代中晚期，包括“資本主義萌芽”在內(nèi)的社會(huì)變化向傳統(tǒng)儒家文化提出了挑戰(zhàn)，從而使其迎來(lái)了一次自新、轉(zhuǎn)化和變革的歷史機(jī)遇，但這一歷程被推崇儒學(xué)為正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)并大興文字獄的清朝中斷。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)社會(huì)之時(shí)代主題從防夷制夷轉(zhuǎn)變成救亡圖存，但“洋務(wù)派”的問(wèn)題意識(shí)中只有堅(jiān)船利炮而無(wú)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化內(nèi)在問(wèn)題的反思，“中學(xué)為體，西學(xué)為用”是對(duì)這一思路的基本概括。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，變法維新成為共識(shí)，但200多年的思想鉗制遏制了思想創(chuàng)造和變革的源頭活水，浮在“庚子事變”表面的是民眾對(duì)于“洋人”和“洋教”的仇恨與反抗，而潛藏的則是民眾及朝廷無(wú)路可走的“逃避”心態(tài)。

進(jìn)入20世紀(jì)，從新文化運(yùn)動(dòng)到共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，激進(jìn)的反傳統(tǒng)成為時(shí)代主題，以儒家文化為主干的傳統(tǒng)文化受到致命打擊?！按虻箍准业辍钡囊慌砣宋锞邆洹翱袢恕钡呐芯?他們批判的重點(diǎn)雖各不相同，卻形成了對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的系統(tǒng)清算。“打倒孔家店”是批判傳統(tǒng)，是“去舊”;而“德先生”和“賽先生”則是學(xué)習(xí)西方，是“迎新”?！拔逅摹比苏J(rèn)為只有全面接納西方文化才能化解中國(guó)的危機(jī)。“新”字在20世紀(jì)初幾乎成為一種意識(shí)形態(tài);相對(duì)立的一面是“舊”，認(rèn)為凡傳統(tǒng)的東西都是舊的。這種做法的極端之一就是呼吁廢除傳統(tǒng)的方塊漢字，走文字拉丁化之路。錢(qián)玄同、傅斯年、魯迅、瞿秋白等人都是這種觀(guān)點(diǎn)的積極倡言者。這些人如此激烈地批判傳統(tǒng)，其實(shí)他們內(nèi)心是很掙扎、很痛苦的:一方面是對(duì)傳統(tǒng)割舍不斷的情感依戀，另一方面是救亡圖存的現(xiàn)實(shí)考慮。

(2)“批判性的反思”?！皬膫鹘y(tǒng)到現(xiàn)代”本是對(duì)于現(xiàn)代化歷程最簡(jiǎn)練直白的表達(dá)，卻經(jīng)常被人們進(jìn)一步發(fā)揮，理解為只有拋棄傳統(tǒng)才能達(dá)致現(xiàn)代性——?dú)W美各國(guó)、日本及“東亞四小龍”的成功證明了這種理解的片面性。它們成功的故事各有不同，但給我們的共同啟發(fā)是:傳統(tǒng)和現(xiàn)代性不僅可能共存，而且還可能相互滲透、相互融合;從傳統(tǒng)到現(xiàn)代，不應(yīng)是如現(xiàn)代化理論所主張的以現(xiàn)代性取代傳統(tǒng)，而應(yīng)是在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，經(jīng)由傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化發(fā)展出現(xiàn)代性。

百年中國(guó)的現(xiàn)代化過(guò)程有很多值得總結(jié)和反思的地方，但最應(yīng)該記取的教訓(xùn)是對(duì)自身傳統(tǒng)的拋棄。很多國(guó)家都有殖民地半殖民地的歷史，但大國(guó)之中，像中國(guó)這樣如此長(zhǎng)時(shí)間、大范圍地攻擊自身傳統(tǒng)的絕無(wú)僅有，因此在中國(guó)的現(xiàn)代化過(guò)程中文化受到的傷害尤其嚴(yán)重。譬如民國(guó)以來(lái)大力興辦新學(xué)、倡導(dǎo)教育本為莫大善事，但大量的廟宇寺觀(guān)正是在這一時(shí)期成為最早一批鄉(xiāng)村學(xué)校校址的;新中國(guó)建立以后，特別是“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)中，農(nóng)田水利設(shè)施大大改善，鄉(xiāng)村工業(yè)初具規(guī)模，但大量的宗族祠堂也正是在這個(gè)時(shí)期被拆毀用作興修大壩和工廠(chǎng)的建筑材料的。“教育救國(guó)”，“建設(shè)社會(huì)主義事業(yè)”，在如此宏大的現(xiàn)代化計(jì)劃面前，本已處于風(fēng)雨飄搖之中的民間信仰、家族情感，要么被當(dāng)做推進(jìn)現(xiàn)代化的必要代價(jià)，要么被視做與現(xiàn)代化不相容的落后殘余，沒(méi)有得到現(xiàn)代化建設(shè)者們最起碼的尊重。

儒家文化是一個(gè)活的形態(tài)，不只是“四書(shū)”、“五經(jīng)”，還包括一系列鄉(xiāng)土建筑物、鄉(xiāng)土資源，這些在近代以來(lái)的革命歷程或社會(huì)運(yùn)動(dòng)中統(tǒng)統(tǒng)被視做過(guò)時(shí)、迷信、反動(dòng)的東西而遭到破壞。雖然傳統(tǒng)沒(méi)有變成廢墟，卻成了碎片，不能成一個(gè)體系，找不到一個(gè)合適的位置，相互之間的關(guān)系也不明確。對(duì)碎片化的文化元素進(jìn)行主動(dòng)積極的整理，找到本民族文化的核心價(jià)值，這正是我們今天文化復(fù)興的使命。

2.現(xiàn)代化之旅中的基層治理

(1)傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的基層治理。盧暉臨教授指出，朱熹以來(lái)的宋明理學(xué)大力倡導(dǎo)“公私一體”的統(tǒng)治理念，認(rèn)為地方治理的最好形式是基于村社成員自愿參與的社區(qū)合作，它有利于培養(yǎng)地方居民的互利、互惠、互助，因此也是最有效、最持久的地方治理方法，比起國(guó)家自上而下的強(qiáng)制和控制更為可取。政府干預(yù)地方治理將不可避免地導(dǎo)致瀆職和腐敗問(wèn)題。“不生事擾民”是傳統(tǒng)國(guó)家自身設(shè)計(jì)的重要原則。

傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的基層治理模式是一種“雙軌政治”:自上而下的軌道是皇帝—官僚—胥吏(鄉(xiāng)紳)—鄉(xiāng)里—百姓，自下而上的軌道是百姓—鄉(xiāng)里—胥吏(鄉(xiāng)紳)—官僚—皇帝。傳統(tǒng)中國(guó)政治結(jié)構(gòu)最顯著的特點(diǎn)是政治權(quán)力與倫理權(quán)力相分離，國(guó)權(quán)不下縣，縣級(jí)以下由地方鄉(xiāng)紳自治。傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)紳活動(dòng)的舞臺(tái)是基層市鎮(zhèn)社區(qū)，農(nóng)民生活以單個(gè)村莊的日常生活為中心，同時(shí)被拓展村莊界限的各種聯(lián)系(包括市場(chǎng)、廟宇、宗族親屬以及灌溉組織等)所豐富。包括鄉(xiāng)紳在內(nèi)的大多數(shù)代表“公”的行動(dòng)者正是在這個(gè)層面發(fā)揮作用的，他們通過(guò)調(diào)解糾紛、組織合作等進(jìn)行社會(huì)控制。紳民關(guān)系是一種相互制約的平衡關(guān)系，鄉(xiāng)紳的聲望與其維護(hù)鄉(xiāng)村制度、促進(jìn)公共利益的角色相關(guān)聯(lián)。這種治理模式的局限是:不生事，但也成不了事。

(2)20世紀(jì)以來(lái)的國(guó)家政權(quán)建設(shè)與鄉(xiāng)村經(jīng)紀(jì)統(tǒng)治。盧暉臨教授指出，在百年的社會(huì)變遷中，中國(guó)現(xiàn)代化早期的國(guó)家建設(shè)是在民族主義以及現(xiàn)代化的招牌下進(jìn)行的。國(guó)家政權(quán)建設(shè)一般包括政權(quán)的官僚化與合理化、為軍事和民政而擴(kuò)大財(cái)源、為鞏固其權(quán)力而與新的“精英”結(jié)為聯(lián)盟。

20世紀(jì)以來(lái)鄉(xiāng)村基層治理的總體趨勢(shì)是:一方面，國(guó)家權(quán)力深入、戰(zhàn)亂以及經(jīng)濟(jì)狀況惡化，導(dǎo)致鄉(xiāng)村自治能力漸弱;另一方面，營(yíng)利型國(guó)家經(jīng)紀(jì)逐漸竊取了國(guó)家轉(zhuǎn)讓給村莊的部分權(quán)力。國(guó)家主要依賴(lài)鄉(xiāng)村經(jīng)紀(jì)體制來(lái)征收賦稅并實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的統(tǒng)治，鄉(xiāng)村社會(huì)處于國(guó)家和鄉(xiāng)村經(jīng)紀(jì)人的雙重盤(pán)剝之下，加劇了近代中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的破產(chǎn)、衰敗。國(guó)家政權(quán)的現(xiàn)代化在中國(guó)只是得到部分實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致國(guó)家政權(quán)的內(nèi)卷化;內(nèi)卷化的政權(quán)無(wú)法通過(guò)政權(quán)的官僚組織化或機(jī)構(gòu)合理化來(lái)消除營(yíng)利型經(jīng)紀(jì)體制，國(guó)家的村政建設(shè)因此被斷送在自己手里。

半殖民地、半封建社會(huì)的舊農(nóng)村最終經(jīng)過(guò)暴風(fēng)驟雨似的革命變成了社會(huì)主義新農(nóng)村。此后很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)，由于農(nóng)民不能支配生產(chǎn)工具和生產(chǎn)成果，國(guó)家通過(guò)生產(chǎn)隊(duì)、生產(chǎn)大隊(duì)等基層組織從農(nóng)業(yè)中抽取了大量資金(含稅收)，并無(wú)償調(diào)用農(nóng)村的幾乎所有經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源，國(guó)家為實(shí)現(xiàn)初步工業(yè)化而把從農(nóng)業(yè)中提取的原始積累加到最大限度。隨著國(guó)家壟斷農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易并建立人民公社體制，對(duì)農(nóng)民生活至關(guān)重要的舊基層市場(chǎng)社區(qū)逐漸萎縮、消亡，國(guó)家力量成為農(nóng)村生活中最重要、最排他性的代表——“公”的行動(dòng)者。表面上看，集體時(shí)代的農(nóng)村社會(huì)達(dá)到了一個(gè)前所未有的(社會(huì)主義的)“公”的程度，但它的脆弱性就在于它是建立在一個(gè)以國(guó)家力量為基礎(chǔ)的、沒(méi)有內(nèi)核的“私”的基礎(chǔ)上。當(dāng)非集體化運(yùn)動(dòng)在1980年代初開(kāi)始的時(shí)候，之前那種社會(huì)主義的“公”迅速地坍塌了。中國(guó)的農(nóng)民突然發(fā)現(xiàn)他們得重建“公”，這是一個(gè)完全超出他們能力的任務(wù)，因?yàn)閹缀鯖](méi)有什么集體化的遺產(chǎn)可以幫助他們進(jìn)行重建工作。今天，人們還可注意到市場(chǎng)力量介入之后正在發(fā)生的許多新的變化，并在這些新變化中辨認(rèn)出過(guò)去的影子。

3.中國(guó)制造與新生代農(nóng)民工的前途

盧暉臨教授以2010年富士康員工跳樓事件為切入點(diǎn)，分析了當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中的“農(nóng)民工”問(wèn)題。

至1980年代，我們以廉價(jià)勞動(dòng)力、由生產(chǎn)低端產(chǎn)品而成為“世界工廠(chǎng)”，逐漸發(fā)展出世界上最大的制造產(chǎn)能。農(nóng)民工生產(chǎn)體制是“中國(guó)制造”背后的基本制度安排。這種生產(chǎn)體制由廉價(jià)勞動(dòng)力與資本結(jié)合而形成，其核心在于農(nóng)民工作為勞動(dòng)主體，其勞動(dòng)力生產(chǎn)與再生產(chǎn)的辯證統(tǒng)一在社會(huì)與空間的意義上被割裂開(kāi)來(lái)。他們?cè)诔鞘兄械耐Ａ敉皇浅鲑u(mài)勞動(dòng)力，而勞動(dòng)力的長(zhǎng)期再生產(chǎn)——生活和繁衍，則只能放在農(nóng)村老家進(jìn)行。農(nóng)民工的存在符合國(guó)家追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與資本追求最大化利潤(rùn)的內(nèi)在需要，但是他們作為勞動(dòng)者和人的需求被忽視，他們的生活被高度簡(jiǎn)化和壓縮。

“成為城市人”是新生代農(nóng)民工的強(qiáng)烈欲望和長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。他們?cè)诟鱾€(gè)方面都不遺余力地嘗試城市人的生活方式。然而，生活在“宿舍勞動(dòng)體制”之下或者城鄉(xiāng)結(jié)合部的農(nóng)民工，在物質(zhì)和精神層面都遭遇著城市的排斥，由于收入微薄，加上缺乏各種制度性支持，他們?cè)绞桥Φ刈非蟪鞘猩?，便越是?huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)遙不可及，通過(guò)打工這條途徑似乎永遠(yuǎn)沒(méi)有辦法接近這一目標(biāo)——打工的意義轟然坍塌。他們用行動(dòng)和選擇表明自己“不是農(nóng)民”，卻無(wú)法在現(xiàn)有的社會(huì)結(jié)構(gòu)中確定自己新的位置，自我否定的打工之旅通向的是一種漂泊的生存狀態(tài)和主體體驗(yàn)。沒(méi)有人生規(guī)劃、漂泊、焦慮、緊張、情緒化，正是新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同危機(jī)在行為和情緒上的外在表現(xiàn)。2010年富士康員工跳樓事件就是這種表現(xiàn)的極端事例。

解決農(nóng)民工問(wèn)題的途徑是“消滅”農(nóng)民工。企業(yè)應(yīng)為農(nóng)民工在城市生活提供物質(zhì)基礎(chǔ);工會(huì)在工廠(chǎng)中必須代表工人講話(huà)，不能投入資本的懷抱;政府則應(yīng)該在基礎(chǔ)設(shè)施、住房、醫(yī)療、教育等方面考慮農(nóng)民工群體。如果解決不了農(nóng)民工問(wèn)題，城市就沒(méi)有未來(lái)。

二、百年中國(guó)社會(huì)變遷與當(dāng)代中國(guó)的文化建設(shè)及社會(huì)治理

盧暉臨教授學(xué)術(shù)報(bào)告結(jié)束后，部分與會(huì)學(xué)者于5月14日下午參加了由孫培新教授主持的學(xué)術(shù)座談會(huì)。座談會(huì)以“中國(guó)社會(huì)百年變遷與中國(guó)現(xiàn)代化”為主題，與會(huì)專(zhuān)家、學(xué)者結(jié)合自己的學(xué)科方向各抒己見(jiàn)，從哲學(xué)與文化、社會(huì)與治理、教育與倫理等多個(gè)角度進(jìn)行了探討。座談會(huì)取得了豐碩成果，對(duì)于關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)、推進(jìn)學(xué)術(shù)研究有積極意義。座談會(huì)上，盧暉臨教授首先總結(jié)了3場(chǎng)學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)的主要內(nèi)容，分別圍繞儒家文化命運(yùn)、基層社會(huì)治理、農(nóng)民工問(wèn)題做了簡(jiǎn)要概述。儒家文化命運(yùn)的論題涉及文化與社會(huì)價(jià)值體系的變化，基層社會(huì)治理涉及社會(huì)建設(shè)與社會(huì)管理，農(nóng)民工問(wèn)題則屬于比較具體也比較現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。這些重大問(wèn)題既是歷史問(wèn)題，更關(guān)涉近百年來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化及其未來(lái)走向，對(duì)這些問(wèn)題的反思有其必要性，它將為我們提供一種重構(gòu)歷史的可能性，這種可能性不能改變歷史但可以作為我們今后發(fā)展的借鑒?？傮w上，對(duì)于中國(guó)而言，過(guò)去的100年是一個(gè)走向現(xiàn)代化的過(guò)程，雖然其中有很大的被逼迫著進(jìn)行現(xiàn)代化的因素?，F(xiàn)代化的歷史主題是強(qiáng)國(guó)，但強(qiáng)國(guó)是否就是中國(guó)近代以來(lái)現(xiàn)代化的唯一主題呢?現(xiàn)代化是否只有“西化”這種唯一的模式?過(guò)去100年的文化建設(shè)、社會(huì)治理等又給了我們什么樣的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?這些問(wèn)題都值得學(xué)界做進(jìn)一步的思考和探討。

1.“魂不守舍”與當(dāng)代中國(guó)的文化模式建設(shè)

鄭州輕工業(yè)學(xué)院陳江風(fēng)教授從文化與哲學(xué)的角度闡述了其對(duì)百年社會(huì)變遷中中國(guó)文化發(fā)展及現(xiàn)狀的思考與總結(jié)。他認(rèn)為中國(guó)的文化發(fā)展處于一種“魂不守舍”的狀態(tài)，這也是當(dāng)下中國(guó)社會(huì)很多知識(shí)分子的一種精神狀態(tài);我們當(dāng)下的文化模式建設(shè)應(yīng)著眼于鍛造一個(gè)多元一體的新的思想體系與文化模式。

(1)“魂不守舍”的當(dāng)代中國(guó)文化。陳江風(fēng)教授認(rèn)為，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得舉世矚目成就、紀(jì)念辛亥革命百年和中國(guó)共產(chǎn)黨建黨90周年的大背景下，盧暉臨教授3場(chǎng)學(xué)術(shù)報(bào)告的選題既關(guān)注歷史文化，又契合社會(huì)現(xiàn)實(shí)，尤其能突出其重大意義，當(dāng)代學(xué)人、甚至社會(huì)中的每一個(gè)群體和個(gè)人都應(yīng)關(guān)注這些重大問(wèn)題。但事實(shí)上，真正關(guān)注這些重大問(wèn)題的人并不多，浮躁風(fēng)氣的盛行使得人們只關(guān)注各自當(dāng)下的境遇和利益，社會(huì)總體上處于一種“魂不守舍”的境地。

在中國(guó)文聯(lián)第八次全國(guó)代表大會(huì)召開(kāi)之前，中國(guó)社會(huì)整體上是振奮的。從社會(huì)進(jìn)步、社會(huì)反思及哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的角度看，1989年江澤民提出弘揚(yáng)民族文化問(wèn)題，這讓人很振奮，因?yàn)樗c中國(guó)共產(chǎn)黨“文革”時(shí)期提倡徹底與傳統(tǒng)決裂的態(tài)度完全相反。此后，黨和政府有一系列發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的思考，比如與時(shí)俱進(jìn)、“三個(gè)代表”重要思想、依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合等，反映了黨和政府在發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)方面所做的努力。江澤民關(guān)于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的系列講話(huà)中始終貫穿著一個(gè)命題——“四個(gè)同樣重要”:哲學(xué)社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)同樣重要;培養(yǎng)高水平的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)家與培養(yǎng)高水平的自然科學(xué)家同樣重要;提高全民族的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)素質(zhì)與提高全民族的自然科學(xué)素質(zhì)同樣重要;任用好哲學(xué)社會(huì)科學(xué)人才并充分發(fā)揮他們的作用與任用好自然科學(xué)人才并充分發(fā)揮他們的作用同樣重要。他還提出了發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)、提高執(zhí)政黨執(zhí)政水平的問(wèn)題。這就是在矯治社會(huì)的毛病，這些情況也都令人鼓舞。此后，這一態(tài)勢(shì)得到了延續(xù)，國(guó)家相繼出臺(tái)了發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的一些重要文件。從百年發(fā)展歷史來(lái)看，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)了一系列的社會(huì)問(wèn)題，我們的國(guó)家、執(zhí)政黨、學(xué)者能夠在解決這些社會(huì)問(wèn)題的過(guò)程中注重從歷史中吸取教訓(xùn)、從傳統(tǒng)中汲取營(yíng)養(yǎng)，這是一個(gè)大進(jìn)步;我們從忽視哲學(xué)社會(huì)科學(xué)到重視并發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，這又是一個(gè)大進(jìn)步。希望今天能成為中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的春天。

當(dāng)前，對(duì)于我們?cè)谏鐣?huì)建設(shè)和文化建設(shè)中出現(xiàn)的一些問(wèn)題，并不是完全沒(méi)有解決的辦法，而是我們不去思考，整個(gè)社會(huì)不是處于一種朝氣蓬勃的狀態(tài)而是處于一種“魂不守舍”的狀態(tài)，人們也沒(méi)有真正群策群力地去研究或思考社會(huì)中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，沒(méi)有通過(guò)實(shí)踐甚至微調(diào)來(lái)解決這些問(wèn)題，更沒(méi)有建立起社會(huì)發(fā)展所需要的自我調(diào)適系統(tǒng)。

(2)當(dāng)代中國(guó)多元一體的文化模式建設(shè)。對(duì)于基層社會(huì)治理，陳江風(fēng)教授認(rèn)為，這實(shí)際上是我們當(dāng)下在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了很大進(jìn)步的情況下更應(yīng)該關(guān)注的一個(gè)文化建設(shè)問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，我們動(dòng)作之慢、程度之淺實(shí)在與我們經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平不相稱(chēng)。比如，我們把大量的精力放在了國(guó)際、政治、社會(huì)穩(wěn)定等問(wèn)題上，于是我們提出了“穩(wěn)定壓倒一切”的口號(hào)。從社會(huì)秩序來(lái)看，“穩(wěn)定壓倒一切”并沒(méi)有錯(cuò)，但簡(jiǎn)單地認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題并僅僅為穩(wěn)定而穩(wěn)定，而不從根本上解決問(wèn)題，則只會(huì)讓問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重并最終阻礙社會(huì)發(fā)展。比如文化模式的建設(shè)問(wèn)題——我們一直在強(qiáng)調(diào)思想文化領(lǐng)域的主導(dǎo)話(huà)語(yǔ)權(quán)，并在實(shí)際操作中以主導(dǎo)話(huà)語(yǔ)建立起單一的文化模式。但我們發(fā)展了幾十年，靠什么來(lái)塑造我們的公民精神?我們?cè)诶卫伟盐罩鲗?dǎo)話(huà)語(yǔ)權(quán)的同時(shí)卻完全忽視了我們應(yīng)有一個(gè)自己的文化模式并以此去鑄造我國(guó)的公民社會(huì)。這個(gè)問(wèn)題至今仍沒(méi)有真正引起人們的重視，因此我們?cè)谶@方面的做法，仍然是“東一榔頭，西一棒槌”。

今天，社會(huì)文化從一元到多元是一個(gè)偉大的進(jìn)步，但我們不能僅停留在這一層面上，我們應(yīng)該有自己的信仰倫理、文化模式或文化系統(tǒng)。要建設(shè)一個(gè)合理的現(xiàn)代社會(huì)，我們?cè)械臇|西已經(jīng)不能完全適用經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，我們必須關(guān)注現(xiàn)實(shí)，關(guān)注基層治理與文化模式建設(shè)。這就需要知識(shí)分子與其他社會(huì)群體的呼吁、闡釋?zhuān)砸鹑鐣?huì)的關(guān)注，然后才是知行問(wèn)題。目前，知，沒(méi)有成為系統(tǒng);行，更是非常蒼白。社會(huì)治理問(wèn)題、農(nóng)民工問(wèn)題等具體問(wèn)題是很重要，但文化模式建設(shè)是更根本的問(wèn)題。當(dāng)沒(méi)落的宗教、破碎的傳統(tǒng)動(dòng)搖了意識(shí)形態(tài)核心之后，其重建更需要我們投入更多的精力、給予更多的關(guān)注，需要我們走出那種“魂不守舍”的狀態(tài)。

百年中國(guó)的發(fā)展歷程還說(shuō)明，我們對(duì)“左”的東西反思不夠徹底，我們也缺乏對(duì)歷史過(guò)程反思的傳統(tǒng)。是斷裂還是超越、是革命還是改良、是拋棄傳統(tǒng)還是反思傳統(tǒng)并進(jìn)行再造?這些在和魂洋材、士魂商材等諸如此類(lèi)的命題中都爭(zhēng)議頗多。比如對(duì)于革命與改良，近代以來(lái)的中國(guó)人大多更傾向于革命而反對(duì)改良，認(rèn)為改良的東西都是不好的，即使有改良的內(nèi)容，我們也冠之以改革而不叫改良。事實(shí)上，革命意味著毀滅，是從一極到另一極;而改良則是去偽存真、去粗取精，是建設(shè)性而非毀滅性的，更富于哲學(xué)意味，是更高層面的東西，更注重對(duì)于傳統(tǒng)的延續(xù)。但是，長(zhǎng)期以來(lái)人們不敢正視這一問(wèn)題。

陳江風(fēng)教授接著指出，盧暉臨教授在講儒家文化的命運(yùn)時(shí)提出的“批判性的反思”這一思想方法溫和而實(shí)用，是一種科學(xué)的思想方法，對(duì)我們具有很好的借鑒意義。今天的社會(huì)更多地是需要這樣的知識(shí)分子，那種偏激地極左或極右的方法均應(yīng)被超越。有了這樣一種方法，再加上知識(shí)分子的堅(jiān)韌與良知，我們就可以在不同的場(chǎng)合發(fā)出自己的聲音，讓社會(huì)上越來(lái)越多的人理解我們，那么我們能解決的問(wèn)題也就越來(lái)越多，社會(huì)自然就會(huì)朝著好的方向發(fā)展。

改革開(kāi)放至今，我們的經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)取得了很大成績(jī)，思想解放方面也實(shí)現(xiàn)了從一元到多元，但這個(gè)多元應(yīng)該被鍛打成一個(gè)基本的多元一體的新的思想體系與文化模式，各種思想都應(yīng)服從于這一不能超越民族基本利益和國(guó)家利益的有機(jī)的價(jià)值系統(tǒng)和文化模式，以使我們的民族能夠長(zhǎng)期受用——就像孔夫子為我們留下的寶貴精神財(cái)富，它必須有利于富民、有利于強(qiáng)國(guó)。對(duì)我們而言，這就是困惑中的期許，更是我們應(yīng)該做而沒(méi)有做好的事情。

2.發(fā)展現(xiàn)代社會(huì)資本與推進(jìn)基層社會(huì)治理

河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)張寶鋒教授主要從社會(huì)資本角度闡釋了我國(guó)的基層社會(huì)治理及百年中國(guó)社會(huì)變遷和中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中的相關(guān)問(wèn)題。

(1)現(xiàn)代社會(huì)資本缺失導(dǎo)致社會(huì)交易成本的增加。在國(guó)家的運(yùn)行中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步都離不開(kāi)社會(huì)資本。在中國(guó)，社會(huì)資本很豐富，以個(gè)人為中心或以家庭為導(dǎo)向的社會(huì)資本尤為豐厚，因?yàn)槲覀冇羞@樣的文化傳統(tǒng)，比如儒家價(jià)值觀(guān)所凸顯的就是家族導(dǎo)向的社會(huì)資本。以個(gè)人為中心或以家庭為中心的社會(huì)資本與整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行是一種反相關(guān)的關(guān)系，以個(gè)人為中心的社會(huì)資本越多，它的消極因素越多，對(duì)于社會(huì)運(yùn)行所產(chǎn)生的腐蝕性就越大，促進(jìn)社會(huì)運(yùn)行的積極因素則越少。

從社會(huì)治理的角度來(lái)講，百年來(lái)的中國(guó)社會(huì)變遷及發(fā)展表明，中國(guó)缺少一種以社會(huì)為中心的社會(huì)資本。以社會(huì)為中心的社會(huì)資本是一種制度層面、價(jià)值層面和規(guī)范層面的東西，比如誠(chéng)信、團(tuán)結(jié)、合作、參與等基于價(jià)值層面的制度或規(guī)范性?xún)?nèi)容，中國(guó)缺失的正是這些東西。這種社會(huì)資本的缺失造成了經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活當(dāng)中的欺詐、三角債等社會(huì)問(wèn)題，極大地增加了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的成本。在現(xiàn)代社會(huì)生活中，這種現(xiàn)代社會(huì)資本缺失也給我們的社會(huì)管理帶來(lái)了很多問(wèn)題，增加了社會(huì)的不穩(wěn)定因素。因此，今后一個(gè)時(shí)期，政府在搞好經(jīng)濟(jì)建設(shè)的同時(shí)也應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)，如建設(shè)和諧社會(huì)或者建設(shè)和諧社區(qū)，而建設(shè)和諧社會(huì)的一個(gè)很重要的方面就是要培育現(xiàn)代性的社會(huì)資本。這種社會(huì)資本是一個(gè)社會(huì)發(fā)展的潤(rùn)滑劑，可使社會(huì)運(yùn)行比較平穩(wěn)，并可降低其成本。

當(dāng)前，在很多農(nóng)村社區(qū)建設(shè)中，村委會(huì)基本上掌握在勢(shì)力強(qiáng)大的家族或一些所謂“能人”、“強(qiáng)人”和富人的手中，使得農(nóng)村基層政權(quán)和基層社會(huì)發(fā)展也處于他們的掌控之中;在城市社區(qū)中，雖然我們國(guó)家在改革開(kāi)放后要解構(gòu)單位制，但單位制作為政府整合社會(huì)的一種重要手段依然在社會(huì)中發(fā)揮著重要作用。特別是對(duì)于行政事業(yè)單位，社區(qū)就是單位制下的家屬院，二者沒(méi)有太大區(qū)別，政府通過(guò)單位制依然在主導(dǎo)著社區(qū)的公共生活，社區(qū)居民對(duì)于社區(qū)公共事務(wù)表現(xiàn)得很冷淡。社區(qū)在城市基層社會(huì)管理當(dāng)中的自制性沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)，依然是處于一種行政化的、高度依附于政府的狀態(tài)，社區(qū)居民參與意識(shí)匱乏、公共意識(shí)匱乏，公眾在社區(qū)的公共空間中缺乏能夠自由表達(dá)意愿的渠道或網(wǎng)絡(luò);再加上更多的利益不在社區(qū)而在單位，很多單位就把社區(qū)作為一個(gè)旅館和一個(gè)生活場(chǎng)所，而不是作為一個(gè)參與公共事務(wù)管理的平臺(tái)，所以人們對(duì)社區(qū)生活和社區(qū)管理基本上沒(méi)有太多的關(guān)注，大多數(shù)人甚至一些高級(jí)知識(shí)分子對(duì)社區(qū)公共事務(wù)的參與也表現(xiàn)得很冷漠。究其原因，一方面是政府的超強(qiáng)控制壓縮了社會(huì)的公共空間，另一方面則與現(xiàn)代社會(huì)資本缺失有很大關(guān)系。

(2)培育現(xiàn)代社會(huì)資本以推進(jìn)基層社會(huì)治理。雖然有人說(shuō)美國(guó)人的社會(huì)資本在下降，但整體上人們參與社團(tuán)及社會(huì)公共事務(wù)的積極性仍然很高。而在中國(guó)，我們?nèi)粘⒓拥幕顒?dòng)多囿于朋友的小圈子，且基本上不是以公共利益為紐帶，而是帶有聚會(huì)性質(zhì)的老鄉(xiāng)或同學(xué)、朋友的集會(huì)。我們?nèi)狈?duì)以公共利益為紐帶的社會(huì)組織的積極參與，而這正是培育公民意識(shí)的一個(gè)重要渠道，因?yàn)檫@才是我們的公共空間，才是我們真正需要的一種民間社會(huì)。所以，中國(guó)要走向現(xiàn)代化，要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的社會(huì)變遷并實(shí)現(xiàn)真正的社會(huì)治理，培育和打造現(xiàn)代性的以社會(huì)為中心，以團(tuán)結(jié)、民主、合作、參與為內(nèi)涵的社會(huì)資本尤為重要。

傳統(tǒng)地緣社會(huì)和血緣社會(huì)的運(yùn)行靠的是人們對(duì)當(dāng)?shù)匚幕妥谧宓恼J(rèn)同，這其實(shí)也是一種資本，比如鄉(xiāng)紳在沒(méi)有政府干預(yù)的情況下靠家族這一傳統(tǒng)性地方社會(huì)資本實(shí)現(xiàn)了基層社會(huì)的治理。但在現(xiàn)代社會(huì)，特別是在城市中，靠家族肯定是不行的，我們需要的是以社會(huì)為中心的社會(huì)資本。在這里，政府必須處理好國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，給公眾提供一個(gè)開(kāi)放的環(huán)境和一個(gè)能讓公民自由表達(dá)意愿的制度化渠道，以此來(lái)構(gòu)建和培育公民社會(huì)。比如對(duì)于農(nóng)民工的利益訴求，如果工會(huì)能夠充分發(fā)揮作用，或者民營(yíng)企業(yè)中有一定社團(tuán)存在或工人能夠自發(fā)結(jié)社，那么當(dāng)他們受到壓迫的時(shí)候，他們會(huì)基于一種利益的考慮而自發(fā)地結(jié)成團(tuán)體并通過(guò)集體行動(dòng)來(lái)表達(dá)自己的意愿——但現(xiàn)實(shí)中我們并沒(méi)有這樣的設(shè)置和渠道?？梢?jiàn)，要真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和現(xiàn)代社會(huì)的基層治理，政府要在培育現(xiàn)代社會(huì)資本方面多下工夫，并進(jìn)行制度創(chuàng)新，實(shí)實(shí)在在地為公眾提供一種表達(dá)意愿的載體和平臺(tái)。這其實(shí)也是一種民主試驗(yàn)——在最草根的層面切切實(shí)實(shí)為公眾提供民主參與的實(shí)踐和訓(xùn)練，培育公眾的公共意識(shí)和民主管理技能，從而推進(jìn)國(guó)家的民主化進(jìn)程。

3.百年中國(guó)教育的艱難發(fā)展與當(dāng)代中國(guó)教育的“病癥”

許昌學(xué)院仉建濤教授從教育學(xué)角度探討了百年中國(guó)社會(huì)變遷與中國(guó)現(xiàn)代化中的教育問(wèn)題。中國(guó)社會(huì)的百年變遷艱難而曲折，教育問(wèn)題亦如此。清朝末年的奏章已經(jīng)涉及義務(wù)教育問(wèn)題，規(guī)定家庭必須讓孩子接受教育，否則違法;民國(guó)時(shí)期也有關(guān)于家庭需送孩子上學(xué)的規(guī)定，甚至規(guī)定了政府在這方面所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，但由政府承擔(dān)義務(wù)教育成本即真正意義的義務(wù)教育的實(shí)現(xiàn)是在100年以后的今天。這一過(guò)程的艱難與曲折也可從建筑上反映出來(lái)，如西方中世紀(jì)建立的機(jī)構(gòu)仍保留至今并繼續(xù)發(fā)揮作用的多數(shù)是大學(xué)與教堂，我們的許多古建筑卻在此過(guò)程中經(jīng)一系列“破”與“反”的運(yùn)動(dòng)而灰飛煙滅。

清朝末年舉辦新學(xué)，河南積極響應(yīng)朝廷號(hào)召，1907年前后河南有師范傳習(xí)所103個(gè)，專(zhuān)任教師約216人，招收30～45歲的成人，學(xué)制1年，畢業(yè)后到鄉(xiāng)村做教師。而此時(shí)歐美一些大學(xué)已經(jīng)經(jīng)歷了100多年的建設(shè)與發(fā)展，培養(yǎng)了很多哲學(xué)家、文學(xué)家、科學(xué)家等。在德國(guó)北部，有一所180年前的小學(xué)至今仍在發(fā)揮功能，有世界上唯一一所小學(xué)博物館，180年前的教具、掛圖仍在，且掛圖上有中國(guó)長(zhǎng)城的標(biāo)示。一位普魯士將軍對(duì)戰(zhàn)敗的法軍說(shuō):我們的勝利不是在戰(zhàn)場(chǎng)上決定的，而是在小學(xué)課堂上決定的。

對(duì)比之下，我國(guó)教育存在的問(wèn)題決非是一兩句話(huà)所能概括的。如誠(chéng)信和學(xué)風(fēng)問(wèn)題，前些年升學(xué)率與教師的獎(jiǎng)金掛鉤，于是教師就教學(xué)生在考場(chǎng)上如何“互相幫助”，所以考試作弊是我們“從娃娃抓起”、“從娃娃培養(yǎng)”起來(lái)的。1907年之后戰(zhàn)亂不斷，教育發(fā)展依然艱難而曲折。新中國(guó)成立至今，中國(guó)的高等教育雖然在規(guī)模上有了很大發(fā)展，但很多大學(xué)只能說(shuō)在物理外觀(guān)上像一所大學(xué)，缺乏的是大學(xué)精神和大學(xué)文化。所以說(shuō)“中國(guó)教育病了”，而且僅從內(nèi)部是治不好的，必須從外部進(jìn)行治理。

4.教育功能的壓縮與傳統(tǒng)社會(huì)資本的破壞

盧暉臨教授對(duì)百年中國(guó)社會(huì)變遷與中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中教育功能壓縮及傳統(tǒng)社會(huì)資本破壞的弊端進(jìn)行了批判。

(1)工具理性的教育模式壓縮了教育功能，扭曲了精英意識(shí)。中國(guó)現(xiàn)代教育始于清末，發(fā)展至今才100多年歷史。百年前的中國(guó)的確很落后，而落后就要挨打——在此意義上，可以說(shuō)中國(guó)的現(xiàn)代化是“被揍出來(lái)的現(xiàn)代化”。面臨當(dāng)時(shí)落后挨打的局面和亡國(guó)滅種的危險(xiǎn)，很多人尋求救國(guó)的途徑，有人倡導(dǎo)實(shí)業(yè)救國(guó)，也有人倡導(dǎo)教育救國(guó)。這種“急功近利”的實(shí)用心理也影響到了我們后來(lái)的教育發(fā)展，我們?cè)诼窂竭x擇和教育實(shí)踐中把它看成了工具理性的東西——過(guò)去的“中學(xué)”不能改造自然并讓我們發(fā)展而走向先進(jìn)，現(xiàn)在用“西學(xué)”來(lái)教數(shù)學(xué)、化學(xué)、物理并發(fā)展科技卻能讓我們快速富強(qiáng)起來(lái)。由此，對(duì)工具理性的強(qiáng)調(diào)貫穿于我們從小學(xué)到大學(xué)的整個(gè)教育過(guò)程，我們完全忽略了教育在西方社會(huì)發(fā)展中凸顯出來(lái)的其他功能，比如公民建設(shè)問(wèn)題、社會(huì)資本問(wèn)題、道德問(wèn)題、誠(chéng)信問(wèn)題、合作意識(shí)、社會(huì)參與意識(shí)、服務(wù)社會(huì)意識(shí)等，這些都是教育固有的非常重要的功能?，F(xiàn)今的理念和實(shí)踐與我們的傳統(tǒng)教育重道德修養(yǎng)而忽視科技教育完全相反，現(xiàn)代教育在激烈反傳統(tǒng)的思維模式下忽略了道德與誠(chéng)信等一些基本問(wèn)題。

教育固然有政治的因素在里面，但如何培育合格的社會(huì)人、培育合格的公民等更是其應(yīng)有之功能。這些在當(dāng)今的教材和教學(xué)實(shí)踐中都嚴(yán)重缺失——中國(guó)近年的教育狀況尤其如此，大學(xué)不是越來(lái)越“大”(拓寬知識(shí)視野)，而是越來(lái)越“小”(知識(shí)面越來(lái)越窄)。大學(xué)之“大”應(yīng)體現(xiàn)在對(duì)知識(shí)的追求和對(duì)學(xué)生社會(huì)關(guān)懷的培養(yǎng)上。這種大小倒置的狀況在一定程度上也導(dǎo)致了大學(xué)中普遍存在著陳江風(fēng)教授所講的“魂不守舍”的問(wèn)題。如很多大學(xué)的學(xué)生以“精英”自居，認(rèn)為考入好的大學(xué)、畢業(yè)之后有好的工作就是社會(huì)“精英”。這種意識(shí)表明了我們教育事業(yè)的失敗，因?yàn)樗囵B(yǎng)的學(xué)生沒(méi)有社會(huì)責(zé)任感，只關(guān)注個(gè)人發(fā)展和個(gè)人救贖而不顧由此造成的社會(huì)問(wèn)題，也不能將社會(huì)問(wèn)題與個(gè)人問(wèn)題結(jié)合起來(lái)進(jìn)行解決。從這一點(diǎn)來(lái)看，我們的教育的確是“病了”，而且病得很?chē)?yán)重。反觀(guān)“五四”時(shí)期的李大釗、鄧中夏、高君宇等人，他們則是將自身發(fā)展融入到整個(gè)時(shí)代的變遷之中，既成就了個(gè)人，也推動(dòng)了社會(huì)發(fā)展。我們近幾十年的教育發(fā)展是抓住了一些東西，卻忽視了培養(yǎng)公民意識(shí)、培養(yǎng)合格的社會(huì)人等重要方面。我們現(xiàn)代的大學(xué)培養(yǎng)的僅僅是“好好學(xué)習(xí)”的學(xué)生，學(xué)校的教育和管理事實(shí)上并不支持學(xué)生更多地關(guān)注社會(huì)。而學(xué)生的本性決定了他們不可能“只讀圣賢書(shū)，不聞窗外事”，他們除了關(guān)注自身發(fā)展，也一定會(huì)思考一些社會(huì)問(wèn)題及其改進(jìn)的可能。顯然，這必然會(huì)增加學(xué)校管理的困難，因而不被學(xué)校提倡。

此外，我們并沒(méi)有如前兩年所期望的那樣看到“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的春天”，除了大環(huán)境的因素，這與知識(shí)分子的選擇及堅(jiān)持也有關(guān)系——缺乏擔(dān)當(dāng)意識(shí)和社會(huì)責(zé)任。1980年代北京大學(xué)校園中有一個(gè)“振興中華”的石碑，也許現(xiàn)在有人會(huì)說(shuō)它“大而無(wú)當(dāng)”，但在某種意義上它是當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境和校園文化的反映，容納了當(dāng)時(shí)人們的參與意識(shí)及當(dāng)時(shí)大學(xué)生很強(qiáng)的精英意識(shí)，其效用從結(jié)果上看是積極的，對(duì)于塑造時(shí)代精神、推動(dòng)當(dāng)時(shí)的社會(huì)進(jìn)步是有幫助的。而今天的精英意識(shí)則是一種偽精英的自我陶醉，他們關(guān)注的僅僅是考托福、出國(guó)、進(jìn)外企、參加公務(wù)員考試等個(gè)人發(fā)展的問(wèn)題。對(duì)于這種整個(gè)社會(huì)都“魂不守舍”的現(xiàn)象，我們要做的首先就是反思，持續(xù)的反思才可能有社會(huì)改良和積極建設(shè)，否則只會(huì)使問(wèn)題越積越多，并最終病入膏肓。

(2)傳統(tǒng)社會(huì)資本的破壞和現(xiàn)代社會(huì)資本的缺失。社會(huì)資本問(wèn)題也是我們過(guò)去百年現(xiàn)代化進(jìn)程中所忽略的一個(gè)問(wèn)題。近代之后的中國(guó)由于民族危機(jī)而使快速?gòu)?qiáng)國(guó)成為第一要?jiǎng)?wù)，所以對(duì)西方社會(huì)的發(fā)展與管理關(guān)注并不多。現(xiàn)在看來(lái)，我們?cè)谶@一過(guò)程中所缺乏的正是自我管理能力、社會(huì)自組織能力、社會(huì)參與能力及公民意識(shí)。辛亥革命中，基層社會(huì)實(shí)際上并沒(méi)有太大的體制改變和動(dòng)蕩，但各地都實(shí)現(xiàn)了旗幟改變，其中一個(gè)重要原因就在于傳統(tǒng)社會(huì)中的鄉(xiāng)紳借助于以血緣和宗族為紐帶的社會(huì)資本實(shí)現(xiàn)了基層社會(huì)的治理。我們今天的社會(huì)特別是農(nóng)村社會(huì)能像辛亥革命時(shí)期那樣平穩(wěn)地接受一種重大變革嗎?

新中國(guó)成立至今，我們破壞了傳統(tǒng)意義上的社會(huì)資本，可新的社會(huì)資本并沒(méi)有建立起來(lái)。建立現(xiàn)代社會(huì)資本是要有基礎(chǔ)的、有資源的。我們都認(rèn)為現(xiàn)代法制很好、原則很好，我們要在原則的基礎(chǔ)上進(jìn)行合作，可這仍然需要基礎(chǔ)，否則硬性推進(jìn)一定會(huì)遇到很大的困難。傳統(tǒng)社會(huì)資本雖然不能自動(dòng)地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代社會(huì)資本，但它在很多地方往往可能是我們所能憑借的唯一基礎(chǔ)。比如在廣東、福建的某些地方，家族意識(shí)依然很濃厚，其鄉(xiāng)土文化保留較好，可它們不會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代社會(huì)資本。但如果我們?cè)谡卧O(shè)定及公眾參與方面給予其更大的空間，在規(guī)則制定上考慮這些既有的資源，這種轉(zhuǎn)化還是有可能的。實(shí)際上，我們所需要的現(xiàn)代社會(huì)資本也只能在我們既有的傳統(tǒng)資源之上生發(fā)出來(lái)，如此，才能產(chǎn)生“帶來(lái)蘭花草”的效果。

但事實(shí)上，今日中國(guó)的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)并不理想。比如老鄉(xiāng)關(guān)系與親戚關(guān)系都是傳統(tǒng)社會(huì)資本，在取得信任與生活支持方面發(fā)揮過(guò)重要作用，但今天我們?cè)跊](méi)有建立起好的社會(huì)資本的情況下就輕而易舉地毀棄了這些傳統(tǒng)社會(huì)資本。這在建筑工地上表現(xiàn)最為明顯——包工頭帶著自己的鄉(xiāng)親在工地做工，鄉(xiāng)親出于信任這一傳統(tǒng)社會(huì)資本而不與之簽合同，而包工頭又服務(wù)于建筑公司，建筑公司也沒(méi)有按限定規(guī)則與每一個(gè)人簽訂勞動(dòng)合同。這樣，建筑公司為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)而采用了包工體制，一旦有風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)嫁給包工頭，包工頭拿不到錢(qián)自然就無(wú)法兌現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)親的承諾，從而也破壞了“鄉(xiāng)親”這種傳統(tǒng)社會(huì)資本，且可能使那些夢(mèng)想落空的鄉(xiāng)民的積怨轉(zhuǎn)移到社會(huì)，成為社會(huì)發(fā)展的不利因素。如果有健全的法律法規(guī)來(lái)保障他們的利益不受侵害，則既可維護(hù)傳統(tǒng)的社會(huì)資本，又能建立起現(xiàn)代社會(huì)資本。和諧社會(huì)說(shuō)到底就是有一種社會(huì)紐帶將我們聯(lián)系在一起共同關(guān)注公共事務(wù)、解決社會(huì)問(wèn)題，而不是采取一種個(gè)人化或極端化的方式來(lái)解決問(wèn)題?！盎瓴皇厣帷笔且?yàn)槲覀冇刑珡?qiáng)的無(wú)力感，如果我們繼續(xù)不予反思，越來(lái)越沉溺于“書(shū)齋中的學(xué)問(wèn)”，我們就真的與社會(huì)沒(méi)有關(guān)系了。

5.企業(yè)的責(zé)任倫理與政府的責(zé)任良心

河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)朱金瑞教授認(rèn)為，盧暉臨教授的學(xué)術(shù)報(bào)告凸顯了一個(gè)現(xiàn)代學(xué)者的使命感和責(zé)任感。朱金瑞教授從責(zé)任倫理的角度就解決農(nóng)民工的出路問(wèn)題提出了自己的看法，認(rèn)為農(nóng)民工問(wèn)題中的責(zé)任主要涉及企業(yè)責(zé)任和政府責(zé)任兩個(gè)方面。這是百年中國(guó)社會(huì)變遷與中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的一個(gè)特殊現(xiàn)象，也是很多具體社會(huì)問(wèn)題的一個(gè)縮影。

(1)企業(yè)責(zé)任應(yīng)強(qiáng)調(diào)自覺(jué)、自愿與自律。近年來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界、管理學(xué)界、倫理學(xué)界等都從不同的層面對(duì)責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行了探討，這是一個(gè)全球性問(wèn)題。責(zé)任到底是什么?其定義上百種。就企業(yè)責(zé)任而言，如黑心棉、空氣污染、牛奶污染等，說(shuō)明當(dāng)代中國(guó)企業(yè)責(zé)任倫理缺失。我們之所以在責(zé)任方面出了很多問(wèn)題、產(chǎn)生了很多困惑，關(guān)鍵在于我們對(duì)責(zé)任問(wèn)題的認(rèn)識(shí)出了問(wèn)題，使其涵義模糊不清。當(dāng)今，我們對(duì)于責(zé)任的理解應(yīng)該從倫理的角度進(jìn)行闡釋?zhuān)菍?duì)義務(wù)的一種升華，具有規(guī)范和良心的成分，至少有自覺(jué)、自愿和自律三大特點(diǎn)。企業(yè)責(zé)任就應(yīng)該強(qiáng)調(diào)從企業(yè)自身做起，強(qiáng)調(diào)自覺(jué)、自愿和自律。但事實(shí)上，更多的時(shí)候我們強(qiáng)調(diào)的是政府、制度、法律，而政府和法律調(diào)節(jié)都隱含著或明或暗的缺陷，比如法律調(diào)節(jié)具有滯后性，很多時(shí)候往往是問(wèn)題出來(lái)后才去調(diào)節(jié)。而且法律調(diào)節(jié)的成本也很高，比如《秋菊打官司》，劇情實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)賠禮道歉的問(wèn)題，主人公卻為此付出了很高的成本。政府監(jiān)管也有很多不足之處，它總有監(jiān)管不到之處，制度、法律或政策也總有不完善的地方，這就需要企業(yè)的責(zé)任自覺(jué)。

不管是和諧勞資關(guān)系的構(gòu)建還是農(nóng)民工問(wèn)題的解決，都應(yīng)該強(qiáng)調(diào)企業(yè)的責(zé)任自覺(jué)。新中國(guó)成立至今，我們對(duì)于企業(yè)責(zé)任經(jīng)歷了譴責(zé)與期盼的過(guò)程。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)社會(huì)責(zé)任等同于政治義務(wù)，責(zé)任與政治義務(wù)沒(méi)有分離;在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡時(shí)期，企業(yè)經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)責(zé)任時(shí)代，如1980年代初企業(yè)認(rèn)為追求效益就是企業(yè)責(zé)任;到了21世紀(jì)，企業(yè)開(kāi)始確立生態(tài)責(zé)任觀(guān)，認(rèn)識(shí)到了其對(duì)社會(huì)文化的影響，其慈善意識(shí)覺(jué)醒，這可從汶川地震后各企業(yè)的慈善活動(dòng)中顯現(xiàn)出來(lái)，人們開(kāi)始從多個(gè)層面看待企業(yè)責(zé)任問(wèn)題。因此，我們?cè)谂u(píng)和反思企業(yè)責(zé)任時(shí)，既要看到其問(wèn)題，也要看到企業(yè)責(zé)任倫理的提升是一個(gè)過(guò)程。

(2)政府責(zé)任應(yīng)強(qiáng)調(diào)安全、人性和尊重歷史。如果從良心這一視角來(lái)看待政府責(zé)任，那么至少可給我們?nèi)齻€(gè)方面的啟示。其一，政府在這一方面缺乏安全生產(chǎn)理念而只提發(fā)展。安全生產(chǎn)至少有三層涵義:以安全生產(chǎn)為基礎(chǔ);以可持續(xù)發(fā)展為基本要求;以和諧為目標(biāo)追求。安全生產(chǎn)不僅僅是不死人，它還蘊(yùn)含了人與人、人與自然、人與社會(huì)、人與自我這四個(gè)方面的關(guān)系。其二，在政府管理中，要有科學(xué)的制度來(lái)推進(jìn)責(zé)任倫理，在制度設(shè)計(jì)中應(yīng)當(dāng)融入人文關(guān)懷。這是當(dāng)前制度設(shè)計(jì)中最為缺乏的內(nèi)容。第三，要有多元化渠道作為載體來(lái)推進(jìn)公民文明素質(zhì)的提高，凸顯對(duì)文明的記憶和對(duì)歷史的尊重。當(dāng)前，我們不僅僅是管理制度的設(shè)計(jì)落后，還有對(duì)文明和歷史的不尊重。比如我們?cè)诶斫夂团u(píng)五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)，就應(yīng)該將它還原到具體的歷史語(yǔ)境中，正是它的極端反傳統(tǒng)的方式才為馬克思主義的傳入打破了一個(gè)缺口——如果看不到這一點(diǎn)而對(duì)其予以徹底否定，那就是對(duì)歷史的不尊重。尊重文明和歷史，才能真正培養(yǎng)起我們的批判精神和反思意識(shí)。

6.社會(huì)組織建設(shè)與社會(huì)文化建設(shè)

鄭州輕工業(yè)學(xué)院行紅芳博士從社會(huì)學(xué)角度對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中社會(huì)組織與社會(huì)文化的相關(guān)問(wèn)題做了探討。她認(rèn)為學(xué)者在社會(huì)變遷的時(shí)代應(yīng)該承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，并學(xué)會(huì)處理學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系。

從近年來(lái)社會(huì)學(xué)成為“顯學(xué)”的現(xiàn)象來(lái)看，國(guó)家、政府和社會(huì)對(duì)社會(huì)學(xué)的需要很迫切，因?yàn)樯鐣?huì)變遷的時(shí)代也是社會(huì)問(wèn)題集中出現(xiàn)的時(shí)代，僅靠政府或市場(chǎng)的力量無(wú)法解決這些問(wèn)題。這些問(wèn)題的存在本身就對(duì)學(xué)者提出了參與的要求。由于社會(huì)環(huán)境和其他因素的制約，很多時(shí)候?qū)W者雖然看到了弱勢(shì)群體和公共產(chǎn)品提供等很多社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的存在，但對(duì)于解決問(wèn)題深感自身力量微小甚至無(wú)能為力，于是就走向了逃避或轉(zhuǎn)行兩個(gè)極端。在這種情況下，如何承擔(dān)自己的社會(huì)責(zé)任、用自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)促進(jìn)社會(huì)建設(shè)與社會(huì)發(fā)展，已成為當(dāng)前我國(guó)學(xué)者面臨的重要任務(wù)。

(1)社會(huì)組織建設(shè)與社會(huì)發(fā)展。社會(huì)建設(shè)已成為當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要主題和政府與社會(huì)關(guān)注的重要內(nèi)容。結(jié)合我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，社會(huì)建設(shè)包括社會(huì)組織建設(shè)、社會(huì)文化建設(shè)、社會(huì)制度建設(shè)和社會(huì)環(huán)境建設(shè)四個(gè)方面，其目標(biāo)在于通過(guò)一系列制度建設(shè)與執(zhí)行來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的善治、促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)和社會(huì)整合，從而在更大的層面上實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。在這四大主題中，非常突出的是社會(huì)組織建設(shè)和社會(huì)文化建設(shè)。

社會(huì)組織建設(shè)與農(nóng)民工及其他社會(huì)弱勢(shì)群體的利益密切相關(guān)。政策的制定是社會(huì)各方力量相互博弈的結(jié)果，弱勢(shì)群體雖然龐大卻沒(méi)有自己的代言人，所以最后制定出來(lái)的政策在各個(gè)領(lǐng)域和方面就很少考慮他們的利益。此時(shí)，就需要通過(guò)民間團(tuán)體或社會(huì)組織使之團(tuán)結(jié)起來(lái)去表達(dá)自己的利益訴求。當(dāng)前，我國(guó)對(duì)于社會(huì)組織或民間組織的建立是嚴(yán)格控制的，即一定要給它找一個(gè)“婆婆”，要求它必須在民政部門(mén)注冊(cè)，并使之隸屬于某監(jiān)管部門(mén)。這種控制主要表現(xiàn)在其成立之初的“入口”限制上，而對(duì)于其成立之后的管理卻松散甚至不管不問(wèn)。這種在“入口”方面的嚴(yán)格限制使得某些問(wèn)題在基層表現(xiàn)得尤為突出。當(dāng)我們對(duì)某一群體或社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行倒逼的時(shí)候，就會(huì)面臨政府尤其是基層政府的管理能力問(wèn)題——其管理的專(zhuān)業(yè)水平到底如何?它能否放松對(duì)某些領(lǐng)域的控制?

近年來(lái)，政府對(duì)于民間組織的態(tài)度很是蹊蹺。一方面，政府不是萬(wàn)能的，它需要利用民間組織在社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域中的救災(zāi)或優(yōu)撫等問(wèn)題上發(fā)揮作用，故政府在某些地方以招標(biāo)、采購(gòu)、契約的方式通過(guò)民間組織來(lái)為社會(huì)公眾提供服務(wù);另一方面，政府又害怕這些民間組織發(fā)展壯大之后與政府討價(jià)還價(jià)，于是又對(duì)民間組織的成立和運(yùn)行采取種種限制措施。另外，政府出于政治安全的考慮也會(huì)對(duì)民間組織給予諸多限制。中亞的“橙色革命”很大程度上與國(guó)外勢(shì)力對(duì)其民間組織的滲透有關(guān)。鑒于此，我國(guó)的各級(jí)政府管理部門(mén)為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、“不惹麻煩”，就提高了民間組織成立和注冊(cè)的門(mén)檻，使得真正具有社會(huì)服務(wù)性質(zhì)的民間組織難以獲得合法身份。這時(shí)，民間組織就會(huì)設(shè)法以工商企業(yè)或其他方式來(lái)進(jìn)行注冊(cè)，這既不利于民間組織的發(fā)展，也不利于建立和諧的政府與社會(huì)的關(guān)系。因此，怎么樣變管理為服務(wù)應(yīng)是當(dāng)前政府在對(duì)待民間組織問(wèn)題上需要認(rèn)真思考并解決的重要問(wèn)題。實(shí)際上，我國(guó)的很多地方都存在不少民間組織或草根組織，它們具有很強(qiáng)的動(dòng)員和組織能力，在團(tuán)結(jié)群眾、維護(hù)群體利益和權(quán)利方面具有重要作用，其集體行動(dòng)的力量非常強(qiáng)大。如果管理者僅僅對(duì)其一味壓制，肯定不會(huì)有好的效果。

(2)社會(huì)文化建設(shè)與社會(huì)發(fā)展。我們?cè)诜治鑫鞣缴鐣?huì)的整合機(jī)制時(shí)可以看到，他們實(shí)際上有外在和內(nèi)在兩套機(jī)制。一方面是外在的法律規(guī)范，是對(duì)于法律法規(guī)的遵守和尊敬，是一種事后制約，違法之后應(yīng)受到懲罰。在這方面，由于我國(guó)是熟人社會(huì)，很多時(shí)候法律會(huì)受到人情和其他因素的影響，在執(zhí)法層面上做不到西方那么嚴(yán)格，所以我們雖推行依法治國(guó)多年，但在對(duì)人們言行的外在性法律制約上仍存在很多問(wèn)題。另一方面是內(nèi)在的包括道德、倫理在內(nèi)的內(nèi)省機(jī)制，如一些宗教信仰就讓人們自律地約束自己的言行。對(duì)我們而言，傳統(tǒng)時(shí)期我們有儒家文化，人們保持了對(duì)傳統(tǒng)禮儀的遵守和對(duì)“天譴”等觀(guān)念的敬畏;但今天的人們“無(wú)畏”了，對(duì)于傳統(tǒng)的極端否定最終導(dǎo)致了內(nèi)省機(jī)制的完全缺失，出現(xiàn)了規(guī)范“真空”，人們?yōu)榱私疱X(qián)等工具理性的東西可以不擇手段。而且，很多制度都不是完美的，都是防君子不防小人，對(duì)于沒(méi)有敬畏感的人而言，即使法律再多也不會(huì)有很好的效果，他們依然會(huì)設(shè)法去“鉆空子”。在此情況下，如何來(lái)重建這種信仰和內(nèi)省機(jī)制?當(dāng)今時(shí)代，我們是仍然采用傳統(tǒng)儒家文化還是采用西方的宗教信仰來(lái)作為人們自我約束的標(biāo)桿?用什么來(lái)重塑人際之間的信任關(guān)系?這些都是擺在我們面前的重要現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，必須認(rèn)真思考，這是我們這一代人的責(zé)任與使命。只有建立起人們心中的內(nèi)省機(jī)制，使其認(rèn)識(shí)到自己的社會(huì)價(jià)值，并將公共事業(yè)發(fā)展作為分內(nèi)之事，這樣才能真正促進(jìn)公民參與意識(shí)的形成，培養(yǎng)其對(duì)社會(huì)發(fā)展的責(zé)任感，最終促進(jìn)公民社會(huì)的形成與發(fā)展。

7.碎片化社會(huì)和結(jié)構(gòu)化發(fā)展

河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)王利軍博士認(rèn)為盧暉臨教授將農(nóng)民工問(wèn)題和富士康“連環(huán)跳”中的個(gè)人心理現(xiàn)象置于社會(huì)發(fā)展的大背景下并從社會(huì)結(jié)構(gòu)角度進(jìn)行分析，給人以豁然開(kāi)朗之感，讓我們看到了此類(lèi)問(wèn)題的癥結(jié)所在。王利軍博士從社會(huì)文化的角度對(duì)百年中國(guó)社會(huì)變遷與中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中社會(huì)的時(shí)代表征與結(jié)構(gòu)化過(guò)程進(jìn)行了探析。

(1)碎片化時(shí)代表征社會(huì)變遷的復(fù)雜性與長(zhǎng)期性。王利軍博士從社會(huì)工作的角度對(duì)盧暉臨教授提出的解決農(nóng)民工問(wèn)題的倒逼機(jī)制和社會(huì)壓力的方法進(jìn)行了探討，并認(rèn)為當(dāng)前最可行的辦法就是引進(jìn)企業(yè)社工制度。富士康“跳樓”事件發(fā)生后，廣州也有政府組織的社工機(jī)構(gòu)對(duì)事件的處理給予關(guān)注。但對(duì)于此類(lèi)事件僅靠政府組織并不能完全解決問(wèn)題，應(yīng)該在企業(yè)中建立起一種制度性長(zhǎng)效機(jī)制，比如引入企業(yè)社工制度。這樣，一方面可呼吁政府調(diào)整政策以解決弱勢(shì)群體的困難，另一方面亦可對(duì)個(gè)體進(jìn)行心理安撫和生活關(guān)照。

對(duì)于百年變遷中的社會(huì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題，王利軍博士認(rèn)為，按照后現(xiàn)代社會(huì)的碎片化理論，當(dāng)前的中國(guó)社會(huì)是一個(gè)碎片化的社會(huì)和“半生不熟”的社會(huì)。這種狀況很容易造成包括農(nóng)民工在內(nèi)的各個(gè)階層的認(rèn)同危機(jī)問(wèn)題，但我們也應(yīng)該看到社會(huì)轉(zhuǎn)型的長(zhǎng)期性和過(guò)程性。就當(dāng)前社會(huì)中的浮躁和焦慮狀況而言，它一方面容易引發(fā)人們的心理疾患，但另一方面也逼迫著人們?nèi)ニ伎肌覀兊纳鐣?huì)到底怎么了?只有在思考中批判、在批判中前進(jìn)，才能找到解決問(wèn)題的途徑并促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。我們?cè)诮鷱氐追穸藗鹘y(tǒng)，從新中國(guó)成立到改革開(kāi)放前，我們?cè)谡沃鲗?dǎo)一切的情況下達(dá)到了思想的單一性高度統(tǒng)一，現(xiàn)在人們?cè)诙嘣c碎片化時(shí)期則表現(xiàn)出不知所措的迷茫與焦慮，而這又逼迫著我們思考如何面向未來(lái)形成具有凝聚力的信仰體系。這是一個(gè)否定之否定的問(wèn)題，更是一個(gè)凸顯長(zhǎng)期性和過(guò)程性的問(wèn)題。

百年中國(guó)社會(huì)的歷史發(fā)展大致可劃分為三個(gè)時(shí)代——解放前是動(dòng)蕩時(shí)代，解放之后到“文革”結(jié)束是建設(shè)與動(dòng)蕩共存時(shí)代，改革開(kāi)放至今是一個(gè)政治主導(dǎo)型和資本掠奪型的準(zhǔn)正常時(shí)代。我們說(shuō)第三個(gè)時(shí)代是準(zhǔn)正常時(shí)代，因?yàn)樗煌谖鞣接山?jīng)濟(jì)領(lǐng)域開(kāi)始的純自然的社會(huì)變革，它的顯著特點(diǎn)就是政治主導(dǎo)和資本掠奪。政治主導(dǎo)之社會(huì)變革的特點(diǎn)是權(quán)力大于一切，很容易導(dǎo)致腐敗及其他社會(huì)現(xiàn)象，以行政命令代替制度及強(qiáng)制拆遷等就是政治主導(dǎo)所帶來(lái)的不良后果。中國(guó)近幾十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展其實(shí)就是一種資本的原始積累，“黑磚窯”事件及“三鹿毒奶粉”事件等，說(shuō)明企業(yè)在資本掠奪型發(fā)展模式下根本沒(méi)有什么社會(huì)責(zé)任可言，其所追求的僅僅是利潤(rùn)而已，這種掠奪型發(fā)展模式必然導(dǎo)致富士康“連環(huán)跳”之類(lèi)事件的發(fā)生。

(2)“讀圖時(shí)代”與社會(huì)變遷的結(jié)構(gòu)化過(guò)程。就社會(huì)變遷過(guò)程來(lái)看，當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)感性文化時(shí)代和“讀圖時(shí)代”，人們僅僅從感覺(jué)上考慮問(wèn)題而缺乏理性與思考，這就容易給人們帶來(lái)心理疾患。另外，現(xiàn)今社會(huì)是一個(gè)多元社會(huì)，農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)、信息社會(huì)共存，而農(nóng)業(yè)社會(huì)與工業(yè)社會(huì)的疊加就造成了很多頗具中國(guó)特色的奇怪現(xiàn)象，比如農(nóng)民工現(xiàn)象、下崗職工上訪(fǎng)、強(qiáng)制拆遷等，最終都成了影響社會(huì)發(fā)展的不穩(wěn)定因素。這是多種文明和多元文化彼此碰撞的結(jié)果。這些社會(huì)現(xiàn)象是極其復(fù)雜的，不可簡(jiǎn)單概括之。比如就民主發(fā)展來(lái)看，我們能從網(wǎng)絡(luò)微博上看到很多抱怨不夠民主的言論，更能從“拿起筷子吃飯，放下筷子罵娘”的現(xiàn)象中看到人們對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不滿(mǎn)，這一方面說(shuō)明問(wèn)題的確存在，但另一方面，從縱向觀(guān)察，也可看到中國(guó)民主的發(fā)展進(jìn)步——這些現(xiàn)象本身就說(shuō)明了中國(guó)社會(huì)民主化程度的提高，雖然它離現(xiàn)代國(guó)家的民主要求尚有一定距離?？梢?jiàn)，社會(huì)問(wèn)題的復(fù)雜性遠(yuǎn)甚于其他，社會(huì)發(fā)展和社會(huì)問(wèn)題的解決不可能一蹴而就。誠(chéng)如吉登斯所言，現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展就是一個(gè)結(jié)構(gòu)化的過(guò)程——學(xué)者提出反思并影響社會(huì)，社會(huì)實(shí)踐部門(mén)據(jù)此做出改善，其他學(xué)者再對(duì)其進(jìn)行批判或反思，彼此形成相互作用的結(jié)構(gòu)化過(guò)程。從盧暉臨教授關(guān)于百年中國(guó)社會(huì)變遷中基層社會(huì)治理的相關(guān)理論來(lái)看，這實(shí)質(zhì)上就是一種完善與改良，而在革命與改良之間，我們應(yīng)該更傾向于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的漸進(jìn)式發(fā)展。

8.社會(huì)建設(shè)與執(zhí)政理念選擇

河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)王金山教授認(rèn)為盧暉臨教授的研究很深入，有行動(dòng)、有思考，體現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子的良知。王金山教授認(rèn)為可將現(xiàn)代化過(guò)程中當(dāng)代中國(guó)的文化建設(shè)、社會(huì)資本、義務(wù)教育等問(wèn)題概括為社會(huì)建設(shè)與社會(huì)管理問(wèn)題。

改革開(kāi)放至今，中國(guó)的社會(huì)建設(shè)比經(jīng)濟(jì)建設(shè)落后了30多年，社會(huì)建設(shè)中出現(xiàn)了社會(huì)不公平、區(qū)域發(fā)展不平衡、腐敗等眾多問(wèn)題。在這樣一個(gè)矛盾凸顯期，政府在社會(huì)建設(shè)中應(yīng)大有作為。這涉及政府執(zhí)政理念的路徑選擇與社會(huì)發(fā)展模式問(wèn)題。比如在農(nóng)民工問(wèn)題的解決中政府為之提供教育、醫(yī)療等公共保障和其他公共產(chǎn)品，這一行為就凸顯了政府的執(zhí)政理念。一般而言，理念確立要優(yōu)先于制度設(shè)計(jì)，制度設(shè)計(jì)又優(yōu)先于技術(shù)選擇。就農(nóng)民工問(wèn)題而言，作為政府或執(zhí)政黨，它首先應(yīng)考慮是否為農(nóng)民工及其他弱勢(shì)群體提供社會(huì)保障以解決這一問(wèn)題，這是一個(gè)大的思路;如果政府決定要解決農(nóng)民工問(wèn)題，它接著就要考慮設(shè)計(jì)什么制度的問(wèn)題;此后在制度設(shè)計(jì)過(guò)程中才有具體的技術(shù)選擇。這一過(guò)程凸顯了政府執(zhí)政為民的執(zhí)政理念。

當(dāng)前，我國(guó)已連續(xù)7年用一號(hào)文件來(lái)講包括農(nóng)民工、農(nóng)村社會(huì)保障等在內(nèi)的“三農(nóng)”問(wèn)題，這一方面說(shuō)明我國(guó)對(duì)這個(gè)問(wèn)題非常重視，另一方面則說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題還沒(méi)有解決好。這里也有一個(gè)理念選擇的問(wèn)題，即我們到底要不要去解決弱勢(shì)群體救助、公共產(chǎn)品供給等問(wèn)題。有學(xué)者說(shuō)雖然我國(guó)現(xiàn)在GDP居世界第二，但人均很少，所以還沒(méi)有力量去解決這些問(wèn)題。事實(shí)上，這里有一個(gè)財(cái)力的分配問(wèn)題，包括財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)調(diào)整問(wèn)題。我們總是說(shuō)要建立公共財(cái)政，顧名思義，公共財(cái)政就要反映在社會(huì)支出上。發(fā)達(dá)國(guó)家的公共支出平均占其財(cái)政總支出的50%以上，一般在60%～70%，而中國(guó)的公共支出卻僅僅占財(cái)政總支出的20%多一點(diǎn)，尚不到30%;發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出和行政管理支出一般各占其財(cái)政總支出的10%左右，而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出和社會(huì)支出各占我國(guó)財(cái)政支出的30%左右，行政管理支出則高達(dá)20%，在世界各國(guó)的行政管理支出排行中屬于高支出國(guó)家。從某種程度上說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)的民間資本實(shí)際上已經(jīng)比較雄厚，國(guó)家資本完全可以退出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以吸引民間資本進(jìn)入，國(guó)家應(yīng)利用這部分資本搞社會(huì)建設(shè)，為社會(huì)提供公共產(chǎn)品。如果政府能真正在社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理方面多作為、多投入，則很多社會(huì)問(wèn)題就可迎刃而解。

9.百年中國(guó)社會(huì)變遷中的文化批評(píng)與文化建設(shè)

孫培新教授認(rèn)為，在百年中國(guó)社會(huì)變遷的過(guò)程中，人們對(duì)傳統(tǒng)文化的批判有其內(nèi)生性動(dòng)力;五四新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)文化的批判有其合理性，我們不應(yīng)將事件抽離具體語(yǔ)境而對(duì)其徹底否定，對(duì)于當(dāng)代新儒家的泛化傾向?qū)⑹蛊涫?yīng)有意義;對(duì)于當(dāng)代中國(guó)新文化建設(shè)，我們已有趨于成熟的心態(tài)，在實(shí)踐中應(yīng)將新文化建設(shè)的中國(guó)路徑問(wèn)題與“中國(guó)道路”和“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”區(qū)別開(kāi)來(lái)，走中、西、馬平等對(duì)話(huà)和由沖突走向融合的現(xiàn)實(shí)路徑，而其首要任務(wù)則是確立個(gè)人的主體性。

(1)百年社會(huì)變遷中人們對(duì)傳統(tǒng)文化批判的內(nèi)生性動(dòng)力。關(guān)于百年來(lái)我們對(duì)儒家文化的批判，一種說(shuō)法認(rèn)為它是西方文化對(duì)中國(guó)文化的沖擊和中國(guó)文化對(duì)西方文化的回應(yīng)，另一種說(shuō)法認(rèn)為這是傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的沖突。此外，從侯外廬等學(xué)者對(duì)中國(guó)思想史的研究來(lái)看，中國(guó)人對(duì)于儒家文化的批判有其內(nèi)生性動(dòng)力。我們可以說(shuō)100年前的新文化運(yùn)動(dòng)受到了西方文化的刺激，但中國(guó)學(xué)界于明清之際已經(jīng)掀起了一波對(duì)儒家文化的猛烈批判，而這個(gè)批判完全是始于儒家內(nèi)部的，是一種內(nèi)生性動(dòng)力。所以雖然“五四”時(shí)期西方的傳教士已經(jīng)到了中國(guó)，“五四”人也已經(jīng)有了西方知識(shí)的背景，但從中國(guó)思想史的總體發(fā)展脈絡(luò)來(lái)看，五四新文化運(yùn)動(dòng)批判傳統(tǒng)的浪潮其動(dòng)力至少有一部分是內(nèi)生的——一方面，明末經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的生產(chǎn)方式和人們的生活方式已經(jīng)發(fā)生了很大變化，大不同于農(nóng)耕時(shí)代的生產(chǎn)方式和生活方式，反映新的生產(chǎn)方式及生活方式的意識(shí)形態(tài)自然而然產(chǎn)生;另一方面，從以朱熹為代表的宋明新儒學(xué)或道學(xué)建立之后，儒學(xué)內(nèi)部就有了理學(xué)與心學(xué)之爭(zhēng)，而中國(guó)思想史界幾乎一致認(rèn)為，由于心學(xué)的發(fā)展逐漸疏離傳統(tǒng)經(jīng)典儒學(xué)，在理欲之辯中開(kāi)始逐漸傾向于欲，走向“理在欲中”，使欲有了天然的合理性，這也最終成為明末清初出現(xiàn)批判傳統(tǒng)儒學(xué)思想之思潮的一個(gè)重要的內(nèi)生性因素。所以，認(rèn)為五四新文化運(yùn)動(dòng)完全是受西方思想的沖擊而產(chǎn)生的思潮這一說(shuō)法不符合中國(guó)思想史發(fā)展的實(shí)際。也因此可以說(shuō)，我們百年來(lái)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化徹底的否定性批判是過(guò)激和偏頗的，是人們受西化思潮影響的結(jié)果。在此意義上，對(duì)這種內(nèi)生性動(dòng)因的探討與確認(rèn)，將使我們對(duì)百年來(lái)人們對(duì)儒家文化進(jìn)行批判的合理性有全新的認(rèn)識(shí)。

(2)新文化運(yùn)動(dòng)的合理性與當(dāng)代新儒家的泛化傾向。就五四新文化運(yùn)動(dòng)本身而言，若從其“救亡圖存”的思想語(yǔ)境來(lái)看，其激烈反傳統(tǒng)的態(tài)度是有一定合理性的。當(dāng)代著名學(xué)者杜維明先生在與黃萬(wàn)盛探討關(guān)于啟蒙的反思的問(wèn)題時(shí)指出，只有儒家倫理經(jīng)過(guò)西化以后，再經(jīng)過(guò)自己的脫胎換骨，才能對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化做出積極的貢獻(xiàn)……儒家現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的努力是希望以經(jīng)過(guò)西化洗禮而存活下來(lái)的仍然有生命力的儒家價(jià)值來(lái)促進(jìn)當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)代化。就此來(lái)看，我們就“五四”人對(duì)待傳統(tǒng)文化的態(tài)度這個(gè)問(wèn)題上對(duì)其多有指責(zé)，這是不公平的——我們沒(méi)有將其置于具體的時(shí)代環(huán)境中對(duì)其予以考量，而是以今天之標(biāo)準(zhǔn)去規(guī)范前人之言行。我們對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)的某些不當(dāng)批評(píng)是因?yàn)槲覀兂殡x了事件的具體語(yǔ)境，這一點(diǎn)在今日亦應(yīng)當(dāng)引起注意。

此外，對(duì)于文化保守主義和當(dāng)代新儒家，當(dāng)代學(xué)者陳來(lái)、錢(qián)穆等都表示，雖然對(duì)其多有同情，但不能接受“文化保守主義”或“當(dāng)代新儒家”的稱(chēng)號(hào)。這除了其本人不愿分門(mén)別派之外，也因?yàn)槠鋵W(xué)理與文化保守主義和當(dāng)代新儒家確有不同。更為重要的是，如果人人都被泛化為新儒家，那么它就失去了其應(yīng)有的意義。

杜維明、陳來(lái)、錢(qián)穆等這些大家對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化的態(tài)度、對(duì)待五四新文化運(yùn)動(dòng)的態(tài)度和對(duì)待批判儒家文化這一事件本身的態(tài)度，對(duì)我們進(jìn)行學(xué)術(shù)研究都頗有啟發(fā)意義。

(3)百年社會(huì)變遷與當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代新文化建設(shè)。首先，我們對(duì)待西方文化的心態(tài)趨于成熟。從一戰(zhàn)到今天的金融危機(jī)大大影響了中國(guó)人對(duì)西方文化的看法。一戰(zhàn)前，中國(guó)人對(duì)西方文化的宣傳、翻譯、介紹和引進(jìn)都持積極態(tài)度，樂(lè)觀(guān)主義占主導(dǎo);一戰(zhàn)后，一些先進(jìn)的中國(guó)人對(duì)西方文化的認(rèn)識(shí)有了重大轉(zhuǎn)變，對(duì)其破壞性和負(fù)面作用有了較多的了解。但有時(shí)候人們的認(rèn)識(shí)會(huì)因?yàn)樽邩O端而產(chǎn)生偏頗。如在金融危機(jī)之后，部分人認(rèn)為金融危機(jī)是西方國(guó)家對(duì)于市場(chǎng)完全放開(kāi)的結(jié)果，在這方面西方應(yīng)該向我們學(xué)習(xí)。這一觀(guān)點(diǎn)是不對(duì)的——因?yàn)槭聦?shí)上是我們目前尚缺乏規(guī)范管理和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的合理體制與經(jīng)驗(yàn)，我們的金融體系尚未發(fā)展到完全放開(kāi)的程度，我們不過(guò)對(duì)西方的“勸說(shuō)”與誘惑保持了一種理性的清醒而已。

近年來(lái)引進(jìn)的西方后現(xiàn)代主義理論也影響了中國(guó)人對(duì)西方文化的認(rèn)識(shí)。金融危機(jī)只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)事件而已，而后現(xiàn)代主義在給中國(guó)思想界帶來(lái)新風(fēng)的同時(shí)也帶來(lái)了很多困惑，如消費(fèi)主義和焦慮心理等，使人們對(duì)現(xiàn)代性和現(xiàn)代化的后果與發(fā)展模式產(chǎn)生了一些疑問(wèn)。有學(xué)者開(kāi)始對(duì)將后現(xiàn)代主義引入中國(guó)提出批評(píng)，認(rèn)為我們對(duì)后現(xiàn)代主義并沒(méi)有真正理解，后現(xiàn)代主義的引入影響了正在建設(shè)中的中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程。

在百年社會(huì)變遷中，從全盤(pán)西化到有選擇地借鑒，再到理性地批判，我們對(duì)待西方文化的心態(tài)正在成熟，這對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的新文化建設(shè)無(wú)疑有積極意義。

其次，文化建設(shè)的中國(guó)路徑問(wèn)題應(yīng)區(qū)別于“中國(guó)道路”和“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”。近年來(lái)國(guó)內(nèi)盛行一種強(qiáng)勢(shì)話(huà)語(yǔ)——“中國(guó)模式”或“中國(guó)道路”，它包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化發(fā)展、社會(huì)管理、政治民主建設(shè)等。這個(gè)論題依憑的是中國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中取得的巨大成就，從而帶來(lái)了中國(guó)人自信心的增強(qiáng)，進(jìn)而產(chǎn)生了“中國(guó)模式”的思想觀(guān)念。這一觀(guān)念認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速發(fā)展是由于“中國(guó)模式”在起作用，且它涵蓋了文化、政治、社會(huì)等各個(gè)方面。與此對(duì)應(yīng)，2011年3月21日《光明日?qǐng)?bào)》國(guó)學(xué)版開(kāi)辟了“中國(guó)路徑”的新專(zhuān)欄，請(qǐng)各專(zhuān)家、學(xué)者就此進(jìn)行交流。陳來(lái)教授認(rèn)為:“中國(guó)路徑的討論和中國(guó)當(dāng)代政治經(jīng)濟(jì)的‘中國(guó)道路’和‘中國(guó)經(jīng)驗(yàn)’的討論，還是應(yīng)該有所區(qū)別?！彼鞔_提出不要把對(duì)中國(guó)文化發(fā)展路徑的討論與“中國(guó)道路”和“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”混淆在一起。“可能有些研究的動(dòng)因是和今天的中國(guó)道路討論掛鉤的，但是我們具體做研究的時(shí)候，我是反對(duì)牽強(qiáng)地結(jié)合的。”“在本欄目研究中所涉及的特殊性與普遍性的問(wèn)題，要很好地處理，既不能變成一個(gè)特殊論，也不能變成一個(gè)中心論?！?/p>

再次，建設(shè)中國(guó)新文化的現(xiàn)實(shí)路徑應(yīng)由沖突走向融合。這是一個(gè)更為深刻的問(wèn)題，即中、西、馬要平等對(duì)話(huà)，由沖突走向融合，而不能僅以某一個(gè)為中心，這是建設(shè)中國(guó)新文化的現(xiàn)實(shí)路徑。如近期北京大學(xué)舉行的中、西、馬的高端對(duì)話(huà)，分別請(qǐng)杜維明、張世英、黃楠森就建設(shè)中國(guó)新文化的相關(guān)論題進(jìn)行對(duì)話(huà)與交流。這一事件可被視為標(biāo)志性事件，它本身就很能說(shuō)明問(wèn)題。此前，中國(guó)文化被認(rèn)為是應(yīng)該被批駁和否定的封建糟粕，西方文化則被認(rèn)為是應(yīng)予以批判的資產(chǎn)階級(jí)的腐朽的東西，兩者都不具備與馬克思主義平等對(duì)話(huà)的資格，馬克思主義漠視一切、壓倒一切，與中西文化的平等對(duì)話(huà)根本是不可能的。

中國(guó)新文化的建設(shè)只能以中、西、馬的平等對(duì)話(huà)為前提——馬克思主義應(yīng)平等對(duì)待他者，不應(yīng)再有居高臨下或傲視一切、排斥一切、打倒一切的態(tài)度;中國(guó)文化也不能再固守原有的傳統(tǒng)，應(yīng)以開(kāi)闊的視野面對(duì)馬克思主義、面對(duì)西方文化——正如杜維明先生所言，“要接受西化的洗禮”;西方文化也應(yīng)該放下其“強(qiáng)者”的姿態(tài)，平等對(duì)待馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化，在交流與對(duì)話(huà)中尋找新的生長(zhǎng)點(diǎn)。我們對(duì)傳統(tǒng)文化批判了100多年但并沒(méi)有將它“打倒”，說(shuō)明它的確還有生命力，但我們對(duì)傳統(tǒng)文化并不是要全盤(pán)接受，而是要有選擇地進(jìn)行批判性繼承，因?yàn)橹挥心切敖?jīng)過(guò)西化洗禮而存活下來(lái)的仍然有生命力的東西”才能促進(jìn)中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)。而對(duì)于明代進(jìn)入中國(guó)、明末清初潮涌而入的西方文化，我們亦需進(jìn)行批判性吸收，也不能再將之拒之門(mén)外或把它一概視為“腐朽的”思想并與之“劃清界限”而不予理睬。經(jīng)過(guò)了中、西、馬的百年沖突，今天，誠(chéng)如季羨林、張岱年等人所論:由沖突而融合將是當(dāng)代中國(guó)新文化建設(shè)的一條現(xiàn)實(shí)路徑。

最后，中國(guó)現(xiàn)代新文化建設(shè)的首要任務(wù)就是確立個(gè)人的主體性。主體性是一個(gè)哲學(xué)概念，若從政治學(xué)和法學(xué)的角度說(shuō)，確立主體性就是要求我們培養(yǎng)“公民”。有主體性的人才能被稱(chēng)為“公民”，而“公民”就應(yīng)該是有主體性的人。在中國(guó)，如果個(gè)人的主體性不能確立，則其他事情也就無(wú)從談起。這也是中國(guó)人自我生成必須經(jīng)歷的一個(gè)邏輯環(huán)節(jié)。比如關(guān)于農(nóng)村村民自治問(wèn)題，事實(shí)上我國(guó)目前既有與此相關(guān)的國(guó)家性大法，各地也有貫穿此大法的具體條例，甚至有村委會(huì)組織法，但村民自治問(wèn)題基本上還處于宣傳或初始階段。百年中國(guó)社會(huì)變遷的歷程已經(jīng)證明，當(dāng)中國(guó)農(nóng)民沒(méi)有覺(jué)悟的時(shí)候，無(wú)論多好的法律法規(guī)與村規(guī)民約，都是無(wú)效的;只有農(nóng)民成為自主自理之人的時(shí)候，自治才能夠真正實(shí)現(xiàn)。這就好比我們希望中國(guó)大地上有一棵大樹(shù)，大到足以覆蓋所有的中國(guó)人并使之乘涼于大樹(shù)之下，事實(shí)上這是不可能的。我們能做的就是讓每一棵樹(shù)都能健康地獨(dú)立生長(zhǎng)，最終連成一片樹(shù)林而彼此受益。更進(jìn)一步，真正能健康、持續(xù)生長(zhǎng)的樹(shù)林是一個(gè)由多種樹(shù)木組成的樹(shù)林，單一樹(shù)種的樹(shù)林很容易受到災(zāi)害的毀滅性破壞——因?yàn)樗荒茉谏鷳B(tài)上形成彼此互助的良性循環(huán)系統(tǒng)。中國(guó)人的發(fā)展就應(yīng)該像一棵棵自立自理的大樹(shù)，彼此挽起手，如此才能形成一片樹(shù)林并覆蓋中國(guó)大地，每一個(gè)人的主體性才能得以確立。

中國(guó)新文化的建設(shè)歸根結(jié)底要靠?jī)|萬(wàn)中國(guó)人的生產(chǎn)實(shí)踐和生活實(shí)踐，無(wú)論我們的理論家多么高明，前者依然是決定因素。所以，生活在這個(gè)時(shí)代的社會(huì)學(xué)家應(yīng)該是幸運(yùn)的和大有作為的，農(nóng)民工及其他社會(huì)團(tuán)體和社會(huì)問(wèn)題都值得我們關(guān)注，學(xué)者應(yīng)該到他們的生產(chǎn)實(shí)踐和生活實(shí)踐中去學(xué)習(xí)、研究，然后再用學(xué)到的東西去指導(dǎo)或服務(wù)他們。這些問(wèn)題的解決雖不能一蹴而就，但我們對(duì)此應(yīng)充滿(mǎn)信心。

三、研討會(huì)的豐碩成果及其給我們的啟示

研討會(huì)以學(xué)術(shù)報(bào)告、對(duì)話(huà)與交流為基本形式，以“同情式的理解”與“批判性的反思”為方法論，既縱觀(guān)歷史發(fā)展之脈絡(luò)、還原歷史事件之語(yǔ)境，又站在時(shí)代發(fā)展之前沿、聚焦社會(huì)發(fā)展之熱點(diǎn)，以歷史為因而求今日之果，兼歷史探索與關(guān)注當(dāng)下于一體，于百年中國(guó)社會(huì)變遷之歷史批評(píng)的追問(wèn)中觀(guān)照現(xiàn)代化進(jìn)程中當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的操作實(shí)踐。盧暉臨教授的學(xué)術(shù)報(bào)告思想豐富、分析精當(dāng)，他對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的文化反思與社會(huì)問(wèn)題的精辟分析充分顯示出一位人文學(xué)者關(guān)注民族與國(guó)家、關(guān)注國(guó)民與社會(huì)的憂(yōu)思情懷。座談會(huì)更側(cè)重于問(wèn)題與出路，對(duì)當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的文化建設(shè)與社會(huì)實(shí)踐進(jìn)行了深入的交流與探討，專(zhuān)家、學(xué)者多維的視角與縝密的思路，使我們對(duì)儒家命運(yùn)、基層治理、農(nóng)民工發(fā)展這些關(guān)涉中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展與前途命運(yùn)的重大問(wèn)題有了清晰的了解與把握，給我們進(jìn)一步探索現(xiàn)代化進(jìn)程中的文化模式建設(shè)及社會(huì)治理模式建設(shè)等問(wèn)題提供了有益的借鑒和啟示。

其一，應(yīng)在延續(xù)傳統(tǒng)中構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)的文化模式。

就儒家文化的命運(yùn)來(lái)看，在實(shí)踐和思想領(lǐng)域中，百年來(lái)激進(jìn)的反傳統(tǒng)行為不僅破壞了以儒家文化為主導(dǎo)的傳統(tǒng)文化的物質(zhì)載體，而且使之成為一種思維定式鑲嵌于國(guó)人的意識(shí)深處，使中國(guó)文化從體系化的傳統(tǒng)變成為一種碎片化存在。雖有現(xiàn)代新儒家的持續(xù)努力，但馬克思主義的主導(dǎo)話(huà)語(yǔ)批判和西化思潮的強(qiáng)勢(shì)介入使之始終處于弱勢(shì)地位。于是，在現(xiàn)代化進(jìn)程中我們逐漸發(fā)現(xiàn):個(gè)人、組織乃至社會(huì)，如果除了政治信仰而自身沒(méi)有文化主體、沒(méi)有文化模式，是很危險(xiǎn)的。“快餐文化”的流行和種種西化思潮于無(wú)形中消蝕了我們意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中的政治信仰;徹底否定傳統(tǒng)的思維模式又使我們最終走向了文化虛無(wú)主義?？傊?，在世界范圍內(nèi)，我們無(wú)法通過(guò)徹底反傳統(tǒng)而成為文化模式建設(shè)者中的特例;徹底拋棄傳統(tǒng)，也就意味著我們沒(méi)有未來(lái)。

整理碎片化的文化元素并找到自己的中心價(jià)值是當(dāng)前我們進(jìn)行文化復(fù)興的使命，即重建我們的文化模式。只有通過(guò)延續(xù)傳統(tǒng)，構(gòu)建起自己的文化模式并以之鑄造國(guó)民精神，現(xiàn)代意義上的公民社會(huì)才能真正建立，融合現(xiàn)代公民意識(shí)與傳統(tǒng)社會(huì)資本的社會(huì)治理才能真正實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，這個(gè)文化模式只能是多元一體的新的思想體系與不能超越民族基本利益和國(guó)家利益的、二者有機(jī)結(jié)合的價(jià)值系統(tǒng)，它既著眼于傳統(tǒng)精華的延續(xù)，又著眼于強(qiáng)國(guó)、富民并福澤后代。

總之，綜合各專(zhuān)家、學(xué)者的思想與觀(guān)點(diǎn)，當(dāng)代中國(guó)的文化模式建構(gòu)必須以繼承、批判并延續(xù)傳統(tǒng)為基礎(chǔ):方向上應(yīng)建立多元一體的思想體系與價(jià)值系統(tǒng)，方法上應(yīng)使“同情式的理解”與“批判性的反思”相結(jié)合，心態(tài)上應(yīng)堅(jiān)持與馬克思主義和西方文化平等對(duì)話(huà)，視域上應(yīng)具有在中、西、馬的平等對(duì)話(huà)中走向融合的寬闊視野，路徑上應(yīng)堅(jiān)持在具體的社會(huì)實(shí)踐中確立人的主體性。

其二，應(yīng)在培育現(xiàn)代社會(huì)資本的過(guò)程中凸顯價(jià)值理性、改善民生。

要建立現(xiàn)代意義上的公民社會(huì)并實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)治理，我們必須有一定的基礎(chǔ)和資源。但事實(shí)是，在新中國(guó)成立至今的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中，傳統(tǒng)的社會(huì)資本已遭破壞，而現(xiàn)代社會(huì)資本尚嚴(yán)重缺位。這導(dǎo)致了社會(huì)交易成本的增加和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不穩(wěn)定，也導(dǎo)致了規(guī)范“真空”與人們內(nèi)省機(jī)制的缺失。因此，必須培育現(xiàn)代社會(huì)資本以推進(jìn)基層社會(huì)治理，這將是一個(gè)長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)化的過(guò)程。這一過(guò)程與我們的文化模式建設(shè)有一定的同構(gòu)性，對(duì)于傳統(tǒng)文化中道德與誠(chéng)信、服務(wù)與責(zé)任等思想的強(qiáng)調(diào)，既構(gòu)成了文化模式建設(shè)的內(nèi)容，又是培育現(xiàn)代社會(huì)資本所必需的優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化因子。近代以來(lái)工具理性的教育模式壓縮了教育功能、扭曲了精英意識(shí)。因此，當(dāng)代中國(guó)在教育實(shí)踐中應(yīng)進(jìn)一步完善教育功能，凸顯公民意識(shí)、道德與誠(chéng)信、合作與服務(wù)、參與及責(zé)任等價(jià)值理性的教育功能。這是我們建立公民社會(huì)、實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)治理的關(guān)鍵。

就農(nóng)民工及其他具體社會(huì)問(wèn)題而言，除了企業(yè)應(yīng)強(qiáng)調(diào)其自覺(jué)、自愿與自律意識(shí)外，政府更應(yīng)在安全、人性和尊重歷史的基礎(chǔ)上凸顯其“理念優(yōu)于制度設(shè)計(jì)”的執(zhí)政思想，真正為農(nóng)民工及其他社會(huì)弱勢(shì)群體提供教育、醫(yī)療等公共保障和公共產(chǎn)品，以達(dá)到改善民生、和諧發(fā)展之目的。

此外，此次學(xué)術(shù)研討會(huì)采取了學(xué)術(shù)報(bào)告與座談會(huì)相結(jié)合的方式進(jìn)行思想闡釋與學(xué)術(shù)交流，這種學(xué)術(shù)報(bào)告與座談會(huì)相結(jié)合的多元爭(zhēng)鳴有助于促進(jìn)思想交流、推動(dòng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新，其形式亦頗具創(chuàng)新意義，值得借鑒。學(xué)術(shù)報(bào)告可使報(bào)告人就某些論題在相對(duì)較短的時(shí)間內(nèi)將自己的思想精粹集中呈現(xiàn)給聽(tīng)眾，實(shí)現(xiàn)了問(wèn)題論述的延續(xù)性、完整性和系統(tǒng)性，使聽(tīng)者對(duì)報(bào)告人的闡釋主題有一個(gè)比較完整的理解，并對(duì)其思想與學(xué)識(shí)形成基本判斷;報(bào)告會(huì)結(jié)束前的論題問(wèn)答也讓講者與聽(tīng)者之間有了基本的溝通與交流，或使問(wèn)題清晰化或提出新的論題以便研究者日后繼續(xù)探索。利用學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)與座談會(huì)之間的時(shí)日間隔，參與報(bào)告會(huì)的其他專(zhuān)家、學(xué)者可根據(jù)報(bào)告人的論題對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行梳理與思考，形成自己的理論或見(jiàn)解。在座談會(huì)上，包括學(xué)術(shù)報(bào)告人在內(nèi)的諸專(zhuān)家、學(xué)者可就之前的論題暢所欲言，進(jìn)行批評(píng)、辯護(hù)等多項(xiàng)闡釋?zhuān)趯?duì)話(huà)交流與商討辯論中對(duì)問(wèn)題進(jìn)行廣度拓展和深度犁耕。這種討論大大有利于問(wèn)題發(fā)掘的全面性與路徑探討的多樣性，在多元話(huà)語(yǔ)的爭(zhēng)鳴中推動(dòng)學(xué)術(shù)問(wèn)題的發(fā)展與創(chuàng)新，為具體的社會(huì)實(shí)踐提供思想指導(dǎo)和理論借鑒。

[1] 盧暉臨.革命前后的社會(huì)分化模式及其變遷:社區(qū)研究的發(fā)現(xiàn)[C]//中國(guó)鄉(xiāng)村研究(第1輯).北京:商務(wù)印書(shū)館，2003.

[2] 盧暉臨.無(wú)處藏身的價(jià)值理性[J].開(kāi)放時(shí)代，2003(3):58.

[3] 潘毅，盧暉臨，嚴(yán)海蓉，等.農(nóng)民工:未完成的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化[J].開(kāi)放時(shí)代，2009(6):5.

[4] 陳江風(fēng)，孫培新，高有鵬.神話(huà)學(xué)與中華文明探源——中原話(huà)有熊座談會(huì)實(shí)錄[J].百色學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(6):1.

[5] 陳江風(fēng).天人合一觀(guān)念與華夏文化傳統(tǒng)[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1996.

[6] 張寶鋒.治理理論主要思想綜述[J].鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2007(3):38.

[7] 朱金瑞.企業(yè)倫理模式形成的若干要素分析[J].倫理學(xué)研究，2010(5):115.

[8] 王金山.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代人的社會(huì)化悖論淺析[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2003(5):22.

[9] 行紅芳.推進(jìn)社會(huì)工作職業(yè)化，構(gòu)建和諧社會(huì)[J].華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào):社科版，2009(2):12.

[10] 王義祥.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)變遷[M].上海:華東師范大學(xué)出版社，2006.