劉濤
(韓山師范學(xué)院中文系,廣東潮州521041)
南朝史傳散文主要有范曄的《后漢書》、沈約的《宋書》、蕭子顯的《南齊書》。沈、蕭之作帶有濃厚的官修色彩,基本上是為統(tǒng)治階級(jí)立言,很難見到作者本人真實(shí)觀點(diǎn)的流露,且所敘史實(shí)范圍狹窄,尊崇皇室正統(tǒng)思想并以之為立言標(biāo)準(zhǔn),虛美隱惡等缺陷非常突出。無論傳主選擇還是內(nèi)容表達(dá),兩書都帶有很大的局限性。盡管史書的撰寫強(qiáng)調(diào)實(shí)錄的原則,但作者為迎合當(dāng)世君主的口味,不惜粉飾事實(shí)或代之以隱詞晦語,這樣一來,被奉為正史的官修史書就無法展示歷史的原貌或“更多地貼近于歷史的實(shí)際情狀”[1]。若將二者稍加比較即可以看出,《宋書》尚繼承了前代史書的敘事技巧并有所發(fā)展,但敘述過于詳盡乃至流于繁蕪,而且過重藻采。針對(duì)其繁復(fù)之弊,裴子野、李延壽均曾大加刪改。如果說《宋書》還有一些見地的話,那么《南齊書》則幾無創(chuàng)新之處,其人物傳記只是單純的史事敘錄,在敘事筆法上沿襲此前史家的敘述風(fēng)格,并無拓展之處,亦無文學(xué)性可言。
唯有范曄的《后漢書》,雖亦屬“刪煩補(bǔ)略”而成,然頗具“精意深旨”,實(shí)為范曄精心結(jié)撰之作。范曄不屑于以詩賦雜文謀取聲名,認(rèn)為史家之文不同于篇什之文且高于篇什之文。正因他撰出了成一家之言的《后漢書》,所以蜚聲文壇史苑。這不僅體現(xiàn)出作者高度的史才、史學(xué)與史識(shí),而且體現(xiàn)出作者非同尋常的史責(zé)?!段男牡颀垺な穫鳌吩?“然史之為任,乃彌綸一代,負(fù)海內(nèi)之責(zé),而贏是非之尤,秉筆荷擔(dān),莫此之勞?!盵2]范曄本著對(duì)歷史、對(duì)社會(huì)、對(duì)后世高度負(fù)責(zé)的態(tài)度撰后漢之史,按照實(shí)錄的原則秉筆直書,斥惡揚(yáng)善,義正詞嚴(yán)。東漢中期以后,君主昏聵無能,外戚與宦官相互勾結(jié),竊取權(quán)柄,為非作歹,陷害忠良之士,朝政大亂,社會(huì)岌岌可危。在東漢政權(quán)搖搖欲墜的危急關(guān)頭,一批正義之士挺身而出,置生命于度外,奮力與邪惡勢(shì)力作斗爭(zhēng)。對(duì)于這樣一些忠誠(chéng)正直之士,范曄在《后漢書》諸傳中都予以高度稱賞,如:馳騁疆場(chǎng)、為國(guó)家復(fù)興做出巨大貢獻(xiàn)的鄧禹、吳漢等中興二十八將以及馬援、班超等,不惜犧牲生命而勇于同宦官做斗爭(zhēng)的陳蕃,堅(jiān)持忠義節(jié)行的李固以及《黨錮列傳》《獨(dú)行列傳》《逸民列傳》中的傳主等。除歌頌外,范曄對(duì)社會(huì)中的黑暗現(xiàn)象也予以猛烈抨擊。與《宋書》《南齊書》相比,范曄的史著無疑更忠于史實(shí),同時(shí)也更能吐露自己的心聲、表達(dá)自己的真實(shí)性情。
在中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)經(jīng)典“二十四史”的前四史中,《史記》《漢書》早出,《后漢書》所記史實(shí)要早于《三國(guó)志》,但其成書時(shí)間在南朝劉宋時(shí)期。《后漢書》成書于社會(huì)大動(dòng)亂初步平定之時(shí),雖然當(dāng)時(shí)總體局勢(shì)稍趨穩(wěn)定,但劉宋皇族內(nèi)部的爭(zhēng)斗沒有消歇,而且北方少數(shù)民族仍在等待時(shí)機(jī)以圖再起。范曄崇尚儒學(xué),主張以儒家思想及其人格標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)歷史人物,因此他在《后漢書》中對(duì)于仁人志士的忠義節(jié)行和殺身成仁的精神予以高度稱頌。東漢士人不滿當(dāng)時(shí)污濁的社會(huì)現(xiàn)實(shí),極力與世俗相抗?fàn)?,這一方面與他們的“社稷為大”之心密切相關(guān),另一方面也得力于他們重視氣節(jié)名譽(yù)的獨(dú)特品質(zhì)。這正與范曄的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)相契合,故范曄對(duì)此多有栩栩如生的描寫,其對(duì)東漢歷史人物、事件所做出的準(zhǔn)確評(píng)價(jià)及寫人敘事筆法,具有很高的史學(xué)價(jià)值?!饵h錮列傳》《李固傳》《陳蕃傳》等篇章都體現(xiàn)了范曄表彰節(jié)行仁義、推崇儒家殺身成仁的思想。
對(duì)于東漢清流之士的耿直磊落、桀驁不馴的品格行跡,范曄在《后漢書》中絲毫不吝惜筆墨,常常語帶深情地予以抒寫。如《黨錮列傳》中《范滂傳》所刻畫的范滂的形象,讀之令人深感敬佩與同情。范滂位居“能以德行引人”的“八顧”之行列,初仕為清詔使時(shí)便有澄清天下之志。至任三府掾?qū)伲虿粷M于刺史、權(quán)豪結(jié)黨營(yíng)私,為害鄉(xiāng)民,遂一舉彈劾20余人,可謂正直以盡忠。汝南太守宗資仰慕其名而任之為功曹政事,滂受職,“嚴(yán)整嫉惡,其有行違孝悌,不軌仁義者,皆埽跡斥逐,不與共朝。顯薦異節(jié),抽拔幽陋”。應(yīng)該說,范滂體現(xiàn)出的儒家仁義孝悌思想正是《后漢書》作者自己的思想傾向。劉熙載《文概》云:“敘事有寓理,有寓情,有寓氣,有寓識(shí)。無寓,則如偶人矣?!盵3]于此篇可見范曄理、情、氣、識(shí)之所寓。范滂為漢之一介清流,其耿直剛烈性格難為朝中黨人所容,遂屢遭詬謗,竟至下獄。本傳寫其以身踐義、臨死不懼及其與母、子訣別一節(jié),尤為感人。文曰:“建寧二年,遂大誅黨人,詔下急捕滂等。督郵吳導(dǎo)至縣,抱詔書,閉傳舍,伏床而泣。滂聞之,曰:‘必為我也?!醋栽劒z??h令郭揖大驚,出解印綬,引與俱亡。曰:‘天下大矣,子何為在此?’滂曰:‘滂死則禍塞,何敢以罪累君,又令老母流離乎!’其母就與之訣。滂白母曰:‘仲博孝敬,足以供養(yǎng),滂從龍舒君歸黃泉,存亡各得其所。惟大人割不可忍之恩,勿增感戚。’母曰:‘汝今得與李、杜齊名,死亦何恨!既有令名,復(fù)求壽考,可兼得乎?’滂跪受教,再拜而辭。顧謂其子曰:‘吾欲使汝為惡,則惡不可為;使汝為善,則我不為惡?!新仿勚?,莫不流涕。時(shí)年三十三。”范曄通過傳主立言,傳達(dá)出對(duì)儒家節(jié)行忠義的激賞,讀至此處令人頓生激昂悲壯之感、贊嘆崇敬之情。諸如此類典型細(xì)節(jié)的描寫在《后漢書》中比比皆是,尤其是通過言語對(duì)話彰顯傳主性情的寫法,在該傳中得到了淋漓盡致的表現(xiàn)。這一方面增強(qiáng)了所寫人物的立體感與真實(shí)感,使之形神畢現(xiàn),另一方面也使傳主的人格魅力得以明晰展示。劉熙載《文概》云:“文以煉神煉氣為上半截事,以煉字煉句為下半截事?!?/p>
《后漢書》雖是經(jīng)作者加工而成的,但所敘人物與事件基本符合史實(shí)。能夠塑造出如此成功的人物形象,無疑應(yīng)歸功于作者掌握材料和使用材料的能力,比如選取典型細(xì)節(jié)以凸現(xiàn)人物性格的技巧,即非人人皆能為,至少難得其佳。《文概》曰:“言此事必深知此事,到得事理曲盡,則其文確鑿不可磨滅?!薄逗鬂h書》刻畫人物形象無不如此。范曄在刻畫范滂的形象時(shí),不但選取其與當(dāng)朝權(quán)豪的正面沖突等一系列大事件來展現(xiàn)其剛正忠直的性格,而且選取其被害前與家人的對(duì)話等小細(xì)節(jié)以顯示其節(jié)行孝義。范曄纂史特別注意對(duì)細(xì)微材料的運(yùn)用,他在人物形象刻畫方面所取得的成就,顯然與此有著密切的關(guān)系。所謂“史莫要于表微,無論紀(jì)事纂言,其中皆須有表微意在”,即指此意。這種從細(xì)微之處落筆來塑造人物的方法,的確是史家不可缺少的技藝。
除表彰有志士人耿直剛烈的品行及忠義節(jié)操外,一些傳記還體現(xiàn)出對(duì)殺身成仁氣節(jié)的高度贊賞。對(duì)于仁人志士的殺身取義之舉,范曄總是不惜筆墨,詳細(xì)抒寫,極力歌頌。如李固、陳蕃等人為保持朝政清明而不顧生命危險(xiǎn),與邪惡勢(shì)力作英勇斗爭(zhēng),他們都是作者重點(diǎn)頌揚(yáng)的對(duì)象。據(jù)《李固傳》記載,固性格直爽,對(duì)外戚、宦官把持朝政深為痛恨,針對(duì)“淳厚之風(fēng)不宣,彫薄之俗未革”的社會(huì)現(xiàn)狀,他不顧生命危險(xiǎn)彈劾朝廷寵臣,力斥那些貪婪無度、“??倷?quán)柄”、“不知自損”的劣行。奏策呈上后,“順帝覽其對(duì),多所納用,即時(shí)出阿母還弟舍,諸常侍悉叩頭謝罪,朝廷肅然。以固為議郎。而阿母宦者疾固言直,因詐飛章以陷其罪”。漢沖帝崩殂,固議立清河王劉蒜,大將軍梁冀不從,乃立樂安王之子劉纘,是為質(zhì)帝。后來梁冀又多次誣陷李固,均未得逞。冀忌質(zhì)帝聰明,恐有后患,遂進(jìn)鴆殺之。欲立桓帝,李固、杜喬不從,冀深憤恨,乃說太后先策免李固,后又構(gòu)陷以誅之。范曄于傳中詳述李固之言行舉止,尤重對(duì)其名德與殺身取義之節(jié)的彰顯。如敘其臨終前勸諫朝臣一節(jié),足令人感佩。文謂:“臨命,與胡廣、趙戒書曰:‘固受國(guó)厚恩,是以竭其股肱,不顧死亡,志欲扶持王室,比隆文、宣。何圖一朝梁氏迷謬,公等曲從,以吉為兇,成事為敗乎?漢家衰微,從此始矣。公等受主厚祿,顛而不扶,傾覆大事,后之良史,豈有所私?固身已矣,于義得矣,夫復(fù)何言!’廣、戒得書悲慚,皆長(zhǎng)嘆流涕?!焙戊藤澷p曰:“李(固)之氣識(shí),在楊震以上,使清河得立,可以致主文、宣,天不祚漢爾?!盵4]言詞中流露出惋惜之意。
范曄所強(qiáng)調(diào)的仁義之士的殺身成仁之美在諸多傳論中也有明確的論述。晚清李慈銘曾贊及《后漢書》中的著名傳論,稱《鄭康成傳論》《左雄周舉黃瓊傳論》《陳蕃傳論》《李膺傳論》《宦者傳序》《儒林傳論》為“最佳者”,并譽(yù)其“興高采烈,辭深理精,以云奇文,實(shí)超前古”;另有《曹褒傳論》《丁鴻傳論》《鄧彪張禹胡廣諸人傳論》《蔡邕傳論》《李固傳論》《張奐傳論》《孔融傳論》《樊英傳論》《張儉傳論》《盧植傳論》《竇武何進(jìn)傳論》,“皆抑揚(yáng)反覆,激烈悲壯,令人百讀不厭”;至如《李通傳論》《桓榮傳論》《臧洪傳論》《郭林宗傳論》也多有卓識(shí)。李慈銘總評(píng)《后漢書》傳論曰:“大抵蔚宗所著論,在崇經(jīng)學(xué),扶名教,進(jìn)處士,振清議,聞之者興起,讀之者感慕,以視馬、班,文章高古則勝之,其風(fēng)勵(lì)雅俗,哀感頑艷,故不及也?!盵5]如《李固傳論》對(duì)東漢仁人言出必踐、篤尚氣節(jié)、舍生慕義、心念社稷的人格特質(zhì)加以評(píng)價(jià)云:“夫稱仁人者,其道弘矣!立言踐行,豈徒徇名安己而已哉,將以定去就之概,正天下之風(fēng),使生以理全,死與義合也。夫?qū)榱x則傷生,專為生則騫義,專為物則害智,專為己則損仁。若義重于生,舍生可也;生重于義,全生可也。上以殘暗失君道,下以篤固盡臣節(jié)。臣節(jié)盡而死之,則為殺身以成仁,去之不為求生以害仁也……李固據(jù)位持重,以爭(zhēng)大義,確乎而不可奪。豈不知守節(jié)之觸禍,恥夫覆折之傷任也。觀其發(fā)正辭,及所遺梁冀書,雖機(jī)失謀乖,猶戀戀而不能已。至矣哉,社稷之心乎!其顧視胡廣、趙戒,猶糞土也?!?/p>
范曄在《班固傳論》中曾指責(zé)班固《漢書》漠視儒家仁義志節(jié)與殺身成仁之美,因此他一反班氏作風(fēng),極力推崇忠義節(jié)行和舍生取義之舉。據(jù)《陳蕃傳》載,陳蕃性高峻,有清世之志,因不滿朝中寵臣飛揚(yáng)跋扈,曾多次進(jìn)諫圣上選賢任能,黜退奸佞。其正義之行令宦官痛恨至極,但也一籌莫展。在皇帝面前,陳蕃毫不隱晦,仗義直言,有善必褒,有惡必斥。李膺、杜密、范滂等忠義之臣遭誣下獄時(shí),他曾指責(zé)桓帝聽信佞臣諂諛之言,陷害忠良之士。陳蕃這一形象寄托了作者崇奉儒學(xué)、心存治世的思想,因此其傳論立意高遠(yuǎn),見解精深。
范曄《后漢書》張揚(yáng)正義的思想還體現(xiàn)在一些列傳中。如《獨(dú)行列傳》所記皆為操行卓而不群之士:有極重節(jié)義、冒死救主或代主受戮者(如劉茂、衛(wèi)福、周嘉、所輔、索廬放),有深明大義、守節(jié)不移者(如李業(yè)),有不受挾迫、伏劍自刎者(如溫序),有直言進(jìn)諫、殞命疆場(chǎng)者(如彭脩),有珍視友情、篤于信義者(如范式、張劭)等。作者在刻畫這些人物時(shí)總能貫注深摯感情,因此這些人物寫來栩栩如生,足令人感懷。《逸民列傳》是為另一人群所作的傳記:有諷諭光武帝世事兇險(xiǎn)、應(yīng)保持高度警惕者(如野王二老),有蔑視富貴、甘心貧賤者(如向子平),有痛恨朝綱廢弛、鄙視權(quán)貴、憤而隱居不出者(如逢萌),有身懷高才而守志不移者(如周黨、王霸),有棄絕世事、樂于歸隱者(如嚴(yán)光、梁鴻、高鳳、臺(tái)佟、韓康)……他們雖避世隱居,但皆屬有識(shí)之士,其志節(jié)行止遠(yuǎn)超一般,絕異流俗。作者敘寫他們的事跡,實(shí)亦寄托了發(fā)自內(nèi)心的贊賞之情。
除表彰有識(shí)之士的忠義節(jié)操、殺身成仁的壯舉外,《后漢書》中還有許多傳記對(duì)為謀取私利而不惜喪失人格者、違背儒家禮義任意而行者進(jìn)行了揭露與諷刺。他們或貪慕高位,或迫于威勢(shì)而向邪惡勢(shì)力低頭,雖然有時(shí)得以保全身位,但名聲落入低俗不堪的境地,如《李固傳論》中所提及的胡廣、趙戒等人。另據(jù)《陳蕃傳》載,趙宣葬親后而不閉墓道,并居其中行服20余年,鄉(xiāng)人稱其至孝,州郡亦多次延請(qǐng)。就是這樣一個(gè)看似謹(jǐn)守儒家禮義之人,行服期間竟生五子。范曄借陳蕃之口對(duì)趙宣的劣跡加以猛烈抨擊,將虛偽之人的丑行揭露無遺。又如朱并曾因向朝廷告發(fā)張儉而得以晉升,亦屬小人之流(《黨錮列傳·張儉傳》)。南陽樊陵因慕李膺名聲而求為門徒,膺辭不受,陵遂阿附宦官以邀取榮利,雖至位太尉,卻為節(jié)義者所不齒(《黨錮列傳·李膺傳》)。張顯、郭防、曹陵、馮方亦入此列(《黨錮列傳·羊陟傳》)。馬融“才高博洽,為世通儒”,但也無法擺脫物質(zhì)利益的誘惑,“遂為梁冀草奏李固,又作大將軍《西第頌》,以此頗為正直所羞”。針對(duì)馬融的行徑,范曄沒有隱晦,而是直書其事,唾其丑行。
范曄寫人敘事,選材立意,雖以儒學(xué)為主導(dǎo)思想,但在闡發(fā)對(duì)某個(gè)問題的看法時(shí)又多有獨(dú)到之見。如《宦者列傳》備言宦官制度發(fā)展過程之后,又歷敘鄭眾、蔡倫、孫程、曹騰、單超、侯覽、曹節(jié)、呂強(qiáng)、張讓、趙忠諸人為宦之事,至為詳盡。傳末縱論“釁起宦夫”之因,可謂發(fā)人之所未發(fā),新穎而精辟:“刑余之丑,理謝全生,聲榮無暉于門閥,肌膚莫傳于來體,推情未鑒其敝,即事易以取信,加漸染朝事,頗識(shí)典物,故少主憑謹(jǐn)舊之庸,女君資出內(nèi)之命,顧訪無猜憚之心,恩狎有可悅之色。亦有忠厚平端,懷術(shù)糾邪;或敏才給封,飾巧亂實(shí);或借譽(yù)貞良,先時(shí)薦譽(yù)。非直茍恣兇德,止于暴橫而已。然真邪并行,情貌相越,故能回惑昏幼,迷瞀視聽,蓋亦有其理焉?!睎|漢朝政腐敗,幾至傾覆,確與宦者有著密切的關(guān)系。作者從宦官生理上及心理上的缺陷入手分析,認(rèn)為這些正是他們蒙蔽并騙取統(tǒng)治者信任的關(guān)鍵所在;他們熟悉朝中政事與典制,因此多有與上層接近的機(jī)會(huì),而一旦得逞,就巧言令色,譎詐多變,顛倒事實(shí),惑亂君主;此類人看似忠厚,實(shí)藏陰險(xiǎn)之心。范氏論述一針見血,分析深刻而精當(dāng)。
當(dāng)然,《后漢書》的傳記文也有缺點(diǎn)。清代史學(xué)家王鳴盛曾指出該書在敘次上有顛倒的現(xiàn)象,如《胡廣傳》《馬融傳》,而且《班超傳論》《盧植傳》有脫漏的現(xiàn)象。此外,《后漢書》的思想內(nèi)容也有局限性。如《竇何列傳》指出竇武、何進(jìn)謀誅宦官不成,一方面是由于權(quán)有余而智不足,另一方面卻又歸之于天命;又如《獨(dú)行列傳·范式傳》敘及范式與張劭篤于友情,張辭世后給范托夢(mèng),乃至下葬時(shí)因范未至而靈柩不入墓穴;《獨(dú)行列傳·王忳傳》則言及王忳夜宿亭中遭遇女鬼之事。這說明《后漢書》中仍有封建迷信思想的成分。綜觀全書,范曄之史瑕瑜互見,但終究瑕不掩瑜,足稱良史。
盡管《后漢書》以史名世,但其文學(xué)價(jià)值亦不容小視。范曄擷取眾家之長(zhǎng)而為一家之說,敘述精謹(jǐn),文貴變化,矜尚藻采,終致彪炳文壇,名聲甚顯。范氏曾在《獄中與諸甥侄書》中稱,其作與《漢書》相較,“博贍不可及之,整理未必愧也”。從內(nèi)容及筆法來看,《后漢書》以簡(jiǎn)約精練為勝,可見其整理剪裁之功確實(shí)不在《漢書》之下。談及對(duì)其書的評(píng)價(jià)時(shí),范曄又說:“此書行,故應(yīng)有賞音者。紀(jì)、傳例為舉其大略耳,諸細(xì)意甚多。自古體大而思精,未有此也?!薄逗鬂h書》體例基本承沿《史記》《漢書》,卻又新增《文苑》《列女》《獨(dú)行》《逸民》等列傳,每類皆有傳序,作為傳前述意之用,誠(chéng)為可取。其中,《文苑列傳》的立目尤有意義,這是史書中首次為文學(xué)家設(shè)立專傳,它表明南朝時(shí)文學(xué)正式脫離了依附于學(xué)術(shù)的地位,開始走向獨(dú)立發(fā)展之路。在表達(dá)方式上,《后漢書》以敘為主,敘議結(jié)合,敘事生動(dòng),議論透辟。序在傳前,鋪敘某種制度或某種現(xiàn)象的發(fā)展演變歷程(如《宦者列傳序》《黨錮列傳序》等),常常前后相沿?cái)?shù)百年,在從容敘述中表現(xiàn)出作者對(duì)該問題的觀點(diǎn)。傳記本體則對(duì)與此密切關(guān)聯(lián)的人物生平行事加以詳細(xì)陳述。傳后之論是作者的總評(píng)價(jià),其中也包含一些敘述性語句。由于傳中對(duì)相關(guān)史事所述已詳,因此序論中多是點(diǎn)到即止。而對(duì)體現(xiàn)傳主性格的某個(gè)重要事件,則又出以概括性極強(qiáng)的語句,作為發(fā)論的依據(jù)。
與《史記》《漢書》相較,《后漢書》的語言精工雅致,蓋因范曄“刻意著力”所致,故劉師培《漢魏六朝專家文研究》謂:“《后漢書》以精雅勝”,“無一段不雅”[6]?!逗鬂h書》諸傳記與傳論頗講究文采,傳記多以散體行文,人物形象生動(dòng)傳神;而傳論則雜以偶句,且有聲韻諧協(xié)的美感。與后世駢文刻意追求駢體技巧相比,范氏則屬順其自然,并不求工。今人駱鴻凱曾引其師黃侃《書后漢書論贊》語曰:“劉宋已往,昭質(zhì)未虧,故偶語雖多,而未嘗拘牽于對(duì)仗,聲調(diào)雖協(xié),而未嘗膠執(zhí)于宮商。蓋偶語出于自然,而對(duì)仗多由刻飾,聲調(diào)由乎天至,而宮商或賴安排。知文理者亦惟去甚去奢,以求合于本度而止……尋繹范氏之文,雖多偶語,而不盡拘牽;雖諧聲律,而絕無膠執(zhí)?!盵7]對(duì)范曄之傳序、傳論,后代許多學(xué)者多有稱譽(yù)之語。
關(guān)于《后漢書》的文學(xué)價(jià)值,清人孫梅評(píng)曰:“范史博綜典籍,成一家言,體大思精,標(biāo)置不妄。然如《后妃傳論》、《獨(dú)行傳論》諸篇,奮其文筆,將與班、蔡共翔,而敷茲藻采,亦與潘、陸方駕者焉?!盵8]此書出現(xiàn)于重視文學(xué)特質(zhì)的南朝時(shí)期,因此體現(xiàn)出南朝文學(xué)重抒情、求審美的特點(diǎn)。范曄為不同人物立傳,或褒或貶,無疑都寄寓了自己的真情實(shí)感。如對(duì)李固、范滂、陳蕃等忠勇正直之士,總是不吝美詞;提及他們的悲慘遭遇,往往出以同情、敬佩之語。對(duì)待馬融則有所不同,言其經(jīng)學(xué)、文學(xué)造詣時(shí),語詞中流露出贊賞之意;而述其結(jié)交并攀附梁冀的舉動(dòng),則又表現(xiàn)出貶抑的傾向。當(dāng)寫到貪慕名位、趨炎附勢(shì)、阿附權(quán)貴的胡廣等人時(shí),作者的譴責(zé)、憤激之情表露無遺。同情、贊美、揭露、批判、諷刺等述情之語,皆可于諸篇史傳中細(xì)加體悟?!逗鬂h書》的傳記散文正文部分都以散體寫成,而傳序與傳論頗多偶句,雖與后世駢文還有一定距離,卻體現(xiàn)出對(duì)駢體形式技巧的追求。與同時(shí)代的其他散文相比較,《后漢書》的序、論之文更講究文采,而且注意到音韻諧暢的問題,體現(xiàn)出對(duì)文學(xué)審美價(jià)值的追求??梢哉f,傳序與傳論是《后漢書》中的精華部分,它們不僅充分展示出范曄的史才與史識(shí),還向時(shí)人及后世展現(xiàn)出其高超的文學(xué)才華。如同司馬遷及其《史記》一樣,范曄及其《后漢書》不僅見諸歷史,而且也出現(xiàn)于文學(xué)史,堪稱史、文雙絕之佳作。
[1] 王鐘陵.中國(guó)前期文化心理研究[M].重慶:重慶出版社,1991:6.
[2] 劉勰.文心雕龍注[M].范文瀾,注.北京:人民文學(xué)出版社,1958:287.
[3] 劉熙載.藝概[M].上海:上海古籍出版社,1978:42.
[4] 何焯.義門讀書記[M].崔高維,點(diǎn)校.北京:中華書局,1987:390.
[5] 李慈銘.越縵堂讀書記[M].由云龍,輯.上海:上海書店出版社,2000:237.
[6] 陳引馳.劉師培中古文學(xué)論集[C].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1997:113.
[7] 駱鴻凱.文選學(xué)[M].北京:中華書局,1989:290.
[8] 孫梅.四六叢話[M].上海:上海商務(wù)印書館,1937:532.