□蘇辛

教學(xué)學(xué)術(shù)

□蘇辛

都說世界高等教育已經(jīng)發(fā)展到更加注重質(zhì)量的時代。而教學(xué)與科研的矛盾，尤其是科研的強勢導(dǎo)致教學(xué)的弱化，也成了許多國家大學(xué)共同的“糾結(jié)”。我國高?！爸乜蒲休p教學(xué)”似乎已成“頑癥”，其代價當(dāng)然是教學(xué)質(zhì)量下降。有研究者把視線投向厄內(nèi)斯特·博耶提出的“教學(xué)學(xué)術(shù)”——1990年，時任卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會主席的博耶在《學(xué)術(shù)水平反思：教授工作的重點領(lǐng)域》報告中擴充了“學(xué)術(shù)”的內(nèi)涵，把傳播知識和改進(jìn)教學(xué)實踐的學(xué)術(shù)稱為“教學(xué)學(xué)術(shù)”；其繼任者舒爾曼又把“教學(xué)學(xué)術(shù)”發(fā)展為“教與學(xué)的學(xué)術(shù)”。據(jù)稱，“教學(xué)學(xué)術(shù)”理念引發(fā)了近20年來美國高等教育最重要的改革，繼而形成了國際性的教學(xué)學(xué)術(shù)運動。研究者認(rèn)為，我國高校建立“教學(xué)學(xué)術(shù)”理念及評價制度迫在眉睫。遠(yuǎn)程繼續(xù)教育的“教學(xué)學(xué)術(shù)”，現(xiàn)在可能也不算“超前”的課題。

“教學(xué)學(xué)術(shù)”的國際經(jīng)驗?zāi)茉诙啻蟪潭壬嫌绊懳覈叩冉逃龥Q策及改革實踐，恐怕很難說。近年來各方面出臺了許多舉措，但高校的興奮點似乎很難轉(zhuǎn)到教學(xué)上來，教學(xué)研究被矮化也相當(dāng)普遍?！督逃?guī)劃綱要》倒是說得明白，要大力提高高校教師教學(xué)水平、科研創(chuàng)新和社會服務(wù)能力，特別強調(diào)要把教學(xué)作為教師考核的首要內(nèi)容。教育部、財政部關(guān)于“十二五”期間實施“高等學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程”的意見，提出的建設(shè)內(nèi)容之一便是“教師教學(xué)能力提升”，包括引導(dǎo)高等學(xué)校建立教師教學(xué)發(fā)展中心等。不過，要想改變高校的“科研崇拜”，從理論建構(gòu)到實踐運作，都有許多難題有待破解。能否接受和如何理解“教學(xué)學(xué)術(shù)”理念，本身很可能就是個頗有些“糾結(jié)”的問題。

主要面向各類社會成員開展繼續(xù)教育的高校遠(yuǎn)程教育，以建設(shè)新型大學(xué)為目標(biāo)的開放大學(xué)，要創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，構(gòu)建教學(xué)質(zhì)量保證體系，同樣有必要重視“教學(xué)學(xué)術(shù)”——考慮到遠(yuǎn)程教育或者開放大學(xué)的定位，或許還應(yīng)該比普通高等教育更偏重于強調(diào)“教學(xué)學(xué)術(shù)”。當(dāng)然，較之普通高等教育顯然也會有更多困難。本刊卷首曾多次談及繼續(xù)教育在現(xiàn)行體制中被“邊緣化”的尷尬，加上市場化的沖擊，“教學(xué)”較之學(xué)校教育更不容易得到重視和落在實處，現(xiàn)實的制度環(huán)境給繼續(xù)教育“教學(xué)學(xué)術(shù)”提供的空間是相當(dāng)“逼仄”的。應(yīng)用信息技術(shù)開展遠(yuǎn)程教學(xué)的特點，也使得人們更習(xí)慣于關(guān)注“技術(shù)”而忽視“教學(xué)”。遠(yuǎn)程教育和開放大學(xué)被認(rèn)為是教育信息化的先行者，而如果沒有“教學(xué)學(xué)術(shù)”的跟進(jìn)和引領(lǐng)，實現(xiàn)信息技術(shù)與教育的“深度融合”恐怕很難……

本刊有意為推進(jìn)遠(yuǎn)程教育和開放大學(xué)的“教學(xué)學(xué)術(shù)”作出更多努力。本刊主辦的中國遠(yuǎn)程教育教師論壇亦將突出“教學(xué)學(xué)術(shù)”的特征，目前還只是初步嘗試。相關(guān)研究的內(nèi)容維度和方法維度，以及教學(xué)學(xué)術(shù)評價等問題，都還有待于在實踐中探索。