王月霞

(江蘇省淮安市行政學(xué)院，江蘇 淮安 223001)

一般認(rèn)為一個國家的人均GDP達(dá)到1000到3000美元時，便可以說是進(jìn)入了黃金發(fā)展期，而這同時往往也是頻繁發(fā)生社會失序、經(jīng)濟(jì)失調(diào)、心理失衡等問題的矛盾期。目前整個社會正處在深刻變革之中，在變革過程中，因各類矛盾、利益沖突、分配不公、暗箱操作、干部腐敗、城市化進(jìn)程中的征地拆遷及政治體制、社會運(yùn)行機(jī)制不完善等原因而引發(fā)的人為群體性事件明顯增多。在今后一個時期，群體性事件將呈上升態(tài)勢，在一些地方將成為影響社會穩(wěn)定的第一位的問題。鄧小平在1989年2月26日就說過:“中國的問題，壓倒一切的是需要穩(wěn)定，沒有穩(wěn)定的社會環(huán)境，什么都搞不成，己經(jīng)取得的成果也會失掉?！保?］為此從源頭上預(yù)防和化解各類群體性事件，不僅是政府部門面臨的緊迫現(xiàn)實問題，也是一個直接影響到我黨的執(zhí)政地位的嚴(yán)峻的政治問題，解決這個問題已經(jīng)刻不容緩。

一、群體性事件的理論闡釋

(一)群體性事件的概念

對于群體性事件的概念，目前在國內(nèi)理論界并沒有一個統(tǒng)一的定義，學(xué)者們對群體性事件的見解也有所不同。歸納起來主要是兩類觀點(diǎn):

第一類是狹義概念的群體性突發(fā)事件。如: 2000年公安部制定了《公安機(jī)關(guān)處置群體性治安事件規(guī)定》，明確提出群體性突發(fā)事件是指聚眾共同實施的違反國家法律、法規(guī)、規(guī)章，擾亂社會秩序，危害公共安全，侵犯公民人身安全和公私財產(chǎn)安全的行為。主要包括:一是人數(shù)較多的非法集會、游行、示威;二是集會、游行、示威和集體上訪活動中出現(xiàn)的嚴(yán)重擾亂社會秩序或者危害公共安全的行為;三是嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定的罷工、罷課、罷市;四是非法組織和邪教等組織的較大規(guī)模聚集活動;五是聚眾包圍、沖擊黨和國家機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)、重要警衛(wèi)目標(biāo)、廣播電臺、電視臺、通訊樞紐、外國駐華使館、領(lǐng)館以及其他要害部位或者單位;六是聚眾堵塞交通樞紐、交通干線，破壞公共交通秩序或者非法占據(jù)公共場所;七是在大型體育比賽、文娛、商貿(mào)、慶典等活動中，出現(xiàn)的聚眾滋事或者騷亂;八是聚眾哄搶國家倉庫、重點(diǎn)工程物資以及其他公共財產(chǎn);九是較大規(guī)模的聚眾械斗;十是嚴(yán)重危害公共安全，破壞社會秩序的其他群體性行為。

第二類是廣義概念的群體性事件。從這一角度認(rèn)為群體性事件是指由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的，信念或利益趨同的民眾，為表明主張、宣泄情緒、擴(kuò)大影響、實現(xiàn)目標(biāo)所采取的非政治性的集體行動。［2］廣義概念的群體性事件，既可以在法制框架內(nèi)發(fā)生，也可以在法制框架外進(jìn)行:即有些群體性突發(fā)事件可能出現(xiàn)違反有關(guān)法律、法規(guī)的行為，有些可能并不違法。例如，經(jīng)政府主管部門批準(zhǔn)的游行、示威活動，還有集體上訪、越級上訪等，如果沒有出現(xiàn)故意沖擊黨政機(jī)關(guān)和破壞交通秩序的情況，應(yīng)視之為群眾的合法行為。因此，正義的、合法的集會、游行、示威可稱為群體性事件，非正義的、非法的集會、游行、示威也可稱為群體性事件。

(二)群體性事件的基本特征

群體性事件的發(fā)生通常蘊(yùn)含著復(fù)雜的社會矛盾和社會沖突，但在實際生活，群體性事件的發(fā)生通常帶有很大的偶然性因素，其形成的原因紛繁復(fù)雜，其事件發(fā)展進(jìn)程也是變化多樣。但是，一般來說，群體性事件具有以下幾項基本特征。

1.群體性

群體性是群體性事件的基本特征。群體性一般是指利益一致或相近的人的聚集狀態(tài)，這些人往往有一致的目的、動機(jī)或利益訴求等。群體性事件大多涉及某個群體的切身利益，而且大多都有一定的正當(dāng)理由，共同的利益目標(biāo)極易吸納相同利益者，并將他們維系在一起。人群的數(shù)量完全取決于事件的起因、范圍、群眾情緒和策動者的組織能力等因素。群體性是群體性事件區(qū)別于個體矛盾的最主要的特征。

2.突發(fā)性

突發(fā)性是群體性事件的重要特征。群體性事件通常是由于某種外部偶然事件的直接刺激而發(fā)生的。在很短的時間內(nèi)，人群大量聚集，往往造成出乎意料、猝不及防的后果。在具體事件中，突發(fā)性又表現(xiàn)為有先兆的突發(fā)和無先兆的突發(fā)。有先兆的突發(fā)是指由于矛盾和問題已經(jīng)形成，已表現(xiàn)出某種事件的先兆;無先兆的突發(fā)，多表現(xiàn)為在某種特定條件的“催化”下，瞬間爆發(fā)的群體事件。毫無疑問，后者的突發(fā)性特征更為明顯。盡管有些群體性突發(fā)事件是經(jīng)過事先精心策劃和組織形成的，但是事件的策劃者和組織者通常會為了更好地達(dá)到效果，往往在行動之前會采取一定的保密措施，等待合適的時機(jī)，選擇合適的場所，突然行動，以造成更廣泛的影響力。

3.利益性

利益性是群體性事件的目標(biāo)特征。每一起群體性事件因其利益要求的不同而有具體目標(biāo)指向，其所指或是權(quán)力機(jī)關(guān)，或是某一單位，或是另一部分群體甚至是某個人，最終都要求解決其特定的利益問題。大多數(shù)群體性事件都帶有明顯的利益指向，事件過程中都會提出相應(yīng)的利益要求。有些群體性事件的發(fā)生可能并沒有帶有明顯的利益目標(biāo)，例如西安“寶馬”事件，事件的發(fā)生源于一起車禍，看起來似乎并非有組織的利益表達(dá)，但事件折射出的是社會民眾對于特權(quán)階層和富裕階層的不滿，背后隱藏的其實還是關(guān)于社會財富的分配問題，歸根到底，還是利益問題。

4.情緒性

情緒性是群體性事件的群體心理特征。情緒性既在個體心態(tài)中存在和作用，也在群體心態(tài)中存在和作用。情緒性具有明顯的“同頻共振”規(guī)律。在群體性突發(fā)事件中，人與人之間通過暗示和模仿，情緒相互感染，參與人員的非理性因素逐漸增長，以至于達(dá)到狂熱的程度。在特定社會環(huán)境的刺激下，人們的情緒會激烈地宣泄出來，導(dǎo)致行為失控。并且由于群體性突發(fā)事件通常參與者眾多，沒有嚴(yán)密的組織管理，個體身份并不明確，因此，事件參與者普遍有一種“集體無責(zé)任”和“法不責(zé)眾”心理，在這種情緒支配下，他們會不顧現(xiàn)行社會規(guī)范的約束，做出一些違反法律和社會規(guī)范的事情。

5.沖突性

群體性事件往往是社會深層矛盾激化的外在表現(xiàn)。任何群體性事件的主體，即參與、制造事件的群眾或某一團(tuán)體、某一組織，同負(fù)責(zé)處置事件的權(quán)力機(jī)關(guān)、某一責(zé)任部分或另一部分群體，在情緒上、利益要求上都是對立的。正是由于這種情緒和利益上的沖突性，才導(dǎo)致群體性事件的發(fā)生。但是，這種對立的程度因具體事件而有所不同，通常有一般對立和嚴(yán)重對立之分，并能夠相互轉(zhuǎn)化。一般對立的群體性事件，是指以群體上訪、請愿靜坐等對峙形式的群體行為，參與者群體的情緒及其行為是在可自行控制的范圍;嚴(yán)重對立的群體性突發(fā)事件，是指事件主體情緒和行為超出控制，嚴(yán)重妨害公共秩序、公共安全，造成人員傷害、公私財產(chǎn)損失和破壞的嚴(yán)重后果。

二、產(chǎn)生群體性突發(fā)事件的原因探究

群體性事件作為一種社會現(xiàn)象，是客觀事物矛盾和外部條件相互作用的結(jié)果。它的存在和發(fā)展，既有歷史和社會矛盾內(nèi)在變化的本質(zhì)因素，有其必然性的一面，又有現(xiàn)實社會外在的誘發(fā)因素，有其偶然性的一面，其成因是多方面的。在我國現(xiàn)階段，群體性事件呈現(xiàn)出高發(fā)態(tài)勢，并不是隨意發(fā)生的，而是基于現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)、政治、文化土壤中，也是基于現(xiàn)實社會的矛盾沖突之中。

(一)法制不健全

首先，建國以來，我國雖然出臺了一大批法律、法規(guī)，但社會現(xiàn)實生活中無法可依的情況還大量存在，特別是如破產(chǎn)企業(yè)的下崗者、進(jìn)城打工的農(nóng)民工、城市擴(kuò)建的拆遷、軍人復(fù)轉(zhuǎn)的地方安置等等改革中出現(xiàn)的綜合問題，很難用現(xiàn)有的法律制度去公平有效的調(diào)整。因此，當(dāng)訴訟途徑得不到救濟(jì)時，集體上訪等方式便成了首先考慮的選擇。其次，現(xiàn)實社會中個別領(lǐng)導(dǎo)法治觀念淡薄，以權(quán)代法、權(quán)大于法的行為不時出現(xiàn);少數(shù)執(zhí)法人員法制意識不強(qiáng)，執(zhí)法犯法、濫用職權(quán)的行為時有發(fā)生;從而嚴(yán)重影響了法治的權(quán)威，這成為當(dāng)前群體性事件的一大誘因。第三，執(zhí)法不公。平等的法治環(huán)境慰藉著群體的正義感，當(dāng)這種正義感與局部的不平等產(chǎn)生撞擊時，群體性行為就容易產(chǎn)生。群體性事件是群體對不公平、不平等的一種吶喊，是對國家倡導(dǎo)的社會公正的一種呼喚。最后，群體法治意識與法律知識的缺乏性。我國雖然經(jīng)過了多年的普法教育，但由于基礎(chǔ)差，社會整體的法治意識還不高。大部分群體在面對難以解決的問題時，想不到法律，或不知如何運(yùn)用法律，往往會置法律于不顧，在從眾心理的作用下，盲目地參與群體性事件。

(二)權(quán)利配置不平等

改革刺激社會分化，原有的社會分層被打亂，新的利益群體和階層出現(xiàn)，新舊利益群體在爭奪對有限的社會資源的控制權(quán)時發(fā)生利益沖突，而經(jīng)濟(jì)的整體不斷發(fā)展，客觀上刺激了對政治平等的發(fā)展和擴(kuò)大公民政治權(quán)利的要求，無論社會弱勢群體、邊緣群體，還是新興的先富起來的階層都需要在國家政治生活中占有一席之地，需要有代表自己利益的發(fā)言人，而對代言人的需要實際是對發(fā)言權(quán)的爭奪。我國的改革主要發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，但隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的全面建立，隨著改革開放的深入，必將觸及更深層次的社會矛盾，而解決階層沖突的各種新機(jī)制的建立，無疑是社會發(fā)展的趨勢。改革的實質(zhì)是權(quán)利的重新配置，是經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會關(guān)系的全面調(diào)整，歸根結(jié)底是利益關(guān)系的調(diào)整。新舊經(jīng)濟(jì)體制的交替和碰撞導(dǎo)致了社會矛盾，而這正是群體性事件產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)。

(三)社會分配不公

當(dāng)前，我國居民收入在不同人群之間的分配差距日益擴(kuò)大，世界銀行《2008年世界發(fā)展指標(biāo)》指出:“2008年我國衡量個體間收入差距的基尼系數(shù)為0.47，超過了國際公認(rèn)的警戒線0.4，并向危險(0.5)逼近。”而根據(jù)國際標(biāo)準(zhǔn)，基尼系數(shù)在0.4以上就表示分配的不均。收入分配差距作為市場經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物，如果適度，則有利于促進(jìn)競爭，提高效率。但過大的差距則會帶來諸如貧困、社會沖突，低收入者得不到發(fā)展與改善自己處境的機(jī)會等一系列后果，甚至?xí)l(fā)社會動蕩，妨礙整個經(jīng)濟(jì)社會的穩(wěn)定發(fā)展。世界銀行專家對中國發(fā)布的《貧困評估報告》顯示:中國經(jīng)濟(jì)以每年近10%的速度增長，但13億人口中最貧窮的10%人群實際收入?yún)s下降了2.3%。中國的問題不是富人不應(yīng)再富下去，而是窮人不應(yīng)再窮下去?！案弧笨梢圆环忭?，但“窮”要有底線。社會不平等應(yīng)當(dāng)被控制在社會可以接受的范圍內(nèi)。當(dāng)窮人們還沒有基本的收入來保障飲食和住房，入學(xué)和就醫(yī)時，另外的一群富起來的人卻可以花天酒地、肆無忌憚地?fù)]霍。這無疑是不公平的，這是社會資源的浪費(fèi)，這種浪費(fèi)所帶來的巨大的“外部負(fù)效應(yīng)”會腐蝕社會成員的道德，敗壞社會風(fēng)氣。這時，并不是富豪的多少問題，甚至他們的收入也不是問題，而是富豪的奢侈生活造成的人們心理上道德上難以接受的社會差別。我們當(dāng)前遇到的許多矛盾，都是收入分配差額過大的直接結(jié)果。改革的過程是對利益格局進(jìn)行再調(diào)整的過程，由于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度不夠，生產(chǎn)力水平相對落后，分配體制和機(jī)制的不完善，使利益分配不公的現(xiàn)象將在一定時間內(nèi)長期存在，不但導(dǎo)致收入差距拉大，還同時伴生各種利益摩擦和沖突。

(四)社會控制機(jī)制弱化

在計劃經(jīng)濟(jì)條件下，社會控制機(jī)制比較嚴(yán)密，在利益分配和思想教育上，弱化個人利益觀念，強(qiáng)化國家和集體利益意識，因此，那時候利益爭端很少，幾乎沒有什么群體性事件。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，社會控制機(jī)制發(fā)生了根本性的變化，要求以經(jīng)濟(jì)原則為支撐，以道德規(guī)范為基礎(chǔ)，以法律手段和經(jīng)濟(jì)手段為本位。在當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型時期，原有機(jī)制的作用越來越弱小，新的機(jī)制還未建立起來，難以發(fā)揮出應(yīng)有的作用，即在完成社會控制機(jī)制由政治為基礎(chǔ)向以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)化過程中，國家對社會的控制機(jī)制處于相對弱化的狀態(tài)，加之市場經(jīng)濟(jì)本身具有的無法回避的局限性和缺陷，不可避免地存在著不能有效控制的盲區(qū)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，部分社會成員還沒有形成自己的道德、信仰、價值體系，造成人的行為失范，甚至錯亂越軌、無所皈依，因而無所顧忌或畏懼。在此社會背景下，一些法律規(guī)范沒有得到社會關(guān)系、文化價值基礎(chǔ)的有力支撐，難以發(fā)揮法律應(yīng)有的作用。執(zhí)法不嚴(yán)、有法不依現(xiàn)象的存在，各種社會矛盾和沖突得不到及時緩解和解決，由此產(chǎn)生的各種沖突會在一定時間和范圍內(nèi)表現(xiàn)得異常激烈。

(五)政策措施失當(dāng)

每一項具體的改革措施，都需要一整套科學(xué)論證和周密的策劃安排，權(quán)衡利弊，充分考慮不同利益群體的得失，把握實施的力度和速度，從事前的宣傳鋪墊，到實施中的解釋疏導(dǎo)，到事后逐步完善和服務(wù)保障，都必須環(huán)環(huán)相扣，并隨時修正和調(diào)整，使其在社會心理能承受的軌道中合理地運(yùn)行，不至于失控，偏離改革的初衷。但現(xiàn)實生活中，個別改革措施的出臺缺少必要的論證，并缺乏善后補(bǔ)救的配套措施，特別是政府有關(guān)部門出臺的拆遷、整治、稅費(fèi)征收等行政管理措施，或一些地方制定的地方性政策，損害了相關(guān)群體的利益，并超出其心理承受范圍，引起的過激反應(yīng)。

(六)利益訴求渠道不暢通

理性化的溝通渠道是現(xiàn)代社會的特征之一，也是現(xiàn)實社會穩(wěn)定的主要制度之一。一般來說，較暢通的理性化溝通渠道與較高程度的政治穩(wěn)定之間有著深刻的內(nèi)在聯(lián)系，暢通而廣泛的社會溝通渠道有利于政府官員廣泛聽取群眾意見和建議，正確把握民意，作出符合大多數(shù)人利益的科學(xué)決策，有效消除或減弱政府行為與公民之間的矛盾，避免因不當(dāng)政策而引起的社會不滿?！霸诶嬷黧w己經(jīng)多元化的今天，利益表達(dá)的問題，特別是弱勢群體的利益表達(dá)問題，已經(jīng)是一個無法回避的問題。建立起相應(yīng)的利益表達(dá)機(jī)制，是構(gòu)建和諧社會的重要環(huán)節(jié)?！保?］但弱勢群體在社會中處于弱勢地位的現(xiàn)狀，決定了他們很難表達(dá)出自己的利益訴求。在涉及他們利益的時候，往往要靠政府和大眾媒體來為他們說話。由于我國個別基層組織管理協(xié)調(diào)能力不高，干群關(guān)系弱化，信訪工作沒有真正落到實處，渠道不暢，群眾反映的問題在一些正常渠道沒有得到及時解決，使一些人民內(nèi)部矛盾逐步轉(zhuǎn)化為影響社會穩(wěn)定的社會矛盾。

三、群體性事件防控對策探討

(一)準(zhǔn)確界定群體性事件

目前理論界和實務(wù)部門對群體性事件的界定只有質(zhì)的描述而缺乏度的把握，涵蓋的面太廣，跨度太大，其實真正可稱得上群體性事件的并不多。由于審批上存在的客觀問題，大量群體性活動被冠以群體性事件之名，使警方在處置時難以把握適當(dāng)?shù)某叨?，造成警力資源的浪費(fèi)，既不利于事件的處置，又嚴(yán)重?fù)p害了公民的正當(dāng)權(quán)利，損害了法律的尊嚴(yán)。因此，應(yīng)當(dāng)提高群體性事件的“門檻”，在破壞社會秩序、危害后果的程度上加以“嚴(yán)重”的限制。游行和示威只要不伴隨威脅和暴力，憲法和法律就應(yīng)當(dāng)保護(hù)。但是，如果出于非法的目的，即迫使某人去做法律所不允許的事情，這種情況下，即使是和平游行示威法律也應(yīng)予以禁止。對公民舉行和平集會及向政府請愿的行為，一般地說，只要行為者不是在不分時間、地點(diǎn)、場合和方式的無序狀態(tài)中進(jìn)行，憲法和法律就應(yīng)對該項自由予以保護(hù)。公安機(jī)關(guān)應(yīng)放低審批的門檻，同時像國外警方一樣，做好集會、游行、示威的前期準(zhǔn)備工作及現(xiàn)場秩序的維護(hù)，與集會、游行、示威的主要組織者加強(qiáng)聯(lián)系和指導(dǎo)，以確?；顒拥捻樌M(jìn)行。對集會、游行、示威過程中出現(xiàn)的一般違法，后果不嚴(yán)重的就按照《治安管理處罰條例》中的相關(guān)條款進(jìn)行調(diào)整，將公安機(jī)關(guān)與群眾的關(guān)系引入良性合作的軌道。時代的發(fā)展和民主進(jìn)程的加快要求我們要盡早轉(zhuǎn)變觀念，不能無所區(qū)別地認(rèn)為群眾聚集起來上訪請愿就是“鬧事”，想當(dāng)然地認(rèn)為只要群眾在社會面上聚集，就必然會鬧出亂子。只有實踐才是檢驗真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)。實際上，群體性活動除了其負(fù)面影響外，還起到反腐敗、反官僚主義，消除社會不公，充當(dāng)釋放社會張力的“減壓閥”等積極作用;從某種程度上講，對維護(hù)社會穩(wěn)定也起著重要作用?！懊耖g組織及其權(quán)能發(fā)揮得好，可以成為國家與社會秩序的共同維護(hù)者;社會公共利益和私人利益以及弱勢群體利益的服務(wù)者和參與公平分配者;人民共同意志的集體形成者和協(xié)助集中者;對國家權(quán)力的監(jiān)督者;等等。放棄對它們的扶持和引導(dǎo)，就可能走向反面，成為擾亂社會的消極因素，乃至引發(fā)社會動亂的破壞性因素。”［4］

(二)明確處置群體性事件應(yīng)該遵循的基本原則

群體性事件處置的原則是警方在處置事件過程中所依據(jù)的基本法則及行為標(biāo)準(zhǔn)，直接作用于處置的全過程，是警方制定工作方案及對策，處理各類實際問題的基礎(chǔ)。

1.及時處置原則

在處置群體性事件時，在分清責(zé)任后，及時控制事態(tài)準(zhǔn)確處置極為重要。在定性時既不能人為地加重事件的性質(zhì)又不能放任群眾的過激行為。對無理取鬧、嚴(yán)重影響正常工作秩序的人和事，必須依法嚴(yán)肅處理，對插手群體性事件的敵對分子或別有用心、蓄意制造事端的幕后操縱者和策劃、組織、指揮鬧事以及打、砸、搶、燒的違法犯罪分子，要及時掌握情報信息，依法全面地獲取證據(jù)，抓住時機(jī)堅決依法予以打擊，從而及時平息事件、緩解矛盾，將損害減至最低限度，切實保護(hù)人民群眾的財產(chǎn)不受侵犯，維護(hù)法律的嚴(yán)肅性。

2.合法公正原則

處理群體性事件警方必須保持中立，堅持法治的原則，依法行政、依法辦事。當(dāng)前不能依法處置群體性事件最大的障礙依舊來自地方黨委和政府，來自于對警察權(quán)力的濫用?，F(xiàn)代社會管理的基本方法就是要利用法律手段解決各種矛盾，依法治國的首要含義是依法治吏、依法治政府。而不是用手中的權(quán)力隨意打壓群眾，更不能干涉公安機(jī)關(guān)的獨(dú)立執(zhí)法權(quán)，損害群眾的正當(dāng)權(quán)益，甚至使事件的性質(zhì)更加惡化。警察無力解決導(dǎo)致事件的政治問題、失業(yè)問題，警察的任務(wù)在于延緩矛盾爆發(fā)的時間，使相關(guān)部門有充分的時間加以解決。警方必須明確警察的干涉是出于維護(hù)法律的需要，而不是針對群眾的合法行為。對于合法的聚眾活動，警察應(yīng)該協(xié)助其順利進(jìn)行，以符合維持憲法所賦予基本人權(quán)的精神，警察不應(yīng)以之不符自己的立場或與自己所屬的上級主管部門相對立而刻意刁難或阻撓。當(dāng)然，群眾的合法聚眾活動或者聚會集會、示威的權(quán)利，并不能用之作為施展暴力或者暴動的借口。同時，這種權(quán)利的行使也不可以妨礙其他人的權(quán)利。

3.慎用警械原則

現(xiàn)階段的群體性事件主要是由人民內(nèi)部矛盾引起的，在處置時盡量避免尖銳化和對抗的方式。警察的處置過程是在群眾與政府之間起緩沖作用，而不是加劇沖突。在處理時一定要慎用警力、慎用警械、慎用強(qiáng)制措施。如出現(xiàn)有人借機(jī)發(fā)泄不滿，煽風(fēng)點(diǎn)火，煽動群眾沖擊黨政機(jī)關(guān)、毀壞財產(chǎn)，進(jìn)而圍攻工作人員，對此一定要冷靜，要堅持打不還手、罵不還口，分清矛盾的重點(diǎn)，防止有人借機(jī)激化矛盾、制造事端。切實防止由于處置失當(dāng)，導(dǎo)致事件在形式上激化，在性質(zhì)上發(fā)生轉(zhuǎn)化。

(三)完善應(yīng)急處理機(jī)制，使群體性事件處置法治化

群體性事件是社會尖銳矛盾和突出問題的特殊表現(xiàn)，我們應(yīng)從法律的視角、運(yùn)用法律的途徑和方法來認(rèn)識、分析和解決矛盾。如果離開法律規(guī)定采取行動和措施，不僅往往使處置工作陷入被動，而且事后也將留下隱患，從而導(dǎo)致法律權(quán)威和政府信譽(yù)的降低。因此，我們在觀察、分析、判斷和處置群體性事件時，必須堅持法治的視野、法治的立場、法治的原則、法治的方式和法治的程序，將處置群體性事件納入到法治的軌道上來。

1.處置群體性事件的主體必須合法

目前我國缺乏一部處置群體性事件主體資格的統(tǒng)一專門的規(guī)定。正是由于處置群體性事件的主體沒有法定化，從而造成在處置工作過程中各相關(guān)部門不愿承擔(dān)責(zé)任，相互推諉，或因?qū)θ后w性事件的性質(zhì)認(rèn)識不同，在處置工作中發(fā)生矛盾，不能形成合力。因此，針對處置群體性事件方面主管部門不統(tǒng)一、部門立法不協(xié)調(diào)的現(xiàn)狀，要制定一部以行政法為主體屬性并關(guān)涉憲法、刑法、訴訟法等法域的關(guān)于群體性事件的統(tǒng)一立法。［5］對處置群體性事件的主體以法律法規(guī)的形式確認(rèn)下來，使處置群體性事件的主體法定化。

2.處置群體性事件的措施必須要有法律依據(jù)

當(dāng)前發(fā)生的群體性事件中，存在著合理要求與違法行為、多數(shù)人的一般違法行為與少數(shù)人的嚴(yán)重違法行為甚至犯罪行為交織在一起。因此，在處置群體性事件時必須要嚴(yán)格依法進(jìn)行，要針對不同的群體性事件和不同的發(fā)展階段，正確分析判斷群體性事件的法律性質(zhì)，嚴(yán)格掌握合法與非法、罪與非罪的界限，并嚴(yán)格按照法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定開展處置工作。處置群體性事件只有依法進(jìn)行了，才能把矛盾和問題的解決納入到法制化、規(guī)范化的軌道上。

3.處置群體性事件必須嚴(yán)格依照法定的程序進(jìn)行

對于群體性事件的處置必須遵循一定的程序和步驟，要在認(rèn)真研究的基礎(chǔ)上，選擇正確的方式，進(jìn)行妥善處理。各類群體性事件涉及面廣，既有根源的復(fù)雜性，又有事態(tài)的模糊性，還有過程的多層性，因而一般處置難度較大。要在黨委政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，各部門各單位相互配合，統(tǒng)一認(rèn)識，上下一致，充分發(fā)揮各自的職能作用，才能達(dá)到預(yù)期的效果。要根據(jù)事情的起因、界定事件的性質(zhì)及嚴(yán)重程度，進(jìn)行風(fēng)險評估，要始終堅持平息事態(tài)、維護(hù)穩(wěn)定的目標(biāo)，堅持“有所為、有所不為”嚴(yán)格法律政策界限，嚴(yán)格遵循法定職權(quán)和法定程序，不越權(quán)、不失職，將處置工作的各個環(huán)節(jié)納入到法律政策軌道，確保處置工作既依法有據(jù)，又干凈徹底，不留隱患。

群體性事件是我國轉(zhuǎn)型時期社會沖突的重要表現(xiàn)形式，是利益矛盾的一種反映。就其本質(zhì)而言，屬于人民內(nèi)部矛盾。群體性事件的發(fā)生會對社會的穩(wěn)定和發(fā)展產(chǎn)生一定的影響，甚至?xí)?dǎo)致一系列的破壞性作用。但是，事物都是一分為二的，我們應(yīng)換個角度更理性地看待此事。在一定條件下，群體性事件所帶來的社會沖突暴露出了一些基層政府和組織在管理、決策上的嚴(yán)重不足;暴露出了一些基層干部的官僚主義作風(fēng)和腐敗現(xiàn)象;折射出法律威懾力的軟弱可欺等等。因此，應(yīng)當(dāng)從正反兩個方面全面地、辨證地看待社會矛盾，正視群體性事件，以積極的態(tài)度應(yīng)對群體性事件所反映出的問題。

［1］鄧小平文選(第3卷)［C］.北京:人民出版社，1993.

［2］王天敏.企業(yè)群體性事件的特點(diǎn)和預(yù)防［J］.集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究，2005，(2).

［3］陳利華.群體性事件考驗中國［J］.環(huán)球，2005，(8).

［4］郭道暉.論社會權(quán)力與法治社會［J］.中國法學(xué)，2002，(2).

［5］羅瑞林.關(guān)于群體性事件的法律思考［J］.政法學(xué)刊，2006，(4).