翁朝裊

（漳州師范學(xué)院，福建 漳州 363000）

對概念隱喻理論的反思

翁朝裊

（漳州師范學(xué)院，福建 漳州 363000）

隨著認知語言學(xué)的崛起，概念隱喻研究引起了眾多學(xué)者的密切關(guān)注，學(xué)者們對它褒貶不一。雖然概念隱喻理論的出現(xiàn)是語言學(xué)史上一件重要的事件，但是只要仔細研究,仍能揭示該理論存在不少嚴重的問題。也有一些學(xué)者對其提出質(zhì)疑和批評。論文從概念隱喻的跨文化研究、連貫性、一致性等出發(fā)，對概念隱喻理論進行了理性的分析，以期對概念隱喻理論的研究有一個全面客觀的認識，更好地對概念隱喻理論進行完善。

概念隱喻；反思

概念隱喻理論興起于20世紀80年代初，由Lakoff和Johnson在其合著《我們賴以生存的隱喻》一書中正式提出。概念隱喻理論的提出使隱喻研究遠遠超越了傳統(tǒng)修辭學(xué)的范圍，成為語言學(xué)家、人類學(xué)家、心理學(xué)家和哲學(xué)家們的研究焦點。但也有一些學(xué)者對概念隱喻提出質(zhì)疑和批評。論文辯證地看待概念隱喻的優(yōu)缺點，既看到概念隱喻理論存在的問題，又對其現(xiàn)狀進行了理性的分析，以期對概念隱喻理論的研究有一個全面客觀的認識，從而能在以后的研究中保持理性的頭腦。

一、概念隱喻的概述

Lakoff和Johnson對日常語言中的隱喻進行了系統(tǒng)的研究，認為隱喻不僅僅是語言形式，更重要的是人類普遍的認知方式，是人類以一事物認識、理解、思考、表達另一事物的過程，是概念性的。Lakoff指出，隱喻無處不在，不僅存在于文學(xué)作品中，而且存在于日常語言中；不僅存在于語言中，而且存在于思維和行動中，其本質(zhì)是認知性的。根據(jù)Lakoff的理論，隱喻不再指語言表達，而是思維過程，即借一事物理解另一事物的過程——the essence of metaphor is understanding and experiencing one kind of thing in terms of another。這種概念隱喻觀在認知科學(xué)領(lǐng)域和哲學(xué)界，尤其是認知語言學(xué)界產(chǎn)生了巨大影響。其主要觀點可以概括如下：

（1）隱喻無處不在：隱喻是日常語言中隨處可見的現(xiàn)象，詩歌隱喻與日常語言中的隱喻沒有本質(zhì)區(qū)別，前者只是利用和豐富了每一個語言使用者都能創(chuàng)造和領(lǐng)會的普通隱喻。

（2）隱喻在本質(zhì)上是認知的：隱喻不是修辭格，不是簡單的語言的產(chǎn)物；它更確切地說是一種通過語言表現(xiàn)出來的思維方式。

（3）隱喻是有系統(tǒng)的：一個隱喻概念會生發(fā)出大量的彼此和諧的語言表達；不同的隱喻概念又共同構(gòu)成了一個協(xié)調(diào)一致的網(wǎng)絡(luò)體系，影響著我們的言語和思維。

（4）隱喻由兩個域構(gòu)成：一個結(jié)構(gòu)相對清晰的始源域和一個結(jié)構(gòu)相對模糊的目標(biāo)域。隱喻就是將始源域的圖式結(jié)構(gòu)映射到目標(biāo)域之上，讓我們通過始源域的結(jié)構(gòu)來構(gòu)建和理解目標(biāo)域。

（5）隱喻映射不是隨意產(chǎn)生的，而是植根于我們的身體體驗。一個隱喻映射一旦建立起來，為大多數(shù)語言使用者所接受，就會反過來將自身的結(jié)構(gòu)強加于真實生活之上，從而以各種各樣的方式被實現(xiàn)。

二、概念隱喻的批評意見

隱喻概念理論是個復(fù)雜的體系，至今仍在不斷地完善之中，學(xué)者們對它褒貶不一。盡管認同這一理論的學(xué)者很多，如束定芳、趙艷芳、馮廣藝、胡壯麟、王寅、謝之君等，或發(fā)表文章，或出版專著，或?qū)ξ鞣诫[喻理論進行論述，或?qū)χ袊[喻理論進行梳理。但也有一些學(xué)者對其提出質(zhì)疑和批評，如：李秀麗、劉正光、Jackendoff&Aaron、Glucksberg&McGlone、Haser等。

李福印總結(jié)了概念隱喻理論面臨的種種挑戰(zhàn)，一共羅列了12條意見。它們分別是:（1）方法論問題;（2）映射的量化標(biāo)準問題;（3）隱喻鑒別的問題;（4）映射的經(jīng)驗基礎(chǔ)問題;（5）恒定原則問題;（6）心理真實性問題;（7）概念隱喻在歷時研究方面的問題;（8）跨語言驗證問題;（9）語言和思維的關(guān)系問題;（10）用兩個語域之間的映射來解釋隱喻理解是不充分且缺少實證根據(jù)的;（11）概念隱喻的概念本質(zhì)是否站得住腳;（12）隱喻意義與字面意義哪一個先被加工。

我們可以看出上述質(zhì)疑涵蓋了概念隱喻理論的各個方面。然而正是由于這些聲音，Lakoff本人和眾多贊同這一學(xué)說的學(xué)者才堅持不懈地豐富這個理論的內(nèi)涵，扎實這個理論的基礎(chǔ)，通過開展實證研究來驗證概念隱喻的真實存在。所以，這些反對意見對概念隱喻理論的發(fā)展有益而無害。

有些激進的學(xué)者（如姚嵐、李元江）對其隱喻表達、原始隱喻、隱喻理解等方面提出了反對意見，并從根本上否定這一理論，認為該理論既無存在的基礎(chǔ)，也無存在的必要。

（一）跨文化研究不夠充分

Lakoff在討論概念隱喻時談到文化語境的重要性，認為概念系統(tǒng)是我們與物質(zhì)世界文化環(huán)境互動的結(jié)果，文化在概念隱喻中起著重要作用。不同文化的概念系統(tǒng)部分地決定于它們發(fā)展的物質(zhì)環(huán)境；物質(zhì)與文化經(jīng)驗提供了很多方位隱喻的可能基礎(chǔ)。哪些被選擇，哪些是主要的，可能在每個文化里不盡相同。很難區(qū)分隱喻的物質(zhì)與文化基礎(chǔ)，因為對物質(zhì)基礎(chǔ)的選擇與文化連貫有關(guān)。但Lakoff有時難免從英語的角度來分析，忽視其他語言從而顯得有些牽強。

比如，Lakoff認為時間就是金錢體現(xiàn)在很多方面：電話信息單位、小時工資、旅館房間費用、年費、貸款利息以及用服務(wù)時間來還清對社會所欠。這些做法在人類歷史上相對來說是新的，因此在萊克夫看來，“時間是金錢”的概念是工業(yè)化的產(chǎn)物。但是在漢語里早在西漢初時就有“寸金難買寸光陰”的說法。《淮南子·原道訓(xùn)》里有：“故圣人不貴尺之璧而重寸之陰，時難得而易失也”。而唐·王貞白《白鹿洞二首》里也有：“讀書不覺已春深，一寸光陰一寸金?！彼裕瑫r間是金錢的概念早已出現(xiàn)，并不是工業(yè)社會才有。時間寶貴的概念可能來自于畜牧業(yè)向農(nóng)業(yè)的過渡，因為時間對農(nóng)業(yè)影響很大，錯過播種時節(jié)就會造成顆粒無收。而“時間是金錢”這一概念可能是源于商業(yè)的開始，因為時間和金錢都被人們視為最珍貴的東西，因而更容易被聯(lián)系到一起。工業(yè)社會只是使人們對這種“時間即為金錢”的說法感受更為深刻或者更為認同而已。

如何解釋這種差異呢？語言學(xué)家的猜測有個人觀點之嫌，而單單用文化來解釋有點含糊、不確切。我們需要確切的證據(jù)，而不僅僅是猜測，只有進行大量的語言考證和跨文化的對比，才能得出最終的結(jié)論。

（二）隱喻連貫性問題

Lakoff和Johnson曾談到，在隱喻概念系統(tǒng)中各個隱喻應(yīng)當(dāng)是互相連貫一致的。但Fillmore觀察到，就是在英語中，關(guān)于時間也存在兩個相矛盾的體系。

試比較以下兩組例句：

（1）in the weeks ahead of us(表示將來)

that’s all behind us now.(表示過去)

（2）in the following weeks(表示將來)

in the proceding weeks(表示過去)

我們可以發(fā)現(xiàn)，在例1中，把我們的身體作為基準，在前的表示將來，在后的表示過去。但在例2中，following（隨后的）表示將來，proceding(在前的)表示過去。

其次，移動的物體一般有前后的走向，移動方向的那一面是前，反之則后。在英語中，時間是按Time is a moving object構(gòu)筑的，可是將來卻向我們的方向移動，如：

The time willl come soon...

The time has long since gone when...

The time for action has arrived.

就這一點而言，Lakoff和Johnson在他們的框架中是有設(shè)防的，即概念隱喻系統(tǒng)受制于文化的種種因素。在同一文化中，又受制于次文化的異同。

（三）隱喻一致性問題

Lakoff和Johnson堅信，一個文化的最基本價值與該文化的最基本概念的隱喻結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是連貫的、一致的。例如，Bigger is better,more is up和Good is up等隱喻是一致的。Less is better便不一致了。這個論點有些弊病，因為“少而精”也是人們接受的觀念。比如漢語里就有落到實處之說，所以落到實處因而處于“下”的狀態(tài)就不代表不好。這可能是因為中國農(nóng)業(yè)社會的歷史很長，對土地有著特殊的感情，所以靠土地近因而變低并不是壞事。對此，需要弄清對概念的哪個方面進行比較，這樣結(jié)合語境去討論隱喻系統(tǒng)才有必要。兩位作者的理論框架都未把語境作為范疇，這不免是個缺陷。其次，我們發(fā)現(xiàn)概念隱喻不是等價的，有的概念具有普遍性，有的具有文化特殊性。我們既是地球村的一個村民，又是一定文化中的成員，應(yīng)充分意識到我們賴以生存的隱喻概念在不同層次上的一致性，并結(jié)合具體語境去構(gòu)建和理解隱喻觀念。

（四）錯誤的映射

隱喻語言的一個缺點就是無意識地把潛在的無關(guān)的和甚至錯誤的信息進行交流。例如，電力通過電線傳送與水通過水管流動這個大家知道的隱喻，對初學(xué)電力的人來說肯定是有用。但這個隱喻也會導(dǎo)致嚴重的錯誤觀念，即有人認為靠得近的電燈先亮。為了防止隱喻中這種無意的或無關(guān)的信息，人們不僅需要選擇合適的特性從喻源傳給話題，而且應(yīng)當(dāng)抑制無關(guān)的特性。Mc-Glone＆Manfredi證明：在隱喻理解時，既有特性活動的活化，也有限制的情況。例如，在念了一個Crime is a disease的概念隱喻后，人們不僅對罪惡的危害性作出的判斷比讀一個本義句快，如罪惡是一個社會問題，而對疾病可以治愈作判斷卻慢了。顯然，在理解時，疾病是可以治愈的這一本義在隱喻中被抑制了。

隨著認知語言學(xué)的崛起，概念隱喻研究引起了眾多學(xué)者的密切關(guān)注，一躍成為哲學(xué)、語言學(xué)、心理學(xué)、認知科學(xué)等領(lǐng)域研究的中心議題，在短短的30年間所出版的各種有關(guān)論著可謂不計其數(shù)，全世界似乎掀起了一股“隱喻狂熱”的浪潮。在熱浪之中，我們急需保持清醒理性的頭腦，不盲從，不隨波逐流。雖然概念理論的出現(xiàn)是語言學(xué)史上一件重要的事件，但是該理論僅靠Lakoff等幾人的力量是不足的，還需要中外學(xué)者們共同的努力，進行更深入的研究，全方面地對概念隱喻理論進行完善。

［1］Gentner,D＆Gentner,D.R.Flowing Waters or Teeming Crowds: Mental Models of Electricity［A］.D. Gentner＆A.L.Stevens.Mental Models,Hillsdale［C］. NJ:Lawrence Relbaum Associates,1983：99-130.

［2］藍純.認知語言學(xué)與隱喻研究［M］.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2005：112.

［3］束定芳.隱喻學(xué)研究［M］.上海：上海外語教育出版

社，2000.

［4］趙艷芳.認知語言學(xué)概論［M］.上海：上海外語教育出版社，2001.

［5］馮廣藝.漢語比喻研究史［M］.武漢：湖北教育出版社，2002.

［6］胡壯麟.認知隱喻學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

［7］王寅.認知語言學(xué)［M］.上海：上海外語教育出版社2007.

［8］謝之君.隱喻認知功能探索［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

H0

A

1673-0046（2011）11-0193-03