郭雪峰

（安徽工商職業(yè)學(xué)院，安徽合肥，230041）

論范曄自覺(jué)的文學(xué)理念

郭雪峰

（安徽工商職業(yè)學(xué)院，安徽合肥，230041）

范曄《后漢書》之前，已有一些記載東漢歷史的著作問(wèn)世。但范曄《后漢書》問(wèn)世后，得以廣泛流傳，其他諸家東漢史書基本上都被淘汰了。這說(shuō)明范書雖是在諸家后漢史書的基礎(chǔ)上編輯、整理而成，但絕對(duì)不是對(duì)前人材料的照搬抄錄，而是在吸收前人成書的基礎(chǔ)上，有所創(chuàng)新。從體例上說(shuō)，其創(chuàng)新一是表現(xiàn)在增紀(jì)、增傳上；二是表現(xiàn)其史論新體式上。從范曄《后漢書》的體例創(chuàng)新等體現(xiàn)出范曄自覺(jué)的文學(xué)理念。

范曄；后漢書；體例；文學(xué)理念

被譽(yù)為“前四史”之一的范曄《后漢書》，不僅是一部輝煌的歷史巨著，還具有很高的文學(xué)價(jià)值。其將散文家和辭賦家看作是文章家（即后來(lái)意義的文學(xué)作家），專為這些擅長(zhǎng)文章的人物立傳，開(kāi)了在史書中設(shè)立《文苑列傳》的先河。范曄還在其他諸傳中，為67位東漢文學(xué)家立傳，并著錄了他們的作品文體及數(shù)量等。通過(guò)《后漢書》的著錄體例，通過(guò)其對(duì)作品及作家的品評(píng)體現(xiàn)出范曄的一些重要的文學(xué)觀念和思想。針對(duì)范曄《后漢書》的體例創(chuàng)新及其文學(xué)內(nèi)涵談其自覺(jué)的文學(xué)理念。

一、范曄《后漢書》的體例創(chuàng)新

魏晉以來(lái)修東漢一朝的史書成風(fēng)，在范曄撰寫《后漢書》之前，已有一些記載東漢歷史的著作問(wèn)世。然而，范曄對(duì)于諸多史著并不是很滿意，其在《獄中與諸甥侄書》中云：

詳觀古今著述及評(píng)論，殆少可意者。班氏最有高名，既任情無(wú)例，不可甲乙辨，后贊于理近無(wú)所得，惟志可推耳。

在范曄看來(lái)，即便是名家班固，也有不盡如意之處。于是其“廣集學(xué)徒，窮覽舊籍，刪煩補(bǔ)略”［1］，開(kāi)始了后漢書的撰寫。

范曄《后漢書》問(wèn)世后，得以廣泛流傳，而其他諸家東漢史除袁宏的《后漢紀(jì)》外，都逐漸被淘汰了。在范曄《后漢書》的流傳過(guò)程中，還不斷有人為之作注釋、?？?、補(bǔ)撰，也不斷有人對(duì)其作出評(píng)價(jià)，可見(jiàn)其影響之大。特別是唐代李賢為之作注后，研究東漢歷史的人大都閱讀范書，而世間曾有《史記》、《漢書》、《東觀漢記》三者并提的“三史”之稱，《東觀漢記》就被范曄的《后漢書》所替代?！叭贰本透闹浮妒酚洝?、《漢書》、和《后漢書》了。就是在諸家東漢史尚存的南朝，范曄《后漢書》也顯示出其獨(dú)特的魅力：劉昭說(shuō)它“良誠(chéng)跨眾氏”，故才毅然用他人之述作，補(bǔ)范書之缺憾；梁蕭統(tǒng)編纂《文選》，采輯了范曄《后漢書》中的五首論贊，從而開(kāi)后世文選之書必選史論的先河。

范曄《后漢書》是在諸家后漢史書的基礎(chǔ)上編輯、整理而成，但其能夠戰(zhàn)勝諸多眾家后漢書而流傳至今，且影響巨大，說(shuō)明范書絕對(duì)不是對(duì)前人材料的照搬抄錄，而是在吸收前人成書的基礎(chǔ)上，有所創(chuàng)新。從體例上說(shuō)，其創(chuàng)新一是表現(xiàn)在增紀(jì)、增傳上；二是表現(xiàn)其史論新體式上。

首先，表現(xiàn)在增紀(jì)、增傳上?！逗鬂h書》在正史中第一次設(shè)立《皇后紀(jì)》，并增設(shè)了一批新的類傳傳目：《文苑列傳》、《逸民列傳》、《獨(dú)行列傳》、《列女傳》、《宦者列傳》、《黨錮列傳》。這些新增的類傳，除《黨錮列傳》與《皇后紀(jì)》是針對(duì)東漢特有的社會(huì)現(xiàn)實(shí)而設(shè)的，其余的幾乎都為后世正史所繼承。尤其是《文苑列傳》設(shè)立對(duì)后世史書著作影響很大。在范曄《后漢書》之后，《魏書》、《北齊書》、《晉書》、《北史》都設(shè)有《文苑傳》，《南齊書》、《梁書》、《陳書》、《隋書》、《南史》則都設(shè)有《文學(xué)傳》。十一部六朝正史里，只有《宋書》和《周書》未立文學(xué)傳或文苑傳。但《宋書·謝靈運(yùn)傳論》和《周書·王褒庚信傳論》，于各代文學(xué)的源流派別皆有長(zhǎng)篇論述，實(shí)際上是文苑傳論或文學(xué)傳論的變體。

其次，表現(xiàn)在史論新體式上。雖然，《后漢書》史論是對(duì)歷史傳統(tǒng)的繼承，但對(duì)于序論贊的宗旨、標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題上，在范曄之前卻不明晰。以司馬遷《史記》、班固《漢書》為例：

《史記》的序論贊題為“太史公曰”，其內(nèi)容上表現(xiàn)出太多的主觀傾向性的自己的好惡，實(shí)為“一家之言”，論史以資借鑒的自覺(jué)意識(shí)不夠，不能稱之為真正意義上的史論。

《漢書》將“太史公曰”改為“贊曰”，意為褒貶評(píng)論。其從儒家正統(tǒng)立場(chǎng)出發(fā)，論史的目的在于頌揚(yáng)漢之功德，維護(hù)大漢正統(tǒng)，往往以維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益作為評(píng)判依據(jù)，還不能客觀地思考?xì)v史。

范曄《后漢書》則不同，其有意識(shí)地借助序論贊表達(dá)自己的精意深旨，確立了“因事就卷內(nèi)發(fā)論，以正一代得失”的史論目的，表現(xiàn)出論史的自覺(jué)意識(shí)。范曄評(píng)史不是簡(jiǎn)單的就事論事，而常常是溯源窮流，考察其史事的由來(lái)發(fā)展、結(jié)果規(guī)律。

范曄的序論贊部分有著鮮明的駢儷傾向。張新科認(rèn)為“劉宋時(shí)期范嘩《后漢書》的論贊，形式更趨完美。有些篇章以散句為主，有些則是駢散結(jié)合，還有部分論贊己是偶句為主，是成熟的駢文了”［2］。

綜上，范曄重視史論，其不僅創(chuàng)新了史傳體例，值得注意的是對(duì)史傳文學(xué)性的重視，這是史傳文學(xué)意識(shí)提升的一個(gè)反映。

二、自覺(jué)的文學(xué)理念

范曄《后漢書》中《文苑列傳》的設(shè)立以及其中“文學(xué)”內(nèi)涵的凈化體現(xiàn)出范曄的文學(xué)觀念趨于明確；《后漢書》還有著鮮明的文體辨析意識(shí)。這都來(lái)源于范曄自覺(jué)的文學(xué)理念。

（一）文學(xué)觀念趨于明確

東漢時(shí)期“文章漸富”“文章各體，至東漢而大備”［3，4］。范曄于《儒林列傳》外別立《文苑列傳》雖然基于東漢“文學(xué)”的發(fā)展以及文人群體的形成這一重要?dú)v史現(xiàn)象，但其首次于正史中專門為擅長(zhǎng)詩(shī)、賦的一群普通的文人立傳，其意義重大，影響深遠(yuǎn)。“自是文士記傳，代有綴筆，而文苑入史，亦遂奉為成規(guī)”［5］。《文苑列傳》的創(chuàng)立體現(xiàn)了范曄進(jìn)步的文學(xué)思想，即努力將文學(xué)從學(xué)術(shù)中區(qū)分出來(lái)，進(jìn)而探尋文學(xué)的特點(diǎn)、文學(xué)本身的分類、文學(xué)創(chuàng)作的規(guī)律，以及文學(xué)的價(jià)值。

在《后漢書》里，范曄將“通經(jīng)名家者”（《儒林列傳》序）納入《儒林列傳》，而將擅長(zhǎng)文章著述之人另立《文苑列傳》。這一體例特點(diǎn)，表現(xiàn)文學(xué)與儒學(xué)之分。《文苑列傳》共有杜篤、傅毅、王逸、趙壹等共27位文學(xué)之士的文學(xué)傳記（包括連帶提及的夏牙、李勝曹眾等文學(xué)之士6位）。此外，見(jiàn)于諸列傳者，如賈逵、劉蒼、朱穆、胡廣等尚有40人。其中，范曄將凡屬成就及影響大，而且涉足領(lǐng)域更廣的，如張衡、馬融、蔡邕等設(shè)立專傳。為文學(xué)之士設(shè)立專傳，一方面表明范曄對(duì)文學(xué)活動(dòng)的重視，對(duì)詩(shī)賦一類文體及詩(shī)賦作家的重視，體現(xiàn)出其自覺(jué)的文學(xué)理念；另一方面，從中體現(xiàn)出的關(guān)于文學(xué)的內(nèi)涵，也體現(xiàn)出范曄自覺(jué)的文學(xué)理念。

“文學(xué)”一詞源于《論語(yǔ)·先進(jìn)》篇“文學(xué)子游、子夏”指學(xué)術(shù)而言。兩漢時(shí)期，“文學(xué)”仍然泛指一切學(xué)術(shù)，而對(duì)于帶有詞章意義者，則稱為“文章”或“文辭”。以《史記》、《漢書》為例：稱文學(xué)者，如《史記·孝武本紀(jì)第十二》云：“上鄉(xiāng)儒術(shù)，招賢良，趙綰、王臧等以文學(xué)為公卿”及“上征文學(xué)之士公孫弘等”這里所謂文學(xué)，指的是經(jīng)學(xué)；又《史記·袁盎晁錯(cuò)列傳第四十一》云：“晁錯(cuò)以文學(xué)為太常掌故。”此處“文學(xué)”指的是“史學(xué)”；至于《史記·自序》稱“漢興，蕭何次律令，韓信申軍法，張蒼為章程，叔孫通定禮儀，則文學(xué)彬彬稍進(jìn)”。那么，律令，軍法、章程、禮儀之類也都把它當(dāng)作文學(xué)看了。再看稱文章或文辭者，如“擇郡國(guó)吏木詘于文辭，重厚長(zhǎng)者，則召除為丞相史”?！俺贾?jǐn)案詔書律令下者，明天人分際，通古今之義，文章?tīng)栄牛?xùn)辭深厚，恩施甚美，小吏淺聞不能究宣”。《史記》如此，《漢書》也同樣存在著“文學(xué)”與“文章”之別。如《漢書·張湯傳》云：“是時(shí)，上方鄉(xiāng)文學(xué)，湯決大獄，欲傅古義，乃請(qǐng)博士弟子治《尚書》、《春秋》，補(bǔ)廷尉史?！彼^“文學(xué)”，即指儒術(shù)；而《漢書·公孫弘傳贊》篇云：“文章則司馬遷、相如?！庇衷疲骸皠⑾?、王褒以文章顯?！?/p>

“文學(xué)”與“文章”的分別，到三國(guó)時(shí)期還是如此。如《三國(guó)志·劉劭傳》篇云：“夏侯惠薦劭曰：‘文學(xué)之士，嘉其推步詳密；……文章之士，愛(ài)其著論屬辭’?！?/p>

因此，兩漢、三國(guó)時(shí)期，“文學(xué)”基本上屬于學(xué)術(shù)范圍，而用“文章”或“文辭”括示帶有詞章的意義者。

范曄則有所不同，其往往取用狹義的“文章”一詞，即用略近于今天所謂“文學(xué)”概指?jìng)髦鞯脑?shī)、賦等文體，如：

（王隆）能文章，所著詩(shī)、賦、銘、書凡二十六篇。

（崔琦）少游學(xué)京師，以文章博通稱。

這里的“文章”一詞，顯然主要指詩(shī)、賦等文體，而不是文吏所通的章、奏、書、記之類。又如《后漢書·傅毅傳》云：

永元元年，車騎將軍竇憲復(fù)請(qǐng)毅為主記室，崔骃為主簿。及憲遷大將軍，復(fù)以毅為司馬，班固為中護(hù)軍。憲府文章之盛，冠于當(dāng)時(shí)。

此處的“文章”，顯然絕非指傅毅、崔骃、班固諸人的文吏才能，而是指他們的詩(shī)、賦等文體寫作。

另外，范曄在《后漢書》里，時(shí)稱“文章”，時(shí)稱“文學(xué)”。稱“文章”者，除上所舉3例外，還有：

（黃香）遂博學(xué)經(jīng)典，究精道術(shù)，能文章，京師號(hào)曰：“天下無(wú)雙江夏黃童”。（《黃香傳》）

（李尤）少以文章顯。（《李尤傳》）

劉表及荊州之士大夫先服其才名，甚賓禮之，文章言議，非衡不定。（《禰衡傳》）

衡時(shí)年二十六，其文章多亡云。（《禰衡傳》）

以上均出自《后漢書·文苑列傳》，另見(jiàn)其他諸列傳稱“文章”者，如：

（竇章）少好學(xué)，有文章，與馬融、崔瑗同好，更相推薦。

（桓譚）能文章，尤好古學(xué)，數(shù)從劉歆、揚(yáng)雄辯析疑異。

帝雅好文章，自見(jiàn)骃頌后，常嗟嘆之……

《后漢書》里稱“文學(xué)”者，如《傅毅傳》云：“肅宗博召文學(xué)之士，以毅為蘭臺(tái)令史?！斌w味《后漢書》中“文章”、“文學(xué)”的內(nèi)涵，二者似沒(méi)有太大的區(qū)別。那么，范曄是怎樣來(lái)看“文學(xué)”的呢？其《文苑列傳贊》云：

情志既動(dòng)，篇辭為貴。抽心呈貌，非雕非蔚。殊狀共體，同聲異氣。言觀麗則，永監(jiān)淫費(fèi)。

范曄認(rèn)為“文學(xué)”的實(shí)質(zhì)緣于“情志既動(dòng)”，形式則是“篇辭為貴”，已很接近現(xiàn)在所謂的“文學(xué)”。只是沒(méi)有明確的謂此為文學(xué)的定義而已［6］。

綜上所述，范曄所云的“文學(xué)”，雖然仍然包括銘、誄、頌、書之類實(shí)用性文體，屬于廣義上的文學(xué)，但已與學(xué)術(shù)文化、儒學(xué)等區(qū)別開(kāi)來(lái)，而且詩(shī)、賦等今人觀念中的純文學(xué)文體在其“文學(xué)”、“文章”概念中的地位已較突出，表明范曄對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)已進(jìn)一步純化，文學(xué)觀念更加明確。

（二）文體辨析意識(shí)鮮明

范曄《后漢書》為48位傳主詳細(xì)著錄了他們的各種文體著述情況，這本身便是文體辨析的觀念。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《后漢書》共著錄了以下44種文體。

關(guān)于文體的種類，曹丕《典論·論文》只分四科，陸機(jī)《文賦》也不過(guò)分到十種。由此可見(jiàn)，范曄對(duì)文體的分類已相當(dāng)繁細(xì)，表明了范曄以文體分類著錄文人作品的文體觀念。

范曄不僅為絕大多數(shù)傳主詳細(xì)著錄了各種文體著述情況，還有著規(guī)范的著錄體例。試舉數(shù)例如下：

（崔骃）所著詩(shī)、賦、銘、頌、書、記、表《七依》、《婚禮結(jié)言》、《達(dá)旨》、《酒警》合二十一篇。

（賈）逵所著經(jīng)傳義詁及論難百馀萬(wàn)言，又作詩(shī)、頌、誄、書、連珠、酒令凡九篇，學(xué)者宗之，后世稱為通儒。

（衛(wèi)）宏作《漢舊儀》四篇，以載西京雜事。又著賦、頌、誄七首，皆傳于世。

（劉珍）著誄、頌、連珠，凡七篇。又撰《釋名》三十篇，以辯萬(wàn)物之稱號(hào)云。

（傅）毅早卒，著詩(shī)、賦、誄、頌、祝文、《七激》、連珠凡二十八篇。

綜合考察48條文人傳記資料，范曄《后漢書》在著錄傳主的文體體例上有兩個(gè)顯著的特點(diǎn)：一是，其總是將傳主的經(jīng)、史、子著述與文辭著述分別著錄，而且大都按照先經(jīng)、史、子，后文辭著述的順序。在48位傳主中，兼著經(jīng)、史、子和文辭的有15人，其中除胡廣、劉珍外，其余13人著述的著錄次序，都是先經(jīng)、史、子著述，后文辭著述。這種著錄次序，表現(xiàn)出范曄鮮明的文體分辨意識(shí)；二是，其著錄傳主的文體，一般先詩(shī)、賦、碑、誄、頌、銘、贊、箴等南朝人所謂“有韻之文”，后表、奏、論、議、令、教、策、書、記、說(shuō)等南朝人所謂“無(wú)韻之筆”，在《后漢書》48條傳記資料中，不符合這一體例的只有8條。這一著錄次序，表現(xiàn)出范曄有著重文輕筆的傾向。不僅如此，范曄還將詩(shī)、賦等后人所謂純文學(xué)文體置于“有韻之文”的首位，而將誄、銘等實(shí)用性的文體放在其后，這些都透露出范曄對(duì)于文學(xué)的審美特質(zhì)的確認(rèn)及其成為文學(xué)主流形式的信息。

可以說(shuō)，在史著列傳中詳細(xì)著錄傳主各種文體的著述情況，并有著嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的著錄體例，是范曄《后漢書》的一大創(chuàng)舉。它反映出范曄有著文體分辨的意識(shí)，并傳遞出一個(gè)重要信息，即關(guān)于“文”的獨(dú)立的朦朧意識(shí)，這是中國(guó)古代文學(xué)觀念純化進(jìn)程中的一個(gè)重要階段。

［1］ 劉知幾.史通·古今正史［M］.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1997.

［2］ 張新科.從唐前史傳文學(xué)看駢文的演變軌跡［J］.文學(xué)評(píng)論，2007（6）：25-31.

［3］ 章學(xué)誠(chéng).文史通義·書教中：卷一［M］.上海書店，1988.

［4］ 劉師培.中國(guó)中古文學(xué)史［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1959：23.

［5］ 章學(xué)誠(chéng).文史通義·外篇一：卷六［M］.上海書店，1988.

［6］ 羅根澤.中國(guó)文學(xué)批評(píng)史［M］.上海書店出版社，2003：122.

I206.2

A

郭雪峰（1973-），女，碩士，副教授，研究方向?yàn)楣糯膶W(xué)、文藝學(xué)。