汪振林

(重慶郵電大學(xué)法學(xué)院,重慶400065)

網(wǎng)絡(luò)證據(jù)證明原理解析＊

汪振林

(重慶郵電大學(xué)法學(xué)院,重慶400065)

法庭上對網(wǎng)絡(luò)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查時,舉證一方必須使用計算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和特定的儀器設(shè)備進(jìn)行舉證證明,把網(wǎng)絡(luò)證據(jù)中的信息當(dāng)庭轉(zhuǎn)換為感官可以感知的表現(xiàn)形式,以供法庭獲取。通過對網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的調(diào)查獲得的證據(jù)信息并不都與案件事實(shí)有關(guān),必須進(jìn)行分析、提煉和加工,萃取與案件有關(guān)的部分,形成證據(jù)事實(shí)。待證事實(shí)的證明,實(shí)際上就是法官根據(jù)調(diào)查、分析網(wǎng)絡(luò)證據(jù)得到的證據(jù)事實(shí),依據(jù)經(jīng)驗(yàn)規(guī)則來推斷待證事實(shí)。

網(wǎng)絡(luò)證據(jù);證明原理;證據(jù)信息

訴訟中的證明是法官在法庭上對提交的證據(jù)進(jìn)行調(diào)查獲得證據(jù)事實(shí)、再根據(jù)證據(jù)事實(shí)推定待證事實(shí)的活動。根據(jù)這一原理,在利用網(wǎng)絡(luò)證據(jù)證明待證事實(shí)的場合,其證明原理可以解析為:通過對網(wǎng)絡(luò)證據(jù)(電子郵件、電子公告、即時通信、電子簽名、電子數(shù)據(jù)交換、手機(jī)信息、蜜阱信息、服務(wù)器日志)的調(diào)查,獲得證據(jù)信息;對所獲得的證據(jù)信息進(jìn)行分析、提煉和加工,獲得證據(jù)事實(shí)(直接事實(shí)、間接事實(shí)、輔助事實(shí));根據(jù)獲得的證據(jù)事實(shí)依據(jù)經(jīng)驗(yàn)規(guī)則推斷需要證明的待證事實(shí)(要件事實(shí))。以下就這一證明原理涉及的要素分別進(jìn)行討論。

一、網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的調(diào)查

網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的調(diào)查,實(shí)際上就是獲取網(wǎng)絡(luò)證據(jù)中蘊(yùn)涵的證據(jù)信息。傳統(tǒng)證據(jù)中,對人證可以采用問答的方式調(diào)查,獲得證據(jù)信息;對物證可以通過勘驗(yàn)、檢查的方式調(diào)查,獲得證據(jù)信息;對書證可以通過閱讀的方式調(diào)查,獲得證據(jù)信息。與傳統(tǒng)證據(jù)不同,網(wǎng)絡(luò)證據(jù)具有高科技性、虛擬性等特點(diǎn),所有信息都被數(shù)字化了,信息在進(jìn)行存儲、處理的過程中,必須用特定的二進(jìn)制編碼(0或1的組合)表示[1]。計算機(jī)通過把二進(jìn)制編碼轉(zhuǎn)換為一系列的電脈沖,來實(shí)現(xiàn)某種功能。在網(wǎng)絡(luò)中,一切信息都由這些不可見的無形的編碼來傳遞;而且其存儲也要依靠電子化物質(zhì)載體(如RAM、ROM、磁盤和光盤等),輸出的文件資料中的數(shù)據(jù)和信息,都是以不可直接讀取的形式出現(xiàn)。因此,往往給人以“看不見、摸不著”的感覺,與傳統(tǒng)證據(jù)相比,更加抽象和虛幻,不能采用傳統(tǒng)的證據(jù)調(diào)查方式獲得證據(jù)信息。因此,網(wǎng)絡(luò)證據(jù)信息的展示,必須借助相應(yīng)的高科技設(shè)備、計算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù),讓網(wǎng)絡(luò)證據(jù)信息從“無”到“有”,讓人們“看得見、摸得著”,這是獲取網(wǎng)絡(luò)證據(jù)信息的基本方法[2]。舉證一方在利用網(wǎng)絡(luò)證據(jù)進(jìn)行舉證證明時,必須使用計算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和特定的儀器設(shè)備,把這些網(wǎng)絡(luò)證據(jù)中的信息當(dāng)庭轉(zhuǎn)換為感官可以感知的表現(xiàn)形式,以供法庭獲取。如,利用計算機(jī)將儲存在其磁性介質(zhì)上的數(shù)據(jù)、記錄等信息通過計算機(jī)顯示器展現(xiàn),或者利用打印輸出設(shè)備,將其轉(zhuǎn)換為書面材料加以展示。需要指出的是,向法庭提交的網(wǎng)絡(luò)證據(jù)都應(yīng)當(dāng)通過司法鑒定,也就是說,在提交網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的同時,還需向法庭提交網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的司法鑒定結(jié)論。因?yàn)樵趯徟兄?作為非技術(shù)專家的法官很難當(dāng)庭對網(wǎng)絡(luò)證據(jù)信息提取過程是否合乎技術(shù)要求,網(wǎng)絡(luò)證據(jù)信息的內(nèi)容如何以及是否真實(shí)可靠等問題進(jìn)行審查。實(shí)際上,在美國的許多州也都規(guī)定計算機(jī)文檔和記錄必須通過鑒定才能充當(dāng)證據(jù)使用,否則,將不被承認(rèn)為證據(jù)并提交給陪審團(tuán)[3]。

二、網(wǎng)絡(luò)證據(jù)信息的分析

通過對網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的調(diào)查獲得的證據(jù)信息并不都與案件事實(shí)有關(guān),必須進(jìn)行分析、提煉和加工,萃取與案件有關(guān)的部分,形成證據(jù)事實(shí)來證明案件待證事實(shí)。以傳統(tǒng)證據(jù)為例,在證人的場合,證人證言是由證人提供的有證明作用的言詞信息,這就是所謂的“證據(jù)信息”。但證人證言由于受到各種因素的影響,可能有真有假(即有“能夠證明案件真實(shí)情況”的信息和虛假的信息),也可能部分證言完全與案件無關(guān),所以,對證人的言詞信息需要審查分析,剔除虛假、失實(shí)和無關(guān)的部分,保留真實(shí)有關(guān)的部分,這個真實(shí)有關(guān)的部分就是與案件有關(guān)聯(lián)的部分,筆者將其名之為“案件信息”?？梢?“案件信息”是經(jīng)過審查并被確認(rèn)為真實(shí)且具有可采性的信息。對于證人證言來說,“案件信息”就是經(jīng)審查確認(rèn)對于待證的案件事實(shí)有證明意義的那部分證言,而不是證言的全部。又如,在書證的場合,書證是一種特殊的物證。書證的文字、符號、圖畫等內(nèi)容及所表達(dá)的思想總是附著于書寫材料或其他物品之上的。書證上的“書寫內(nèi)容”及所表達(dá)的“人的思想”,蘊(yùn)含了“證據(jù)信息”,但書證所含“證據(jù)信息”并非都與案件有關(guān),只有經(jīng)過審查,其中與案件相關(guān)的“內(nèi)容”對于待證事實(shí)才有證明意義,這部分即是“案件信息”。

每個案件總是有若干的人證,也有很多的物證。對于每個證據(jù)都可以作這樣的分析。每個證據(jù)含有的“證據(jù)信息”經(jīng)過審查析出其中的“案件信息”,法官如果采信這個案件信息,該案件信息所說明的事實(shí)就成為“證據(jù)事實(shí)”,法官將所有證據(jù)事實(shí)集合起來進(jìn)行綜合判斷,就可據(jù)以證明某個待證事實(shí)。

網(wǎng)絡(luò)證據(jù)同樣如此。通過對電子郵件、電子公告、即時通信、電子簽名、電子數(shù)據(jù)交換、手機(jī)信息、蜜阱信息、服務(wù)器日志等各類網(wǎng)絡(luò)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查,雖然獲得的主要是案件信息,但也不排除其中包含與案件無關(guān)的贅余信息[4],如電子郵件、聊天記錄中的寒暄部分,甚至還有可能是不真實(shí)的信息。因此,有必要對網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的信息進(jìn)行分析、提煉、加工,從而確定證據(jù)事實(shí)。

法官在分析網(wǎng)絡(luò)證據(jù)是否存在增刪、變造,從而準(zhǔn)確萃取“案件信息”時,需要運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)附屬信息證據(jù),由于這種證據(jù)是法官分析網(wǎng)絡(luò)證據(jù)信息,確定證據(jù)事實(shí)的重要手段,因此,有必要在此提出并加以討論,內(nèi)容主要涉及網(wǎng)絡(luò)附屬信息證據(jù)的概念、其與網(wǎng)絡(luò)實(shí)質(zhì)證據(jù)的關(guān)系等。

網(wǎng)絡(luò)附屬信息證據(jù)是指蘊(yùn)涵有附屬信息的網(wǎng)絡(luò)證據(jù)。附屬信息是指附隨網(wǎng)絡(luò)證據(jù)內(nèi)容信息產(chǎn)生的信息,內(nèi)容信息則是指能夠說明案件事實(shí)的信息。蘊(yùn)涵內(nèi)容信息的網(wǎng)絡(luò)證據(jù)可以稱為實(shí)質(zhì)證據(jù),網(wǎng)絡(luò)附屬信息證據(jù)可以稱為補(bǔ)助證據(jù)。

網(wǎng)絡(luò)附屬信息證據(jù)與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容信息證據(jù)的關(guān)系如下:

網(wǎng)絡(luò)附屬信息證據(jù)是附隨網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容信息證據(jù)產(chǎn)生的。網(wǎng)絡(luò)證據(jù)蘊(yùn)涵的信息非常復(fù)雜,其中最重要的是能夠證明案件事實(shí)的內(nèi)容信息,即網(wǎng)絡(luò)實(shí)質(zhì)證據(jù)蘊(yùn)涵的信息。但有些網(wǎng)絡(luò)證據(jù)蘊(yùn)涵的并非內(nèi)容信息,而是所謂的附屬信息,即能夠證明網(wǎng)絡(luò)實(shí)質(zhì)證據(jù)信用性的信息。正如有學(xué)者指出的,網(wǎng)絡(luò)附屬性信息是指“反映電子信息生成、存儲、傳遞、修改、增刪等過程的電子記錄”①參見“中國電子商務(wù)示范法”起草小組成員劉品新博士擬制的“電子證據(jù)”部分。。如網(wǎng)絡(luò)證據(jù)內(nèi)容信息是由哪一計算機(jī)系統(tǒng)在何時生成的、由哪一計算機(jī)系統(tǒng)在何時存儲在何種介質(zhì)上、由哪一計算機(jī)系統(tǒng)或IP地址在何時發(fā)送的,以及后來又經(jīng)過哪一計算機(jī)系統(tǒng)或IP地址發(fā)出的指令而進(jìn)行過修改或增刪等附屬信息?？傊?網(wǎng)絡(luò)附屬信息證據(jù)與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容信息證據(jù)相伴而生,網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容信息證據(jù)證明案件事實(shí),網(wǎng)絡(luò)附屬信息證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)實(shí)質(zhì)證據(jù)信用性。如,在一起黑客盜竊國家機(jī)密科技信息的犯罪案件中,入侵者進(jìn)入國家信息系統(tǒng)所遺留的入侵痕跡——ARP攻擊數(shù)據(jù)包是本案網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的內(nèi)容信息,而國家信息系統(tǒng)的整個系統(tǒng)環(huán)境信息則屬于附屬信息,這一附屬信息對黑客盜竊國家科技信息沒有證明意義,不能直接證明黑客盜竊國家科技信息這一犯罪事實(shí)。但這一附屬信息,例如,系統(tǒng)的穩(wěn)定性信息可以說明是否改動入侵痕跡,能否保持攻擊數(shù)據(jù)包的完整性等問題,這對網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的證明力有決定性的影響。

網(wǎng)絡(luò)附屬信息證據(jù)是審查判斷網(wǎng)絡(luò)實(shí)質(zhì)證據(jù)真實(shí)性的重要方法和途徑。由于網(wǎng)絡(luò)附屬信息證據(jù)的補(bǔ)助證據(jù)性質(zhì),因此,運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)附屬信息證據(jù)的目的在于審查分析網(wǎng)絡(luò)證據(jù)內(nèi)容信息,決定內(nèi)容信息取舍。以網(wǎng)絡(luò)商務(wù)犯罪活動為例,對網(wǎng)上交易文件內(nèi)容及文件的收發(fā)、提取,對電子商務(wù)服務(wù)中心所做的備份和記錄進(jìn)行審查時,就要考慮這些備份和記錄是否經(jīng)過人為的改動以及這些記錄保存的系統(tǒng)環(huán)境是否穩(wěn)定等因素,這些都是網(wǎng)絡(luò)附屬信息證據(jù)的主要內(nèi)容。通過對這些信息內(nèi)容的分析、判斷來審查網(wǎng)絡(luò)證據(jù)內(nèi)容信息的真實(shí)性并決定取舍以形成證據(jù)事實(shí)。

三、案件事實(shí)的推斷

在我們看來,雖然訴訟程序中的證明有直接證明和間接證明之分,但是,無論是在直接證明的場合還是在間接證明的場合,其邏輯結(jié)構(gòu)卻是同一的,即法官把根據(jù)證據(jù)調(diào)查得到的證據(jù)事實(shí)作為論據(jù),通過經(jīng)驗(yàn)法則來推斷待證事實(shí)是否存在①這一邏輯結(jié)構(gòu)并非筆者構(gòu)想,在西方法律論證理論中,認(rèn)為除了歸納推理和演繹推理之外,還存在第三種推理方法:似真推理(presumptive reasoning)。似真推理又被稱為假說推理。對于似真推理目前尚無統(tǒng)一的定義,似真推理的一般表達(dá)是:在一般情況下,如果x是P,那么x是G;由于a是P,因此a是G。如果出現(xiàn)了新的證據(jù)作為推理的前提,則原先的推論完全可被推翻。似真推理建立在概率理念的基礎(chǔ)上,之所以斷定某一命題為真,是因?yàn)樗c該案的其他證據(jù)吻合不悖,并且根據(jù)事物出現(xiàn)的一般概率,這種推論也具有合理性。換句話說,根據(jù)特定的證據(jù),某一命題具有可能性;根據(jù)其他的證據(jù),它的反命題同樣具有可能性。庭審中,兩造根據(jù)各自收集的不同證據(jù)對同一事實(shí)爭點(diǎn)提出不同版本的解說,就是這種情況的典型。似真推理總是與支持它的相關(guān)證據(jù)密切聯(lián)系,如果依賴的證據(jù)不同,則一切皆有可能。反之,這種可能性就不存在了(參見卞建林,王佳《:西方司法證明科學(xué)的新發(fā)展》《,證據(jù)科學(xué)》2008年第2期)?？梢?似真推理的邏輯結(jié)構(gòu)與筆者提出的訴訟證明的邏輯結(jié)構(gòu)是一致的。。因此,法官要正確地運(yùn)用這一邏輯結(jié)構(gòu),需要準(zhǔn)確把握其中涉及的相關(guān)概念,如什么是證據(jù)事實(shí)?何謂經(jīng)驗(yàn)法則?待證事實(shí)是什么樣的事實(shí)?

所謂證據(jù)事實(shí),前文已經(jīng)述及,它是指通過對調(diào)查獲得的證據(jù)信息進(jìn)行分析、提煉和加工,萃取與案件有關(guān)部分而形成的事實(shí)。根據(jù)證據(jù)信息內(nèi)容的不同,可以把證據(jù)事實(shí)分為三種:第一種是直接事實(shí),即由直接證據(jù)形成的事實(shí),如由當(dāng)事人的陳述、目擊證人的證言以及文書證據(jù)說明的事實(shí);第二種是間接事實(shí),即由間接證據(jù)形成的事實(shí),如由各種物證說明的事實(shí);第三種是補(bǔ)助事實(shí),即由補(bǔ)助證據(jù)形成的事實(shí)。補(bǔ)助事實(shí)是用來推斷直接證據(jù)和間接證據(jù)信用性的事實(shí),如視力診斷書這一補(bǔ)助證據(jù)可以說明目擊證人視力的好壞,目擊證人視力的好壞這一補(bǔ)助事實(shí)可以推斷證人證言的信用性。為了與證明對象、待證事實(shí)相區(qū)別,這種證據(jù)事實(shí)還可以稱為立證對象、立證事實(shí)。所謂立證,在訴訟法學(xué)中是指與證明有關(guān)的一種訴訟行為,包括舉證、證據(jù)調(diào)查、詢問證人等[5]。

經(jīng)驗(yàn)法則是西方自由心證制度的一個重要概念,我國法律對此沒有明確。但我國法院的法官適用經(jīng)驗(yàn)法則來認(rèn)定事實(shí)的案例已不鮮見②如2007年南京某區(qū)法院審理和判決的徐某訴彭宇的案件,其主要事實(shí)的認(rèn)定就是基于“常理”、“日常生活經(jīng)驗(yàn)”和“社會情理”。。所謂經(jīng)驗(yàn)法則,是指人們在長期生產(chǎn)、生活以及科學(xué)實(shí)驗(yàn)中,對客觀外界普遍現(xiàn)象與通常規(guī)律形成的一種理性認(rèn)識,在觀念上,它屬于不證自明的公認(rèn)范疇。理性認(rèn)識是指在特定的條件下日常生活當(dāng)中某些現(xiàn)象反復(fù)出現(xiàn),或者形成定型化的因果關(guān)系,從而使人們產(chǎn)生規(guī)律性的感知。人們在生產(chǎn)以及科學(xué)試驗(yàn)當(dāng)中獲得的經(jīng)驗(yàn)是日常生活經(jīng)驗(yàn)的自然延伸。這些經(jīng)驗(yàn)以具體性為內(nèi)容,往往能夠被簡單地復(fù)制,并且具有動態(tài)特征。作為一種應(yīng)然性與實(shí)然性的定在關(guān)系,除非有證據(jù)能夠充分地證明,經(jīng)驗(yàn)法則不適用于某一特殊情形,從而形成經(jīng)驗(yàn)法則的例外規(guī)則,否則,在欠缺強(qiáng)有力的反證條件下,為了獲得某種證明效果,應(yīng)當(dāng)根據(jù)事物發(fā)展的常態(tài)對待證事實(shí)作出推認(rèn)。實(shí)際上最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《若干規(guī)定》)第六十四條中所稱的“日常生活經(jīng)驗(yàn)”就相當(dāng)于所謂的經(jīng)驗(yàn)法則。

經(jīng)驗(yàn)法則可以分為狹義的經(jīng)驗(yàn)法則和先驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則,狹義的經(jīng)驗(yàn)法則又可分為因果關(guān)系規(guī)則、符號關(guān)系規(guī)則和表達(dá)關(guān)系·表情關(guān)系規(guī)則①關(guān)于經(jīng)驗(yàn)法則的具體論述,可參見Engisch,Logische Studien Zur Gesetzes Anwendung,3.Aufl.,s.37ff.。經(jīng)驗(yàn)法則是以一種知識或法則而存在的,是邏輯三段論的大前提。人類就某具體事物關(guān)系的結(jié)論作出推理時,必須以經(jīng)驗(yàn)法則作為大前提,而以某具體的事實(shí)作為小前提,從而以小前提的事實(shí)適用于大前提的經(jīng)驗(yàn)法則,才能導(dǎo)出結(jié)論。因此,要想合理推斷事物時,必須有一定的經(jīng)驗(yàn)法則的存在才有可能。法院的裁判作為人類判斷之一當(dāng)然也不例外。

關(guān)于待證事實(shí)的概念存在不同的觀點(diǎn)②如有觀點(diǎn)認(rèn)為,待證事實(shí)包括實(shí)體法事實(shí)、程序法事實(shí)和證據(jù)事實(shí)(有關(guān)證據(jù)信用性的事實(shí))。筆者認(rèn)為,程序法事實(shí)和證據(jù)事實(shí)固然需要證據(jù)證明,但這類事實(shí)并不總是出現(xiàn)在具體的案件中,而實(shí)體法的要件事實(shí)則不同,它存在于任何一個具體的案件中,需要法官形成心證以作出裁判。因此,作為適用于任何一個具體案件的概念,待證事實(shí)的概念只應(yīng)指實(shí)體法的要件事實(shí),程序法事實(shí)和證據(jù)事實(shí)出現(xiàn)在具體的案件中成為證明對象時,可以稱為爭議事實(shí)。,筆者認(rèn)為,待證事實(shí)是需要證明的與實(shí)體法法律規(guī)范構(gòu)成要件相符的具體事實(shí),即要件事實(shí)。以刑法為例,包括四類要件事實(shí),即主體要件事實(shí)、主觀方面要件事實(shí)、客體要件事實(shí)和客觀方面要件事實(shí)。不少學(xué)者也將待證事實(shí)稱為要證事實(shí)或證明對象。例如:“證明對象,又稱待證事實(shí)或要證事實(shí),指訴訟中需要加以證明的問題”[6]。不過,這里所謂訴訟中需要加以證明的問題是什么并不明確,筆者認(rèn)為只能是要件事實(shí),即引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更或消滅的事實(shí)。因?yàn)橹挥羞@種事實(shí)才是法官要認(rèn)定的、作為裁判根據(jù)的事實(shí)。值得指出的是,作為裁判方法論的要件事實(shí)論③2002年4月1日實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》,確立了行為責(zé)任和結(jié)果責(zé)任雙重意義上的證明責(zé)任理念。而證明責(zé)任問題正是要件事實(shí)論的基本問題,但在引入證明責(zé)任理念和制度的同時,對要件事實(shí)論卻缺乏系統(tǒng)的研究,其證據(jù)之一就是現(xiàn)有的教材均未設(shè)立單獨(dú)的章節(jié)對這一問題進(jìn)行論述。這一現(xiàn)狀應(yīng)當(dāng)改變。在訴訟體制類似的日本,要件事實(shí)論是日本司法實(shí)務(wù)界及學(xué)界自上個世紀(jì)70年代以來一直探討的熱點(diǎn)問題,現(xiàn)在,要件事實(shí)論是法科大學(xué)院和司法研修所的重要教育內(nèi)容。是大陸法系訴訟理論的重要組成部分,就民事訴訟而言,所謂要件事實(shí)論,是指在明確理解要件事實(shí)所具有的法律性質(zhì)的基礎(chǔ)上,以對要件事實(shí)的意識為前提,來考慮民法的內(nèi)容·規(guī)范結(jié)構(gòu)和民事訴訟審理·判斷結(jié)構(gòu)的理論[7]。

需要指出的是,在承認(rèn)自認(rèn)、司法認(rèn)知等的場合,并非所有要件事實(shí)都會成為待證事實(shí),即當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)、眾所周知的事實(shí)和司法認(rèn)知的事實(shí)無須提供證據(jù)證明。

以上分別界定了證據(jù)事實(shí)、經(jīng)驗(yàn)規(guī)則和待證事實(shí)。在網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的場合,案件事實(shí)的推斷,實(shí)際上就是法官根據(jù)調(diào)查、分析網(wǎng)絡(luò)證據(jù)得到的證據(jù)事實(shí),根據(jù)經(jīng)驗(yàn)規(guī)則來證明要件事實(shí)。下面試舉兩例加以說明。

案例一,2000年北京市第一中級人民法院審理的一起互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)郵件侵犯名譽(yù)權(quán)案。原告邵某和被告張某原本是英國輸力強(qiáng)公司北京辦事處的同事。2000年3月8日,該公司電腦收到29封相同內(nèi)容的英文電子郵件。該郵件內(nèi)容為:“邵某是被迫辭職的,因?yàn)樗I用公司資金并用假收據(jù)謀取財產(chǎn)?！痹婵春髿鈶嵁惓?根據(jù)這些郵件的發(fā)信地址(elzheng@public.bta.net.cn),原告斷定是被告所為。2000年5月,原告向法院提起訴訟,訴狀稱被告在互聯(lián)網(wǎng)上散發(fā)的電子郵件中,用捏造事實(shí)的方式及侮辱性語言對其名譽(yù)進(jìn)行誹謗,要求法院判決張某予以賠禮道歉,并賠償精神損失及經(jīng)濟(jì)損失共計51 563元[8]。

在本案中,通過對電子郵件中的證據(jù)信息的分析,可以得出被告向公司發(fā)送了侵犯原告名譽(yù)權(quán)的郵件這一證據(jù)事實(shí),這一證據(jù)事實(shí)是直接事實(shí)。在根據(jù)直接事實(shí)推斷待證事實(shí)時,根據(jù)一般的經(jīng)驗(yàn)常識,只要能證明電子郵件是真正由被告散發(fā)的這一補(bǔ)助事實(shí),法官就可作出被告捏造事實(shí)對原告的名譽(yù)進(jìn)行誹謗這一待證事實(shí)成立的推斷。而證明電子郵件是真正由被告散發(fā)的這一補(bǔ)助事實(shí)則依靠同樣是網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的發(fā)信地址elzheng@public.bat.net.cn。

案例二,2004年6月,深圳市公安局接報:蘇春等人與臺灣地區(qū)寶贏線上投注公司(以下簡稱寶贏公司)相勾結(jié),通過互聯(lián)網(wǎng)組織全國各地約5萬人參與網(wǎng)上足球投注非法賭博活動,每年賭博投注流出境外的資金高達(dá)人民幣20億元。深圳市公安局經(jīng)過偵查,于同年11月1日上午,在福田區(qū)萬科溫馨家園2I602室抓獲犯罪嫌疑人蘇春,在南由區(qū)青青家園朝陽閣B8F室抓獲蘇春下家李×華;在羅湖區(qū)國際名園B座1419室抓獲蘇春另一下家林×;11月4日,在羅湖區(qū)佳寧娜廣場某美容院抓獲李×華的下家馮×。

經(jīng)審查,蘇春交待自2004年2月起,充當(dāng)臺灣地區(qū)寶贏公司的一個足球賭博網(wǎng)站(域名為http://kk-in.net)深圳地區(qū)×總代理,發(fā)展了李×華、林×分別為下級代理,每月接受投注總額為500萬元左右,每月收取網(wǎng)絡(luò)管理費(fèi)和“傭金”約為人民幣8萬元;李×華供述,他向蘇春交納了10萬元人民幣的保證金,租用了20個會員賬號,發(fā)展下家上網(wǎng)投注,其中李×華的下級會員馮×通過李慶華提供的賬號上網(wǎng)投注累計100多萬元;林×供述,他的下家自2004年4月份起在蘇春提供的網(wǎng)址上進(jìn)行賭球投注,共投注人民幣20余萬元,輸?shù)?6萬元。

在偵查中,專案組還發(fā)現(xiàn)蘇春老鄉(xiāng)杜佳原(女)、佟×夫也涉嫌參與網(wǎng)絡(luò)賭博。2004年11月1日,專案組民警進(jìn)入福田區(qū)長怡花園C座8D室時發(fā)現(xiàn)杜佳原正在上網(wǎng)。隨即,深圳市公安局網(wǎng)監(jiān)處民警根據(jù)杜佳原供述的密碼進(jìn)入杜佳原瀏覽的賭球管理網(wǎng)頁,發(fā)現(xiàn)其管理的股東、總代理、代理、會員級下家約6 000余人,并詳細(xì)記載了他們的參賭歷史,根據(jù)這些資料,網(wǎng)監(jiān)技術(shù)人員及時上網(wǎng)追蹤并抓獲杜某下屬的代理級會員1人及普通級會員11人。當(dāng)專案組準(zhǔn)備利用杜佳原使用的管理網(wǎng)頁進(jìn)一步擴(kuò)大戰(zhàn)果時,發(fā)現(xiàn)其用戶名和密碼失效,通過技術(shù)判斷,發(fā)現(xiàn)其妹夫梁×秋家中有人以新的密碼和用戶名對這個網(wǎng)站進(jìn)行操作,梁×秋被公安局刑拘,該網(wǎng)站的端口也被徹底關(guān)閉[9]。

在本案中,涉及到的網(wǎng)絡(luò)證據(jù)有三,具體來說即是:

(1)登陸賭博網(wǎng)站的賬號、密碼:參賭人員在進(jìn)行投注前,他(她)必須從莊家處獲得一個僅能自己使用的賬號和密碼方可進(jìn)行網(wǎng)上投注,這是最基本的前提條件。這些供網(wǎng)絡(luò)識別的信息,可能不是在計算機(jī)內(nèi)提取到的,但它若非經(jīng)計算機(jī)確認(rèn)則不可能成為賬號和密碼。

(2)從接收投注網(wǎng)站及管理網(wǎng)站提取的有關(guān)人員的投注和輸贏記錄。

(3)有關(guān)涉賭人員之間的通訊記錄(如短信告知登陸網(wǎng)站、賬號密碼和投注數(shù)額及輸贏結(jié)果)。

通過分析證據(jù)(1)的證據(jù)信息,可以得出某人擁有賭博網(wǎng)站的賬號、密碼這一證據(jù)事實(shí),這一證據(jù)事實(shí)是間接事實(shí),根據(jù)因果關(guān)系法則可以推斷擁有賬號、密碼的某人極有可能就是賭博行為的實(shí)施者這一主體要件事實(shí)。

通過分析證據(jù)(2)的證據(jù)信息,可以得出有人通過賭博網(wǎng)站進(jìn)行投注以及賭輸或賭贏這一證據(jù)事實(shí),由于其是直接事實(shí),因此,根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn),只要有補(bǔ)助事實(shí)能證明證據(jù)(2)是真實(shí)可靠的,就可以推斷某人實(shí)施了賭博行為這一客觀方面要件事實(shí)。

通過分析證據(jù)(3)的證據(jù)信息,可以得出某人擁有賭博網(wǎng)站的賬號、密碼和通過賭博網(wǎng)站進(jìn)行投注以及賭輸或賭贏等證據(jù)事實(shí),從而推斷擁有賬號、密碼的某人極有可能就是賭博行為的實(shí)施者這一主體要件事實(shí)和某人實(shí)施了賭博行為這一客觀方面要件事實(shí)。

[1] 汪振林.網(wǎng)絡(luò)證據(jù)認(rèn)定問題研究[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2010(1):21-26.

[2] 刁勝先,李艷.論電子認(rèn)證的法律關(guān)系[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2010(6):25-30.

[3] MANDIA K,PROSISE C,PEPE M.應(yīng)急響應(yīng)&計算機(jī)司法鑒定[M].汪青青,付宇光,譯.北京:清華大學(xué)出版社,2004:163.

[4] 吳映穎,周璐,陳嬋.電子簽名證據(jù)及其應(yīng)用[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2010(6):37-41.

[5] 高田卓爾.刑事訴訟法[M].二訂版.東京:青林書院新社,1984:111.

[6] 陳光中.刑事訴訟法學(xué)(新編)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1996:157.

[7] 伊藤滋夫.要件事實(shí)講義[M].東京:商事法務(wù)(株), 2008:3.

[8] 萬慧澤.電子證據(jù)的若干法律問題研究——從民事訴訟法的角度[D].濟(jì)南:山東大學(xué),2005:27.

[9] 王衛(wèi)東.電子證據(jù)實(shí)證研究——以網(wǎng)絡(luò)傳黃、網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪為例[D].北京:中國政法大學(xué),2006:37.

Analysis of Network Evidence’s Proof Principle

WANG Zhen-lin

(School of L aw,Chongqing University ofPosts and Telecommunications,Chongqing400065,China)

When we investigate the network evidence in court,those who use the network evidence to prove what they want to testify transform the information of the network evidence into a form of expression that can be sensed by using computer,network technology,specific equipment and instruments so as to give those transformed information to our court.But the evidence information which comes from the investigation of the network evidence is not necessarily relevant to the legal case.We must analyze,extract and process the information to get the evidence.In the process of proving,the judge gets evidence fact by investigating and analyzing network evidence and draws the conclusion from experience and regulation.

network evidence;proof principle;evidence information

D915.13

A

1673-8268(2011)01-0022-05

(編輯:劉仲秋)

2010-12-08

重慶市教委人文社會科學(xué)研究項(xiàng)目:電子證據(jù)認(rèn)證規(guī)則研究(08JWSK026)

汪振林(1965-),男,安徽安慶人,副教授,法學(xué)博士,主要從事訴訟法學(xué)研究。

10.3969/j.issn.1673-8268.2011.01.005