鄒 婷

論當(dāng)代寫作學(xué)后現(xiàn)代走向的原因

鄒 婷

后現(xiàn)代通過反形而上學(xué)、反基礎(chǔ)主義、反本質(zhì)主義實質(zhì)的“后現(xiàn)代性”給認(rèn)識論為核心的現(xiàn)代思想框架以巨大的沖擊，并強(qiáng)勢地滲入到了當(dāng)代寫作學(xué)的研究中，促進(jìn)了當(dāng)代寫作學(xué)的后現(xiàn)代走向；另一方面，當(dāng)代寫作學(xué)又在其發(fā)展過程中，以動態(tài)性、隨機(jī)性和整體性的結(jié)合上，尤其以語境意識為表征具體生動地展示了后現(xiàn)代理論的特征。

后現(xiàn)代主義；當(dāng)代寫作學(xué)；非構(gòu)思寫作；自律性；他律性

不管人們在感情上對后現(xiàn)代主義是擁護(hù)有加，還是嗤之以鼻，它作為當(dāng)代社會特別是思想文化領(lǐng)域的一股頗具聲勢的思想潮流卻是一個有目共睹的事實。它與當(dāng)代寫作學(xué)的發(fā)展之間呈現(xiàn)出一種相互滲透和融合的生長態(tài)勢。一方面，后現(xiàn)代通過反形而上學(xué)、反基礎(chǔ)主義、反本質(zhì)主義實質(zhì)的“后現(xiàn)代性”，“用一個未知的、不確定的、復(fù)雜的、多元的世界概念取代了傳統(tǒng)的給定的世界概念”，［1］給以認(rèn)識論為核心的現(xiàn)代思想框架以巨大的沖擊，給傳統(tǒng)的形式、觀念和價值標(biāo)準(zhǔn)的可接受性帶來了巨大的震撼，并強(qiáng)勢地滲入到了當(dāng)代寫作學(xué)的研究中，促進(jìn)了當(dāng)代寫作學(xué)的后現(xiàn)代走向；另一方面，當(dāng)代寫作學(xué)又在其發(fā)展過程中，以動態(tài)性、隨機(jī)性和整體性的結(jié)合，尤其以語境意識為表征，具體生動地展示了后現(xiàn)代理論的特征。因此，對其互動生長的原因進(jìn)行梳理是相當(dāng)必要的。而這種必要性的實現(xiàn)，得從當(dāng)代寫作學(xué)理論的自律性和他律性這兩個方面談起。

一、當(dāng)代寫作學(xué)理論自律性發(fā)展的必然

當(dāng)代寫作學(xué)一反20世紀(jì)中國現(xiàn)代寫作學(xué)者建構(gòu)起來的構(gòu)思論寫作學(xué)，提出具有超越后現(xiàn)代主義哲學(xué)精神的“非構(gòu)思主義寫作”和“非構(gòu)思寫作學(xué)”的概念和理論。正如“非構(gòu)思寫作學(xué)”宣言一文的副標(biāo)題所示，它是“后現(xiàn)代主義之后寫作學(xué)觀念、原理與方法”的代言人。正如“不論后現(xiàn)代是對現(xiàn)代的延續(xù)發(fā)展還是反思批判，后現(xiàn)代性都以現(xiàn)代性為前提”一樣［2］，“非構(gòu)思寫作學(xué)”無論對之前的構(gòu)思論寫作學(xué)進(jìn)行了怎樣的顛覆和解構(gòu)，但它都是以構(gòu)思論為前提的。“非構(gòu)思寫作學(xué)”是從構(gòu)思論的母腹中孕育出來并對之進(jìn)行了反思和超越而成，這一路的發(fā)展歷程也就體現(xiàn)了當(dāng)代寫作學(xué)理論研究的自律性發(fā)展的需要。這一自律性需要使得當(dāng)代寫作學(xué)是怎樣走向以非構(gòu)思寫作學(xué)為代表的后現(xiàn)代寫作學(xué)之路呢？這就得從寫作學(xué)科特有的學(xué)科品質(zhì)——操作性和哲理性的統(tǒng)一和雙重高標(biāo)準(zhǔn)、高要求的說起。

“對于寫作學(xué)本身價值取向——操作性的明確，是寫作學(xué)獲得學(xué)得獨立生命的關(guān)鍵?！保?］9因了操作性的要求，寫作學(xué)研究大約有兩種不同的取向：“……一是從實踐操作的需要出發(fā)去探索、追尋寫作運(yùn)思和表述的內(nèi)在奧秘和操作模型?！边@樣，“建立中國當(dāng)代寫作學(xué)的操作性理論體系”就不再只是孫紹振先生的獨語，而成為了寫作學(xué)者們的共識和共同追求。

在寫作學(xué)操作性理論體系中，過程主義寫作學(xué)的“雙重轉(zhuǎn)化”、“三重轉(zhuǎn)化”以及“三級飛躍”是其最初的理論形態(tài)，盡管說它們一步步走向了細(xì)致化、嚴(yán)謹(jǐn)化，但它們都有一個共同的前提，即是對寫作過程進(jìn)行假設(shè)性的設(shè)想，然后對之進(jìn)行不同尺度的切割、組合和命名。馬正平先生在對這種假定性的范疇及理論進(jìn)行反思后，發(fā)現(xiàn)操作不應(yīng)是對寫作過程進(jìn)行形而上的假設(shè)，“我們可以發(fā)現(xiàn)，操作的基本原理就是‘操作來自模型’?！保?］在這個認(rèn)識上，他通過不斷的探索，總結(jié)出“知行遞變”這個思維模型。其知行遞變理論認(rèn)為，寫作過程就是作者不斷地把主體所認(rèn)為的表達(dá)目的、目標(biāo)（知）變成具體的寫作行為、表達(dá)方式（行），當(dāng)把全部表達(dá)目的、主題、目標(biāo)變成具體的寫作行為、表達(dá)方式以后，文章寫作活動才算最后完成了?！爸羞f變”原理可以一言蔽之：前一個“表達(dá)方式”的產(chǎn)品‘“成果”，轉(zhuǎn)換變成后一個表達(dá)方式的‘目的’。 這樣，寫作（操作）行為就是一個層層嵌套的動力與操作、知與行、目的與手段遞變過程。在這個嵌套中，動力與操作、知與行、目的與手段只有相對性，而沒有絕然的界限。在知行遞變這個操作模型中，我們會發(fā)現(xiàn)寫作不再是一個“物←→意←→文”的線性、穩(wěn)態(tài)的發(fā)展過程，而一個只有相對性而沒有絕然的界限的知與行遞變的非線性、非穩(wěn)態(tài)的自組織、自生長過程；“寫作過程并不是一個線性和穩(wěn)態(tài)過程，而是充滿隨機(jī)性的復(fù)雜過程?！保?］16從中我們會發(fā)現(xiàn)，隨機(jī)性、復(fù)雜性等話語已經(jīng)開始逐步在當(dāng)代寫作學(xué)中確認(rèn)其身份。

在“知行遞變”定論之后，馬正平以大無畏的自我批判精神又提出了 “寫作生長理論”。寫作分形論認(rèn)為，寫作行為和文章成型都是一個分形過程，而分形過程的運(yùn)動機(jī)制就是分形元及其生長：分形元的確立—→分形元的生長（尺度變換）。這個運(yùn)動機(jī)制或這個生長模型同樣是寫作混沌背后的運(yùn)行機(jī)制，這個理論模型就是用分形論對寫作行為的科學(xué)描述。寫作分形論認(rèn)為的寫作是一個自相似、自復(fù)制、自重復(fù)的生長過程，而不是那種組裝化的構(gòu)思過程。因為當(dāng)時“老三論”、“新三論”“新新三論”等科學(xué)方法論風(fēng)靡一時，這樣，給人們一個印象，似乎寫作生長理論完全是引進(jìn)當(dāng)代最新科學(xué)方法論混沌學(xué)、分形論的產(chǎn)物，這其實是一種誤會和錯覺。事實上，寫作生長理論主要是從寫作學(xué)自身研究中發(fā)展起來的寫作學(xué)理論。這當(dāng)然不排除其后期受到分形理論的影響和啟發(fā)?？梢钥闯觯瑢懽魃L論的提出是基于對線性的構(gòu)思論反思而得出的結(jié)果，是寫作學(xué)理論研究自律性的約束的結(jié)果。

相比“知行遞變”理論，寫作生長理論比前者更加具有非構(gòu)思主義的思想特征。后者更加注重了寫作行為復(fù)制、重復(fù)的生長機(jī)理：生長性即非構(gòu)思性。寫作生長論之所以能夠提出，是因為文章深層結(jié)構(gòu)理論——重復(fù)、對比的思維操作模型的揭示。如果不進(jìn)行深究，知行遞變理論所給予的思維模型和寫作生長論所帶來的思維方式似乎已一勞永逸地解決了寫作的操作性問題。但非線性、非穩(wěn)態(tài)和寫作的自相似、自復(fù)制之間似乎總隔了一層，還有必要對兩者進(jìn)行進(jìn)一步的整合和完善。在此基礎(chǔ)上，非構(gòu)思寫作學(xué)總結(jié)出四大思維操作模型：（1）賦形思維操作模型——重復(fù)與對比。（2）路徑思維操作模型——分析與綜合。（3）策略思維操作模型——協(xié)調(diào)與對抗。（4）文本思維操作模型——漸進(jìn)與平列

非構(gòu)思寫作就是“運(yùn)用一整套寫作思維操作模型來控制性生成文章立意、文章結(jié)構(gòu)、文章材料、文章語言的自覺化生長過程?！保?］1113運(yùn)用這一整套思維模型，“非構(gòu)思是一種不進(jìn)行‘構(gòu)思’（結(jié)構(gòu)的思考）的直接寫作”也就得以實現(xiàn)了。

當(dāng)代寫作學(xué)由于其理論發(fā)展的需要，也即理論本身的自律性的需要，使極具后現(xiàn)代精神的非構(gòu)思寫作學(xué)一步步地從萌發(fā)、發(fā)展直至成熟。從上面我們可以看到，知行遞變對于轉(zhuǎn)化理論的形而上的理論設(shè)想的批判，寫作生長論認(rèn)為的寫作過程中的隨機(jī)干擾，任何一個寫作行為技巧都無法預(yù)測，它具有非線性、非穩(wěn)態(tài)的特點，它取決于現(xiàn)實的寫作情景（包括心理、思維）的即時性干擾。這樣，寫作行為又具有隨機(jī)性的因素。而對非線性、非穩(wěn)態(tài)的肯定，非構(gòu)思寫作學(xué)進(jìn)一步對隨機(jī)性、不確定性的回應(yīng)，我們可以發(fā)現(xiàn)后現(xiàn)代主義者……他們期望發(fā)現(xiàn)多樣性、無序、非一致性、不完滿性、多元論和變化。以及后現(xiàn)代的旗手利奧塔所認(rèn)為的“當(dāng)前的知識所追求的已不再是共識，確切地說，追求的不再是穩(wěn)定性，而是不穩(wěn)定性”［5］，它們作為后現(xiàn)代的代言人是在當(dāng)代寫作學(xué)中一步步地得到了實現(xiàn)。然當(dāng)代寫作學(xué)的后現(xiàn)代走向并非一蹴而就，而是基于當(dāng)代寫作學(xué)的理論研究不斷發(fā)展的需要而形成的，是從當(dāng)代寫作學(xué)的內(nèi)部生長出來的結(jié)果，是寫作學(xué)這塊肥沃的土地培養(yǎng)出來的詭秘之花。

二、當(dāng)代寫作學(xué)理論他律性發(fā)展的結(jié)果

后現(xiàn)代主義自從產(chǎn)生以來就輻射到了幾乎所有的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。后現(xiàn)代主義已經(jīng)成為一個世界性話題。當(dāng)代寫作學(xué)受到了他者的影響而加入到了后現(xiàn)代潮流當(dāng)中，其中與解構(gòu)主義大師德里達(dá)的關(guān)系最為密切。

如果說與德里達(dá)有親密關(guān)系，那么德里達(dá)的‘解構(gòu)’學(xué)說直接受惠于現(xiàn)象學(xué)的現(xiàn)象學(xué)就不能不談起了。現(xiàn)象學(xué)的開山鼻祖胡塞爾“當(dāng)我們看一行字或聽一句話的時候，我們就把意義加到表達(dá)的物質(zhì)外殼中去。當(dāng)我們看到一行字或聽一句話的時候，我們又把意義在意識中再現(xiàn)出來。”［6］但意向內(nèi)容的周圍域理論又認(rèn)為意識活動是在時間中進(jìn)行的，當(dāng)意向行為指向一個對象時，也潛在地指向其周圍的東西，這表明當(dāng)意向行為指向某一對象或?qū)ο蟮哪骋环矫鏁r，它還附帶地指向它周圍的東西。這使得在每一個意向內(nèi)容的周圍形成一個由過去和將來的意向內(nèi)容組成的周圍域或暈圈。并對意向?qū)ο笮纬梢环N規(guī)定性。盡管說非構(gòu)思是自覺化的生長過程，但它所運(yùn)用的思維操作模型中的核心概念——重復(fù)和對比卻體現(xiàn)了其意向性及意向性的周圍域的理論精神。所謂“重復(fù)“的賦形思維操作模型，就是指主題展開的寫作過程中，選擇那些和自己的寫作主題、文章立意的主題信息、性質(zhì)、意思、情調(diào)相同、相似、相近的文章因素進(jìn)行謀篇、結(jié)構(gòu)、構(gòu)段、造語、行文，以增強(qiáng)文章的感染力、說服力、說明性程度。這一重復(fù)的賦形思維的運(yùn)用也就實現(xiàn)了主體的意向性與在意向性形成的周圍域中的對與主題相同、相似、相近的文章因素的選擇，從而體現(xiàn)了周圍域?qū)σ庀驅(qū)ο蟮囊?guī)定性。對比的賦形思維也同理體現(xiàn)了與現(xiàn)象學(xué)的意向性的關(guān)聯(lián)處。

德里達(dá)所開創(chuàng)的解構(gòu)主義對形而上學(xué)的結(jié)構(gòu)體系進(jìn)行了徹底的摧毀。形而上結(jié)構(gòu)體系是建立在一個預(yù)設(shè)的、永恒不變的宇宙宏觀上，其完整、和諧是超越的、本質(zhì)的，而解構(gòu)理論是立足于宇宙萬物無一時刻不在變中生存。其變化中的生存：以游戲為本體，以播撒、差異、分延等為手段來實現(xiàn)?！啊螒颉诘吕镞_(dá)那里是一種進(jìn)行無限替換的活動，它具有隨意性和開放性”［7］，它是一場“沒有底盤的游戲”。這場游戲里的“現(xiàn)實的瞬間不再是一個給定的概念，而成為它與過去和未來關(guān)系的產(chǎn)物了”［8］，現(xiàn)實的瞬間也只是“臨時性者，因為它乃是最終通向這個終極之在場的一個媒介?！保?］而以反對預(yù)設(shè)性、反對僵化、反對定格化、反對約束化、反對描摹化為主旨的非構(gòu)思寫作學(xué)中，對未來的寫作內(nèi)容、文章發(fā)展的主向、脈絡(luò)，不能先知或無法確知。一切都是未知的、開放的、創(chuàng)新的。也就是說非構(gòu)思寫作行為過程是一種‘無中生有’的生成生長過程，文章后面的內(nèi)容不是很清楚，一切都要隨機(jī)地生成。這樣，非構(gòu)思寫作也就是在這以隨機(jī)性、開放性為特征的生長中實現(xiàn)了作為寫作“沒有底盤的游戲”。

由上可知，非構(gòu)思寫作學(xué)的某些思想精神確定與后現(xiàn)代的種種有著相當(dāng)?shù)臏Y源，盡管非構(gòu)思的倡導(dǎo)者并沒有明確在承認(rèn)或否認(rèn)種種后現(xiàn)代思想的影響作用，但后現(xiàn)代主義思想作為一種場的存在，無論是作為中心化的知識還是邊緣化的知識都無法逃離其魔爪。正因為如此，非構(gòu)思自覺不自覺地走進(jìn)了后現(xiàn)代主義的勢力范圍，具備了鮮明的后現(xiàn)代精神，“從這種后現(xiàn)代精神上講，‘非構(gòu)思寫作’、‘非構(gòu)思寫作學(xué)’正好體現(xiàn)了這種新時代的寫作精神和寫作學(xué)精神，例如，后現(xiàn)代哲學(xué)大師利奧塔就認(rèn)為，寫作的根本特性就是‘未定性’，另一位后現(xiàn)代大師?？普J(rèn)為，寫作‘總是帶有歷險性’。

總之，中國當(dāng)代寫作學(xué)之所以能以非構(gòu)思寫作學(xué)為平臺完全走上了后現(xiàn)代之路，既不是寫作學(xué)一廂情愿之為，也不是其它理論的強(qiáng)行介入之果，而是在寫作學(xué)內(nèi)部發(fā)展規(guī)律即自律性的需要和其它學(xué)科對寫作學(xué)的他律性的要求，這樣內(nèi)外兩股強(qiáng)大力量構(gòu)成的合力雙向作用的結(jié)果。

[1]王治河.撲朔迷離的游戲.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1993：3.

[2]徐友漁.關(guān)于后現(xiàn)代思潮的哲學(xué)評論見[M]//王岳川.中國后現(xiàn)代話語.廣州：中山大學(xué)出版社,2004：39.

[3]馬正平.寫的智慧:第1卷[M].重慶：西南師范大學(xué)出版社，1995.

[4]中國寫作學(xué)的當(dāng)代進(jìn)展[M].香港：新世紀(jì)出版社，1991：27.

[5]利奧塔.后現(xiàn)代狀況[M].長沙：湖南美術(shù)出版社，1996：21.

[6]劉放桐.新編現(xiàn)代西方哲學(xué)[M].北京：人民出版社，2000：308.

[7]馬正平.非構(gòu)思寫作學(xué)宣言:后現(xiàn)代主義寫作學(xué)觀念、原理與方法（上）[J].海南師范學(xué)院學(xué)報，2002（2）.

[8]陸揚(yáng).德里達(dá).解構(gòu)之維[M].上海：華中師范大學(xué)出版社，1996.

I04

A

1673-1999（2011）02-0128-03

鄒婷（1981-），女，湖南長沙人，碩士，湖南第一師范學(xué)院（湖南長沙410205）文史系教師，從事寫作學(xué)研究。

2010-10-29