黃 康

（北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100875）

第二次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)初期羅馬軍隊(duì)損失人數(shù)考析

黃 康

（北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100875）

第二次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)是古代西方世界一次意義極其重大的戰(zhàn)爭(zhēng)。在最初的3年里，即公元前218年-公元前216年，羅馬接連遭遇慘敗，公民集體損失的人數(shù)大抵在70000人左右。然而，這并不是整體絕對(duì)人數(shù)的減少，而是公民集體中有產(chǎn)基層人數(shù)的損失。這一階層人數(shù)的損失直接威脅著羅馬的政治和軍事安全，動(dòng)搖了共和國的基礎(chǔ)。此外，部分政治官吏和軍事將領(lǐng)的陣亡使羅馬業(yè)已危急的局勢(shì)更加惡化。

公民人數(shù)；有產(chǎn)階層；軍事安全；政治安全

第二次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)是古代西方世界一次意義極其重大的戰(zhàn)爭(zhēng)。在最初的3年里，即公元前218年-公元前216年，羅馬遭遇了一系列慘敗，損失慘重，公民人數(shù)大幅度下降。但是，古典材料有關(guān)羅馬損失公民人數(shù)的記載比較混亂，近代史家的研究成果也存在著較大出入。此外，許多古典作家記載，經(jīng)過三年的戰(zhàn)爭(zhēng)，羅馬面臨最為嚴(yán)峻的考驗(yàn)，甚至出現(xiàn)了兵源枯竭的現(xiàn)象。那么，戰(zhàn)爭(zhēng)最初三年羅馬損失的公民人數(shù)究竟是多少呢？國家是否已經(jīng)達(dá)到兵源枯竭的境地呢？羅馬面臨的真正的威脅又是什么呢？本文將嘗試對(duì)這些問題逐一進(jìn)行考證、分析。

公元前218年，漢尼拔率迦太基軍在特雷比亞河(Trebia)擊敗羅馬軍隊(duì)，這是此次戰(zhàn)爭(zhēng)中羅馬首次大規(guī)模戰(zhàn)?、俅饲霸诹_訥河（Rhone）和提西努斯河（Ticinus）雙方也爆發(fā)了沖突，但是羅馬的損失不大。。古典史料中沒有記載羅馬此戰(zhàn)損失的人數(shù)，但是，我們可以通過計(jì)算戰(zhàn)前和戰(zhàn)后兵力的變化推出損失軍隊(duì)的大體范圍。根據(jù)李維的記載，戰(zhàn)前羅馬投入的兵力是18,000名羅馬士兵，2萬名同盟軍，還有高盧當(dāng)?shù)匾粋€(gè)部落提供的輔助部隊(duì)[1]。另一條記載來自波利庇烏斯，他記載參戰(zhàn)的士兵人數(shù)是16000名羅馬士兵，20000名同盟士兵。兩者的具體數(shù)字雖有差異，但其人數(shù)大體相當(dāng)于4個(gè)軍團(tuán)②當(dāng)時(shí)羅馬軍團(tuán)的規(guī)模約為4000名步兵和300名騎兵。但是，具體的人數(shù)情況變化很大。。同時(shí)，波利庇烏斯還記載了羅馬方面參加此戰(zhàn)的騎兵人數(shù)，數(shù)量為4000名[2]。這支騎兵部隊(duì)?wèi)?yīng)由3部分組成，其一是此前當(dāng)?shù)匦姓L(zhǎng)官率領(lǐng)的1000名同盟騎兵，其二是執(zhí)政官森普羅尼烏斯(Sempronius)率領(lǐng)的1800名同盟騎兵[3]。余下還有1200名騎兵，恰好是4個(gè)軍團(tuán)的騎兵數(shù)量。

戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后，波利庇烏斯記載返回的羅馬士兵不少于10000人，而且大部分全部安全返回。如此看來，羅馬此戰(zhàn)損失的人數(shù)當(dāng)在6000人左右，相當(dāng)于一個(gè)多軍團(tuán)的兵力。公元前218年初，行政長(zhǎng)官曼利烏斯（Manlius）率領(lǐng)兩個(gè)軍團(tuán)前往高盧作戰(zhàn)，此后，行政長(zhǎng)官阿提利烏斯（Atilius）又率領(lǐng)一個(gè)軍團(tuán)和5000名同盟士兵前往高盧支援被圍困的曼利烏斯[4]。漢尼拔翻越阿爾卑斯山后，執(zhí)政官森普羅尼烏斯也率領(lǐng)兩個(gè)軍團(tuán)前往高盧。因此，特雷比亞戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前，羅馬在高盧地區(qū)應(yīng)該有5個(gè)軍團(tuán)。第二年，新當(dāng)選的執(zhí)政官弗拉米尼烏斯（Flaminius）分別接管了森普羅尼烏斯和曼利烏斯的4個(gè)軍團(tuán)[5]。缺少的軍團(tuán)應(yīng)該就是戰(zhàn)爭(zhēng)中羅馬損失兵力，其人數(shù)要多于1個(gè)軍團(tuán)，這與前文的論斷是吻合的。但是，弗拉米尼烏斯接管的4個(gè)軍團(tuán)應(yīng)該是缺額的。

公元前217年，迦太基與羅馬再次爆發(fā)一場(chǎng)大規(guī)模的戰(zhàn)役，即特拉西美涅湖戰(zhàn)役。有關(guān)這次戰(zhàn)役的損失情況，李維和波利庇烏斯的記載大體類似。他們都認(rèn)為，羅馬軍隊(duì)損失的人數(shù)共計(jì)15000人，另有6000士兵投降了迦太基將領(lǐng)馬哈巴（Maharbal）[6]、[7]。其中既包括羅馬人，也包括同盟士兵[8]。波利庇烏斯還記載了漢尼拔俘虜羅馬軍隊(duì)的情況，其人數(shù)超過15000人，這個(gè)數(shù)字之中包括了被俘的6000名騎兵[9]。而李維的記載卻顯示，此戰(zhàn)羅馬統(tǒng)帥弗拉米尼烏斯戰(zhàn)死之后，10000名羅馬士兵四散逃跑，他們各自取道返回了羅馬。還有一組記錄來自于阿庇安(Appian)，他記載，此次戰(zhàn)役羅馬方面戰(zhàn)死20000人，另有10000人投降，漢尼拔將其中羅馬同盟的士兵釋放[10]。欲對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行分析還應(yīng)該比對(duì)戰(zhàn)前羅馬投入的兵力。阿庇安記載，弗拉米尼烏斯率領(lǐng)的軍隊(duì)數(shù)是30000步兵和3000騎兵[11]。從損失的總量上來計(jì)算，波利庇烏斯和阿庇安的記載都接近了30000人，瀕臨全軍覆沒的邊緣，顯然夸大了損失的程度。特別值得注意的是，在記錄此次戰(zhàn)爭(zhēng)損失數(shù)字方面，李維表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的自信，他指責(zé)此前的史家們夸大了戰(zhàn)爭(zhēng)的損失，認(rèn)為這是“史家的惡習(xí)”，為此，他還特別聲明自己引用的數(shù)據(jù)來自此次戰(zhàn)爭(zhēng)的親歷者法庇烏斯①法庇烏斯·皮克托（Fabius Pictor），他是第二次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)的親歷者，并且用希臘語寫了一部《編年史》。的記載[12]。波利庇烏斯的記載是李維著作中的一個(gè)重要史料來源，但是，就此問題而論，李維對(duì)波利庇烏斯的記載顯然持批評(píng)的態(tài)度，未予采納[13]。綜合看來，李維的記載似更可取。因此，羅馬在此次戰(zhàn)役中損失的人數(shù)應(yīng)該在16000-20000人之間②漢尼拔釋放了被俘的羅馬同盟士兵，具體比例不得而知，在此給出其損失的大致范圍。，其中還包括羅馬同盟的軍隊(duì)。前文已述，羅馬戰(zhàn)前在該地區(qū)作戰(zhàn)的兵力是4個(gè)軍團(tuán)。此戰(zhàn)失敗之后，昆圖斯·費(fèi)邊·馬克西姆烏斯（Quintus Fabius Maximus）擔(dān)任獨(dú)裁官，馬爾庫斯·米努奇烏斯（Marcus Minucius）為騎兵將領(lǐng)，元老院授權(quán)費(fèi)邊接管特拉西美涅湖戰(zhàn)役剩余的軍隊(duì)，并且自行征召兩個(gè)軍團(tuán)[14]。此后，獨(dú)裁官與騎兵將領(lǐng)之間出現(xiàn)分歧，雙方各自率領(lǐng)兩個(gè)軍團(tuán)[15]。由此可知，費(fèi)邊接管的兵力應(yīng)該是兩個(gè)軍團(tuán)，羅馬此戰(zhàn)損失的公民人數(shù)相當(dāng)于兩個(gè)軍團(tuán)，人數(shù)在10000人左右。

特拉西美涅湖戰(zhàn)役之后，羅馬又遭到一次小規(guī)模的失敗，損失士兵大約在4000人左右[16]、[17]。

為了避免再次遭受重創(chuàng)，獨(dú)裁官費(fèi)邊采取拖延戰(zhàn)術(shù)，堅(jiān)壁清野，盡量避免與迦太基主力軍隊(duì)作戰(zhàn)。但是，副將米努其烏斯極力反對(duì)，在費(fèi)邊前往羅馬主持祭祀儀式之際，他貿(mào)然發(fā)動(dòng)戰(zhàn)斗，雖然羅馬沒有失敗，但仍損失5000多士兵[18]。

公元前216年，羅馬遭受了自開戰(zhàn)以來最慘痛的失敗，首先是坎尼戰(zhàn)役。有關(guān)坎尼戰(zhàn)役損失人數(shù)的記載出入較大。欲確定哪條史料的記載更貼切必得結(jié)合戰(zhàn)前兵力配備、部署情況進(jìn)行綜合分析。

有關(guān)戰(zhàn)前羅馬兵力的記載有三處：第一處是波利庇烏斯的記載，他認(rèn)為坎尼戰(zhàn)役前投入作戰(zhàn)的兵力有8個(gè)軍團(tuán)，每個(gè)軍團(tuán)均由5000步兵和300騎兵組成。參戰(zhàn)的同盟軍步兵人數(shù)和羅馬步兵的人數(shù)相等，騎兵人數(shù)是羅馬的3倍，如此算來，坎尼戰(zhàn)役前，羅馬的總兵力達(dá)到了89600人[19]。此外，波利庇烏斯在文本的另一處也給出了羅馬投入兵力的總數(shù)，即80000步兵和6000多騎兵[20]，兩者基本吻合。第二個(gè)材料源自阿庇安的記載，他認(rèn)為當(dāng)時(shí)羅馬投入作戰(zhàn)的兵力共有70000步兵和6000騎兵[21]。第三處來自李維，他記載，公元前216年初，羅馬新招募10000名士兵③李維此處并沒有給出確定的答案，這只是其中的一個(gè)觀點(diǎn)。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為戰(zhàn)前征召了4個(gè)軍團(tuán)，投入作戰(zhàn)的總兵力共有8個(gè)軍團(tuán)。后一種觀點(diǎn)顯然來自波利庇烏斯，茲不再單列。[22]，其規(guī)模相當(dāng)于兩個(gè)軍團(tuán)。加之此前費(fèi)邊率領(lǐng)的4個(gè)軍團(tuán)[23]，坎尼戰(zhàn)前，羅馬公民軍隊(duì)的總數(shù)相當(dāng)于6個(gè)軍團(tuán)④近代史家們對(duì)李維所記增兵數(shù)字有不同的解讀。有一些史家認(rèn)為，依照李維記載的數(shù)字來看，新增的兵力應(yīng)該是2個(gè)軍團(tuán)，共有6個(gè)軍團(tuán)投入作戰(zhàn)；還有的史家認(rèn)為，新增的10000名士兵并沒有組建新的軍團(tuán)，而是將其補(bǔ)充到原來的4個(gè)軍團(tuán)當(dāng)中。無論何種編排方式，其人數(shù)規(guī)模相當(dāng)于6個(gè)軍團(tuán)無疑。[24]。

下面是古典材料中有關(guān)坎尼戰(zhàn)役羅馬損失人數(shù)的記載。波利庇烏斯認(rèn)為羅馬損失的兵力達(dá)到85630人，只有3000名步兵和370名騎兵得以逃脫[25]。李維的記載比較具體，他寫道，此戰(zhàn)羅馬傷亡45500名步兵和2700名騎兵，另有3000步兵和1500騎兵被俘，后來又有2000人投降[26]，總數(shù)大抵在55000人左右。阿庇安的記載則比較籠統(tǒng)，他認(rèn)為坎尼一戰(zhàn)羅馬死了大約50000人，還有大量的士兵被俘[27]。波利庇烏斯的記載明顯夸大了羅馬損失的程度。坎尼戰(zhàn)后，執(zhí)政官瓦羅（Varro）向元老院報(bào)告，剩余的羅馬士兵還有10000余人[28]。但這僅是一部分，另有4000余名步兵和200名騎兵逃往卡努西烏姆(Canusium)[29]。如此算來，羅馬剩余的士兵應(yīng)該在15000人左右，包括羅馬公民和同盟士兵。日后，其中的羅馬公民組成兩個(gè)軍團(tuán)，被派往西西里作戰(zhàn)[30]。波利庇烏斯所記載剩余的士兵只有3000步兵和370名騎兵，即便均是指羅馬公民，也只能勉強(qiáng)組成一個(gè)軍團(tuán)，與史實(shí)相違。而李維和阿庇安的記載似更可信，且李維列舉的損失數(shù)字較為詳實(shí)。他還補(bǔ)充寫道，同盟軍隊(duì)和羅馬軍隊(duì)在戰(zhàn)場(chǎng)上死亡的人數(shù)大體相當(dāng)[31]，因此，羅馬公民損失的人數(shù)應(yīng)該是27500人左右，加之被俘和投降士兵，羅馬損失的公民人數(shù)應(yīng)在33500人左右。

公元前216年末，羅馬再次遭受巨大損失，新當(dāng)選的執(zhí)政官盧奇烏斯·波斯都密烏斯（Lucius Postumius）率領(lǐng)兩個(gè)軍團(tuán)穿越一片森林時(shí)遭遇高盧人的伏擊，全體將士幾乎全部戰(zhàn)死，逃脫的士兵也都為敵人俘獲[32]。李維在記錄年初征兵情況時(shí)寫道，每個(gè)軍團(tuán)的數(shù)量都達(dá)到了5000步兵和300騎兵，[33]由此算來，此戰(zhàn)羅馬損失的公民人數(shù)應(yīng)在10000余人。

經(jīng)過以上測(cè)算可知，在第二次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)最初的三年中，羅馬損失的公民人數(shù)大抵為70000人①阿庇安認(rèn)為，羅馬最初三年損失的人數(shù)是10萬人，其中包含有羅馬同盟者損失的軍隊(duì)。。

根據(jù)古典作家的記載，羅馬在戰(zhàn)爭(zhēng)最初三年所遭受的損失直接導(dǎo)致了征兵困難?？材釕?zhàn)役后，羅馬元老院任命馬爾庫斯·尤尼烏斯·貝拉（Marcus Junius Pera）為獨(dú)裁官，專門負(fù)責(zé)征召士兵[34]。在不足一年的時(shí)間內(nèi)，他通過降低公民參軍年齡、贖買奴隸、釋放牢獄罪犯等非常規(guī)的手段三次募集軍隊(duì)。這說明，羅馬按照正常渠道征兵的空間越來越小，只能通過非常手段征集士兵。公元前215年羅馬沒有大規(guī)模征兵再次說明了這個(gè)問題。但是，公元前234/3年，羅馬登記的公民人數(shù)是270212人[35]。到公元前218年為止，羅馬的公民人數(shù)可能已經(jīng)達(dá)到325000人，具備作戰(zhàn)能力的公民人數(shù)大約為240000人[36]。雖然戰(zhàn)爭(zhēng)初期羅馬接連慘敗，損失巨大，但尚未達(dá)到無兵可招的地步。

那么，羅馬此時(shí)為何出現(xiàn)征兵困難的現(xiàn)象呢？這個(gè)問題還需要結(jié)合羅馬的征兵制度進(jìn)行分析。自塞爾維烏斯改革以后，羅馬一直依照財(cái)產(chǎn)等級(jí)將公民集體劃分為6個(gè)階層，并根據(jù)財(cái)產(chǎn)多寡提供軍隊(duì)，財(cái)產(chǎn)越多的階層服軍役的義務(wù)越重。最后一個(gè)等級(jí)的公民被稱為“無產(chǎn)者”，他們不直接參戰(zhàn)，政治權(quán)利相對(duì)較少。羅馬公民兵的兵源絕大多數(shù)來自公民集體之中的有產(chǎn)階層，這一階層的人數(shù)大約有10萬人[37]。至公元前216年，羅馬公民集體累計(jì)損失的人數(shù)在70000人左右，加之外省作戰(zhàn)的公民，兵源緊張甚至是枯竭便是很自然的事了。

然而，有產(chǎn)階層人數(shù)銳減不僅僅威脅著羅馬的軍事安全，還動(dòng)搖了羅馬的政治基礎(chǔ)。賽爾維烏斯改革以后，此前庫里亞大會(huì)的許多職能逐漸轉(zhuǎn)向森都里亞大會(huì)（百人隊(duì)大會(huì)），其成員主要由有產(chǎn)階層構(gòu)成，他們是羅馬的政治主體，其集體意志決定著羅馬國家的政治走向。這一階層人數(shù)的銳減意味著羅馬國家政治主體人群規(guī)?？s小，國家的政治安全受到嚴(yán)重的威脅。不僅如此，根據(jù)李維的記載，戰(zhàn)爭(zhēng)初期羅馬損失的公民中有許多政治、軍事人才。在特拉西美涅湖戰(zhàn)役中，執(zhí)政官弗拉米尼烏斯戰(zhàn)死；在坎尼戰(zhàn)役中，執(zhí)政官保魯斯（Paullus）陣亡，另有兩位執(zhí)政官副將、29位軍事保民官和許多執(zhí)政官級(jí)、行政長(zhǎng)官級(jí)的將領(lǐng)戰(zhàn)死沙場(chǎng)[38]。這些人是軍隊(duì)的指揮者，是羅馬政治事務(wù)的主要管理者。他們?cè)谡挝枧_(tái)上發(fā)揮重要的作用，擔(dān)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)國家的重任，掌握羅馬的政治和軍事資源，是社會(huì)中的精英。這一階層人數(shù)的減少無疑使業(yè)已岌岌可危的羅馬局勢(shì)更加危急、艱難。

經(jīng)過前文的考證、分析可以得知，公元前218年-公元前216年間，羅馬公民損失的人數(shù)在70000人左右，他們是羅馬公民集體中的有產(chǎn)階層，是國家政治制度和軍事制度的基礎(chǔ)。有產(chǎn)階層人數(shù)的大幅度下降威脅著羅馬的政治安全和軍事安全。此外，一些國家的管理者和軍事首領(lǐng)相繼在戰(zhàn)爭(zhēng)中陣亡，這更加重了羅馬的危急局勢(shì)。可以說，在短時(shí)期內(nèi)，羅馬公民人數(shù)的陡然下降給羅馬造成的威脅不僅僅是軍事上的，更是政治上的；作為羅馬共和國的基石的公民集體受到的影響也不僅僅是數(shù)量上的減少，更是結(jié)構(gòu)上的失衡。

[1][3][4][5][7][12][14][15][18][22][23][26][28][29][31][33][34][38]Livy.Ab Urbe Condita，vol.5.[M].Cambridge，Massachusetts: Harvard University Press;London:William Heinemann Ltd,1969.163、47-49、73、187、223、223、237、297、285、319、 237、 363、 383、 371、 363、 319-321、387、363.

[2][6][9][16][19][20][25]Polybius.The Histories，vol.3. [M]. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press;London:William Heinemann Ltd,1999.179-181、205-207、209、22、265、281、289.

[8][36][37]P.A.Brunt.Italian Manpower 225B.C.－A.D.14.[M].Oxford:The Clarendon Press,1987.647-648、62、66.

[10][11][17][21][27]Appian.Roman History，vol.1.[M].London:William Heinemann Ltd;Cambridge,Massachusetts:Harvard University Press.1972.319、317、321、331、343.

[13]P.G.Walsh.Livy，His historical and Methods.[M].Cambridge:Cambridge University Press,1963.124-125.

[24]Arnold Joseph Toynbee.Hannibal＇s Legacy：The Hannibalic War＇s Effect on Roman Life.vol.II.[M]London:Oxford University Press.1965.47.

[30][32]Livy.Ab Urbe Condita，vol.6.[M].Cambridge,Massachusetts:Harvard University Press;London:William Heinemann Ltd,1984.105、81.

[35]Livy.Ab Urbe Condita，vol.4.[M].Cambridge,Massachusetts:Harvard University Press;London:William Heinemann Ltd,1982.561.

[責(zé)任編輯：雪 豹]

A Study of the Loss of the Roman Soldiers During Early Second Punic War.

HUANG Kang
（School of History,Beijing Normal University,Beijing 100875,China）

The second Punic War is of great importance in ancient western history.During the first three years(218 B.C.-216 B.C.),Rome suffered disastrous defeats in succession causing the loss of about 70,000 citizens.However,it was not the decrease of the whole Roman citizens,but just the reduction of the adsidui.The loss of them directly threatened the security of Roman politics and military affairs,and shook the base of res publica.In addition,the death of part of political magistrates and military leaders worsened the Roman desperate situation.

citizen population;adsidui;military security;political security

K126

A

1674-3652（2011）01-0097-04

2010-11-23

黃 康（1982- ），男，江蘇啟東人，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院2008博士生，主要從事古代羅馬史、中西交流史研究。