陳雄，胡清梅

(湖南工業(yè)大學(xué)a．法學(xué)院b．外語學(xué)院，湖南株洲412008)

憲法學(xué)視野下的和諧社會建構(gòu)探析＊

陳雄a，胡清梅b

(湖南工業(yè)大學(xué)a．法學(xué)院b．外語學(xué)院，湖南株洲412008)

在和諧社會建構(gòu)過程中，法治和憲法居于核心地位。在憲法學(xué)視野下，防范國家權(quán)力濫用是和諧社會建構(gòu)的根本理念，用憲法規(guī)制國家權(quán)力是和諧社會建構(gòu)的關(guān)鍵，用憲法保障特定公民的基本權(quán)利是和諧社會建構(gòu)的基礎(chǔ)。

和諧社會;憲法學(xué);國家權(quán)力;公民權(quán)利

和諧社會作為社會建構(gòu)的理想，是當(dāng)代中國實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的系統(tǒng)性目標(biāo)，和諧社會如何建構(gòu)?需要憲法學(xué)視野的探討。

一 防范國家權(quán)力濫用是和諧社會建構(gòu)的根本理念

國家權(quán)力是以國家作為主體所擁有的權(quán)力，國家的特殊地位決定了權(quán)力的特殊性，國家權(quán)力在整個權(quán)力體系中是最主要和最具影響力的。國家權(quán)力可以制定、修改和執(zhí)行法律，還可以支配軍隊(duì)、警察、監(jiān)獄，可以向人民征收稅費(fèi)等，它是最強(qiáng)大的權(quán)力，對個人權(quán)利產(chǎn)生影響也最為重大。阿克頓勛爵說過:絕對的權(quán)力，絕對產(chǎn)生腐敗。潘恩認(rèn)為:“在任何狀態(tài)下，社會都給人帶來很多好處，而政府即使是在最佳狀態(tài)下也不過是一種必要之惡，在最糟糕狀態(tài)下則令人難以忍受。”［1］因此，對權(quán)力的控制成為政治哲學(xué)永恒的主題。西方政治哲學(xué)有一種國家權(quán)力是必要“惡”的觀念，即一方面國家權(quán)力對于保障公民自由是必要的，國家權(quán)力具有服務(wù)于公民權(quán)利的必要性。另一方面，國家權(quán)力因其相對于個人過于強(qiáng)大，任何單個公民在國家面前都顯得非常渺小，權(quán)力有被濫用的可能，一旦權(quán)力被濫用，就會是一種“惡”。人類社會的重大進(jìn)步運(yùn)動就表現(xiàn)在用一部憲法來制約國家權(quán)力，防范國家權(quán)力可能的“惡”，這種試驗(yàn)首先在英國開始，而后美國正式制定了世界上第一部成文憲法。第二次世界大戰(zhàn)后，憲法成為規(guī)范國家統(tǒng)治權(quán)力，保障公民權(quán)利最重要力量，通過憲法來防范國家權(quán)力“惡”的一面，這是人類文明進(jìn)步的標(biāo)志。

權(quán)力是一種必要“惡”之觀念，對于憲法規(guī)范產(chǎn)生了極為重要的影響。憲法規(guī)范是建立在理論假定基礎(chǔ)上，國家權(quán)力的“惡”性使得制憲者對于權(quán)力持一種悲觀不信任態(tài)度。權(quán)力悲觀論者認(rèn)為國家權(quán)力雖然有其為人民服務(wù)的一面，但是國家權(quán)力更有其為“惡”的一面，國家權(quán)力的具體行使者由于個人或家庭乃至小集體的利益，而損害國家利益，在理論上有非常大的可能性，相比于一般陌生人而言，自己、家庭、小集體的利益更加重要，這被認(rèn)為與人性相吻合。理論上，國家應(yīng)該是人民的國家，現(xiàn)實(shí)中，國家與人民不是完全等同的。原因在于人民太多而不可能時(shí)時(shí)參與國家事務(wù)，同時(shí)國家事務(wù)太多，人民也不可能事必躬親，這樣國家就要設(shè)立相應(yīng)的國家機(jī)關(guān)來行使國家權(quán)力。但是國家權(quán)力的擁有者和國家權(quán)力行使者的利益并不必然一致，國家主權(quán)的擁有者和國家治理權(quán)力的行使者分離，導(dǎo)致了國家權(quán)力行使者掌控權(quán)力可能與人民利益不一致甚至背離，這就是國家權(quán)力的異化。如何防范國家權(quán)力異化，現(xiàn)代社會普遍做法是制定一部憲法來規(guī)范和控制國家權(quán)力，把國家權(quán)力“惡”性降到最低限度，實(shí)現(xiàn)憲法為公民權(quán)利服務(wù)之本來面目，使其為惡不能，不得已而為善。

要對國家權(quán)力進(jìn)行憲法規(guī)制，使之為公民權(quán)利服務(wù)，有一個理論前提，那就是國家權(quán)力要有明確的界限，包括國家權(quán)力與社會權(quán)力、個人自由的界限，這些界限也就是國家治理權(quán)的界限所在。哈耶克、弗里德曼等自由主義學(xué)者對于國家權(quán)力有一種復(fù)雜的態(tài)度。一方面，他們承認(rèn)國家權(quán)力對于維護(hù)個人自由是必不可少的;另一方面，他們對國家權(quán)力又始終保持著警惕，以防其侵犯個人自由。正是在這種心態(tài)下，國家權(quán)力被自由主義者視為一種必要的惡。預(yù)防國家權(quán)力惡性面的最好辦法是個人保留部分權(quán)利，這些權(quán)利與國家權(quán)力的界限被嚴(yán)格區(qū)分，國家無權(quán)干涉?zhèn)€人自由。之所以要保留個人權(quán)利的重要理由在于個人自由和權(quán)利被認(rèn)為具有重要價(jià)值。增進(jìn)對人權(quán)和民主的尊重圍繞這樣一個信念，即人人都有內(nèi)在固有和平等的價(jià)值，自由地生活是每個人與生俱來的權(quán)利。自由是每一位男女老少無可爭辯的權(quán)利，自由是我們這個世界通向持久和平的途徑。［3］

拉茲(Joseph Raz)教授在題為“新世界秩序中的個人權(quán)利”的演講中提出了個人權(quán)利具有普適性和特殊性。他認(rèn)為，從縱向看，并沒有古今中外都適用的某種個人權(quán)利，個人權(quán)利有著時(shí)代的差別;從橫向看，個人權(quán)利具有共時(shí)的普適性，生活在同一時(shí)間維度的人們應(yīng)享有共同的個人權(quán)利。不過他強(qiáng)調(diào):對個體權(quán)利的解讀要有文化敏感性，注重不同文化對人權(quán)的不同解讀。斯金納認(rèn)為個人作為一個國家的公民，要享有自由，必須具備多種條件。［4］離開社會和諧就難有自由和人權(quán)，反之，國家保障自由和人權(quán)對于和諧社會的推進(jìn)無疑具有根本意義。

二 用憲法規(guī)制國家權(quán)力是和諧社會建構(gòu)的關(guān)鍵

在憲法學(xué)視野中，和諧社會的建構(gòu)，必須規(guī)制國家權(quán)力，防范其濫用。首先，必須要制定一部保障公民權(quán)利和人權(quán)的憲法。憲法要起到制約國家權(quán)力之功效，有一個前提，那就是憲法必須體現(xiàn)人民的意志，是一部人民制定的良好憲法。良好憲法應(yīng)該承認(rèn)這樣一個基本原則，那就是國家權(quán)力的擁有者應(yīng)該是人民，即人民主權(quán)。中國憲法規(guī)定“中華人民共和國一切權(quán)力屬于人民”。這是國家權(quán)力屬于人民的規(guī)范表述。中國憲法經(jīng)過2004年的修改，確立了“國家尊重和保障人權(quán)”的價(jià)值觀，這使得中國憲法成為一部保障人權(quán)為使命的憲法。［2］就此言之，中國建構(gòu)和諧社會具備了一部以保障人權(quán)為價(jià)值導(dǎo)向的前提。此外，憲法專門規(guī)定了國家機(jī)構(gòu)一章，其總的原則是民主集中制，國家權(quán)力機(jī)關(guān)即全國人民代表大會及其常委會統(tǒng)一行使國家權(quán)力，國家主席與全國人大常委會結(jié)合起來行使國家部分職權(quán)，而國務(wù)院作為最高國家行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)，最高人民法院和檢察院行使司法權(quán)。憲法對于相應(yīng)的國家機(jī)關(guān)之職權(quán)和義務(wù)都作了明確的規(guī)定，并且規(guī)定了國家機(jī)關(guān)承擔(dān)責(zé)任的方式，比如全國人大及其常委會的選舉、罷免、監(jiān)督等制度，透過這些制度來制約國家機(jī)關(guān)之權(quán)力。這是和諧社會建構(gòu)的關(guān)鍵，離開對國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的監(jiān)督制約機(jī)制，則一旦國家機(jī)關(guān)濫用自己的權(quán)力，人民無力應(yīng)對。

在西方，理論上認(rèn)為一切有權(quán)力的人都容易濫用自己的權(quán)力，這是學(xué)者所總結(jié)的一條經(jīng)驗(yàn)。防止權(quán)力腐敗和濫用的辦法有很多，其中洛克、孟德斯鳩設(shè)計(jì)的辦法是分權(quán)，即把權(quán)力分為立法、行政、司法等不同的分支，以權(quán)力來對付權(quán)力以防止權(quán)力的腐敗，他們認(rèn)為以權(quán)力來對抗權(quán)力是防止權(quán)力濫用的最好辦法，這就是三權(quán)分立學(xué)說的理論基礎(chǔ)。洛克設(shè)計(jì)的是實(shí)質(zhì)是兩權(quán)分立，即立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)的分立。只有到了孟德斯鳩那里，三權(quán)分立學(xué)說才取得較完備的形式，即立法、行政、司法三權(quán)分立。盧梭和霍布斯所理解的權(quán)力與孟德斯鳩、洛克有著較大的差異，盧梭和霍布斯認(rèn)為權(quán)力是主權(quán)的本性和表現(xiàn)，其中盧梭認(rèn)為主權(quán)是公意的體現(xiàn)，公意是不可以分散的，權(quán)力不可以分割，盧梭反對三權(quán)分立的主張，當(dāng)然他也不主張掌握權(quán)力的人濫用自己的權(quán)力，他認(rèn)為權(quán)力的最終目的是為了人的自由，人的自由是最重要而不可以剝奪的。當(dāng)然，他的在集權(quán)體制下同時(shí)保障自由的想法是不被孟德斯鳩等人所認(rèn)可的，這又是問題的另外一面了。孟德斯鳩認(rèn)為權(quán)力集中則必然產(chǎn)生腐敗，而盧梭認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)，則權(quán)力不可以分割。霍布斯認(rèn)為國家是公民與主權(quán)者訂立社會契約的產(chǎn)物，社會契約是不可以違反和撕毀的，因此，公民應(yīng)該遵守與國家訂立的社會契約，不可以反抗國家權(quán)力，權(quán)力是絕對的不可以違抗的。當(dāng)然，霍布斯也不認(rèn)為統(tǒng)治者可以濫用自己的權(quán)力，而主張權(quán)力不可以濫用和腐敗，權(quán)力的行使要遵循自然法的準(zhǔn)則等。后來的西方學(xué)者對盧梭的主權(quán)論和霍布斯的觀點(diǎn)有較多的批評，主要是針對他們的主權(quán)權(quán)力絕對論和權(quán)力不可以分割的觀點(diǎn)而發(fā)表的，但這些學(xué)者也沒有全面否定二人的觀點(diǎn)。

我們認(rèn)為，主權(quán)屬于人民，但是人民是一個松散的集合，人民也是抽象的概念，在原始社會的氏族時(shí)代，人數(shù)很少，少數(shù)首領(lǐng)就可以管理部落的具體事務(wù)，人民不可能對于具體事務(wù)都自己管理。在現(xiàn)代社會，由于國家人口眾多，人民在每一件細(xì)小的事情上都自己動手管理，這事實(shí)上也不可能。人民勢必把一部分屬于自己管理自己事務(wù)的權(quán)力讓渡出來，這就是國家產(chǎn)生的最深層次原因，國家實(shí)質(zhì)上是人民管理事務(wù)需要一部分專業(yè)人士處理而產(chǎn)生。國家是一個成長于社會之中而又凌駕于社會之上的、以暴力或合法性為基礎(chǔ)的、帶有相當(dāng)抽象性的權(quán)力機(jī)構(gòu)。合法的政治權(quán)力(政府)在一國政治生活扮演重要角色。國家意志因而與統(tǒng)治者的個人意志不同。在國內(nèi)事務(wù)中，它合法地管理著人民，公正地處理人民之間的沖突，以及作為中央權(quán)力處理與其他國內(nèi)法人的關(guān)系。它壟斷著合法的強(qiáng)制權(quán)，單方面制訂法律規(guī)范，是一個權(quán)力機(jī)構(gòu)。當(dāng)然，在現(xiàn)代法治國家中，公共權(quán)力也必須在它制訂的法律規(guī)定范圍內(nèi)活動，法律最重要部分是憲法，就此言之，憲法對于一個國家的和諧穩(wěn)定至關(guān)重要。離開憲法對國家權(quán)力的規(guī)制，則國家權(quán)力被濫用的可能性大大增加，這是無論中國抑或西方國家都要制定憲法的根本原因，按照毛澤東主席的說法，“憲法是把民主事實(shí)法律化”，法律化的民主是和諧社會長治久安的根本保障。

三 用憲法保障特定公民的基本權(quán)利是和諧社會建構(gòu)的基礎(chǔ)

憲法除了規(guī)范和制約國家權(quán)力外，還有一個重要職能，即保障公民基本權(quán)利，這是和諧社會建構(gòu)的基礎(chǔ)。我國憲法規(guī)定公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威、宗教信仰、人身自由、人格尊嚴(yán)等基本權(quán)利和自由。在建構(gòu)和諧社會過程中，除了對上述基本權(quán)利進(jìn)行保障外，我們認(rèn)為當(dāng)下中國要對特定的基本權(quán)利加以保障，這些基本權(quán)利對于社會和諧具有基礎(chǔ)性作用。

其一，對生命權(quán)的尊重和保障。生命權(quán)是人最基本的權(quán)利，它是自然人的一項(xiàng)根本人權(quán)，也是自然人享有其它人權(quán)的前提和基礎(chǔ)，一旦公民的生命權(quán)遭到侵害而喪失生命，則其他人權(quán)也不復(fù)存在。生命是人所最珍惜的，在和諧社會建構(gòu)過程中，要重視對生命的尊重和保障，國家對公民的生命有保障義務(wù)，包括保障與生命相關(guān)的人身、健康等權(quán)利，國家有保障公民人身不受非法傷害或殺害的義務(wù)，國家要保障公民獲取維持生命和最低限度健康保障必須物質(zhì)的權(quán)利。當(dāng)下中國部分民眾對于國家不滿意，其中就體現(xiàn)在國家對于公民人身、健康等的保障方面有缺陷，民眾對于食品、衛(wèi)生、醫(yī)療等與生命健康相關(guān)的制度保障體系滿意度不是非常高，這對和諧社會的建構(gòu)無疑有負(fù)面影響。

對生命權(quán)的尊重和保障，在當(dāng)下中國建構(gòu)和諧社會的過程中面臨生命權(quán)與死刑的張力，如何處理死刑問題也關(guān)涉到社會和諧。如果堅(jiān)持生命權(quán)是平等的非報(bào)應(yīng)論的觀點(diǎn)，則可能會主張廢除死刑。而堅(jiān)持生命權(quán)相對論和報(bào)應(yīng)論觀點(diǎn)者則可能主張保留死刑。我們認(rèn)為不管如何，生命權(quán)都內(nèi)涵了對人之為人的價(jià)值的尊重，對人格的張揚(yáng)，這是生命權(quán)的本質(zhì)所在。就此言之，個人保留生命權(quán)對于任何社會都是必要的，國家對于死刑應(yīng)該持謹(jǐn)慎態(tài)度，慎殺、少殺，釋放而非保密死刑的執(zhí)行信息，鼓勵民眾討論死刑的存廢，這對于和諧社會的建構(gòu)弊大于弊。［5］

其二，對個人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障。財(cái)產(chǎn)對于現(xiàn)代社會個人幸福和尊嚴(yán)極端重要，無財(cái)產(chǎn)即無人格，財(cái)產(chǎn)及其權(quán)益對于和諧社會的建構(gòu)意義重大。中國憲法規(guī)定了“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。”這是對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的大綱性規(guī)定?，F(xiàn)實(shí)中，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)權(quán)而引發(fā)的社會糾紛非常多，其中政府主導(dǎo)下的強(qiáng)制拆遷現(xiàn)象比較典型。強(qiáng)制拆遷主要是因?yàn)楣癫辉敢獠疬w引發(fā)，公民不愿意拆遷的原因主要包括對補(bǔ)償方式和金額不滿意;或者是對被拆遷房屋或其他財(cái)產(chǎn)有特殊原因不愿意拆遷。國家和政府的拆遷有兩大原因，其一為商業(yè)利益，其一為公共利益。如果是商業(yè)利益，則應(yīng)該按照市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)則來處理，不允許強(qiáng)制拆遷。市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)必須是法律和道德前提下的“個人的自主選擇權(quán)”，而不是其他。［6］如果是公共利益，也應(yīng)該按照憲法的基本精神，進(jìn)行合理補(bǔ)償，并且在拆遷過程中，不能傷害人身安全，這樣，才可能有利社會和諧。在對個人財(cái)產(chǎn)的保障方面，西方國家堅(jiān)持“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)。”的理念。在此理念的指導(dǎo)下，也許其現(xiàn)代化城市建設(shè)的進(jìn)程在局部范圍內(nèi)會受到一定影響，但是，從長遠(yuǎn)看，個人私有財(cái)產(chǎn)得到普遍尊重和保護(hù)，更加有利于個人自由和人權(quán)保障，也更加有利于社會和諧，值得借鑒。

其三，對個人表達(dá)自由權(quán)的保障。和諧社會不是沒有矛盾和沖突，而是有一個良好的化解糾紛的機(jī)制。在當(dāng)下中國急速發(fā)展的時(shí)刻，各種利益沖突頻發(fā)，壓制不同的利益代表和聲音不是解決問題的最佳辦法，可行的做法是讓各種意見自由表達(dá)，而后引導(dǎo)，使之在法治的軌道下化解，最終實(shí)現(xiàn)社會和諧。個人表達(dá)權(quán)最重要的是批評政府的權(quán)利，社會矛盾最難化解的也是個人與政府的矛盾，個人相對政府是弱勢的，只有借助表達(dá)權(quán)和社會公開的力量，個人才可能抗議政府可能的不公?？梢哉f，表達(dá)自由是個人對抗強(qiáng)勢政府的必要手段?；诖?，中國憲法規(guī)定:中華人民共和國公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利;對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利。憲法之所以賦予公民這種權(quán)利，不僅僅是因?yàn)檎畽?quán)力需要民眾監(jiān)督，只有人民監(jiān)督政府，政府才不會懈怠、不會濫權(quán)。更重要的是，政府權(quán)力本來就是民眾賦予的，政府是人民公仆，其唯一職責(zé)是為人民服務(wù);批評政府是公民的固有人權(quán)，憲法只不過是確認(rèn)了這種權(quán)利，以鞏固自己的合法性而已，如果沒有對這種權(quán)利的確認(rèn)，憲法本身不具備合法性。公民有權(quán)批評政府，意味著他們不但可以表達(dá)符合政府意愿的聲音，而且有權(quán)表達(dá)對政府不高興的聲音。對此，政府只有保護(hù)之職責(zé)，而絕無打擊、壓制的權(quán)力。公民個人不可能掌握與政府對等信息，因此，公民對政府的批評可能是偏頗甚至是錯誤的。對此，政府只能“有則改之，無則加勉”，不能因批評不當(dāng)或有錯而加罪于民，這種理念對于和諧社會之建構(gòu)非常重要。

總之，和諧社會的形成和建構(gòu)依賴法治，憲法是法治最重要一環(huán)，離開憲法對國家權(quán)力的規(guī)制、對公民基本權(quán)利的確認(rèn)，對國家權(quán)力“惡”的防范，則公民基本權(quán)利最終難以保障，和諧社會建設(shè)的理想也難以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)下中國，以憲法和法律保障特定時(shí)期急需保障的基本權(quán)利，落實(shí)憲法和法律規(guī)范，完善違反憲法的審查機(jī)制，只有在建立違憲審查制度的國家才可能有真正程序上的正義，［7］保障公民基本權(quán)利，這是和諧社會建構(gòu)不可或缺的一環(huán)。

［1］托馬斯·潘恩．常識［M］．田素雷，常鳳艷，譯．北京:中國出版集團(tuán)，2010:5．

［2］陳雄．憲法修改與人權(quán)發(fā)展［J］．青海社會科學(xué)，2004(4):104－108．

［3］康德．永久和平論［M］．何兆武，譯．上海:上海人民出版社，2005:8－10．

［4］昆廷·斯金納．國家和公民自由［EB/OL］．［2009－06－22］．http://dzl．ias．fudan．edu．cn/ShowArticle．a(chǎn)spx?ID=16319．

［5］陳光中．公布死刑人數(shù)利弊考［N］．南方周末，2009－12－17．

［6］李華芳．市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是“個人的自主選擇權(quán)”［N］．東方早報(bào)，2009－01－17．

［7］陳雄．“李莊案”關(guān)鍵詞的憲法學(xué)啟示［J］．湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2010(6):5－8．

On Construction of Harmonious Society from the Perspective of Constitutional Jurisprudence

CHEN Xionga，HU Qingmeib

(a．School of Law，Hunan University of Technology，Zhuzhou Hunan 412008;b．School of Foreign Languages，Hunan University of Technology，Zhuzhou Hunan 412008)

In the process of building a harmonious society，the Law and Constitution are in key position．In the perspective of constitutional jurisprudence，preventing the abuse of state power is the fundamental idea of building a harmonious society，using the constitutional system of state power regulation is the key to building a harmonious society，adapting constitution to guarantee the fundamental rights of certain citizens is the basis for building a harmonious society．

harmonious society;constitutional jurisprudence;state power;civil rights

D911

A

1674－117X(2011)05－0045－04

2011－05－20

湖南省教育廳2011年度科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目(11A027);國家社會科學(xué)基金資助項(xiàng)目(11BFX091);教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目(10YJC820013)

陳雄(1974－)，男，湖南衡南人，湖南工業(yè)大學(xué)副教授，法學(xué)博士，主要從事憲法學(xué)基礎(chǔ)理論研究;

胡清梅(1980－)，女，湖南瀏陽人，湖南工業(yè)大學(xué)講師，主要從事比較法律制度研究。

責(zé)任編輯:黃聲波