楊林俠

(安徽師范大學(xué)政法學(xué)院，安徽蕪湖241003)

論著作人身權(quán)的性質(zhì)

楊林俠

(安徽師范大學(xué)政法學(xué)院，安徽蕪湖241003)

給著作人身權(quán)定性，一方面要考慮民法中人身權(quán)的理論，另一方面還要考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形性特征，不能忽視著作人身權(quán)所特有的性質(zhì)。為著作人身權(quán)定性，主要是從這兩個(gè)方面綜合考量，對(duì)著作人身權(quán)的性質(zhì)進(jìn)行了闡述。

著作人身權(quán);人格權(quán);身份權(quán)

我國(guó)的著作權(quán)采用“二元說(shuō)”即承認(rèn)一體兩權(quán)，由著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成。其中著作人身權(quán)包括署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)四種權(quán)利。雖說(shuō)在我國(guó)對(duì)著作人身權(quán)的內(nèi)容已不存在爭(zhēng)議，但是著作人身權(quán)的性質(zhì)卻存在很大的異議。即對(duì)著作人身權(quán)是屬于人格權(quán)還是身份權(quán)存在爭(zhēng)論。

一、現(xiàn)有著作人身權(quán)的定性

現(xiàn)在對(duì)著作人身權(quán)的定性主要存在三種觀點(diǎn):一是人格權(quán)說(shuō)，即認(rèn)為著作人身權(quán)是人格權(quán)的一部分。二是身份權(quán)說(shuō)，即認(rèn)為著作人身權(quán)具有身份權(quán)的屬性。三是折中說(shuō)，持這一觀點(diǎn)的代表學(xué)者為吳漢東教授，他認(rèn)為在認(rèn)識(shí)著作人身權(quán)性質(zhì)的時(shí)候，既不能完全脫離民法理論中有關(guān)人格權(quán)的表述，也不能忽略著作權(quán)制度本身的特殊性?？梢娖渲辽俨环裾J(rèn)著作權(quán)人身權(quán)的人格權(quán)性質(zhì)，但同時(shí)也做出了補(bǔ)充，強(qiáng)調(diào)了著作人身權(quán)的特殊性。

比較以上三種觀點(diǎn)，筆者較贊同吳漢東教授重視著作人身權(quán)特殊性的觀點(diǎn)。因?yàn)榫C觀我國(guó)法律規(guī)定，人身權(quán)只出現(xiàn)在民法體系之中，在其他法律體系，特別是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系中是見不到人身權(quán)這一概念的。而著作權(quán)的客體是一種無(wú)形之物，這一點(diǎn)截然不同于民法中有形之物的客體。所以著作人身權(quán)較一般民法理論中的人身權(quán)應(yīng)具有不可忽略的自身特點(diǎn)。因此我們?cè)诮缍ㄖ魅松頇?quán)的性質(zhì)時(shí)便應(yīng)該綜合考慮著作人身權(quán)與民法人身權(quán)相同與特別之處。

二、人身權(quán)的含義

在民法理論中對(duì)于人身權(quán)的定義主要是從兩個(gè)方面，一是人身性，即人身權(quán)是民事主體不可分離的權(quán)利，是人身專有的權(quán)利，既不能轉(zhuǎn)讓也不能繼承，隨著民事主體的生而存在、亡而消失。二是非財(cái)產(chǎn)性，即人身權(quán)是無(wú)直接財(cái)產(chǎn)性的權(quán)利，其不能用金錢來(lái)衡量，但是人身權(quán)有時(shí)卻可以間接地帶來(lái)一些財(cái)產(chǎn)利益。故簡(jiǎn)要給人身權(quán)下一個(gè)定義就是:人身權(quán)是和民事主體密不可分，且不具有直接經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利。

按照權(quán)利性質(zhì)的不同，可以將人身權(quán)分為人格權(quán)和身份權(quán)兩類。人格權(quán)主要包括生命健康權(quán)、自由權(quán)、名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等，是指民事主體具有法律上的獨(dú)立人格必須享有的民事權(quán)利。身份權(quán)，主要包括榮譽(yù)權(quán) 、婚姻權(quán)、親權(quán)等，是指民事主體因具有某種特定身份時(shí)依法享有的權(quán)利。這兩種權(quán)利最大的區(qū)別在于:

首先，人格權(quán)最主要的特點(diǎn)在于其具有依法固有性，不以任何條件為產(chǎn)生要素，而身份權(quán)卻有其產(chǎn)生的條件。特別要說(shuō)明的是人格權(quán)不以出生為條件，出生只是法律上給予人格權(quán)一個(gè)可操作性的開始基點(diǎn)，并不是產(chǎn)生人格權(quán)的原因。民事主體擁有人格權(quán)根本基礎(chǔ)是在于人區(qū)別于其他動(dòng)物植物的本質(zhì)屬性。這一本質(zhì)使得民事主體不會(huì)因喪失了基本能力而失去人格權(quán)，比如一個(gè)失去任何活動(dòng)能力的植物人或者一個(gè)失去任何思考辨認(rèn)能力的癡呆癥患者，其仍然享有基于人類本質(zhì)而應(yīng)享有的人格權(quán)。所以人格權(quán)具有固有性、無(wú)因性。而身份權(quán)是以人格權(quán)為依據(jù)的，身份權(quán)的產(chǎn)生是以獨(dú)立存在的人格為條件的，身份權(quán)是不可能離開人格權(quán)獨(dú)立存在的。身份權(quán)的產(chǎn)生具有條件性，它不能像人格權(quán)一樣無(wú)因產(chǎn)生，它需要民事主體以一定的行為或事實(shí)為前提，比如榮譽(yù)權(quán)需要民事主體做出突出貢獻(xiàn)或特殊勞動(dòng)成果;婚姻權(quán)需要民事主體達(dá)到一定的婚姻條件、進(jìn)行一些婚姻締結(jié)行為。

其次，人格權(quán)具有完全的非財(cái)產(chǎn)性，身份權(quán)較人格權(quán)具有較多的財(cái)產(chǎn)性。前文提到人身權(quán)是一種非直接財(cái)產(chǎn)性的權(quán)利，但是有時(shí)其可以帶來(lái)一些間接的財(cái)產(chǎn)利益。這里所說(shuō)的能帶來(lái)間接財(cái)產(chǎn)利益的人身權(quán)就是身份權(quán)。人格權(quán)的意義在于維護(hù)民事主體的存在、尊嚴(yán)和自身價(jià)值。它偏重的是給予民事主體生存的一種精神上的權(quán)利。而身份權(quán)卻具有一些明顯的財(cái)產(chǎn)特征。如撫養(yǎng)權(quán)的目的主要是保證民事主體有必要的物質(zhì)生存條件;繼承權(quán)主要的客體即是一定的財(cái)產(chǎn)或利益。

而在這兩點(diǎn)的區(qū)別上，第一種區(qū)別是人格權(quán)和身份權(quán)最本質(zhì)的區(qū)別，后一種只是他們?cè)谛问缴系膮^(qū)別。因?yàn)槿烁駲?quán)的固有性、無(wú)因性從本質(zhì)上體現(xiàn)了民事主體生存所需的人權(quán)，其是人權(quán)中基礎(chǔ)性的權(quán)利，也體現(xiàn)了其濃烈的不可剝奪性。

三、對(duì)著作人身權(quán)的再定性

如前所述，對(duì)于著作人身權(quán)的再定性，應(yīng)該將著作人身權(quán)的特點(diǎn)和人身權(quán)理論相結(jié)合，不可以偏概全，不能用小特點(diǎn)掩蓋大本質(zhì)。

(一)署名權(quán)

署名權(quán)，又稱作者身份權(quán)，是指在作品上表明作者身份的權(quán)利或署名的權(quán)利。它包含兩種意義:一是署名的權(quán)利，這又包括署真名、署假名、署筆名、委托他人代為署名等多種情況;二是不署名。這兩種意義正是從正反兩個(gè)方面說(shuō)明了著作署名權(quán)的行使方式。除此之外，署名權(quán)還有另外一種意義，就是作者有權(quán)禁止他人在自己的作品上署名，也有權(quán)禁止在非作者作品上署作者的名。這和上面說(shuō)的署名權(quán)的兩種意義一起構(gòu)成了署名權(quán)行使的積極和消極兩種方式。

在給署名權(quán)定性的時(shí)候，不能因?yàn)槭鹈麢?quán)又稱作者身份權(quán)就簡(jiǎn)單地將其歸入身份權(quán)范圍。相反，筆者認(rèn)為署名權(quán)是一種人格權(quán)。從表象上看來(lái)，署名權(quán)的產(chǎn)生需要作品的完成，這似乎就否定了署名權(quán)具有無(wú)因性。且有時(shí)侵犯署名權(quán)也會(huì)侵犯該作者一定的經(jīng)濟(jì)利益，或者署名權(quán)的行使會(huì)給該作者帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)利益，這似乎又肯定了署名權(quán)有一定的經(jīng)濟(jì)性。如此看來(lái)，好像署名權(quán)確實(shí)身份權(quán)莫屬。其實(shí)不然，這些只是署名權(quán)在著作權(quán)中的表象，其實(shí)為姓名權(quán)在著作權(quán)中的延伸或者說(shuō)是一種體現(xiàn)。姓名權(quán)是每個(gè)民事主體與生俱來(lái)的權(quán)利，這個(gè)應(yīng)然的權(quán)利是需要通過一定具體的條件將其實(shí)然化，即變成一個(gè)實(shí)然性的權(quán)利。而在行使對(duì)著作作品的權(quán)利的時(shí)候便為作者提供了這樣的條件和途徑。所以不能說(shuō)是作品的完成造就了署名權(quán)，而應(yīng)該說(shuō)署名權(quán)是姓名權(quán)在著作權(quán)中具體化，其實(shí)質(zhì)還是姓名權(quán)。

(二)發(fā)表權(quán)

發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利，它賦予作者決定是否發(fā)表作品，倘若發(fā)表何時(shí)發(fā)表、如何發(fā)表的權(quán)利。它區(qū)別于其他著作人身權(quán)最主要的特征在于它受保護(hù)期限限制，而且它是一次性的權(quán)利，即它可以“用盡”。此外，發(fā)表權(quán)的行使通常還伴隨著其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使。

如此看來(lái)，發(fā)表權(quán)應(yīng)該屬于身份權(quán)，并且我國(guó)著作權(quán)法實(shí)際上把發(fā)表權(quán)按照既帶有精神權(quán)利又帶有經(jīng)濟(jì)權(quán)利性質(zhì)的一種特殊權(quán)利對(duì)待。依筆者淺見，發(fā)表權(quán)應(yīng)屬于人格權(quán)。發(fā)表權(quán)在著作人身權(quán)中處于首要地位，如果發(fā)表權(quán)不行使其他的精神權(quán)利或財(cái)產(chǎn)權(quán)利便無(wú)從談起。作者的作品不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為是獨(dú)立于作者之外的客體，其實(shí)質(zhì)是作者思想、情感或者觀點(diǎn)的表達(dá)，其是作者人格的延伸或者說(shuō)是一種人格的彰顯。而發(fā)表權(quán)作為著作權(quán)中的首要權(quán)利對(duì)作者人格的彰顯起到了舉足輕重的作用。且在作者的發(fā)表權(quán)被侵犯時(shí)，作者遭受的精神上的打擊要遠(yuǎn)比財(cái)產(chǎn)上的損失嚴(yán)重，所以發(fā)表權(quán)更傾向于精神層面。

(三)修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)

修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利;保護(hù)作品完整權(quán)，即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。從本質(zhì)上講修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)是一種權(quán)利，它們是一種權(quán)利的不同方面。修改權(quán)側(cè)重于積極主動(dòng)地對(duì)已有作品進(jìn)行修改，保護(hù)作品完整權(quán)則側(cè)重于被動(dòng)地制止他人對(duì)作者作品的歪曲、篡改。

它們的存在前提是作品已經(jīng)形成，也就是說(shuō)只有主體擁有了作者的身份，才享有這些權(quán)利;并且他們存在的價(jià)值多傾向于保護(hù)作品即作者思想、情感或觀點(diǎn)的準(zhǔn)確表達(dá)，但是他們絕不是表達(dá)作者思想、情感或觀點(diǎn)的直接方式，也就是說(shuō)修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)是為保證作者人格權(quán)彰顯而存在的權(quán)利，卻不是人格權(quán)彰顯的方式。它好比前面提到的為主體的生存提供物質(zhì)條件的撫養(yǎng)權(quán)一樣，是為人格權(quán)的行使提供保障。所以和前兩種權(quán)利相比這兩項(xiàng)權(quán)利就不足以強(qiáng)烈地體現(xiàn)人的尊嚴(yán)、人格，就更具有身份權(quán)的特質(zhì)，所以筆者認(rèn)為修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)屬身份權(quán)范疇。

綜上，署名權(quán)、發(fā)表權(quán)應(yīng)屬于人格權(quán)，最主要的原因是在于其有顯著的精神價(jià)值，更體現(xiàn)了作者的尊嚴(yán)。修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)屬于身份權(quán)，最主要的原因在于其存在的價(jià)值依附于作者的人格，卻又不是作者人格的表現(xiàn)形式。

［1］吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本問題研究［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005．

［2］鄭成思．知識(shí)產(chǎn)權(quán)法［M］．北京:法律出版社出版，2003．

［3］鄭成思．知識(shí)產(chǎn)權(quán)論［M］．北京:法律出版社出版，2003．

［4］馮曉青，楊利華．知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)［M］．北京:中國(guó)大百科全書出版社，2005，(4)．

［5］湯宗舜．著作權(quán)法原理［M］．北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2005．

［6］柳勵(lì)和．論著作人身權(quán)的性質(zhì)［J］．貴州社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2009，(7):35．

［7］何薇玲．淺談著作人身權(quán)［J］．時(shí)代經(jīng)貿(mào) 2007，(4):63．

［8］楊成銘．人權(quán)法學(xué)［M］．北京:中國(guó)方正出版社，2004．

［9］李步云．人權(quán)法學(xué)［M］．北京:高等教育出版社出版，2005．

［10］李偉民．法學(xué)詞源［Z］．哈爾賓:黑龍江人民出版社，2002．

［11］曾慶敏．法學(xué)大辭典［Z］．上海:上海辭典出版社，1998．

［12］王啟富，陶髦．法律辭海［Z］．長(zhǎng)春:吉林人民出版社，1998．

On the nature of personal right of an author

YANG Lin－xia
(College of Politics and Law，Anhui Normal University，Wuhu 241003，China)

When determining the nature of personal right of an author，we not only consider the personal rights theory in civil law，but also consider the intangible characteristics of intellectual property．On the above two factors The writer determines the nature of personal right of an author，and makes a simple description and analysis on the nature of personal right of an author．

the personal right of an author;right of personality;right of identity

D923．4

A

1673－9477(2011)03－0011－02

2011－03－12

楊林俠(1986－)，女，安徽淮南人，碩士生，研究方向:憲法與行政法。

［責(zé)任編輯:陶愛新］