李娟娟

(中國政法大學(xué)法律碩士學(xué)院，北京100088)

論責(zé)任保險(xiǎn)的第三人性

李娟娟

(中國政法大學(xué)法律碩士學(xué)院，北京100088)

責(zé)任保險(xiǎn)即第三者責(zé)任保險(xiǎn)，第三人性是責(zé)任保險(xiǎn)的一個基本特征，并且是責(zé)任保險(xiǎn)最本質(zhì)的特征。只有從責(zé)任保險(xiǎn)第三人的法律地位，第三人的請求權(quán)基礎(chǔ)及其意義的角度出發(fā)，才能證明責(zé)任保險(xiǎn)的第三人性是責(zé)任保險(xiǎn)最本質(zhì)的特征。

責(zé)任保險(xiǎn);特征;第三人性;請求權(quán)基礎(chǔ)

一、責(zé)任保險(xiǎn)

(一)責(zé)任保險(xiǎn)的定義

在我國，舊《保險(xiǎn)法》第50條第二款以及修訂后的新《保險(xiǎn)法》第65條第四款都規(guī)定了責(zé)任保險(xiǎn)制度:“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”。據(jù)此可知，責(zé)任保險(xiǎn)，即第三者責(zé)任保險(xiǎn)，是指以被保險(xiǎn)人依法應(yīng)該對第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任為標(biāo)的而訂立的保險(xiǎn)［1］。責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的，是被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)對第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任［2］。這種賠償責(zé)任一般是民事責(zé)任，而不包括刑事責(zé)任和行政責(zé)任。合同法、侵權(quán)責(zé)任法和其他的相關(guān)法律規(guī)定都可以作為被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)賠償責(zé)任的法律依據(jù)。

(二)責(zé)任保險(xiǎn)的基本特征

責(zé)任保險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，其主要特征是基于損失補(bǔ)償原則來賠償?shù)谌耸艿降膿p失，它除了具有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的全部特征外，還具有其自身所特有的一些基本特征。

1．責(zé)任保險(xiǎn)標(biāo)的特殊。責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的本身就是某些損害賠償責(zé)任，即被保險(xiǎn)人對第三人造成的人身或者財(cái)產(chǎn)損害所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，不是由于被保險(xiǎn)人給第三人造成的人身或者財(cái)產(chǎn)損害而所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任和非損害賠償責(zé)任都不能成為責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的。

2．責(zé)任保險(xiǎn)承擔(dān)的是一種限額責(zé)任。責(zé)任保險(xiǎn)承保的是被保險(xiǎn)人對第三人所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，而不是被保險(xiǎn)人自己的財(cái)產(chǎn)或者利益的具體損害，而這種賠償責(zé)任的發(fā)生與否、責(zé)任的大小都是由多種偶然因素所決定的［2］185。因此，在訂立責(zé)任保險(xiǎn)合同時，投保人和保險(xiǎn)人不可能約定一個明確具體的保險(xiǎn)賠償數(shù)額，而只能先約定一個保險(xiǎn)賠償責(zé)任的最高限額，在損害發(fā)生后，在損害發(fā)生后，由保險(xiǎn)人在最高限額范圍之內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此，責(zé)任保險(xiǎn)承擔(dān)的是一種限額責(zé)任。

3．責(zé)任保險(xiǎn)承擔(dān)的是一種替代責(zé)任。除法律規(guī)定不能轉(zhuǎn)移或者保險(xiǎn)合同約定不予承保的賠償責(zé)任外，由保險(xiǎn)人來承擔(dān)被保險(xiǎn)人對第三人造成的損害賠償責(zé)任。也就是說，責(zé)任保險(xiǎn)并不是由加害人對被害人承擔(dān)賠償責(zé)任，而是基于投保人(加害人)與保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)合同，由保險(xiǎn)人代替投保人(加害人)向第三人(被害人)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，即由保險(xiǎn)人代替被保險(xiǎn)人對第三人的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

4．責(zé)任保險(xiǎn)具有第三人性。責(zé)任保險(xiǎn)的第三人，是指責(zé)任保險(xiǎn)合同中所約定的當(dāng)事人和被保險(xiǎn)人以外的、因被保險(xiǎn)人的行為而受到損失的且對被保險(xiǎn)人享有損害賠償請求權(quán)的人。但是，保險(xiǎn)人對被保險(xiǎn)人本人的人身或者財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。由此可見，責(zé)任保險(xiǎn)雖然是由保險(xiǎn)人來承擔(dān)被保險(xiǎn)人對第三人造成的損失，它填平了被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對第三人承擔(dān)的賠償責(zé)任這個“坑”，從某種意義上來看，也可以認(rèn)為是保險(xiǎn)人對“被保險(xiǎn)人的損失”進(jìn)行了賠償。但是，這種賠償本身也是以被保險(xiǎn)人對第三人造成損害并且應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償為前提的。

此外，新《保險(xiǎn)法》第65條對責(zé)任保險(xiǎn)做了更細(xì)致的規(guī)定，進(jìn)一步明確了責(zé)任保險(xiǎn)中第三人利益的屬性，增加了保險(xiǎn)人直接向受害第三人賠付的法定條件條款(第65條第一款)、第三人的直接請求權(quán)條款(第65條第二款)以及保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)金的留置義務(wù)條款(第65條第三款)，這些條款的細(xì)致規(guī)定，使得第三人的利益能夠得到更充分的保障。

二、責(zé)任保險(xiǎn)的第三人性

(一)責(zé)任保險(xiǎn)中第三人的界定

責(zé)任保險(xiǎn)中的第三人，是指責(zé)任保險(xiǎn)單約定的當(dāng)事人和被保險(xiǎn)人以外的，因被保險(xiǎn)人的行為而受到人身或者財(cái)產(chǎn)損害且對被保險(xiǎn)人享有賠償請求權(quán)的人。該第三人既可以是因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人違反合同而享有賠償請求權(quán)的人，也可以是因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人侵權(quán)而享有賠償請求權(quán)的人［3］。但是，責(zé)任保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，即使是因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人的行為而受到損害的，也不得成為責(zé)任保險(xiǎn)的第三人。

例如，根據(jù)我國《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第3條及第21條第一款之規(guī)定可知，我國法律所規(guī)定的“交強(qiáng)險(xiǎn)”(交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn))中的受害第三人，不包括本車人員和被保險(xiǎn)人，而是指本車人員以外人身或財(cái)產(chǎn)受到損害的受害第三人，而且保險(xiǎn)公司也只在賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)對被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成的受害人的人身傷亡及財(cái)產(chǎn)損失予以賠償。又如，根據(jù)《中國人民保險(xiǎn)公司機(jī)動車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第3條規(guī)定，“本保險(xiǎn)合同中的第三者是指除投保人、被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人以外的，因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)車輛下的受害者”。由此可見，在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中肇事車輛的所有本車人員及其家庭成員、車上的其他人員均不屬于在本車所投保的“交強(qiáng)險(xiǎn)”中的受害第三人。

(二)責(zé)任保險(xiǎn)中第三人的法律地位

1．責(zé)任保險(xiǎn)中的第三人不同于人身保險(xiǎn)合同中的受益人。保險(xiǎn)法中的受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或投保人指定的享有保險(xiǎn)金請求權(quán)的人［4］。由此可知，受益人僅存在于人身保險(xiǎn)合同中，而在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中并不存在受益人。責(zé)任保險(xiǎn)中的第三人和人身保險(xiǎn)合同中的受益人，雖然二者都未參與保險(xiǎn)合同的訂立，且在保險(xiǎn)合同中都只享有利益，不承擔(dān)義務(wù)，但是，他們之間還是存在著十分明顯的區(qū)別:第一，責(zé)任保險(xiǎn)中的受害第三人在保險(xiǎn)合同訂立之時，并沒有被特定化，是不特定的人;而人身保險(xiǎn)合同中的受益人是特定的，在人身保險(xiǎn)合同訂立之時，受益人就已經(jīng)被特定化了，是特定的人。第二，責(zé)任保險(xiǎn)中的第三人不會隨投保人或被保險(xiǎn)人意思表示的變化而發(fā)生變動;而人身保險(xiǎn)合同中的受益人有可能會隨著投保人或被保險(xiǎn)人的意思表示的變化而發(fā)生變動。第三，責(zé)任保險(xiǎn)中的第三人在保險(xiǎn)合同有約定或者法律有規(guī)定時都可以享有保險(xiǎn)金賠償請求權(quán)，其保險(xiǎn)金賠償請求權(quán)的取得依據(jù)是保險(xiǎn)合同的約定或法律的規(guī)定;而人身保險(xiǎn)合同中的受益人只能依據(jù)法律的明文規(guī)定享有保險(xiǎn)金賠償請求權(quán)，其保險(xiǎn)金賠償請求權(quán)的取得依據(jù)只能是法律的明文規(guī)定。

由此可見，責(zé)任保險(xiǎn)中的第三人與人身保險(xiǎn)合同中的受益人雖然有一些相似之處，但是，他們之間還是存在著本質(zhì)區(qū)別的。

2．責(zé)任保險(xiǎn)中的第三人不是責(zé)任保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人。責(zé)任保險(xiǎn)中的第三人是責(zé)任保險(xiǎn)合同所特有的關(guān)系人，但卻不是責(zé)任保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人。保險(xiǎn)合同關(guān)系人，是指保險(xiǎn)合同當(dāng)事人之外的，享有保險(xiǎn)合同所規(guī)定利益的人，通常包括被保險(xiǎn)人和受益人。保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，是指訂立保險(xiǎn)合同并享有和承擔(dān)保險(xiǎn)合同所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)的人，包括保險(xiǎn)人和投保人。根據(jù)合同的相對性原理，責(zé)任保險(xiǎn)中的第三人顯然不是責(zé)任保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，但是，在現(xiàn)代保險(xiǎn)法上，責(zé)任保險(xiǎn)中的第三人享有保險(xiǎn)合同約定的賠償請求權(quán)或者法律直接規(guī)定的賠償請求權(quán)，屬于責(zé)任保險(xiǎn)合同所特有的關(guān)系人。

(三)責(zé)任保險(xiǎn)中第三人的賠償請求權(quán)

責(zé)任保險(xiǎn)中的第三人并非保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，在其人身或財(cái)產(chǎn)因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人的行為而受到損害時，若想向保險(xiǎn)人請求給付保險(xiǎn)賠償金，首先就要弄清楚責(zé)任保險(xiǎn)的性質(zhì)。

1．兩種不同性質(zhì)的責(zé)任保險(xiǎn)。依據(jù)我國新《保險(xiǎn)法》第65條第四款之規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任為標(biāo)的，并以填補(bǔ)被保險(xiǎn)人因?qū)Φ谌顺袚?dān)賠償責(zé)任所遭受的損失為目的的保險(xiǎn)。第11條第2款規(guī)定:“除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的外，保險(xiǎn)合同自愿訂立?！庇纱丝芍?，依據(jù)投保是否出于保險(xiǎn)人的自愿，責(zé)任保險(xiǎn)可以分為強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和任意責(zé)任保險(xiǎn)。兩者的主要區(qū)別在于:強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是以法律的明文規(guī)定為前提的，是法律規(guī)定必須訂立的責(zé)任保險(xiǎn);而任意責(zé)任保險(xiǎn)則不必以法律有明文規(guī)定為前提，是當(dāng)事人自愿訂立的責(zé)任保險(xiǎn)。

根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第2條第一款的規(guī)定可知，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)屬于強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，而且也是目前我國唯一以立法形式予以強(qiáng)制實(shí)施的責(zé)任保險(xiǎn)。這類機(jī)動車輛責(zé)任保險(xiǎn)起源于德國、瑞典、挪威［5］?，F(xiàn)在，對機(jī)動車輛第三者實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)成為了一種國際慣例。其目的在于保障每一個汽車事故的受害人都能獲得相應(yīng)的賠償［5］。

由此可見，法律規(guī)定的“交強(qiáng)險(xiǎn)”是我國目前唯一的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，除此之外的其他責(zé)任保險(xiǎn)均為任意責(zé)任保險(xiǎn)，可以由當(dāng)事人自己決定是否訂立責(zé)任保險(xiǎn)。

2．兩種不同性質(zhì)的責(zé)任保險(xiǎn)的第三人賠償請求權(quán)。責(zé)任保險(xiǎn)的第三人賠償請求權(quán)，是指第三人的人身或財(cái)產(chǎn)因被保險(xiǎn)人的行為而受到損害時，依法直接向保險(xiǎn)人請求賠償?shù)臋?quán)利?！兜缆方煌ò踩ā返?6條規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”這一規(guī)定賦予了“交強(qiáng)險(xiǎn)”中的第三人法定的無條件的直接賠償請求權(quán)，也就是說，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中的第三人，在其人身或財(cái)產(chǎn)因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人的行為而遭受損失時，享有法定的無條件的直接賠償請求權(quán)?！侗ｋU(xiǎn)法》(修訂)第65條第一款對此也做了相應(yīng)的規(guī)定。

而對于任意責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》(修訂)第65條第二款的規(guī)定可知，第三人享有的是有條件的直接賠償請求權(quán)。其行使的條件有兩個:一是被保險(xiǎn)人對第三人負(fù)有損害賠償責(zé)任，且該賠償責(zé)任已經(jīng)被確定了。筆者認(rèn)為，當(dāng)?shù)谌艘虮槐ｋU(xiǎn)人的行為而遭受損失后，保險(xiǎn)人承認(rèn)其應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)賠償責(zé)任或者法院作出確認(rèn)賠償責(zé)任的判決的，可以視為被保險(xiǎn)人對第三人負(fù)有賠償責(zé)任，即該賠償責(zé)任被確定了。二是被保險(xiǎn)人怠于行使損害賠償請求權(quán)。這一條件確實(shí)有其存在的必要。設(shè)置第三人賠償請求權(quán)的目的是為了維護(hù)第三人的利益，因?yàn)樵谪?zé)任保險(xiǎn)合同中，第三人往往是處于弱勢地位?？墒牵绻麑Φ谌说膿p害賠償請求權(quán)不加任何限制條件，可能會造成第三人濫用權(quán)利，增加保險(xiǎn)公司經(jīng)營成本，最終加重被保險(xiǎn)人的負(fù)擔(dān)，反而不利于社會公平的實(shí)現(xiàn)。只有同時具備這兩個條件，任意責(zé)任保險(xiǎn)中的受害第三人才可以直接對保險(xiǎn)人行使損害賠償請求權(quán)。

3．責(zé)任保險(xiǎn)中第三人損害賠償請求權(quán)的請求權(quán)基礎(chǔ)

(1)理論基礎(chǔ)?，F(xiàn)代責(zé)任保險(xiǎn)制度的發(fā)展宗旨以及合同相對性原則的突破和對第三人利益合同的逐步認(rèn)可，是責(zé)任保險(xiǎn)中第三人損害賠賠償請求權(quán)存在的理論基礎(chǔ)。

首先，它是現(xiàn)代責(zé)任保險(xiǎn)制度不斷發(fā)展的產(chǎn)物。責(zé)任保險(xiǎn)是作為被保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的一種手段而存在的。隨著社會的發(fā)展進(jìn)步，責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)成為保護(hù)受害第三人利益的重要手段之一。責(zé)任保險(xiǎn)的最大特性就是其第三人性，即保險(xiǎn)人代替被保險(xiǎn)人承擔(dān)對受害第三人的損害賠償責(zé)任。責(zé)任保險(xiǎn)可以增強(qiáng)被保險(xiǎn)人的賠償能力，從而更好地保障受害人的利益。同時，責(zé)任保險(xiǎn)還具備保護(hù)被保險(xiǎn)人利益的功能，可以填補(bǔ)被保險(xiǎn)人因?yàn)槌袚?dān)對第三人的責(zé)任而遭受的損失?？傊?，責(zé)任保險(xiǎn)在一定程度上既保障了受害人的利益，又保障了加害人的利益，具有特殊的安定社會的功效［6］。這一點(diǎn)正好符合了現(xiàn)代責(zé)任保險(xiǎn)制度的發(fā)展宗旨。

其次，它是合同相對性原則突破的必然結(jié)果。合同相對性原則認(rèn)為:除了合同的當(dāng)事人之外，其他任何人不得請求享有合同上的權(quán)利，也不必承擔(dān)合同上的責(zé)任［7］。這是古典合同法中的基本原則之一。然而，隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，完全嚴(yán)格按照合同相對性原則來處理問題已經(jīng)不能滿足現(xiàn)代社會發(fā)展的需要，各國都在不斷對此原則進(jìn)行修正，體現(xiàn)在立法上，就是對第三人利益合同的認(rèn)可。這種對第三人利益合同認(rèn)可的過程，正是對合同相對性原則逐漸突破的過程。

(2)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。按照責(zé)任保險(xiǎn)的一般原理，受害第三人向被保險(xiǎn)人索賠的數(shù)額，與保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的大小相關(guān)。如何有效地對第三人的索賠進(jìn)行抗辯，減少被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任，與保險(xiǎn)人的利益有著密切的聯(lián)系。因此，在實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人通常都在保險(xiǎn)合同中約定保留其參加第三人索賠訴訟的權(quán)利。如我國《人民保險(xiǎn)公司公眾責(zé)任條款》第3條第二款規(guī)定，“未經(jīng)本公司書面同意，在發(fā)生任何事故或索賠時，被保險(xiǎn)人不應(yīng)拒絕責(zé)任、談判或作出任何許諾、出價(jià)、約定或賠款。在必要時，本公司有權(quán)可以被保險(xiǎn)人的名義接辦對任何索賠的抗辯，或以被保險(xiǎn)人的名義，由本公司支付費(fèi)用，為其自己的利益向任何人提出賠償請求的訴訟。本公司有權(quán)對任何訴訟程序自行處理和解決任何索賠案件”。保險(xiǎn)人可以對第三人的索賠進(jìn)行抗辯，這就為第三人直接行使賠償請求權(quán)提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

(四)責(zé)任保險(xiǎn)第三人賠償請求權(quán)的意義

從理論上看，賦予責(zé)任保險(xiǎn)第三人賠償請求權(quán)，可以加強(qiáng)對第三人利益的保護(hù)，推動責(zé)任保險(xiǎn)制度的改革和發(fā)展，促進(jìn)社會的進(jìn)步。

現(xiàn)實(shí)意義表現(xiàn)為:第一，加強(qiáng)對受害第三人利益的保護(hù)。與保險(xiǎn)人相比，受害第三人往往處于弱勢，使弱者利益受損，實(shí)在有違社會公平。責(zé)任保險(xiǎn)中第三人代位請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)，使得第三人在特定情況下可以直接依據(jù)法律直接向保險(xiǎn)人請求賠償，促使保險(xiǎn)人盡快依法承擔(dān)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，從而保證第三人遭受的損失可以得到及時的賠償，能更好地維護(hù)社會公平。第二，節(jié)約司法資源、提高司法效率、降低司法成本。根據(jù)新修訂的《保險(xiǎn)法》第65條的規(guī)定，被保險(xiǎn)人可以請求保險(xiǎn)人直接向第三人支付保險(xiǎn)賠償金，受害第三人也可以在被保險(xiǎn)人怠于行使請求權(quán)時代位請求保險(xiǎn)人對其損失進(jìn)行賠償。這樣的規(guī)定，有利于簡化保險(xiǎn)理賠程序，同時，也有利于節(jié)約司法資源、提高司法效率、降低司法成本。第三，符合國際保險(xiǎn)立法的趨勢?，F(xiàn)在，世界上大多數(shù)國家的保險(xiǎn)立法基本上都賦予了受害第三人享有對保險(xiǎn)人的直接賠償請求權(quán)，我國保險(xiǎn)法賦予責(zé)任保險(xiǎn)中受害第三人直接賠償請求權(quán)，與現(xiàn)代責(zé)任保險(xiǎn)制度的國際立法趨勢相符，有利于提升國內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)的國際競爭力，促進(jìn)國內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。

三、結(jié)語

綜上所述，筆者認(rèn)為，責(zé)任保險(xiǎn)的第三人性是責(zé)任保險(xiǎn)最本質(zhì)的特性，第三人在責(zé)任保險(xiǎn)中具有極其特殊的地位，賦予責(zé)任保險(xiǎn)第三人以賠償請求權(quán)，可以積極主動地、更好地保護(hù)受害人第三人的利益，從而可以更好地維護(hù)社會公平正義。

［1］溫世揚(yáng)．保險(xiǎn)法［M］．北京:法律出版社，2003:5．

［2］鄒海林．保險(xiǎn)法教程［M］．北京:首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2004:155．

［3］鄒海林．責(zé)任保險(xiǎn)論［M］．北京:法律出版社，1999:30．

［4］桂裕．保險(xiǎn)法論［M］．臺北:三民書局，1981:371．

［5］施文森．論汽車強(qiáng)制保險(xiǎn)［C］∥保險(xiǎn)法論文(第二集)．臺北:五南圖書出版公司，1982:221．

［6］吳榮清．財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)概要［M］．臺北:三民書局，1992:225．

［7］傅靜坤．二十世紀(jì)契約法［M］．北京:法律出版社，1997:153．

［責(zé)任編輯:劉 慶］

Study on Characteristic of Third Party of Liability Insurance

LI Juan-juan

In liability insurance，that is liability insurance of third party，nature of third party is the basic and fundamental feature of liability insurance．This paper is to argue nature of third party of liability insurance is the fundamental characteristic of liability insurance from the perspective of legal status of third party of liability，basis of right of claim of third party as well as its significance．

Liability Insurance;Characteristics;Nature of third party;Basis of right of claim

DF438．4

A

1008－7966(2011)01－0071－03

2010－12－03

李娟娟(1981－)，女，湖北襄樊人，2008級法律碩士研究生。